Пекинский консенсус ( китайский :北京共识) или Китай Модель ( Китайский :中国模式), также известный как китайская экономическая модель , [1] является политической и экономической политикой Народной Республики Китая (КНР) [2] , который начался будет учреждена Дэн Сяопином после смерти Мао Цзэдуна в 1976 году. Считается, что эта политика внесла свой вклад в «экономическое чудо» Китая и восьмикратный рост валового национального продукта за два десятилетия. [3] [4] В 2004 году выражение «Пекинский консенсус» было придуманоДжошуа Купер Рамо представить модель экономического развития Китая как альтернативу - особенно для развивающихся стран - Вашингтонскому консенсусу в отношении благоприятной для рынка политики, продвигаемой МВФ , Всемирным банком и Казначейством США . [5] [6] В 2016 году Рамо объяснил, что Пекинский консенсус показывает не то, что «каждая нация будет следовать модели развития Китая, но то, что он узаконивает понятие специфичности в отличие от универсальности вашингтонской модели». [7]
Определение термина не согласовано. Рамо описал это как прагматичную политику, использующую инновации и эксперименты для достижения «справедливого, мирного и качественного роста» и «защиты национальных границ и интересов» [4], в то время как другие ученые использовали его для обозначения «стабильного, стабильного и стабильного». если репрессивные, политика и быстрый экономический рост ". [8] Другие критикуют его расплывчатость, утверждая, что нет «единого мнения относительно того, что он означает», кроме того, что он является альтернативой неолиберальному Вашингтонскому консенсусу, [9] и что термин «применяется ко всему, что происходит в Пекине», независимо от того, связано ли это с «китайской моделью развития» или даже с Китайской Народной Республикой (КНР) как таковой ». [10]
Характеристики китайской модели или «Пекинского консенсуса»
Китайская модель иногда используется взаимозаменяемо с Пекинским консенсусом [1], хотя есть люди, которые настаивают, что «неточно описывать китайскую модель как« Пекинский консенсус », а не« Вашингтонский консенсус »». [11]
Наблюдения западных комментаторов:
- замена доверия к свободному рынку для экономического роста «более мускулистой рукой государства на рычагах капитализма»; [12]
- отсутствие политической либерализации; [3]
- сильная ведущая роль правящей политической партии; [3]
- контроль населения; [13]
Чжан Вэйвэй , китайский профессор международных отношений из Университета Фудань , добавляет следующее:
- приземленная прагматическая забота о служении людям; [11]
- постоянное экспериментирование методом проб и ошибок; [11]
- постепенная реформа, а не неолиберальная экономическая шоковая терапия ; [11]
- сильное государство, стремящееся к развитию; [11]
- «выборочное культурное заимствование» зарубежных идей; [11]
- модель проведения сначала легких реформ, потом сложных. [11]
Модель начала привлекать значительное внимание после серьезного экономического спада 2008-2009 годов, когда западные экономики пошатнулись и медленно восстановились, в то время как китайский экономический рост оставался динамичным; сравнения начали изображать Китайскую модель или «Пекинский консенсус» как китайскую альтернативу либерально-рыночному подходу «Вашингтонского консенсуса». [12]
Распространение
По мере того как экономический рост Китая продолжается, модель Китая или «Пекинский консенсус» в качестве шаблона становится все более популярной во всем мире. По словам индонезийского ученого Игнатиуса Вибово, «модель Китая явно получила распространение в Юго-Восточной Азии», поскольку тамошние страны «изменили свою стратегию развития со стратегии, основанной на свободных рынках и демократии, на стратегию, основанную на полусвободных рынках и нелиберальной политической системе. ” Под руководством генерального секретаря Коммунистической партии Китая Си Цзиньпина Китай стал активным участником: запустив Инициативу `` Один пояс, один путь '' (BRI), увеличив иностранную помощь и инвестиции по всему миру, а также предоставив обучение экономическому менеджменту и различным навыкам государственной службы для большего более 10 000 бюрократов из других развивающихся стран. Тренинг включает занятия, на которых пропагандируются успехи Китая в повышении уровня жизни. [8]
Научные дебаты
Джошуа Купер Рамо
Этот термин появился в политической лексике в 2004 году, когда Центр внешней политики Соединенного Королевства опубликовал доклад Джошуа Купера Рамо под названием «Пекинский консенсус». [4] В этой статье он изложил три общих направления экономического развития в рамках того, что он назвал «китайской моделью». Рамо был бывшим старшим редактором и иностранным редактором журнала Time, а затем партнером в Kissinger Associates , консалтинговой фирме бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера . [9]
Первый принцип предполагает «приверженность инновациям и постоянному экспериментированию». Одним из главных недостатков Вашингтонского консенсуса является его самоуспокоенность. Рамо утверждает, что идеального решения не существует и что единственный верный путь к успеху - это динамичный, поскольку ни один план не работает для каждой ситуации. [9]
Второе руководство гласит, что доход на душу населения (ВВП на душу населения) не должен быть единственным показателем прогресса. Скорее, Рамо считает, что устойчивость экономической системы и равномерное распределение богатства, наряду с ВВП , являются важными индикаторами прогресса. [9]
Третья директива призывает к политике самоопределения, при которой менее развитые страны используют рычаги воздействия, чтобы держать сверхдержавы под контролем и обеспечивать свой собственный финансовый суверенитет. Это включает не только финансовое самоопределение, но и переход к наиболее эффективной военной стратегии, которая, по мнению Рамо, с большей вероятностью будет асимметричной стратегией , нежели направленной на прямую конфронтацию. В отличие от Вашингтонского консенсуса, который в значительной степени игнорировал вопросы геополитики , Рамо утверждает - особенно в китайском контексте - что геополитика и геоэкономика фундаментально взаимосвязаны.
Дэниел Белл
Дэниел Белл утверждает, что стратегия Китайской модели Китая заключается в создании рыночного капитализма с авторитарным однопартийным государством, которое уделяет приоритетное внимание политической стабильности. Тем не менее, в своем анализе он раскрывает большую сложность модели Китая. [14]
Что касается экономики, он утверждает, что, хотя потоки рабочей силы, капитала и товаров напоминают рыночную экономику , правительство по-прежнему жестко контролирует ключевые отрасли, включая «коммунальные услуги, транспорт, телекоммуникации, финансы и средства массовой информации». ” Он описывает экономическую модель Китая как «трехуровневую систему предприятий, состоящую из крупных фирм центрального правительства; гибридные местные и иностранные фирмы; и мелкий капитализм ».
Что касается политики, то, хотя аппарат безопасности важен для КПК, КПК инициировала некоторые реформы, в отличие от диктатуры в Северной Корее и на Ближнем Востоке. Он снова предлагает трехуровневую модель: «демократия внизу, эксперименты посередине и меритократия наверху».
Он заключает, что, поскольку эти характеристики уникальны для Китая, его можно назвать китайской моделью.
Фрэнк Фэнг
Фанг защищает модель Китая - в основном, государственную структуру однопартийного конституционализма - в статье «Серьезное отношение к модели Китая: однопартийный конституционализм и экономическое развитие», опубликованной в Contemporary Chinese Policy Thought, 2012. [15]
Частично формулировка Фанга однопартийного конституционализма является ответом на тезис Фукуямы « Конец истории » - «конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления». [16] Скорее, он утверждает, что каждая форма государства имеет свои слабости, и демократия не обязательно та, у которой их меньше всего; он утверждает, что «правление доминирующей партии» в Китае, которое характеризует модель Китая, процветает.
Чтобы продвинуть идею «правления доминирующей партии», Фанг вводит концепцию «теории права собственности государства». Он утверждает, что государство не следует мыслить с «количеством правителей» - как монархия, аристократия и демократия; скорее, государство рассматривается как «объект» или особая фирма или организация, которые должны быть взяты и принадлежать различным «организациям». В свете этой интерпретации Фанг считает, что «безличность» и «вечность» - или Качество и характеристики - субъекта, владеющего государством, а не количество правителей (один для монархии или множество для демократии) должны быть стандартом оценки государственного устройства.
В свете этой модели Фанг считает, что Коммунистическая партия Китая (КПК) должна быть превознесена, потому что ее президентство с ограниченным сроком полномочий является «системой, основанной на заслугах». Фанг считает, что пятилетний президентский срок, состоящий из двух сроков, отражает достоинства «конституционализации», хотя президент Китая является номинальным лицом с ограниченными полномочиями. Отличает эту модель от предыдущего коммунистического руководства, Фанг предлагает, чтобы термин ограничивал институты «партийной меритократии», внутренне избирая сильного лидера, обладающего достоинствами и компетентностью:
«В нынешнем режиме при КПК давно практиковавшаяся наследственная преемственность в династической политике подошла к концу. Это здравый смысл, простой и понятный. тем не менее, партийная политика с преемственностью (с ограничением сроков полномочий) институционально трансформировалась с генетической системы на основанную на заслугах. Логика здесь в том, что система, основанная на заслугах, неизбежно эволюционирует от опоры на революционную репутацию для лидеров первого поколения к опоре на полномочия по построению режима для лидеров более позднего поколения. иными словами, династическая политика апеллировала к «мандату небес» и генетике для легитимности; партийная политика апеллировала к «мандату заслуг» и эффективности для легитимности. Фактора генетики больше нет, фактор покровительства все еще помогает, а фактор заслуг имеет огромное значение ».
Эссе Фана было опубликовано в 2012 году, до того, как Си Цзиньпин отменил ограничение срока президентских полномочий в 2018 году [17].
Ариф Дирлик
Одним из критиков плана Рамо является профессор Орегонского университета Ариф Дирлик , «известный специалист по китайскому языку и интеллектуальной истории», который написал статью « Пекинский консенсус: Пекин« Гунши ». Кто кого и с какой целью узнает. Хотя Дирлик заинтригован концепциями и философией Пекинского консенсуса Рамо, он говорит, что план Рамо представляет собой «модель развития Кремниевой долины», которая игнорирует тот факт, что эксплуатация рабочей силы Китая зарубежными странами была основной частью развития Китая. . [9] В конечном итоге, несмотря на остальную критику, Дирлик заключает, что Пекинский консенсус действительно служит важной цели: «Самым важным аспектом Пекинского консенсуса может быть подход к глобальным отношениям, который стремится в многонациональных отношениях к новому глобальному порядку. основана на экономических отношениях, но при этом признает политические и культурные различия, а также различия в региональных и национальных практиках в рамках общих глобальных рамок ". [10]
Джон Уильямсон
В своей статье в журнале Asia Policy в январе 2012 года Уильямсон описывает Пекинский консенсус как состоящий из пяти пунктов:
- Постепенная реформа (в отличие от подхода Большого взрыва ),
- Инновации и эксперименты,
- Экспорт стимулировал рост ,
- Государственный капитализм (в отличие от социалистического планирования или капитализма свободного рынка).
- Авторитаризм (в отличие от режима демократического типа).
Стефан Хальпер
Стефан Халпер , директор по американистике Департамента политики Кембриджа и бывший чиновник по вопросам внешней политики в администрациях Никсона , Форда и Рейгана , предложил свою интерпретацию этого термина в своей книге 2012 года Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая будет действовать. Доминируйте в двадцать первом веке . Халпер утверждает, что модель экономического развития Китая без соответствующих демократических реформ служит образцом для всего развивающегося мира . Это тот, который Пекин охотно экспортирует (о чем свидетельствует его поддержка других нелиберальных режимов, таких как Судан , Ангола или Зимбабве ), предлагая развивающимся странам «подарки и займы без каких-либо условий», а не «продвигая демократию через экономическая помощь », как это делает Запад. [18] Халпер утверждает, что зависимость Китая от природных ресурсов заблокирует Пекин во взаимоотношениях с государствами-изгоями и что Пекин не будет ощущать растущего давления в сторону демократизации по мере того, как он становится богаче, потому что именно богатство придает режиму легитимность. [19]
Он рассматривает это как установление тенденции «Отойти от рыночной - демократической модели - к новому типу капитализма , который может процветать без ценностей и норм западного либерализма » [20], который в конечном итоге может вытеснить вашингтонский консенсус .
Чжан Фэн
Китайская модель также распространяется на другие области помимо государственного устройства и экономики. Чжан Фэн расширяет дискуссию на область международных отношений , критикуя развитие «теории IR с китайскими особенностями» и «китайской школы» IR. [21]
Первое упоминание о термине «теория IR с китайскими особенностями» было в 1987 году, позже его разработал Лян Шоуде, видный ученый в области IR из Пекинского университета . Он считает, что теория IR с китайскими характеристиками должна «разрабатываться под руководством марксизма, основанного на парадигмах международной политической теории китайских государственных деятелей, которая опирается как на культурные традиции Китая, так и на западную теорию IR». [22] Фанг выдвигает несколько возражений против этой модели, указывая на расплывчатость «китайских характеристик» и предполагая, что эта теория может быть «академическим вариантом политического лозунга« социализм с китайскими особенностями »». Кроме того, он утверждает, что «объяснительная сила» - способность объяснять различные ситуации с использованием теории - является главной заботой для IR с китайскими характеристиками, чем точное определение того, что это такое.
Начиная с 2000 года, все больше голосов за «Китайскую школу IR», о чем свидетельствует конференция в Шанхае 2004 года на тему «Создание китайских теорий, построение китайской школы». Тем не менее, Фэн считает, что эта школа до сих пор не создана, хотя мотивация такой школы очевидна: «уверенность, амбиции и самосознание китайских ученых в отношении теоретических инноваций». [23] Фэн снова выдвигает несколько возражений. Он отмечает, что китайские ученые, кажется, одержимы «великой теорией», в то время как методология и эмпирические исследования обычно игнорируются. Кроме того, он отмечает, что китайские ученые, похоже, не столь критичны и не задумываются о том, как китайские традиции могут играть роль в IR; они скорее черпают идеи из других академических областей из истории, культуры и философии, что может быть несовместимо с академической дисциплиной IR, поскольку она является позитивистской по своей природе.
Критика
Критики журнала The Economist, ориентированного на свободный рынок , назвали эту модель «непонятной» и изобретением «яйцеголовых из американских аналитических центров» и «пухлых китайских ученых». [12] Вместо сильного правительства критики заявили, что успех Китая является результатом его «обширного предложения дешевой рабочей силы», его «привлекательного внутреннего рынка для иностранных инвестиций» и его доступа к американскому рынку, который обеспечивает идеальный расточительный аналог для Экспорт Китая и высокая норма сбережений. [12]
В мае 2012 года The New York Times заявила, что Китай опубликовала данные, которые «показали, что его экономика продолжает ослабевать», и процитировала слова политолога из Китайского университета Ренминь в Пекине (Чжан Мин):
Многие экономические проблемы, с которыми мы сталкиваемся, на самом деле являются замаскированными политическими проблемами, такими как характер экономики, характер системы собственности в стране и группы заинтересованных сторон. ... Проблемы настолько серьезны, что их нужно решать сейчас, и откладывать их уже нельзя. [24]
В 2018 году Чжан Вэйин , профессор Национальной школы развития Пекинского университета , утверждал, что экономическое развитие Китая с 1978 года не связано с особой «китайской моделью». Он добавил, что «с западной точки зрения теория« китайской модели »превращает Китай в вызывающий тревогу обособленный и должен привести к конфликту между Китаем и западным миром», добавив, что тарифы и торговая война, проводимая президентом США Дональдом Трампом являются понятным ответом на предполагаемый антагонизм со стороны Китая: «В глазах жителей Запада так называемая« китайская модель »- это« государственный капитализм », который несовместим со справедливой торговлей и миром во всем мире и не должен допускать победоносного продвижения без препятствий. ". [25] Это выступление было удалено с веб-сайта университета после того, как оно было широко распространено в Интернете. Shen Hong из Unirule Института экономики предостерегал против отказа от Дэн Сяопина «s пост-1978 неолиберальных реформ в Китае , говорит Financial Times :«Без сомнения, реформы и открытости устранен идеологический конфликт между Китаем и США, а также весь западный мир, и постепенно сближение ценностей ». [25]
Смотрите также
- Азиатский век
- Экономика развития
- Девелопментализм
- Глобализм
- Мумбаи Консенсус
- Сеульский консенсус в области развития
- Вашингтонский консенсус
- Китайская экономическая реформа
- Дэн Сяопин § Экономические реформы
- Состояние развития
- Социалистическая рыночная экономика
- Государственный капитализм
Рекомендации
- ^ a b Чжан, Цзякун Джек (15 апреля 2011 г.). «В поисках Пекинского консенсуса в Азии: эмпирический тест мягкой силы» (PDF) . Университет Дьюка. hdl : 10161/5383 . Проверено 28 января 2014 .
Эта статья представляет собой первую попытку ввести в действие и измерить так называемый Пекинский консенсус (или модель Китая), форму государственного капитализма, которую некоторые видят в качестве идеологической альтернативы Вашингтонскому консенсусу и вызову американской мягкой силе.
- ↑ Чжан Вэйвэй, «Очарование китайской модели» , International Herald Tribune , 2 ноября 2006 г.
- ^ a b c «Комментатор сомневается в эффективности« китайской модели »для Ирана» | BBC Monitoring Ближний Восток - Политика [Лондон] 4 мая 2002 г .: 1.
- ^ а б в Рамо, Джошуа Купер. «Пекинский консенсус» (PDF) . Май 2004 . Центр внешней политики. Архивировано из оригинального (PDF) 24 августа 2013 года . Проверено 28 января 2014 .
- ^ "Международная зона политической экономии: есть ли Пекинский консенсус?"
- ^ Турин, Дастин Р. (2010). «Китай и Пекинский консенсус: альтернативная модель развития» . Студенческий пульс академический журнал . 2 (1): 13.
- ^ Мауриц Элен (август 2016 г.). «Интервью: Джошуа Купер Рамо» . Дипломат .
- ^ а б Курланцик, Джошуа (23 января 2014 г.). «Восстание избранных автократов угрожает демократии» . Bloomberg Businessweek . Проверено 28 января 2014 года .
Стабильная, хотя и репрессивная политика Китая и высокие темпы экономического роста - «Пекинский консенсус» - произвели впечатление на элиты в таких странах, как Таиланд, где демократия, похоже, породила лишь взяточничество, запутанное экономическое планирование и политическую борьбу.
- ^ a b c d e Отсутствие консенсуса по Пекинскому консенсусу - как устроен мир - Salon.com
- ^ a b Дирлик, Ариф. Университет Орегона. « Пекинский консенсус: Пекинский« Гунши ». Архивировано 2 февраля 2014 г. на Wayback Machine "
- ^ Б с д е е г ЧЖАН, Вэйвэй (2 ноября 2006 г.). «Очарование китайской модели» (PDF) . Интернэшнл Геральд Трибюн . Архивировано 3 февраля 2014 года (PDF) . Проверено 28 января 2014 .
Было бы некорректно описывать китайскую модель как «пекинский консенсус» против «вашингтонского консенсуса». Уникальность китайского опыта заключается в том, что Пекин сохранил собственное политическое пространство относительно того, когда, где и как перенимать иностранные идеи.
- ^ а б в г «Остерегайтесь пекинской модели» . Экономист . 26 мая 2009 . Проверено 30 октября 2014 года .
- ^ «Индия должна принять китайскую модель» The Statesman [Нью-Дели] 14 ноября 1999 г .: 1.
- ^ Белл, Дэниел (2 июня 2015 г.). Китайская модель: политическая меритократия и пределы демократии . ISBN 9781400865505. OCLC 1032362345 .
- ^ Фанг, Фрэнк, «Серьезное отношение к модели Китая: однопартийный конституционализм и экономическое развитие».
- ^ Фукуяма, Фрэнсис (2012). Конец истории и последний человек . Пингвин. ISBN 978-0241960240. OCLC 835781870 .
- ^ «Китай одобряет смену« пожизненного президента »» . 2018-03-11 . Проверено 15 апреля 2019 .
- ^ Хальпер, Стефан (2010). Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая будет доминировать в двадцать первом веке . Основные книги. ISBN 978-0465013616.
- ^ Натан, Эндрю Дж. (Май – июнь 2010 г.). «Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая будет доминировать в XXI веке» (рецензия на книгу) . Иностранные дела . Проверено 28 января 2014 .
- ^ " Стефан Хальпер о Пекинском консенсусе" . Глобалист . 2 октября 2010 г. Примечание : это не настоящее интервью, цитаты взяты из книги с вопросами, добавленными для пояснения контекста.
- ^ Фэн, Чжан, Обсуждение «китайской теории международных отношений»: к новому этапу в международных исследованиях Китая.
- ^ Лян Shoude, «Чжунго Guoji Zhengzhixue Lilun Jianshe де Tansuo» [Исследования в строительство международной политической теории в Китае], Шицзе Jingji юй Zhengzhi [Мировая экономика и политика] 2 (2005): 16-21.
- ^ Рен, «Цзоу Zizhu Fazhan Zhilu,» 16.
- ^ «Сомнения в отношении китайской модели по мере замедления роста» , The New York Times , 12 мая 2012 г.
- ^ а б Вильдау, Габриэль (30 октября 2018 г.). «Китайские экономисты обвиняют« китайскую модель »в торговой войне США» . Financial Times . Шанхай . Проверено 31 октября 2018 года .
дальнейшее чтение
- Рамо, Джошуа . Пекинский консенсус ( Центр внешней политики , май 2004 г.)
- Хуан, Яшэн, Переосмысление Пекинского консенсуса ( Asia Policy , январь 2011 г.)
- Уильямсон, Джон, «Пекинский консенсус» сейчас доминирует? ( Asia Policy , январь 2012 г.)