Гражданская страховая компания Канады против Парсонса [1] - это крупное конституционное дело Канады, решение по которому вынесено Судебным комитетом Тайного совета . Он истолковалстатью 92 (13) о правах собственности и гражданских правах в Конституционном акте 1867 г. как расширительную, включающую договоры, связанные со страхованием, как находящиеся в компетенции провинциальных правительств, но компенсирующееположение о торговле и коммерции в разделе 91 (2) следует читать узко.
Гражданская страховая компания Канады против Парсонс | |
---|---|
Суд | Судебный комитет Тайного совета |
Полное название дела | Гражданская страховая компания Канады и The Queen Insurance Company против Парсонс |
Решил | 26 ноября 1881 г. |
Цитата (и) | [1881] UKPC 49, [1881] 7 AC 96 |
История болезни | |
Предварительные действия | Страхование граждан и королевы против Парсонс , 1880 CanLII 6 , 4 SCR 215 (21 июня 1880 г.), подтверждающее решение Апелляционного суда Онтарио |
Обратился из | Верховный суд Канады |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Сэр Барнс Пикок , сэр Монтегю Смит , сэр Роберт П. Коллиер , сэр Ричард Коуч , сэр Артур Хобхаус |
Мнения по делу | |
Решение | Сэр Монтегю Смит |
Ключевые слова | |
страхование, разделение властей, торговля и коммерция, имущественные и гражданские права |
Задний план
Парсонс был владельцем хозяйственного магазина в Оранджвилле, Онтарио , застрахованном по страховой полисе, предоставленной Citizens 'Insurance Co. На момент выдачи полиса он действовал так же, как и Western Assurance Company. Когда в августе 1877 года магазин сгорел в результате пожара, граждане отказались платить на том основании, что неразглашение информации о западном полисе нарушило условия его полиса и установленное законом условие в соответствии с Законом о страховании от пожара в Онтарио. [2] Парсонс подал в суд на взыскание политики и утверждал, что она не соответствовала требованиям Закона о представлении.
Суды низшей инстанции
Суд Королевской скамьи вынес вердикт в пользу Парсонса. Граждане подали апелляцию в Апелляционный суд, утверждая, что закон был ultra vires из-за федеральной юрисдикции в отношении торговли и коммерции . Апелляционный суд согласился с истцом и отклонил апелляцию с возмещением расходов.
Об обращении к Верховному Суду Канады , сэр Моуат , выступая в роли генерального прокурора в Онтарио, вмешался случай чемпиона Парсонса. Суд решил 4-2:
- Закон о страховании от пожара не относится к юрисдикции провинции ultra vires и применяется ко всем страховым компаниям, страхующим имущество в пределах провинции.
- Закон не был регулированием торговли и коммерции согласно с. 91 (2) Закона о BNA 1867 г.
- Страховщики в Онтарио должны были соблюдать установленные законом условия Закона о страховании от пожара.
Ричи CJ утверждал, что регулирование договоров страхования находилось в ведении провинциальных властей по вопросам собственности и гражданских прав :
Если страховая компания является трейдером, а бизнес, который она ведет, является коммерческим, почему местный законодательный орган, обладающий законодательной властью над имущественными и гражданскими правами, а также по вопросам частного и местного характера, не может сказать такой компании: : «Если вы ведете бизнес в провинции Онтарио и застраховываете собственность, находящуюся здесь, мы имеем законодательный контроль над собственностью и гражданскими правами в провинции, и при таких полномочиях будем защищать эту собственность и права застрахованный должен определить условия, на которых вы будете иметь дело с таким имуществом, «которое, возможно, полностью не связано с торговлей и коммерцией, как частное жилище или фермерское хозяйство, а застрахованное лицо, возможно, не связано с торговлей или коммерцией? Как можно сказать, что такая собственность и такие гражданские права или договор должны быть вне всякого местного законодательства и, следовательно, вне всякой местной законодательной защиты? Если страховой бизнес связан с торговлей и коммерцией, то законодательство, которое мы сейчас рассматриваем, не пытается запретить ведение страхового бизнеса, но имеет в виду, что имущество и гражданские права жителей провинции передаются им в этом законодательство в отношении этого - это просто защита такой собственности и таких прав. [3]
Анри Эльзеар Ташеро и Джон Веллингтон Гвинн , которые не согласились с решением Верховного суда, посоветовали сэру Джону А. Макдональду рассмотреть возможность вмешательства в случае необходимости для подачи апелляции на решение в Судебный комитет Тайного совета. В частности, Гвинн сказала:
Страхование граждан было тонким концом клина, призванного обеспечить суверенитет провинции, над чем, как я полагаю, работает мистер Моват.
Гражданское страхование обратилось в Тайный совет, и Моват подтвердил свое влияние на дело, заставив провинцию взять на себя расходы Парсона и проинструктировав своих юристов, чтобы доказать, что законодательная юрисдикция провинции должна быть определена в широком смысле, и федеральное правительство не может посягать на нее. .
В Тайном совете
Постановление Верховного суда подтверждено. Однако вердикт Королевской скамьи был отменен из-за нерешенных вопросов относительно толкования некоторых промежуточных примечаний, и дело было возвращено в этот суд для повторного рассмотрения.
Сэр Монтегю Смит в качестве общего предложения отметил, что Закон о Британской Северной Америке 1867 года следует интерпретировать как обычный статут.
Торговля и коммерция
Дело в основном касалось вопроса о перекрытии закона о двух главах власти. Смит сосредоточился на интерпретации силы торговли и коммерции; он классно заявил:
Слова «регулирование торговли и коммерции» в их неограниченном смысле являются достаточно широкими, если они не контролируются контекстом и другими частями Закона, чтобы включать все виды регулирования торговли, начиная от политических договоренностей в отношении торговли с иностранными правительствами, требующих санкция парламента, вплоть до подробных правил регулирования отдельных сделок.
...
Но рассмотрение Закона показывает, что эти слова не использовались в этом неограниченном смысле. Во-первых, сочетание № 2 с классами субъектов национального и общего значения дает указание на то, что правила, относящиеся к общей торговле и коммерции, находились в умах законодательного органа, когда передавали власть парламенту доминиона. Если слова предназначались для того, чтобы иметь полный объем, который в их буквальном значении они восприимчивы, конкретное упоминание нескольких других классов субъектов, перечисленных в разделе. 91 был бы ненужным ...
...
Таким образом, создавая слова «регулирование торговли и коммерции» с помощью различных средств их интерпретации, предложенных выше, они будут включать политические договоренности в отношении торговли, требующей санкции парламента, регулирования в вопросах, вызывающих озабоченность между провинциями, и может быть так, что они будут включать общее регулирование торговли, затрагивающее весь доминион.
В целом Смит установил три характеристики торговой и коммерческой власти:
- «Регулирование торговли и коммерции» не следует понимать буквально.
- Он включает международную и межпровинциальную торговлю, а также «общее регулирование торговли, затрагивающее весь доминион».
- Он не распространяется на регулирование договоров между предприятиями.
Регистрация федеральных компаний
Ташеро Дж., По его мнению, выразил обеспокоенность тем, что, если Парламент Канады не обладает полномочиями регулировать компании в рамках торговых и коммерческих полномочий, он также не имеет права регистрировать компании. [4] Смит заявил, что федеральное право регистрации возникло из с. Вступительные слова 91:
в отношении всех вопросов, не относящихся к классам субъектов настоящим Законом, возложенным исключительно на законодательные собрания провинций.
С. 92 (11) предоставил законодательным органам провинции власть над «объединением компаний с провинциальными объектами», поэтому Смит заявил:
... из этого следует, что создание компаний для объектов, отличных от провинциальных, входит в общие полномочия Парламента Канады.
Однако право на инкорпорацию не дает исключительного права регулировать контракты.
Последствия
Парсонс имел конституционные и политические последствия:
- Он ограничивал влияние высокоцентралистских взглядов Ташеро и Гвинн Дж. Дж. На канадскую конституционную юриспруденцию.
- Это значительно ограничивало федеральную торговлю и коммерческую власть в течение десятилетий в юриспруденции Тайного совета, которая начала трансформироваться только в 1970-х годах, начиная с Caloil Inc. против Канады и увидев изменения в General Motors of Canada Ltd. против City National Leasing .
- Это стало крупной победой в отстаивании Моуата расширенных провинциальных прав, которые получили дальнейшую поддержку в предстоящих апелляциях Тайного совета по другим делам. Они по-прежнему влияют на политические и конституционные дебаты в Канаде.
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Пол Ромни (1994). «Моват, сэр Оливер» . В Куке, Рамзи; Амелин, Жан (ред.). Словарь канадской биографии . XIII (1901–1910) (онлайн-изд.). Университет Торонто Пресс. - содержит предысторию участия Онтарио в споре
- Пол Ромни (1994). «Гвинн, Джон Веллингтон» . В Куке, Рамзи; Амелин, Жан (ред.). Словарь канадской биографии . XIII (1901–1910) (онлайн-изд.). Университет Торонто Пресс.
- Дэвид Хоуз (1998). "Ташеро, Анри-Эльзеар". В Куке, Рамзи; Амелин, Жан (ред.). Словарь канадской биографии . XIV (1911–1920) (онлайн-изд.). Университет Торонто Пресс.