Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Незаполненная платная дорога - пример клубного блага. Можно исключить кого-то из использования дороги, просто запретив ему доступ, но это не конкурентный товар, поскольку использование дороги одним человеком не снижает ее полезности для других.

Товары клуба (также искусственно дефицитные товары ) являются своим родом блага в экономике , [1] иногда классифицируются как подтип общественных благ , которые не являются исключаемыми но неконкурентными , по крайней мере , до достижения точки , где заторы происходят. Часто эти товары демонстрируют высокую исключительность, но в то же время низкую конкуренцию в потреблении. Таким образом, клубные товары имеют практически нулевые предельные издержки и обычно предоставляются так называемыми естественными монополиями. [2] Кроме того, товаров Клуба искусственно не хватает . Теория клубов - это область экономики, изучающая эти товары.[3] Одно из самых известных положений было опубликовано Бьюкененом в 1965 году «Экономическая теория клубов», в котором он рассматривает вопрос о том, как размер группы влияет на добровольное предоставление общественного блага, и более фундаментально предоставляет теоретические данные. структура общинной или коллективной собственности-потребления. [4]

Матрица определений [ править ]

ИсключаемыйНе исключаются
СоперникЛичные товары
продукты питания, одежда, автомобили, парковочные места		Общие ресурсы
рыбные запасы, древесина, уголь
НеконкурентоспособныйКлубные товары
кинотеатры, частные парки, спутниковое телевидение		Общественные блага
бесплатное телевидение, эфир, национальная оборона

Где можно найти клубные товары [ править ]

Примеры клубных товаров включают кинотеатры , кабельное телевидение , доступ к произведениям, защищенным авторским правом , а также услуги, предоставляемые социальными или религиозными клубами своим членам. ЕС также рассматривается как клуб благо, поскольку она предоставляет услуги могут быть исключены из государств , не являющихся членами ЕС, но некоторые услуги неконкурентными в потреблении. К ним относятся свободное перемещение товаров, услуг, людей и капитала на внутреннем рынке и участие в общей валюте: например, добавление дополнительных стран в Шенгенскую зону не затруднит перемещение граждан нынешних членов ЕС между ними. страны. [5]

Общественные блага с привилегиями, ограниченными определенной группой, могут считаться клубными благами. Например, расходы, которые приносят пользу всем детям в семье, но не взрослым. Существование клубных товаров для детей может компенсировать последствия конкуренции между братьями и сестрами за частные инвестиции в большие семьи. В то время как большое количество детей в семье обычно снижает долю частных инвестиций на одного ребенка из-за конкуренции за ресурсы, влияние большой семьи на клубные товары не так однозначно. В результате эффекта масштаба соотношение инвестиций в клубные товары может в конечном итоге увеличиться, поскольку относительная цена снижается, когда, в этом примере, большая семья потребляет клубный товар. Они называются товарами для детей или клубными товарами. [6]

Конкретными примерами товаров для частных клубов являются членство в тренажерных залах, гольф-клубах или бассейнах. Обе организации генерируют дополнительную плату за использование. Например, человек может не очень регулярно пользоваться бассейном. Таким образом, вместо того, чтобы иметь частный бассейн, вы становитесь членом пула клуба. Взимая членские взносы, каждый член клуба платит за пул, что делает его общим ресурсом, но по-прежнему не подлежит исключению, поскольку только членам клуба разрешено использовать его. Следовательно, услуга исключена, но, тем не менее, не является конкурентной в потреблении, по крайней мере, до тех пор, пока не будет достигнут определенный уровень перегрузки. Идея состоит в том, что индивидуальное потребление и оплата низкие, но совокупное потребление позволяет добиться экономии за счет масштаба и снижает производственные затраты на единицу продукции. [7]

В Израиле [ править ]

Анализируя ультраортодоксальных евреев в Израиле, экономист Эли Берман пишет: [8]

Религиозные запреты можно понимать как чрезмерный налог на светскую деятельность вне клуба, который заменяет благотворительную деятельность внутри клуба. Религиозная община, не имеющая налоговых полномочий или неспособная в достаточной степени субсидировать благотворительную деятельность, может выбрать запреты для увеличения этой активности среди своих членов. Так, например, можно рационализировать соблюдение субботы и ограничения в питании. В этом контексте усиление строгости религиозной практики является эффективным ответом общества на рост реальной заработной платы и увеличение внешних субсидий.

Теория клуба [ править ]

Джеймс М. Бьюкенен разработал теорию клубов (изучение клубных товаров в экономике) в своей статье 1965 года «Экономическая теория клубов». Он обнаружил, что в неоклассической экономической теории и теоретической экономике благосостояния речь идет исключительно о частной собственности, и все товары и услуги потребляются или используются в частном порядке. Буквально за последние два десятилетия до его положения в 1965 году ученые начали расширять теоретические основы, и также были рассмотрены механизмы общинной или коллективной собственности и потребления.

Пол А. Самуэльсон сделал важное положение в этом отношении, сделав резкое концептуальное различие между благами, которые являются чисто частными, и благами, которые являются чисто общественными. Хотя он расширил ранее существовавшие теоретические рамки, Бьюкенен обнаружил, что все еще существует недостающее звено, которое охватывало бы весь спектр возможностей потребления собственности. Этот разрыв содержал исключаемые блага, которыми пользуется больше людей, чем обычно разделяют частные блага, но меньше людей, чем обычно делятся общественными благами. Весь спектр охватывал бы чисто частную деятельность с одной стороны и чисто общественную или коллективную деятельность с другой стороны. Следовательно, по словам Бьюкенена, в поле зрения необходимо добавить теорию клюшек.

Целью его теории было решить вопрос об определении «размера наиболее желательной схемы распределения затрат и потребления». [9]

Модель была основана на предположении, что люди имеют одинаковые предпочтения как в отношении частных, так и общественных благ, размера клубных благ и равного распределения затрат. Экономическая теория клубов также пытается ответить на равновесие дефицита предложения общественного блага. Предоставление клубных товаров федеральным или центральным правительством иногда может стать альтернативой общественным благам. Проблема теории клубов состоит в том, что она не может в конечном итоге привести к равному и демократическому распределению благ из-за его исключительности. Джеймса М. Бьюкенена в первую очередь интересовали волонтерские клубы. В этих случаях хорошая теория клуба может критически оценить, как достичь оптимального количества членов клуба, а также максимальной полезности для членов клуба. [10]

Примерами предметов личного пользования, которые Бьюкенен предлагал для иллюстрации этой концепции, были стрижки и обувь. Два человека не могут носить одну и ту же пару обуви одновременно, но двое или более человек могут носить их по очереди. По мере того, как количество людей, использующих одну и ту же пару обуви, увеличивается, полезность, которую каждый человек получает от обуви, уменьшается. В случае обслуживания, например, стрижки, действует та же логика. Совместная стрижка означает половину стрижки в месяц или половину физической единицы услуги. Следовательно, полезность для человека, получающего от услуги, снижается. [11]

На примере плавательного бассейна Джеймс М. Бьюкенен утверждает, что: [12]

По мере того, как большему количеству людей разрешается участвовать в пользовании учреждением определенного размера, оценка выгоды, которую индивид ставит на добрую волю, через какой-то момент снижается. Конечно, может быть как увеличивающийся, так и постоянный диапазон функции общей выгоды, но в какой-то момент наступит скопление, и его оценка блага упадет.

Но каждый новый член (или совладелец) помогает снизить стоимость блага клуба, поэтому будет определенный оптимальный размер блага, который максимизирует выгоду для его членов.

В 90-х Ричард Кронс и Тодд Сэндлер выдвинули три условия для определения оптимального размера клуба, которые основывались на уравнивании затрат и выгод с учетом маржи. Во-первых, условие обеспечения, которое требует определения выгод для участников от снижения затрат на перегрузку и их сопоставления со стоимостью мощности. Во-вторых, условие использования, которое требует эффективного использования мощности. Здесь плата за пользование приравнивается к предельной выгоде участников от потребления и затратам, связанным с перегрузкой, которые участник накладывает на других. Если плата установлена ​​слишком низкой, пропускная способность клуба будет чрезмерно использована, если плата слишком высока, пропускная способность будет использована недостаточно. Следовательно, цены на клубные товары должны быть такими, чтобы отражать предпочтения членов клуба относительно тесноты.

Третье условие - в клуб добавляются новые члены до тех пор, пока предельная выгода от дополнительного членства не сравняется с предельными затратами на перегрузку. [13]

Из-за трех условий цена на клубные товары обычно состоит из двух частей. Один из них - это фиксированные авансовые членские взносы, а другой - плата за единицу для достижения оптимального использования. В случае чисто общественного блага, такого как политическое лоббирование, двухчастное ценообразование невозможно, но клуб может предоставлять избирательные стимулы, также называемые привилегиями только для членов, например подписка на журнал или журнал клуба. [14]Поскольку клубы соревнуются за членов, до тех пор, пока клубы могут быть свободно закрыты, а члены могут свободно выходить, цены для клубов будут соответствовать затратам. Вариант бесплатного выхода не позволяет клубам взимать слишком высокие цены, но стимулирует безбилетную езду. Члены недооценивают свои преимущества, сокращают усилия, которые они прилагают для достижения коллективных целей клуба, и пользуются преимуществами других членов клуба. [15]

Теория клубов интенсивно применялась в сфере международных альянсов. Олсон и Зекхаузер (1967) опубликовали анализ распределения затрат Организации Североатлантического договора (НАТО). В частности, они определяют условия, при которых члены клуба заинтересованы в увеличении численности НАТО. Согласно им, каждый член платит взносы, исходя из их конкретной предельной стоимости. Таким образом, доли затрат рассчитываются на основе общих затрат клуба и размера группы. Они указывают на то, что Соединенные Штаты, безусловно, вносят наибольший вклад в НАТО и тем самым в коллективную цель этого института. Возникает вопрос, являются ли различия в членских взносах разумными с учетом оценки каждой страной товаров, предоставляемых альянсом.В противном случае распределение долей затрат будет несправедливым, и некоторые государства-члены будут действовать бесплатно.[16]

См. Также [ править ]

  • Принцип выгоды
  • Совместное потребление
  • Выход (экономика)
  • Общественный выбор
  • Общественные финансы
  • Выбор налога
  • Логика коллективных действий
  • Волюнтаризм (действие)

Заметки [ править ]

  1. ^ Теория клуба: современный экономический обзор. Общественный выбор: электронный журнал общественных благ. Сеть исследований в области социальных наук (SSRN). Доступ 5 февраля 2020 г.
  2. ^ Джоди Беггс (2017) https://www.oughttco.com/excludability-and-rivalry-in-consuming-1147876
  3. ^ Сюзанна Скотчмер, 2008. "клубы", Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  4. ^ Джеймс М. Бьюкенен (1965): «Экономическая теория клубов», в Economica, New Series, Vol. 32, No. 125, pp. 1-14.
  5. ^ Аренс, Иоахим, Хоэн, Герман В. И Ор, Ренате (2005): «Углубление интеграции в расширенном ЕС: теоретическая перспектива для клубов», в: European Integration, Vol. 27, No. 4, pp. 417 - 439.
  6. ^ Джонс, Келли М. (2014). «Растем вместе: состав когорты и детские инвестиции» . Демография . 51 (1): 229–255. DOI : 10.1007 / s13524-013-0237-х . PMID  24072608 .
  7. ^ Atanu Dey (2017) ( https://deeshaa.org/2017/02/08/private-goods-club-goods-and-public-goods/ ).
  8. ^ Берман, Эли (2000). «Секта, субсидии и жертвы: взгляд экономиста на ультраортодоксальных евреев» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 115 (3): 905–953. DOI : 10.1162 / 003355300554944 .
  9. ^ Джеймс М. Бьюкенен 1965. "Экономическая теория клубов", Economica , 32 (125), NS, стр. 1-14. Архивировано 22 октября 2013 года в Wayback Machine. Перепечатано в Джеймсе М. Бьюкенене (2001). Внешние эффекты и теория государственных расходов, Собрание сочинений Джеймса М. Бьюкенена, том 15, стр. 193-209 (Индианаполис: Фонд свободы); и Роберт Э. Куенн, изд. (2000). Чтения по социальному обеспечению, стр. 73 - 85.
  10. ^ Патрик МакНатт (1999) ( https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/D405/Study%20Material/Mcnutt%20-%20Public%20goods%20and%20club%20goods%20-%201999 .pdf ).
  11. ^ Джеймс М. Бьюкенен (1965): «Экономическая теория клубов», в Economica, New Series, Vol. 32, No. 125, pp. 1-14.
  12. ^ Джеймс М. Бьюкенен (1965): «Экономическая теория клубов», в Economica, New Series, Vol. 32, No. 125, pp. 1-14.
  13. ^ Ричард Корнс, Тодд Сэндлер (1996) «Теория внешних эффектов, общественных благ и клубных благ», в Cambridge University Press, 2-е изд., Стр. 347-356.
  14. ^ Манкур Олсон (1989) Коллективные действия. В: Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds) The Invisible Hand. Нью-Пэлгрейв. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон, DOI https://doi.org/10.1007/978-1-349-20313-0_5 .
  15. ^ Тодд Сэндлер (2015) «Коллективные действия: пятьдесят лет спустя», в Springer Link, DOI: https://doi.org/10.1007/s11127-015-0252-0 .
  16. ^ Манкур Олсон, Ричард Зекхаузер (1966) «Экономическая теория альянсов», в обзоре экономики и статистики, Vol. 48, стр. 266-279.

Ссылки [ править ]

  • Корнс, Ричард и Сэндлер, Тодд, [1986] 1996. Теория внешних эффектов, общественных благ и клубных благ , 2-е изд. Издательство Кембриджского университета. Описание и ссылки для предварительного просмотра глав .
  • Марчиано, Ален, 2011. «Бьюкенен о внешних эффектах: упражнение в прикладном субъективизме», Журнал экономического поведения и организации , 80 (2), стр. 280–289. Абстрактный.
  • _____. - Почему рынки не рушатся. Бьюкенен о добровольном сотрудничестве и внешних эффектах стр. 40
  • Макнатт, Пэдди - Экономика общественного выбора
  • Мендоза, Роджер Ли, 2012. «Клубные товары в секторе здоровья и благополучия». Текущий исследовательский журнал экономической теории , 44 (2), стр. 18–28. Абстрактный.
  • Манкур Олсон, Ричард Зекхаузер (1966) «Экономическая теория альянсов». «Обзор экономики и статистики», Vol. 48. С. 266–279.
  • Потоски, Мэтью и Пракаш, Aseem - Добровольные программы: теория клубов
  • Роули, Чарльз Кершоу и Шнайдер, Фридрих - Энциклопедия общественного выбора, том 2, стр.176
  • Сэндлер, Тодд и Чирхарт, Джон - Теория клуба: тридцать лет спустя [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Веллиш, Дитмар - Теория государственных финансов в федеративном государстве

Внешние ссылки [ править ]

  • Таблица классификации EconPort по типам товаров