Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Искусственная нехватка - это нехватка предметов, несмотря на имеющиеся технологии производства или достаточные возможности для совместного использования . Наиболее частыми причинами являются монопольные структуры ценообразования, такие как те, которые предусмотрены законами, ограничивающими конкуренцию, или высокими фиксированными затратами на определенном рынке. Неэффективность, связанная с искусственным дефицитом, формально известна как безвозвратная потеря .

Фон [ править ]

Производственные возможности граница показывает компромиссные

В капиталистической системе предприятие считается успешным и эффективным, если оно прибыльно. Чтобы получить максимальную прибыль, производители могут ограничивать производство, а не обеспечивать максимальное использование ресурсов. Эта стратегия ограничения производства фирмами с целью получения прибыли в капиталистической системе или смешанной экономике известна как создание искусственного дефицита. [1]

Искусственный дефицит, по сути, описывает ситуации, когда производители или владельцы товара ограничивают его доступность для других сверх того, что является строго необходимым. Идеи и информация являются яркими примерами излишне дефицитных продуктов при искусственном дефиците, как показано в следующей цитате:

Если у вас есть яблоко, а у меня есть яблоко, и мы обмениваемся яблоками, то у нас с вами все равно будет по одному яблоку. Но если у вас есть идея, а у меня есть идея, и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.

-  Журнал Пхи Каппа Пхи [2]

Несмотря на то, что идеи, проиллюстрированные выше, могут быть разделены с меньшими ограничениями, чем физические товары, они часто рассматриваются как уникальные, редкие, изобретения или творческие произведения и, таким образом, охраняются как интеллектуальная собственность , чтобы позволить первоначальным авторам потенциально получать прибыль от своих Работа. [3]

Экономические действия, создающие искусственный дефицит [ править ]

  • Картели , монополии и / или капитализм рантье
  • Регулирование конкуренции, где неопределенность регулирования и неопределенность политики сдерживают инвестиции.
  • Авторское право , когда используется для запрета копирования или доступа к источникам. Проприетарное программное обеспечение является примером. Программное обеспечение с авторским левом - это контрпример, когда сторонники авторского лева используют лицензии авторского права, чтобы гарантировать право копировать, получать доступ, просматривать и изменять исходный код , а также позволяют другим делать то же самое с производными от этого кода. [4]
  • Патент
  • Закон о регулировании сельского хозяйства
  • Накопление , в том числе освоение рынка
  • Умышленное разрушение
  • Платный доступ [5]
  • Отравление торрента, такое как отравление BitTorrent наполовину сломанными копиями музыки и видео для повышения цен при потоковой передаче из мест, с которыми имеет дело автор.
  • Запланированное устаревание
  • Валюты
  • Незаменяемые токены

Аргументы за и против [ править ]

Для [ править ]

Считается, что искусственный дефицит необходим для содействия развитию товаров. В примере с цифровой информацией можно бесплатно копировать информацию до бесконечности, но это требует значительных инвестиций в первую очередь для разработки информации. На примере фармацевтической отраслипроизводство лекарств в крупных масштабах обходится довольно дешево, но новые лекарства очень дороги. Это связано с тем, что первоначальные инвестиции в разработку лекарства обычно составляют миллиарды долларов. Обычно фармацевтические компании имеют рентабельность намного выше, чем эти первоначальные инвестиции, но высокая отдача также привлекает многие компании к конкуренции, увеличивая темпы разработки лекарств. Особенностью многих стран также является ограничение по срокам патентных прав; по прошествии определенного количества лет в условиях искусственного дефицита действие патента прекращается, и на рынок выходят дешевые непатентованные версии продукта. Таким образом, разработчик препарата получает окупаемость инвестиций, а другие компании впоследствии конкурируют за снижение цен. [ необходима цитата ]

Против [ править ]

Правый [ править ]

Некоторые классические либералы и либертарианцы выступают против искусственного дефицита на том основании, что их отсутствие физического дефицита означает, что они не подчиняются тому же разуму , что и материальные формы частной собственности , и что большинство случаев искусственного дефицита, таких как интеллектуальная собственность , являются порождением государства, ограничивающие права личности. [6] [7]

Экономический либеральный аргумент против искусственного дефицита состоит в том, что в отсутствие искусственного дефицита предприятия и отдельные лица будут создавать инструменты, основанные на их собственных потребностях (спросе). Например, если компания остро нуждается в программе распознавания голоса, они будут платить за разработку программы в соответствии с их потребностями. Бизнес получит прибыль не от программы, а от повышения эффективности за счет программы. Последующее изобилие программы снизило бы операционные расходы для разработчика, а также для других предприятий, использующих новую программу. Более низкие затраты для предприятий приводят к более низким ценам на конкурентном свободном рынке. Более низкие цены от поставщиков также увеличили бы прибыль первоначального разработчика. В изобилии компании будут продолжать платить за улучшение программы в соответствии со своими потребностями.и увеличить прибыль. Со временем первоначальный бизнес окупается, а окончательныйУ потребителя есть доступ к программе, которая соответствует его потребностям лучше, чем может предсказать любой разработчик программы. Это общее обоснование программного обеспечения с открытым исходным кодом . [8] : 20

Левый [ править ]

Социальные либералы , социалисты и анархисты утверждают, что искусственный дефицит выгоден для владельца, но неблагоприятен для потребителя, поскольку он позволяет владельцу извлекать выгоду из идей и продуктов, которые иначе не являются собственностью в физическом смысле.

Социалисты расширяют свой аргумент, чтобы включить «социально расточительное производство», такое как производство товаров, которые рассматриваются как «статусные» (например, алмазы или дорогие автомобили). Такое производство приводит к ситуации искусственного дефицита общественно полезных товаров, потому что большая часть ресурсов общества направляется на производство этих товаров. Например, капитализм привел к росту деятельности, основанной на деньгах, такой как банковские и розничные услуги, меры по исправлению положения профсоюзов и другие подобные виды деятельности по защите капитализма, такие как исследования оружия и развитие охранных фирм; социалисты утверждают, что выделение ресурсов на эти виды деятельности не является общественно полезным. [1]

Некоторые социалисты утверждают, что не только искусственный дефицит, но даже сама доктрина дефицита является порождением капиталистической системы, потому что любой вид собственности считался обузой для кочевого образа жизни, когда цивилизация находилась на стадии охотников-собирателей . [1] Наряду с некоторыми свободного рынка либертарианцев и анархистов, они будут выступать за разделения экономики и постдефицита экономики , как сомнение дефицит физических и интеллектуальных товаров , как в настоящее время введены искусственные культурные, бюрократические, или экономических ограничений.

См. Также [ править ]

  • Искусственный спрос
  • Дисней Хранилище
  • Запланированное устаревание
  • Nintendo - разработчик видеоигр, известный своей тактикой.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c http://www.worldsocialism.org/spgb/apr98/scarcity.html Архивировано 28 июня 2010 г. на Wayback Machine Искусственный дефицит
  2. ^ Phi Kappa Phi (1952). Пхи Каппа Пхи журнал . 32–34. Общество чести Пхи Каппа Пхи. п. 45.
  3. ^ Левек, Ф., Шелански, HA , и Элгар, Э., Антимонопольное законодательство, патенты и авторское право: перспективы ЕС и США ( Cheltenham : Edward Elgar Publishing , 2005), стр. 165.
  4. ^ https://www.gnu.org/copyleft/
  5. Салливан, Джон Л. (20 июня 2016 г.). «Программное обеспечение и искусственная нехватка цифровых медиа» . Политическая экономия коммуникации . Дата обращения 3 мая 2017 .
  6. ^ Такер, Дж . ; Мософф, Адам. «Права интеллектуальной собственности» . Фонд экономического образования . Проверено 25 сентября 2016 .
  7. Перейти ↑ Palmer, TG (1990). «Являются ли патенты и авторские права морально оправданными? Философия прав собственности и идеальных объектов» (PDF) . Гарвардский журнал права и государственной политики . 13 (3).
  8. ^ Stalder, F., открытые культуры и природа сетей ( Франкфурт -на- Майне : Револьвер-Archiv für Aktuelle Kunst, 2005), стр. 20.