 |
История закона о конкуренции относится к попыткам правительства регулировать конкурентные рынки для товаров и услуг, что ведет к современной конкуренции или антимонопольным законам во всем мире сегодня. Самые ранние записи восходят к усилиям римских законодателей по контролю над колебаниями цен и несправедливой торговой практикой. В средние века в Европе короли и королевы неоднократно подавляли монополии, в том числе созданные в соответствии с государственным законодательством. Доктрина ограничения торговли в английском общем праве стала предшественником современного закона о конкуренции. Это выросло из кодификации антимонопольного законодательства США.законодательные акты, которые, в свою очередь, оказали значительное влияние на развитие законодательства Европейского сообщества о конкуренции после Второй мировой войны . Все больше внимания уделяется обеспечению международной конкуренции в условиях глобализированной экономики.
Ранняя история [ править ]
| Закон о конкуренции |
|---|
 |
| Базовые концепты |
| Антиконкурентная практика |
|
| Органы исполнительной власти и организации |
|
Законы, регулирующие законы о конкуренции, насчитывают более двух тысячелетий истории. Как римские императоры, так и средневековые монархи использовали тарифы для стабилизации цен или поддержки местного производства. Формальное изучение «конкуренция», началась всерьез в 18 веке с такими работами , как Адам Смит «s Богатство народов . Для описания этой области закона использовались разные термины, включая « ограничительную практику », «закон монополий», « комбинированные действия » и « ограничение торговли ».
Римское законодательство [ править ]
Самый ранний из сохранившихся примеров предков современного закона о конкуренции появляется в Lex Julia de Annona , принятом во времена Римской республики около 50 г. до н.э. [1] Чтобы защитить торговлю кукурузой, были наложены крупные штрафы на всех, кто напрямую, намеренно и коварно останавливает суда снабжения. [2] При Диоклетиане в 301 году нашей эры Указ о максимальных ценах устанавливал смертную казнь для любого, кто нарушает тарифную систему, например, скупая, утаивая или умышляя нехватку товаров повседневного спроса. [2] Большинство законодательных актов подпадало под Конституцию Зенона 483 г. н.э., которая прослеживается во флорентийских муниципальных законах 1322 и 1325 гг. [3]Он предусматривал конфискацию имущества и изгнание за любые торговые комбинации или совместные действия частных или предоставленных Императором монополий . Зенон аннулировал все ранее предоставленные исключительные права. [4] Вскоре после этого Юстиниан I также ввел закон о выплате должностным лицам за управление государственными монополиями. По мере того как Европа скатывалась в Средневековье , то же самое происходило и с записями о законотворчестве до тех пор, пока Средние века не принесли еще большего расширения торговли во времена lex mercatoria .
Средние века [ править ]
Законодательство о контроле над монополиями и ограничительной практикой действовало в Англии задолго до норманнского завоевания . [4] Domesday Книга записана , что « foresteel » (т.е. опережение, практика скупки товаров , прежде чем они достигли рынка , а затем завышения цен) была одним из трех конфискаций , что король Эдуард Исповедник может осуществлять через Англию. [5] Забота о справедливых ценах также привела к попыткам прямого регулирования рынка. При Генрихе III в 1266 г. был принят Закон [6], который устанавливал цены на хлеб и эль в соответствии с ценами на кукурузу, установленными ассизами.. Штрафы за нарушение включали в себя торговлю , позорный столб и тумбрель . [7] Статут четырнадцатого века назвал лесников «угнетателями бедных и общества в целом и врагами всей страны». [8] Под короля Эдуарда III , то Положение о работниках в 1349 [9] фиксированной заработной платы ремесленников и рабочих и постановили , что продукты питания должны продаваться по разумным ценам. В дополнение к существующим штрафам, в законе говорилось, что завышающие цену торговцы должны выплатить потерпевшей стороне двойную сумму, которую они получили, идея, которая была воспроизведена в штрафных тройных убытках согласноАнтимонопольное законодательство США . Также при Эдуарде III следующее законодательное положение на поэтическом языке того времени запрещало торговые комбинации. [10]
"... мы постановили и установили, что ни один торговец или иное лицо не должно совершать Конфедерацию, Заговор, Монету, Воображение или Ропот, или Злое Устройство в любой точке, которая может привести к импичменту, нарушению, поражению или разложению указанных скрепок. , или всего, что к ним относится или может относиться ".
Примеры законодательства в Европе включают в себя Constitutiones Юрис METALLICI по Вацлава II в Чехии между 1283 и 1305, осуждающую комбинации руды трейдеров растущих цен; Муниципальные статуты Флоренции 1322 и 1325 гг. следовали законам Зенона против государственных монополий; а при императоре Карле V в Священной Римской империи был принят закон, «предотвращающий убытки в результате монополий и ненадлежащих контрактов, которые многие купцы и ремесленники заключали в Нидерландах». В 1553 году король Генрих VIIIвновь введены тарифы на продукты питания, предназначенные для стабилизации цен в условиях колебаний поставок из-за рубежа. Законодательство гласит, что, в то время как,
«очень трудно и сложно устанавливать определенные цены на такие вещи ... [это необходимо, потому что] цены на такие продукты питания многократно повышаются и повышаются из-за жадной жадности и аппетитов владельцев таких продуктов, по причине проникать и пересматривать то же самое, более чем на каком-либо разумном или справедливом основании или причине, к огромному ущербу и обеднению подданных Короля ". [11]
Примерно в это же время были созданы организации, представляющие различных торговцев и ремесленников, известные как гильдии, которые пользовались многими уступками и исключениями из законов против монополий. Предоставляемые привилегии не отменялись до Закона о муниципальных корпорациях 1835 года.
События эпохи Возрождения [ править ]
Европа примерно в 15 веке быстро менялась. Новый мир только что открылся, заморская торговля и грабеж разливали богатство через международную экономику, и отношение бизнесменов менялось. В 1561 году в Англии была введена система промышленных монопольных лицензий, аналогичная современным патентам . Но во время правления королевы Елизаветы I система, по общему мнению, подверглась многочисленным злоупотреблениям и использовалась просто для сохранения привилегий, не поощряя ничего нового в способах инноваций или производства. [12] Когда в Палате общин был подан протест и внесен законопроект, королева убедила протестующих оспорить дело в суде. Это стало катализатором дела о монополиях или Дарси против Аллина.. [13] Истцу, служащему королевского двора, было предоставлено исключительное право изготавливать игральные карты и потребовать возмещения убытков за нарушение этого права ответчиком. Суд признал грант недействительным и что три характеристики монополии: (1) повышение цен (2) снижение качества (3) тенденция к тому, чтобы ремесленники были бездельниками и нищими. Это временно положило конец жалобам на монополию, пока король Яков I снова не стал их удовлетворять. В 1623 году парламент принял Статут о монополиях , который по большей части исключал патентные права из своих запретов, а также гильдии. [ необходима цитата ] От короля Карла I , через гражданскую войну и доКороль Карл II , монополии продолжались и считались особенно полезными для увеличения доходов. [14] Затем в 1684 году в деле Ост-Индская компания против Сэндиса [15] было решено, что исключительные права на торговлю только за пределами страны являются законными на том основании, что только крупные и влиятельные компании могут торговать в условиях, преобладающих за рубежом. В 1710 году для борьбы с высокими ценами на уголь, вызванными угольной монополией Ньюкасла, был принят Новый закон. [16]В его положениях говорилось, что «все и все контракты или контракты, пакты и соглашения, будь то письменные или не письменные ... [между] лицами, которые касаются упомянутой торговли углем, для проникновения угля или для ограничения или препятствования любому Лицо или Лица, которые свободно ... распоряжаются углями ... настоящим объявляются незаконными ". Когда Адам Смит писал « Богатство народов» в 1776 году [17], он несколько цинично относился к возможности перемен.
"На самом деле ожидать, что свобода торговли когда-либо будет полностью восстановлена в Великобритании, так же абсурдно, как ожидать, что в ней когда-либо закрепится Океана или Утопия . Не только предрассудки общественности, но, что еще более непобедимо, частные интересы многих людей непреодолимо противодействуют этому. Член парламента, который поддерживает любое предложение по укреплению этой монополии, как считается, приобретает не только репутацию знатока торговли, но и большую популярность и влияние среди людей, члены и богатство которых придают им большое значение . "
Ограничение торговли [ править ]
Английский закон об ограничении торговли является прямым предшественником современного закона о конкуренции. [18] В настоящее время его использование невелико, учитывая современные и экономически ориентированные законы в большинстве стран с общим правом. Его подход основан на двух концепциях запрещения соглашений, противоречащих государственной политике, если только не может быть продемонстрирована разумность соглашения. Ограничение торговли - это просто какое-то согласованное положение, предназначенное для ограничения чужой торговли. Например, в деле Nordenfelt v Maxim, Nordenfelt Gun Co [19] шведский изобретатель оружия пообещал при продаже своего бизнеса американскому производителю оружия, что он «не будет производить оружие или боеприпасы нигде в мире и не будет конкурировать с Максимом в так или иначе."
Чтобы решить, существует ли вообще ограничение торговли, обе стороны должны были уделить ценное внимание своему соглашению. В случае Дайера [20] красильщик дал обязательство не заниматься своей торговлей в том же городе, что и истец, в течение шести месяцев, но истец ничего не обещал взамен. Услышав попытку истца применить это ограничение, Халл Джей воскликнул:
«per Dieu, если бы истец был здесь, он должен был отправиться в тюрьму, пока не заплатит штраф королю».
Общее право эволюционировало с учетом меняющихся условий ведения бизнеса. Таким образом, в деле Роджерс против Парри 1613 года [21] суд постановил, что столяр, который обещал не торговать из своего дома в течение 21 года, мог добиться принудительного исполнения этого залога, поскольку время и место были точно определены. Также считалось, что человек не может обязывать себя не использовать свое ремесло в целом Верховным судьей Колой . За этим последовало дело Броуд против Джолиффа [22] и Митчел против Рейнольдса [23], где лорд Маклсфилдспросил: «Что для торговца в Лондоне значит то, что другой делает в Ньюкасле?» Во времена столь медленных коммуникаций и торговли по стране казалось аксиомой, что общие ограничения не служат законной цели для бизнеса и должны быть недействительными. Но уже в 1880 году в деле Руссильон против Руссильона [24] лорд-судья Фрай заявил, что ограничение, неограниченное в пространстве, не обязательно должно быть недействительным, поскольку реальный вопрос заключался в том, пошло ли оно дальше, чем необходимо для защиты обещанного. Итак, в случае Норденфельта [19]дело Лорд Макнотон постановил, что, хотя можно было законно пообещать «не производить оружие или боеприпасы нигде в мире», это было и необоснованным ограничением «не соревноваться с Максимом в любом случае». Такой подход в Англии был подтвержден Палатой лордов в деле Мейсон против Provident Supply and Clothing Co [25].
Современная эпоха [ править ]
Современное антимонопольное законодательство начинается с законодательства Соединенных Штатов - Закона Шермана 1890 года и Закона Клейтона 1914 года. В то время как другие, особенно европейские, страны также имели некоторую форму регулирования монополий и картелей, кодификация США позиции общего права в отношении ограничений торговли имело широкое влияние на последующее развитие законодательства о конкуренции. Как после Второй мировой войны, так и после падения Берлинской стены закон о конкуренции подвергся повышенному вниманию и обновлению законодательства во всем мире.
Антимонопольное законодательство США [ править ]
Американский термин « антимонопольное законодательство» возник не потому, что законодательные акты США имели какое-либо отношение к обычным трастовым законам , а потому, что крупные американские корпорации использовали трасты, чтобы скрыть характер своих деловых соглашений. Большие тресты стали синонимом крупных монополий, предполагаемой угрозы демократии и свободному рынку, которые эти тресты представляли собой в результате принятия законов Шермана и Клейтона . Эти законы частично кодифицировали прошлое американское и английское общее право ограничений торговли. Сенатор Хоар , автор Закона Шерманазаявил в ходе дебатов: «Мы подтвердили старую доктрину общего права в отношении всех межгосударственных и международных коммерческих сделок и наделили суды Соединенных Штатов полномочиями обеспечивать соблюдение этой доктрины с помощью судебных запретов». Доказательства того, что законы Шермана и Клейтона основаны на общем праве, можно найти в деле Standard Oil of New Jersey v. United States , [26], где председатель Верховного суда Уайт прямо увязал Закон Шермана с общим правом и английскими статутами шестнадцатого века о захвате. [27] Формулировка Закона также отражает общее право. Первые два раздела гласят:
"Раздел 1. Каждый контракт, объединение в форме доверия или иным образом, или заговора, ограничивающего торговлю или коммерцию между несколькими государствами или с иностранными государствами, объявляется незаконным. Каждое лицо, которое заключает какой-либо контракт или принимает участие в любом сочетании или сговоре, объявленном настоящим незаконным, считается виновным в совершении тяжкого преступления и в случае признания его виновным подлежит наказанию в виде штрафа ...
Раздел 2. Каждое лицо, которое будет монополизировать или пытаться монополизировать, или объединиться, или вступить в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизировать любую часть торговли или коммерции между несколькими государствами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в тяжкое преступление и в случае признания его виновным подлежит наказанию в виде штрафа ... "
Закон Шермана не имел немедленных последствий, задуманных его авторами, хотя федеральное правительство президента- республиканца Теодора Рузвельта подало в суд на 45 компаний, а Уильям Тафт использовал его против 75 компаний. Закон Клейтона 1914 года был принят в дополнение к Закону Шермана. Были перечислены конкретные категории злоупотреблений, включая ценовую дискриминацию (раздел 2), эксклюзивные сделки (раздел 3) и слияния, которые существенно уменьшили конкуренцию (раздел 7). Раздел 6 освобождает профсоюзы от действия закона. Оба Деяния Шермана и Клейтон теперь кодифицированы под Title 15 из Кодекса Соединенных Штатов .
- Соединенные Штаты против Объединенного совета рабочих , 54 Федеральная резервная система 994 (CCA 5th 1893)
- Соединенные Штаты против EC Knight Company , 156 US 1 (1895)
- Соединенные Штаты против Ассоциации грузовых перевозок Транс-Миссури , 166 US 290 (1897)
- Northern Securities Co. против Соединенных Штатов , 193 US 197 (1904)
- Loewe v. Lawlor , 208 US 274 (1908)
- Duplex Printing Press Co. против Диринга , 254 US 443 (1921)
Послевоенный консенсус [ править ]
 | Этот раздел включает в себя список общих ссылок , но он остается в основном непроверенным, поскольку в нем отсутствуют соответствующие встроенные ссылки . ( Июль 2008 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Именно после Первой мировой войны страны начали следовать примеру Соединенных Штатов в политике конкуренции. В 1923 году Канада представила Закон о расследовании деятельности комбинатов, а в 1926 году Франция усилила свои основные положения о конкуренции из Кодекса Наполеона 1810 года. После Второй мировой войны союзники во главе с США ввели жесткое регулирование картелей и монополий в оккупированных Германии и Японии. В Германии, несмотря на существование законов против недобросовестной деловой практики и недобросовестной конкуренции, принятых в 1909 году ( Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb или UWG) было широко распространено мнение, что преобладание крупных картелей в немецкой промышленности облегчило нацистам получение полного экономического контроля просто путем подкупа или шантажа руководителей небольшого числа промышленных магнатов. Точно так же в Японии, где бизнес был основан на семейных и кумовских связях, дзайбацу было легко использовать для правительства в военных действиях. После Второй мировой войны и безоговорочной капитуляции Японии и Германии был введен более жесткий контроль, копирующий существующую американскую политику и правила.
Однако дальнейшее развитие событий было значительно омрачено движением к национализации и отраслевому планированию во многих странах. Обеспечение демократической подотчетности экономики и промышленности посредством прямых действий правительства стало приоритетной задачей. Угольная промышленность, железные дороги, сталелитейная промышленность, электроэнергетика, водоснабжение , здравоохранение и многие другие отрасли были объектом преследований за их особые качества естественных монополий . Страны Содружества медлили с принятием законодательных положений о конкуренции. Соединенное Королевство ввело (значительно менее строгий) Закон об ограничительной практике в 1956 году. Австралия представила свой действующий Закон о торговой практике. в 1974 году. Однако в последнее время произошла волна обновлений, особенно в Европе, чтобы привести законодательство в соответствие с современной концепцией законодательства о конкуренции.
Закон Европейского Союза [ править ]
| Этот раздел включает в себя список общих ссылок , но он остается в основном непроверенным, поскольку в нем отсутствуют соответствующие встроенные ссылки . ( Июль 2008 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
В 1957 году шесть западноевропейских стран подписали Договор о Европейском сообществе (Договор о ЕС или Римский договор), который за последние пятьдесят лет превратился в Европейский Союз с почти полумиллиардом граждан. Европейское сообщество - это экономическая и социальная основа законодательства ЕС , на которую распространяется закон о конкуренции. Здоровая конкуренция рассматривается как важнейший элемент создания общего рынка, свободного от торговых ограничений. Первое положение - это статья 81 ЕС, которая касается картелей и ограничительных вертикальных соглашений. Запрещены ...
"(1) ... все соглашения между предприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные действия, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или искажение конкуренции на общем рынке ... "
Затем в статье 81 (1) ЕС приводятся примеры «жестких» ограничительных практик, таких как фиксирование цен или разделение рынка, а 81 (2) ЕС подтверждает, что любые соглашения автоматически недействительны. Однако, как и Статут о монополиях 1623 , статья 81 (3) ЕС устанавливает исключения, если сговор направлен на распространение или технологические инновации, дает потребителям «справедливую долю» выгоды и не включает необоснованные ограничения (или непропорциональные ограничения). Терминология ECJ), которые рискуют устранить конкуренцию где угодно. Статья 82 ЕС касается монополий или, точнее, фирм, которые имеют доминирующую долю рынка и злоупотребляют этим положением. В отличие от антимонопольного законодательства США, Закон ЕС никогда не использовался для наказания существования доминирующих фирм, а просто налагает особую ответственность за надлежащее поведение. Конкретные категории злоупотреблений, перечисленные в статье 82 ЕС, включают ценовую дискриминацию и эксклюзивные сделки, во многом аналогичные статьям 2 и 3 Закона США Клейтона. Также в соответствии со статьей 82 ЕС Совет Европейского Союза был уполномочен принять постановление по контролю за слияниями между фирмами, последнее в настоящее время известно под аббревиатурой ECMR «Reg. 139/2004». Общий тест заключается в том, может ли концентрация (то есть слияние или поглощение), имеющая отношение к сообществу (то есть затрагивать ряд стран-членов ЕС), может значительно препятствовать эффективной конкуренции . Опять же, сходство с законом Клейтонасущественное снижение конкуренции. Наконец, статьи 86 и 87 ЕС регулируют роль государства на рынке. В статье 86 (2) ЕС четко говорится, что ничто в правилах не может быть использовано для препятствования праву государства-члена предоставлять общественные услуги, но в противном случае государственные предприятия должны действовать по тем же правилам в отношении сговора и злоупотребления доминирующим положением, что и все остальные. Статья 87 EC, аналогично статье 81 EC, устанавливает общее правило, согласно которому государство не может помогать или субсидировать частные стороны, нарушающие свободную конкуренцию, но затем предоставляет исключения для таких вещей, как благотворительность, стихийные бедствия или региональное развитие.
Международное правоприменение [ править ]
Закон о конкуренции уже получил значительную интернационализацию по образцу американской модели самими национальными государствами, однако участие международных организаций растет. Все более активными на всех международных конференциях становятся Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые склонны давать неолиберальные рекомендации относительно общего применения законодательства о конкуренции для общественности. и частные предприятия. [28] Глава 5 послевоенной Гаванской хартии содержала антимонопольный кодекс [29], но он никогда не был включен в предшественник ВТО - Генеральное соглашение по тарифам и торговле.1947. Директор Управления добросовестной торговли и профессор Ричард Виш скептически писал, что «на нынешнем этапе своего развития кажется маловероятным, что ВТО превратится в глобальный орган по вопросам конкуренции». [30] Несмотря на это, на проходящем в Дохе раунде торговых переговоров для Всемирной торговой организации обсуждается перспектива выхода антимонопольного законодательства на глобальный уровень. Хотя недавно созданная Международная сеть по вопросам конкуренции [31] (ICN) не способна обеспечить соблюдение прав, она представляет собой способ для национальных властей координировать свою собственную правоприменительную деятельность.
См. Также [ править ]
- Политика конкуренции
- Закон о сговоре 1488 г.
- История экономической мысли
- Недобросовестная деловая практика
- Недобросовестная конкуренция
Примечания [ править ]
- ^ Это время Юлий Цезарь согласно Babled в De La Cure Annone Chez ле Romains
- ^ a b Уилберфорс (1966) стр.20
- Перейти ↑ Wilberforce (1966), p.22
- ^ a b Уилберфорс (1966) стр.21
- ^ Поллок и Мейтленд , История английского права Vol. II, 453
- ^ 51 и 52 Курица. 3, Стат. 1
- ^ 51 и 52 Курица. 3, Стат. 6
- ^ Wilberforce (1966) стр.23
- ^ 23 Эдв. 3.
- ^ 27 Эдв. 3, Стат. 2, в. 25
- ^ 25 Курица. 8, в. 2.
- ^ согласно Уильяму Сирлу Холдсворту , 4 Холдсуорт, 3-е изд., гл. 4 шт. 346
- ^ (1602) 11 Co. Rep. 84b
- ^ например, некий Джон Мэнли платил 10 000 фунтов стерлингов в год короне с 1654 г. за тендер на «почтовые расходы как внутренних, так и иностранных писем» Wilberforce (1966) с. 18
- ^ (1685) 10 St. Tr. 371
- ^ 9 Энн, ок. 30
- ↑ Адам Смит, Исследование богатства народов (1776 г.)
- ^ «Современное общее право Англии [перешло] непосредственно в законодательство, а затем в судебное право Соединенных Штатов». Уилберфорс (1966) стр.7
- ^ a b Норденфельт против Максима, Nordenfelt Gun Co [1894] AC 535
- ^ (1414) 2 Курица. 5, 5 пл. 26
- ^ Роджерс против Парри (1613) 2 Bulstr. 136; (1613) 79 ER 278
- ^ Broad v Jolyffe (1620) Cro. Jac. 596
- ^ Mitchel v Рейнольдс (1711) 1 P.Wms. 181
- ^ Руссильон против Руссильона (1880) 14 ChD 351
- ^ Мейсон против Provident Supply and Clothing Co. [1913] AC 724
- ^ 221 США 1 (1911)
- ^ например, при короле Эдуарде VI в 1552 г., 5 и 6 Эдв. 6, в. 14
- ^ см. Тони Проссер , Закон о пределах конкуренции (2005), глава 1.
- ^ см. выступление Вуда «Интернационализация антимонопольного законодательства: возможности для будущего», 3 февраля 1995 г., на http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt
- ^ Whish (2003) p.448
- ^ см. http://www.internationalcompetitionnetwork.org/
Ссылки [ править ]
- Книги
- Р.Х. Борк, Парадокс антимонопольного законодательства (2-е изд. Free Press, 1993). ISBN 0-02-904456-1 .
- Х. Коинг и В. Вильгельм (редакторы), Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahnrhundert (том IV, Франкфурт, 1979 г.)
- М. Фридман , Суицидальный импульс делового сообщества (1999)
- Дж. К. Гэлбрейт , Новое индустриальное государство (1967)
- Дж. С. Милль , « О свободе» (1859 г.) онлайн в Библиотеке экономики и свободы
- Тони Проссер, Закон о пределах конкуренции (OUP, 2005) гл. 1.
- Дж. Шумпетер , Процесс творческого разрушения (1942)
- Смит , Исследование природы и причин богатства народов (1776 г.)
- Р. Уилберфорс , Закон ограничительной практики и монополий (Свит и Максвелл, 1966)
- Р. Виш, Закон о конкуренции (шестой Эдн Лексис Нексис Баттервортс, 2009 г.)
