Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о конкуренции
Шкала справедливости 2.svg
Базовые концепты
Антиконкурентная практика
Органы исполнительной власти и организации
  • Международная сеть соревнований
  • Список регуляторов конкуренции
  • v
  • т
  • е

В экономике и деловой этики , коэрцитивной монополия является фирма , которая способна цены повышаются, а производства принимать решения, без риска , что конкуренция будет возникать , чтобы увлечь своих клиентов. [1] Принудительная монополия - это не просто единственный поставщик определенного вида товаров или услуг ( монополия), но это монополия там, где нет возможности конкурировать с ней с помощью таких средств, как ценовая конкуренция, технологические или продуктовые инновации или маркетинг; вход в поле закрыт. Поскольку принудительная монополия надежно защищена от возможности конкуренции, она может принимать решения о ценообразовании и производстве с гарантией отсутствия конкуренции. Это случай неконкурентного рынка . У принудительной монополии очень мало стимулов для удержания цен на низком уровне, и она может умышленно взвинчивать цены для потребителей за счет сокращения производства. [2]

Могут ли возникать принудительные монополии на свободном рынке, или они требуют вмешательства государства для их установления, является предметом некоторых разногласий. Сторонники свободных рынков утверждают, что единственный реальный способ, позволяющий бизнесу закрыть доступ в отрасль и, следовательно, иметь возможность повышать цены без участия конкурентных сил, т.е. быть принудительной монополией, - это ограничить конкуренцию с помощью правительства. Утверждается, что, если государство не препятствует конкуренции, фирмы должны поддерживать низкие цены, потому что, если они будут поддерживать неоправданно высокие цены, они будут привлекать других, чтобы они вышли на поле для конкуренции. Другими словами, если монополия не защищена от конкуренции вмешательством государства, она все равно сталкивается с потенциальной конкуренцией., так что есть стимул для удержания цен на низком уровне и сдерживающий фактор для взвинчивания цен (т. е. конкурентное давление все еще существует в ситуации ненасильственной монополии). Другие, например некоторые специалисты по деловой этике, считают, что свободный рынок может порождать принудительные монополии. [3]

В отличие от других монополий [ править ]

Исключительный контроль над поставкой электроэнергии из-за навязанного государством статуса «коммунального предприятия» является принудительной монополией, поскольку у пользователей нет другого выбора, кроме как платить цену, которую требует монополист. У потребителей нет альтернативы покупать электроэнергию у более дешевого конкурента, потому что провода, идущие в их дома, принадлежат монополисту. Эксклюзивное управление Coca-Cola является не принудительной монополией , потому что потребители имеют выбор , чтобы выпить еще один бренд колы и компания Coca-Cola подлежит конкурентные силы. Следовательно, существует верхний предел, до которого компания может поднять цены до того, как прибыль начнет падать из-за наличия жизнеспособных товаров-заменителей.

Напротив, чтобы поддерживать ненасильственную монополию , монополист должен принимать решения о ценообразовании и производстве, зная, что, если цены слишком высоки или качество слишком низкое, конкуренция может возникнуть со стороны другой фирмы, которая может лучше обслуживать рынок. В случае успеха это называется монополией на эффективность , потому что она смогла удержать издержки производства и поставки ниже, чем у любого другого возможного конкурента, так что она может взимать более низкую цену, чем другие, и при этом оставаться прибыльной. Поскольку потенциальные конкуренты не могут быть настолько эффективными, они не могут назначать более низкую или сопоставимую цену и при этом оставаться прибыльными. Следовательно, конкуренция в рамках ненасильственной монополии возможна, но не будет прибыльной, тогда как в случае принудительной монополии конкуренция будет прибыльной, но невозможной.

Установление принудительной монополии [ править ]

По словам специалиста по деловой этике Джона Хаснаса, «большинство [современных специалистов по деловой этике] считают само собой разумеющимся, что свободный рынок порождает принудительные монополии». [3] Однако некоторые люди, в том числе Алан Гринспен и Натаниэль Бранден, утверждают, что такая независимость от конкурентных сил «может быть достигнута только путем государственного вмешательства в форме специальных правил, субсидий или франшиз». [4] [5] Некоторые указывают на то, что монополисты сами могут «применять насилие» для создания или поддержания принудительной монополии. [6]

Некоторые рекомендуют правительству создавать принудительные монополии. Например, притязания на естественную монополию часто используются в качестве оправдания вмешательства государства с целью установления установленной законом монополии ( государственной монополии или монополии, предоставленной государством ) в тех случаях, когда конкуренция запрещена законом на основании заявления о том, что несколько фирм, предоставляющих товар или услугу, влекут за собой большие коллективные издержки для экономия, чем та, которая была бы в случае, если бы одна фирма предоставляла товар или услугу. Это часто происходило с электричеством, водой, телекоммуникациями и доставкой почты. Некоторые экономисты считают, что такие принудительные монополии выгодны из-за большей экономии от масштаба.и потому, что они с большей вероятностью будут действовать в национальных интересах , в то время как судья Ричард Познер, как известно, утверждал в своей книге «Естественная монополия и ее регулирование», что безвозвратные потери, связанные с регулированием таких монополий, превышают любые возможные выгоды. [7]

Частное принуждение [ править ]

Корпорация , которая успешно участвует в принуждении в той степени , что исключает возможность конкуренции, действует принудительную монополию. Фирма может использовать незаконные или неэкономические методы, такие как вымогательство , для достижения и сохранения принудительного монопольного положения. Компания, которая стала единственным поставщиком товара с помощью ненасильственных средств (например, просто превзойдя все другие фирмы), теоретически может затем превратиться в принудительную монополию, если она сохранит свое положение, создав принудительные " барьеры для входа на рынок". . " Самые известные исторические примеры этого типа принудительной монополии начались в 1920 году, когда Восемнадцатая поправка к Конституции СШАвступил в силу. Этот период, получивший название « сухой закон», предоставил организованной преступности выгодные возможности для ввоза (« бутлегерства »), производства и распространения алкогольных напитков. Аль Капоне , один из самых известных бутлегеров из всех, построил свою криминальную империю в основном за счет доходов от нелегального алкоголя и эффективно использовал принуждение (включая убийства) чтобы наложить барьеры на вход для своих конкурентов. Тем не менее, может быть уместным принять во внимание тот факт, что правительство вмешивалось в алкогольную промышленность, делая производство и продажу незаконными и арестовывая тех, кто занимается этим бизнесом, тем самым обеспечивая неестественно высокую прибыль, и не предоставляло обычные услуги по обеспечению соблюдения торговых контрактов. ; Точно так же некоторые коррумпированные государственные чиновники получали доход, подобный ренте, за счет взяток, которые обеспечивали Капоне льготный режим по отношению к потенциальным конкурентам.

Антимонопольное [ править ]

В истории есть примеры, когда фирма, которая не является монополией, предоставленной государством , объявляется насильственной монополией, и антимонопольные меры были инициированы для решения предполагаемой проблемы. Например, в деле Соединенные Штаты против Microsoft [1] Истец в установлении факта утверждал, что Microsoft «вынудила» Apple Computer заключить контракты, в результате которых конкуренция была запрещена. [2] Эрик Рэймонд, автор и один из основателей Open Source Initiative , говорит: «Многие люди почему-то упускают из виду то, что суды подтвердили выводы фактов - что Microsoft действительно является принудительной монополией». [8]Другим спорным примером является дело США против Алюминиевой компании Америки (Alcoa) в 1945 году. Суд пришел к выводу, что Alcoa «исключила конкурентов». [4] Постановление подвергается резкой критике за эффективность наказания и цитируется ниже. [ необходима цитата ]

Не было неизбежным, что он всегда должен был ожидать увеличения спроса на слитки и быть готовым к его поставкам. Ничто не заставляло его удваивать и удваивать свои возможности до того, как на поле появились другие. Он настаивает на том, что никогда не исключал конкурентов; но мы не можем придумать более эффективного исключения, чем постепенное использование каждой новой возможности по мере ее открытия и столкновение с каждым новичком с новым потенциалом, уже встроенным в великую организацию, имеющую преимущество опыта, торговых связей и элиты персонала.

Сторонники экономической политики невмешательства быстро утверждают (запрещая частное преступное поведение), что принудительная монополия может возникнуть только в результате государственного вмешательства, и защищают эти ситуации как ненасильственные монополии, в которые государство не должно вмешиваться. Они утверждают, что конкуренция с этими монополиями открыта для любой фирмы, которая может предложить более низкие цены или более качественную продукцию, - что конкуренция не исключена. Они утверждают, что эти монополии удерживают свои цены на низком уровне именно потому, что они не освобождены от конкурентных сил. Другими словами, возможность возникновения конкуренции действительно влияет на их ценовые и производственные решения. [4]Принудительная монополия сможет занижать цены для потребителей, уверенных в том, что конкуренция не может развиваться. Некоторые считают , что низкие цены в качестве доказательства для некоэрцитивной монополии [ править ] .

Государственные монополии [ править ]

Бесспорными примерами принудительных монополий являются те, которые устанавливаются законом. В условиях государственной монополии агентство, находящееся под прямым управлением самого правительства, обладает монополией, а статус принудительной монополии поддерживается за счет применения законов или постановлений, которые запрещают конкуренцию или оставляют за государством исключительный контроль над факторами производства . Государственные нефтяные компании, которые распространены в богатых нефтью развивающихся странах (например, Aramco в Саудовской Аравии или PDVSA в Венесуэле ), являются примерами государственных монополий, созданных путем национализации ресурсов и существующих фирм; вПочтовая служба США является примером принудительной монополии, созданной законами, запрещающими потенциальным конкурентам, таким как UPS или FedEx, предлагать конкурирующие услуги (в данном случае доставку почты первого класса и стандартную (ранее называемую «третьим классом») доставку почты). 1

Монополии, предоставляемые государством, часто во многих отношениях очень напоминают государственные монополии, но эти две особенности отличаются структурой принятия решений монополистом. При государственной монополии держателем монополии формально является само правительство, а группа людей, принимающих деловые решения, является агентством, находящимся под прямым контролем правительства. С другой стороны, в случае монополии, предоставленной государством, принудительная монополия обеспечивается посредством закона, но держателем монополии формально является частная фирма или дочернее подразделение частной фирмы, которое принимает собственные коммерческие решения. Примеры государственных монополий включают кабельное телевидение и поставщиков воды во многих муниципалитетах вСоединенные Штаты , эксклюзивные гранты на разведку нефти во многих странах таким компаниям, как Standard Oil , и исторически прибыльным колониальным «акционерным» компаниям, таким как Голландская Ост-Индская компания , которым в соответствии с меркантилистской экономической политикой были предоставлены исключительные торговые привилегии с колониальными владениями . Интеллектуальная собственность, такая как авторские права и патенты, является монополией, предоставленной государством. Другой пример - предоставленная правительством 30-летняя монополия, предоставленная Роберту Фултону штатом Нью-Йорк на пароходное движение, но позже признанная Верховным судом США неконституционной из-за противоречивого межгосударственного гранта Томасу Гиббонсу. Федеральным Конгрессом.2

Экономист Лоуренс У. Рид говорит, что правительство может создать принудительную монополию, не запрещая явным образом конкуренцию, но «просто [предоставляя] привилегии, иммунитеты или субсидии одной фирме, налагая дорогостоящие требования на все остальные». [9] Например, Алан Гринспен в своем эссе « Антимонопольное законодательство»утверждает, что земельные субсидии железнодорожным компаниям в западной части США в 19 веке создали принудительную монопольную позицию. Он говорит, что «с помощью федерального правительства часть железнодорожной отрасли смогла« вырваться »из конкурентных ограничений, которые преобладали на Востоке». Кроме того, некоторые утверждают, что можно установить правила, которые обременяют на более мелкие фирмы, которые пытаются конкурировать с лидером отрасли.

Государство как принудительная монополия [ править ]

Экономист Мюррей Ротбард , известный своей приверженностью анархо-капитализму , утверждает, что государство само по себе является принудительной монополией, поскольку оно использует силу для установления «принудительной монополии на полицию и военные услуги, обеспечение закона, принятие судебных решений, монетный двор. и способность создавать деньги, неиспользуемые земли («общественное достояние»), улицы и шоссе, реки и прибрежные воды, а также средства доставки почты ». Он говорит, что «принудительный монополист обычно плохо и неэффективно выполняет свои услуги». Помимо моральных аргументов в пользу применения силы, анархисты свободного рынка часто утверждают, что если бы эти услуги были открыты для конкуренции, рынок мог бы предоставлять их по более низкой цене и более высокого качества.

Союзы [ править ]

Профсоюзы были названы принудительными монополиями, которые удерживают ставки заработной платы выше, чем они были бы в противном случае, если бы люди конкурировали друг с другом за заработную плату. Экономисты, которые считают, что это так, называют это монопольной заработной платой . (Heery, Edmund; Noon, Mike (2002). Словарь управления человеческими ресурсами. Oxford University Press. Стр. 225)

Сноски [ править ]

1. Лизандер Спунер основал коммерчески успешную компанию American Letter Mail , чтобы конкурировать с почтовым отделением США, предлагая более низкие тарифы. Правительство США успешно бросило ему вызов, и он исчерпал свои ресурсы, пытаясь защитить то, что он считал своим правом на участие в соревнованиях.

2. Около шести месяцев Томас Гиббонс и Корнелиус Вандербильт управляли пароходом с более низкими ценами на проезд в нарушение закона. Гиббонс успешно передал дело в Верховный суд США . Суд постановил в деле Гиббонс против Огдена, что предоставленная правительством штата монополия на предоставление услуг между Нью-Йорком и Нью-Джерси является неконституционным нарушением межгосударственной торговли. Стоимость проезда сразу упала с 7 до 3 долларов. [10]

См. Также [ править ]

  • Неконкурентный рынок
  • Свободный рынок
  • Монополия, предоставленная государством
  • Государственная монополия
  • Естественная монополия
  • Нормативный захват
  • Поиск аренды

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ↑ Greenspan, Alan , Antitrust. Архивировано 17декабря2005 г. в Wayback Machine , в книге «Капитализм: неизвестный идеал » Айн Рэнд. Также в «Вопросе монополий», заархивированном Натаниэлем Бранденом в « Wayback Machine » 24 октября 2005 г., дается определение и обсуждается принудительная монополия.
  2. ^ Kudlow, Лоуренс , Судебная Хакер , в иудейской World Review (14 июня 2000)
  3. ^ a b Хаснас, Джон. Нормативные теории деловой этики: руководство для недоумевших. Архивировано 27 октября 2005 г. в Wayback Machine . in Business Ethics Quarterly v. 8 (январь 1998 г.) с. 19-42 ISSN 1052-150X Номер: BSSI98006753
  4. ^ a b c Антимонопольное право, Алан Гринспен. Архивировано 17 декабря 2005 г. в Wayback Machine.
  5. ^ Бранден, Натаниэль, '' Вопрос о монополиях, заархивированный в 2005-10-24 в Wayback Machine , из бюллетеня Objectivist Newsletter (июнь 1962 г.)
  6. ^ Ротбард, Мюррей , Государство против свободы в Этике свободы Ротбарда (1982)
  7. ^ Познер, Ричард А. Естественная монополия и ее регулирование ( ISBN  1-882577-81-7 ).
  8. ↑ Силиконовая долина, AOL TW React With Caution. Архивировано 14 мая 2007 г. на Wayback Machine в The Industry Standard (28 июня 2001 г.)
  9. ^ Рид, Лоуренс . Охота на ведьм для баронов-разбойников: история Standard Oil Архивировано 29 октября2005 г. в Wayback Machine The Freeman, публикация Фонда экономического образования, Inc., март 1980 г., Vol. 30, № 3.
  10. ^ Фолсом, Бертон В. Миф о баронах-разбойниках . Молодая Америка, 2003 год.

Внешние ссылки [ править ]

  • Вопрос о монополиях Натаниэль Бранден определяет и обсуждает принудительную монополию
  • Антимонопольная политика как корпоративное благосостояние Клайда Уэйна Круза-младшего «Принудительная монопольная власть не возникает из временных результатов добровольных обменов, составляющих рынок. Есть надежда, что политики придут к пониманию того, что правительство не может защитить общественность от монопольной власти, потому что это источник такой силы ".
  • Антимонопольное законодательство наносит вред потребителям и сдерживает конкуренцию Эдвард В. Юнкинс «Принудительная монополия - это закрытый вход, который может быть достигнут только путем государственного вмешательства в форме специальных правил, субсидий или франшиз»
  • Антимонопольное законодательство Алана Гринспена исследует, «действительно ли активная конкуренция неизбежно ведет к установлению принудительных монополий».
  • Судебный хакер по Лоуренс Кадлоу «Microsoft не соответствует традиционным стандартам принудительной монополии»
  • Регулирование и монополия на Лоуренсе Рид - контрасты принудительной и эффективность монополия
  • Охота на ведьм для баронов-разбойников: Standard Oil Story утверждает, что правительство вызывает принудительную монополию, предоставляя привилегии фирмам.