В экономике и праву , исключительное дилерство возникает , когда поставщик влечет за покупателя путем размещения ограничения прав покупателя выбрать то , что, кто и где они имеют дело. [1] Это противоречит закону в большинстве стран, включая США, Австралию и Европу, когда оно оказывает значительное влияние на существенное снижение конкуренции в отрасли [2]. Когда точки продаж принадлежат поставщику, эксклюзивные сделки являются из - за вертикальной интеграции , [3] , где выходы независимы исключительное дилерство является незаконным (в США) [4]однако из-за Закона об ограничительной торговой практике, если он зарегистрирован и одобрен, это разрешено. Хотя в первую очередь те соглашения, налагаемые продавцами, касаются исчерпывающей литературы по эксклюзивным сделкам, некоторые соглашения об исключительных сделках навязываются покупателями, а не продавцами [5 ]
Эксклюзивные сделки могут рассматриваться как барьер для входа [6], особенно на рынке, который работает в условиях несовершенной конкуренции, которая является либо монополией, либо олигополией, где существует дифференциация цен и продуктов, а также дисбаланс рыночной власти между действующим игроком, участниками и конкурентами из-за к существованию вертикальной интеграции на рынке, ведущей к неэффективности рынка.
В австралийском законодательстве
Альтернативные методы эксклюзивной сделки запрещены Разделом 47 CCA. В целом антиконкурентные вертикальные транзакции запрещены.
- (1) «условная поставка (или приобретение) товаров или услуг (условия могут относиться к возможности повторных поставок, исключительности, ограничению возможности приобретения у конкурентов и т. Д.)
- (2) отказ в поставке по указанным причинам (например, потому что покупатель отказывается согласиться на условную поставку) "
Вся эксклюзивная торговля регистрируется только в том случае, если может быть продемонстрировано, что она оказывает влияние на существенное уменьшение конкуренции (ст. 47 (10)) [7] .
В британской политике
В британской политике до введения тайного голосования в соответствии с Законом о выборах 1872 года «эксклюзивная сделка» была средством, с помощью которого те, у кого не было права голоса, могли оказывать давление на владельцев магазинов и т. Д. - политика, которую любой продавец, голосующий против популярного кандидата, сделал бы. утратить привычку не избирать противоположного убеждения. Практика напоминала современный бойкот ; это было эффективно для радикалов в некоторых округах [8], и поэтому они опасались любого предложения или попытки ввести тайное голосование перед существенным расширением избирательного права.
В праве Европейского Союза
Эксклюзивные торговые соглашения в соответствии со статьей 102 Договора о функционировании Европейского Союза - это вертикальные соглашения, которые обязывают клиента покупать все или большую часть определенного типа товаров или услуг только у доминирующего поставщика. Термин «соглашение об исключительном дилинге» относится к соглашению, в соответствии с которым поставщик ограничен в своей способности поставлять кому-либо, кроме конкретного нижнего клиента, и наоборот. Комиссия заявила в Руководстве по вертикальным ограничениям [9], что соглашения, имеющие обязательную силу для покупки товаров на 80% или более, будут признаны в соответствии со значением эксклюзивных сделок и могут быть признаны неправомерными, см. Дело 85/76. [10] Исключительное соглашение о покупке само по себе не является незаконным в соответствии со статьей 102 (см. Дело C-413/14) [11] и может считаться незаконным только в том случае, если оно способно оказать влияние на потерю права выкупа в отношении столь же эффективных конкурентов и не имеет объективное обоснование, см. [12] Следовательно, аргумента в пользу того, что заказчик добровольно заключил соглашение, будет недостаточно; вопрос в том, может ли соглашение по горизонтали лишить конкурентов такой же эффективности (или больше), чем у доминирующей компании на соответствующем рынке, см. Дело 85/76 [13] и Дело C-393/92. [14]
В области экономики и права существует множество форм эксклюзивных сделок, однако наиболее известны три из них:
- Де-факто (частичная эксклюзивная сделка
- Брод на третьей линии
- Полная линия форсирования
Де-факто / Частичная эксклюзивная сделка
Де-факто, также известное как частичная чрезмерная сделка [15], происходит в присутствии:
- Скидки за лояльность, скидка , когда покупатель покупает большую часть товаров у одного поставщика [16]
- При размещении надбавок поставщик платит комиссию за обеспечение места на полке от покупателя.
- Контракты с требованиями , соглашение о покупке всех единиц у одного поставщика, поскольку покупатель не может покупать у любого другого поставщика на рынке, что является термином, указанным в контракте между покупателем / поставщиком
Третья линия форсирования
Принуждение третьей линии включает в себя поставку товаров или услуг при условии, что покупатель приобретает товары или услуги у определенной третьей стороны, или отказ в поставке, потому что покупатель не согласен с этим условием. [17]
Элементы форсирования третьей линии
- покупатель хочет конкретный товар, но он вынужден покупать другой товар;
- Бизнес навязывает покупателю продукт третьей стороны;
- Принудительная покупка товара третьей стороной с целью получения желаемого товара
Принуждение третьей линии запрещено, если оно существенно снижает влияние конкуренции в отрасли [18]
Пример, иллюстрирующий форсирование третьей строки
Комиссия Австралии по защите прав потребителей и конкуренции против Black & White Cabs (Австралия) [2010] [19]
Факты: Black and White Cabs потребовала от ряда операторов приобрести услуги у Cabcharge Australia Ltd (не связанная с этим компания, занимающаяся транзакциями онлайн-платежей третьей стороной). B&W Cabs признала, что нарушила антимонопольное законодательство и что предложенное судебное решение было уместным.
Задержанный: Black and white Cabs был признан виновным, так как они участвовали в эксклюзивных эксклюзивных сделках третьей линии в соответствии с австралийским законом 47 (6), запрещенными статьей 47 (1), предоставляя свои услуги в соответствии с концепцией, что сеть такси должна приобретать услуги у Cabcharge Australia Ltd, третьей стороны, не связанной с бизнесом, чтобы иметь доступ к услугам Black and White Cab.
Штрафы и средства правовой защиты, запрещающие B&W Cabs предоставлять или обещать предоставлять услуги заказа такси, отправки или других услуг уполномоченным операторам служб такси, чтобы другие продукты и / или услуги, включая услуги цифровых платежей, приобретались лицензированными операторами служб такси у третьих лиц. стороны, не связанной с B&W Cabs, включая Cabcharge, сроком на пять лет. Условия штрафа были следующими:
- что B&W Cabs создают, сохраняют и внедряют программу по обеспечению соблюдения торговых норм и обучению / обучению сроком на три года
- что B&W Cabs рассылает письма всем лицензированным операторам такси, которые приобрели такие услуги у B&W Cabs.
- B&W Cabs уплачивают штраф в размере 110 000 долларов. Оплата в рассрочку.
- B&W Cabs тратит 10 000 долларов на расходы ACCC.
Примеры форсирования третьей строки
- Связанные заправочные станции, которые работают только с одним поставщиком или продавцом нефти.
- Пабы привязаны к пивоварням.
- Франчайзи вынуждены покупать продукт у принимающей компании, а не у местного поставщика.
- продавец соглашается продать только определенному покупателю
- подход к сегментации рынка
Полная линия форсирования
Форсирование полной линии также известно как эксклюзивная закупка, поскольку она ограничивает покупателя закупкой и хранением продукции только одного поставщика, также рассматриваемого как единый брендинг. Предприятие считается вовлеченным в форсирование полной линии, если оно налагает следующие условия на покупатель:
- не покупать продукцию у конкурента; или же
- не пополнять запасы продуктов, приобретенных у конкурентов; или же
- не доставлять товар в определенное место. [20]
Принуждение к полной линейке нарушает закон, если доказано, что оно оказывает существенное влияние на конкуренцию в отрасли. Это определяется тестом на значительное уменьшение конкуренции. [2]
Случай, иллюстрирующий форсирование полной линии
Комиссия по торговой практике против Massey Ferguson (Australia) Ltd. (1983) [21]
Факты Ответчик согласился поставить сельскохозяйственную технику, проданную под названием "Massey Ferguson" в сентябре и октябре 1977 г., компании "Wood's West Port Machinery" из Ку-Ви-Руп, Виктория, при условии, что они не будут покупать сельскохозяйственные тракторы прямо или косвенно. от конкурента респондента. Ответчик отказался поставлять сельскохозяйственные тракторы и жатки компании «Central Engineers» г. Темора, штат Новый Южный Уэльс, в 1978 году на том основании, что он договорился с поставщиком не приобретать продукцию у своих конкурентов, следовательно, это нарушит правила контракта.
Удерживается: в деле против ответчика в отношении трех продуктов исключительной торговли в нарушение Австралийского закона о защите прав потребителей и конкуренции Ответчик признал в соответствии с 47 (1) Закона о торговой практике 1974 г. поведение, которое могло привести к значительному снижению конкуренции. для сельскохозяйственных тракторов и / или жаток на оптовом рынке Австралии. Что касается эффективного штрафа, налагаемого в соответствии со статьей 76.
Таким образом, акты эксклюзивной сделки отсутствовали, однако действия, совершенные Мэсси, вероятно, привели к значительному снижению конкуренции, поскольку это было сделано неосознанно. Однако, поскольку это приведет к снижению конкуренции в отрасли, они должны быть наказаны за такое поведение. Действия респондента способствовали существенному снижению конкуренции на австралийском оптовом рынке тракторов и жаток.
Штрафы и средства правовой защиты Штраф и средства правовой защиты включали единовременную выплату в размере 40,00 долларов США, а также исправление халатного поведения ответчика, чтобы убедиться, что он осведомлен о последствиях практики полного или ненамеренного принуждения к рынку.
Тест на предмет значительного снижения конкуренции
Недостаточно доказать, что бизнесу был нанесен ущерб, при проверке на существенное уменьшение должны быть выполнены сербские условия, чтобы подтвердить, что бизнес нарушил закон. Необходимо провести анализ следующих факторов, чтобы сделать вывод о том, что поведение поставщика существенно снижает конкуренцию, когда затрагивается весь рынок продукта, а также продукт-заменитель, и если отказ от поставки желаемого продукта существенно повлияет на доступность продукта для покупателей. [22]
Влияние эксклюзивных сделок на отрасль
Эксклюзивные сделки могут предложить предприятиям значительное конкурентное преимущество, однако они также могут создавать такие угрозы, как антиконкурентные риски. Наиболее широко известная проблема эксклюзивных сделок называется лишение прав клиента права выкупа. [23] Лишение прав потребителей права выкупа - это проявление рыночной силы со стороны поставщиков верхнего звена, оно происходит, когда конкуренты не могут получить доступ к большому количеству клиентов, что, в свою очередь, снижает эффективность этих нижележащих фирм. В результате этого более доминирующая фирма обладает способностью уменьшать количество или повышать цену продукции, находящейся в его распоряжении, из-за ослабления конкуренции со стороны конкурентов [24]. Это делает клиентов уязвимыми, поскольку они вынуждены покупать у доминирующего поставщика. [15]
Как правило, продавец в литературе налагает исключительные права на эксклюзивные сделки. Причина сдерживания продавца может быть провокационной, например препятствовать конкурирующим поставщикам:
- свободное использование вложений продавца в эффективность продаж розничного продавца. Причинами эффективности эксклюзивного дилинга являются :
- Поощрение дистрибьюторов к активному продвижению товаров от производителя
- Призывает поставщиков помогать дистрибьюторам, предоставляя дополнительную информацию.
- Устранение проблемы безбилетников среди поставщиков
- Обеспечение контроля качества распределения поставщиками [25]
Эксклюзивные сделки, инициированные продавцом, также могут привести к антиконкурентному поведению. Это правда, если это приводит к. лишение права выкупа, которое удаляет конкурентов с большой части рынка на длительный период времени. Это также верно в случае с новым игроком, когда доминирующий действующий игрок может воспрепятствовать выходу на рынок эффективного участника посредством практики эксклюзивных сделок. Неэффективными результатами для эксклюзивного дилинга являются :
- Снижение цен и общее снижение выпуска на рынке
- Увеличение рыночной доли доминирующей фирмы, а также количества распространяемой продукции
- Меньше конкурентов на рынке, поскольку они вынуждены существовать из-за эксклюзивного дилинга
- Старые операторы обладают большей рыночной властью, поскольку они препятствуют появлению на рынке новых игроков [15]
Эксклюзивные сделки по стимулированию покупателя
Эксклюзивная сделка обычно известна как действие, инициированное поставщиком, однако покупатель имеет право влиять на эксклюзивную сделку с помощью нескольких методов [26]. На этапе производства в определенных распределительных сетях влияние на рынок ниже по потоку, чем вверх по течению, потому что «потребители больше скорее переключится на продукты внутри супермаркета, чем на фирменные магазины ». [27] Добсон (2008) отметил, что «ограничения со стороны покупателя чаще всего возникают, когда покупатель имеет некоторое переговорное преимущество перед поставщиками, которое гарантирует их соблюдение или согласие. [28]
Последствия эксклюзивных сделок, совершаемых покупателями для благосостояния потребителей, не очевидны. Если дилер придерживается единственного поставщика реализуемых на рынке потребительских товаров, эксклюзивные сделки сокращают возможности покупателей [29]. Те покупатели, которые могут не найти свой любимый бренд на складе розничного продавца, должны либо выбрать другой бренд, либо другого розничного продавца. лицо ограниченной доступности бренда. Верно, что сокращение числа вариантов выбора вредно для благосостояния клиентов, но также возможно, что такая форма исключения возможна. [30]
Габриэльсен и Соргард (1999) [31], а также Кляйн и Мерфи (2008) [32] провели два расследования, чтобы доказать наличие индуцированных покупателем эксклюзивных сделок с монопольным производителем и двумя поставщиками продукции. отдельный товар. В модели Gabrielsen and Sørgard (1999) предполагается, что розничный торговец заранее выбирает, запрашивать ли у поставщиков эксклюзивные или неисключительные предложения на поставку. Оптовые цены в любом случае продиктованы моделью конкуренции Бертрана между поставщиками. Затем розничный торговец повышает ставки продажи для перепродажи покупателям в рамках стратегии двойной маргинализации. Розничный продавец может заключить эксклюзивную торговую сделку с одним из производителей, исходя из потребительского спроса на бренды. [31] и Кляйн и Мерфи (2008) [33]
Модель Кляйна и Мерфи (2008) [34] предполагает, что «розничный торговец имеет контроль над покупателем на первичном рынке, но сталкивается с конкуренцией на вторичном рынке в модели, состоящей из одного розничного продавца и двух поставщиков с дифференцированным товаром». Конкуренты убеждают фирму взимать розничные ставки, которые едва покрывают операционные расходы. Модель также предполагает, что розничный торговец распространяет товары одного бренда. Модель также указывает на то, что у розничного продавца нет стимула пытаться или добиваться распределения продуктов от более чем одного производителя, поскольку розничный торговец будет проводить аукцион по закупкам, чтобы определить продукт, который он будет распространять. Эта ситуация приводит к использованию конкуренции Бертрана для снижения оптовых цен, а также издержек производителей. [32]
Смотрите также
- Антиконкурентная практика
- Политика конкуренции
- Закон о добросовестной торговле
- Вертикальные ограничения
Примечания и ссылки
- ^ Б. Дуглас Бернхейм и Майкл Д. Уинстон, 1998. Эксклюзивные сделки. Журнал политической экономии, 106 (1), стр.64–103.
- ^ a b Комиссия Австралийской конкуренции и потребителей (2013-01-09). «Эксклюзивное дело». Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей. Проверено 3 ноября 2020.
- ^ Yongmin Chen & Michael H. Риордан, 2007. Вертикальная интеграция, эксклюзивный Dealing, и Ex Post картелизация. Экономический журнал Rand, 38 (1), стр. 1-21.
- ^ Sass, TR, 2005. Конкурентные эффекты эксклюзивного дилерства: данные по пивоваренной промышленности США. Международный журнал промышленных организаций, 23 (3), стр.203–225.
- ↑ Mills, DE, 2017. Эксклюзивные сделки, инициированные покупателем. Южный экономический журнал, 84 (1), стр.66–81.
- ^ Лаура Нурски и Франк Вербовен, 2016. Эксклюзивные сделки как барьер для входа? Свидетельства из автомобилей. Обзор экономических исследований, 83 (3 (296), стр.1156–1188).
- ^ "Aus Competition Law | Law | Exclusive Dealing". www.australiancompetitionlaw.org. Проверено 4 ноября 2020 г.
- ^ см. стр.17 из Bickerstaffe, Derek (1964). «Политическая и партийная организация в Олдхэме» (PDF) . Электронные тезисы Дарема в Интернете . Даремский университет . Проверено 25 февраля +2016 . и, в частности, плакат 1832 г.
- ^ Европейская комиссия (май 2010 г.), Руководство по вертикальным ограничениям , стр. 9 пункт 29
- ^ «CURIA - Список результатов» . curia.europa.eu .
- ^ «CURIA - Список результатов» . curia.europa.eu .
- ^ «CURIA - Список результатов» . curia.europa.eu .
- ^ Case 85/76 Hoffmann-La Roche v Комиссия [1979] ECR 461 , para.120
- ^ «CURIA - Список результатов» . curia.europa.eu .
- ^ a b c Эбботт, Олден Ф. «Эксклюзивные сделки и конкуренция: взгляд Федеральной торговой комиссии США» (PDF). Дата обращения 3 ноября 2020.
- ^ Энрике Иде, Хуан-Пабло Монтеро и Николас Фигероа, 2016. Скидки как препятствие для входа. Американский экономический обзор, 106 (7), стр. 1849–1877.
- ^ Комиссия Австралии по вопросам конкуренции и потребителей (9 января 2013 г.). «Эксклюзивное дело» . Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей .
- ^ Taperell, Джефф; Мирабелла, Сара (2011). «Закон о конкуренции: принуждение третьей линии». Сохранение хороших компаний. 63 (1): 34
- ^ "Австралийский закон о конкуренции". www.australiancompetitionlaw.org. Проверено 3 ноября 2020.
- ^ Бурштейн, ML (1988), Бурштейн, ML (ред), «Теория полнострочных Принуждение», Исследования по теории банковской, финансовой истории и вертикального контроля, Лондон: Macmillan Палгрейв Великобритании, стр 156-192, DOI. : 10.1007 / 978-1-349-09978-8_11, ISBN 978-1-349-09978-8 , получено 4 ноября 2020 г.
- ^ "CCH Pinpoint | Австралийское правовое исследование". pinpoint.cch.com.au. Проверено 3 ноября 2020.
- ^ «Что такое эксклюзивные сделки и принуждение третьей линии | Адвокаты Haarsma». Проверено 3 ноября 2020.
- ^ Зенгер, Х., 2010. КОГДА ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ СДЕЛКИ УСИЛИВАЮТ КОНКУРЕНЦИЮ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ? КОММЕНТАРИЙ НА КЛЕЙН И МЕРФИ. Журнал антимонопольного права, 77 (1), стр.205–211.
- ^ Якобсон, JM, 2002. ЭКСКЛЮЗИВНАЯ СДЕЛКА, «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ВРЕД. Журнал антимонопольного права, 70 (2), стр. 311–369.
- ^ Уильямсон, О.Е., 1979. Оценка ограничений вертикального рынка: антимонопольные разветвления подхода на основе транзакционных издержек. Обзор права Пенсильванского университета, 127 (4), стр.953–993.
- ^ Миклош-Тал, Жанин, Рей, Патрик и обочин, Тибо, 2011. ПОКУПАТЕЛЬ ВЛАСТЬ И INTRABRAND КООРДИНАЦИИ. Журнал Европейской экономической ассоциации, 9 (4), стр.721–741.
- ^ Штайнер, Роберт Л. (1990). «Природа вертикальных ограничений». Репринтный журнал по антимонопольному праву и экономике. 20: 79.
- ^ JCON Angland, W Стивен, М Элизабет, М Мишель (2009). «Вопросы конкурентного законодательства и политики». Проверено 4 ноября 2020.
- ^ Steuer, RM, 2000. КЛИЕНТ разжигаемые ЭКСКЛЮЗИВ DEALING. Журнал антимонопольного права, 68 (2), стр. 239–251.
- ^ Миллс, Дэвид Э (2016). «Эксклюзивные сделки с привлечением покупателя1» (PDF). auth.uq.edu.au. DOI: 10.1002 / soej.12218. Проверено 4 ноября 2020 г.
- ^ a b Томми Шталь Габриэльсен и Ларс Соргард, 1999. Дисконтные сети и политика бренда. Скандинавский экономический журнал, 101 (1), стр.127–142. JSTOR 3440572
- ^ a b Бенджамин Кляйн и Кевин М. Мерфи, 2008. ЭКСКЛЮЗИВНАЯ ТОРГОВЛЯ УСИЛИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Журнал антимонопольного права, 75 (2), стр. 433–466.
- ^ Бенджамин Кляйн и Кевин М. Мерфи, 2008. ЭКСКЛЮЗИВНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УСИЛИВАЕТСЯ. Журнал антимонопольного права, 75 (2), стр. 433–466. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1656635
- ^ Бенджамин Кляйн и Кевин М. Мерфи, 2008. ЭКСКЛЮЗИВНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УСИЛИВАЕТСЯ. Журнал антимонопольного права, 75 (2), стр. 433–466. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1656635