Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В исследованиях средств массовой информации , краткость является одной из форм вещания СМИ цензуры , ограничивая дебаты и обсуждения важных вопросов , по обоснованию времени , отведенного. [1]

Медиа-критики, такие как Ноам Хомски, утверждают, что такая практика, особенно в отношении коммерческих передач с рекламой , побуждает вещателей исключать людей и идеи, которые, по их мнению, не могут соответствовать временным рамкам конкретной программы. Это приводит к ограниченному числу «обычных подозреваемых», которые будут высказывать ожидаемые идеи, не требующие подробного объяснения, такие как основные политические.


Знаете, красота краткости, когда можно сказать пару предложений между двумя рекламными роликами, красота в том, что вы можете повторять только обычные мысли. Предположим, я иду на Nightline, что бы это ни было, две минуты и говорю, что Каддафи - террорист, Хомейни - убийца и так далее ... Мне не нужны никакие доказательства, все просто кивают. С другой стороны, предположим, вы говорите что-то, что не просто извергает обычные пирожки, предположим, что вы говорите что-то, что является наименее неожиданным или спорным, люди вполне разумно будут ожидать, что поймут, что вы имеете в виду. Если вы сказали, что лучше иметь причину, лучше иметь доказательства. Вы не можете давать показания, если придерживаетесь краткости. В этом гений этого структурного ограничения. [2]

Кроме того, введение спорных или неожиданных заявлений, не соответствующих этим общепринятым идеям, не приветствуется как неэффективное по времени, поскольку от человека потребуется их подробное объяснение и поддержка. Поскольку это часто само по себе может занять значительное время и отвлечься от основной темы обсуждения трансляции, это не рекомендуется. В качестве альтернативы объяснение может быть подвергнуто обширному редактированию на время, что может привести к неадекватному изложению мыслей испытуемого. [1]

Иллюстрация [ править ]

Эта идея управления медиа проиллюстрирована в документальном фильме , Производство Согласие: Ноам Хомский и СМИ , где журналист Джефф Гринфилд объясняет , почему такой человек , как Хомского может быть исключен из интервью в эфире , потому что он занимает слишком много времени , чтобы согреться. Затем фильм следует за самим Хомским, объясняющим концепцию, в то время как в фильме приводятся примеры противоречивых заявлений, которые он делал в прошлом, которые потребовали бы подробного объяснения в интервью. [1]

Художественный фильм 1999 года «Инсайдер» представляет собой инсценировку концепции средств массовой информации, в которой журналист Майк Уоллес публикует новостное шоу о цензуре противоречивой истории на « 60 минутах» . Когда Уоллес видит трансляцию своего интервью, он приходит в ярость от того, что его показания ограничиваются кратким заявлением, неадекватно объясняющим его позицию, и единственное оправдание со стороны продюсеров, которое он получает, - это то, что его пришлось сократить на время. [1]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Финские взгляды на CNN, Глава 8: Структурное ограничение «лаконичности», как оно используется в стиле дискурса американского коммерческого вещания. Архивировано 23 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
  2. ^ Гринвальд о Хомском и оставаться в мейнстриме без компромиссов https://ohtarzie.wordpress.com/2015/05/10/greenwald-on-chomsky-and-staying-in-the-mainstream-without-compromise/ . Отсутствует или пусто |title=( справка )