Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о статье о совести в медицине. О оговорке о совести в английской образовательной системе XIX века см. В статье о совести (образование) .

Оговорки о совести - это юридические положения, прилагаемые к законам в некоторых частях США и других стран, которые разрешают фармацевтам , врачам и / или другим поставщикам медицинских услуг не предоставлять определенные медицинские услуги по причинам религии или совести . Это также может быть связано с отказом родителей дать согласие на лечение своих детей. [1]

Во многих случаях положения также позволяют поставщикам медицинских услуг отказываться направлять пациентов к поставщикам, которым не сопротивляются. Те, кто предпочитает не направлять или не предоставлять услуги, не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Это положение чаще всего вводится в действие в связи с вопросами, касающимися репродукции , такими как аборт (см. Отказ от аборта по соображениям совести ), стерилизация , контрацепция и лечение стволовыми клетками , но может включать в себя любую фазу ухода за пациентом. [2]

История [ править ]

Самый ранний закон о национальной совести в Соединенных Штатах, который был принят сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда , распространялся только на аборты и стерилизацию. Его спонсировал сенатор Фрэнк Черч от Айдахо. [3] Поправка Церкви 1973 года, принятая Сенатом 92 голосами против 1, исключила частные больницы, получающие федеральные средства в соответствии с Законом Хилла-Бертона , Medicare и Medicaid.от любого требования о предоставлении абортов или стерилизации, когда они возражали «на основании религиозных убеждений или моральных убеждений». К концу десятилетия почти каждый штат принял аналогичный закон - часто при поддержке законодателей, которые в остальном поддерживали права на аборт. Судья Верховного суда Гарри Блэкман , автор мнения большинства по делу Роу против Уэйда , одобрил такие положения о «надлежащей защите» отдельных врачей и религиозных больниц. [4]

По словам Нэнси Берлингер из исследовательского института биоэтики Центр Гастингса , «... Отказ от военной службы по соображениям совести в здравоохранении всегда имеет социальное измерение и ... Законы и профессиональные руководящие принципы в отношении отказа от военной службы по соображениям совести в сфере здравоохранения должны уравновешивать уважение к убеждениям человека против благополучия широкой публики ". [1]

Положения о совести приняты в ряде штатов США. включая Арканзас , Иллинойс , Индиану , Айову , Канзас , Кентукки , Луизиану , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миссисипи , Пенсильванию и Южную Дакоту . В Соединенных Штатах и ​​в некоторых других странах недавно были опубликованы всесторонние обзоры федеральных законов и законов штата, касающихся оговорок о сознании совести. [5]

Некоторые статьи касаются местных проблем: Орегон признает право врача отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача, хотя это законно в этом штате. [1]

Информированное согласие [ править ]

Информированное согласие положение, хотя и позволяет медицинским работникам не выполнять процедуры против своей совести, не позволяет специалистам давать ложную информацию , чтобы удержать пациента от получения такой процедуры (например, ложь о рисках , связанных с абортом , чтобы удержать человека от получения один) с целью навязать свою веру с помощью обмана. Эти принципы были подтверждены в решении Верховного суда штата Юта по делу Вуд против Медицинского центра Университета штата Юта (2002 г.). [6] Комментируя этот случай, специалист по биоэтике Джейкоб Аппель из Нью-Йоркского университета написал, что «если только небольшое количество врачей намеренно или по неосторожности скрывают информацию от своих пациентов, значительный ущерб наносится медицинской профессии в целом», потому что «беременные женщины больше не будут знать. стоит ли доверять своим врачам ". [7]

Правило права совести [ править ]

Правило «Право совести» представляло собой комплекс мер защиты медицинских работников, введенный президентом Джорджем Бушем 18 декабря 2008 г., позволяющий медицинским работникам отказываться от медицинской помощи на основании своих личных убеждений. [8] В частности, правило отказывало в федеральном финансировании учреждениям, которые не позволяли работникам отказываться от лечения, которое противоречило их убеждениям. В феврале 2011 года президент Барак Обама отменил правило о праве совести. [9] [10]

Фармацевты [ править ]

Государства исторически предоставляли право на совесть, позволяющее фармацевтам воздерживаться от абортов. [11] В апреле 2005 года губернатор Род Благоевич в соответствии с чрезвычайным распоряжением потребовал, чтобы все фармацевты предоставили план Б левоноргестрел . В сентябре 2012 года Апелляционный суд штата Иллинойс признал распоряжение губернатора нарушением закона штата Иллинойс. [12]

В июне 2006 года Аптечный совет Департамента здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристин Грегуар, чтобы требовать, чтобы все аптеки начали продавать План Б. [13] Губернатор Грегуар ответил публичным заявлением, предупреждающим членов Совета пересмотреть или их можно было удалить. [13] В июле 2006 года Комиссия по правам человека штата Вашингтон предупредила членов Совета, что они будут нести личную ответственность за незаконную дискриминацию женщин, если они не примут правила губернаторского плана B. [13] [14] В апреле 2007 года Правление утвердило окончательное правило, запрещающее аптекам не запасать План Б по религиозным причинам, но разрешающее исключения по «добросовестным» деловым причинам. [13]

Когда Ralph's Thriftway, продуктовый магазин в Олимпии, штат Вашингтон , отказался по религиозным причинам нести план B, он был широко бойкотирован, в результате чего Грегуар аннулировал давний счет бакалейщика в резиденции губернатора Вашингтона . [13] Единственные жалобы за нарушение правила Plan B были поданы против бакалейщика. [13] Половина больниц Вашингтона католические. [15] Бакалейщик подал в суд, но вместо того, чтобы заявить о нарушении более широкой Конституции Вашингтона , его поверенные в Альянсе в защиту свободы и Фонде Бекета за религиозную свободу подали заявление только в соответствии с положением о свободе осуществления права на свободу вероисповедания.Конституция США . [16] Дело известно как Stormans, Inc. против Висмана .

8 ноября 2007 года окружной судья США Рональд Б. Лейтон выдал бакалейщику предварительный судебный запрет, блокирующий это правило. [17] [13] 1 мая 2008 г. апелляционный суд США девятого округа судьи Томас Г. Нельсон и Джей Байби отказали штату в приостановлении судебного запрета до рассмотрения апелляции из-за несогласия судьи А. Уоллеса Ташима . [18] [13] Однако 8 июля 2009 года окружной судья Ким Маклейн Вардлоу , к которому присоединились Ричард Клифтон и Н. Рэнди Смит, отменили предварительный судебный запрет. [19] [16]

22 февраля 2012 года, после четырех лет обнаружения и двенадцатидневного судебного разбирательства, судья Лейтон издал бессрочный судебный запрет, блокирующий правило Плана Б как неконституционное. [20] 23 июля 2015 года окружной судья Сьюзен П. Грабер , к которой присоединились судьи Мэри Х. Мургуйя и Ричард Клифтон, отказались. [21] [22] Ходатайство бакалейщика о выдаче сертификата в Верховный суд США было отклонено 28 июня 2016 года. [23] [24] Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судья Кларенс Томас, выразил несогласие, написав, что «оспариваемые здесь правила отражают антипатию к религиозным убеждениям, которые не соответствуют взглядам тех, кто держит рычаги государственной власти». [25] [26]

В 2014 [27] и 2016 годах [28] сенатор Кори Букер представил закон «О доступе к контролю над рождаемостью», который потребовал бы от всех фармацевтов в США предоставления средств экстренной контрацепции.

Ответы [ править ]

Поставщики медицинских услуг, выступающие против абортов или противозачаточных средств, поддерживают эти положения, потому что они считают, что дисциплинарные или судебные меры за отказ в предоставлении услуг обязывают поставщиков предоставлять услуги, запрещенные их моральными или религиозными принципами.

Организации репродуктивных прав , такие как Planned Parenthood и NARAL Pro-Choice America , выступают против этого положения, потому что они утверждают, что фармацевты, врачи и больницы несут профессиональную обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от их собственных этических позиций. Противники рассматривают статьи о совести как попытку ограничить репродуктивные права вместо запретов, отмененных постановлениями Верховного суда, такими как Roe v. Wade . [29]

В результате термин «оговорка о совести» вызывает споры и в основном используется теми, кто поддерживает эти положения. Те, кто выступает против них, часто предпочитают использовать термин «оговорка об отказе», подразумевая, что те, кто применяет положения, отказываются лечить пациента.

В 2018 году Роджер Северино , тогдашний директор Управления по гражданским правам Министерства здравоохранения и социальных служб США , раскритиковал тех, кто выступает против положений о совести, заявив: «[t] вот движение, которое пытается подавить инакомыслие по этому вопросу. абортов, так что тех, кто борется за жизнь, систематически вытесняют из медицинской профессии ». Он также заявил, что «[n] оди должны быть уволены с должности медицинского работника, потому что они отказываются участвовать в лишении жизни человека путем аборта. Это незаконно, если вы получаете федеральные средства. Если вы так поступите, вы можете ожидать принудительных действий со стороны Управления по гражданским правам HHS ». [30]

Католическая доктрина [ править ]

Оговорка о совести широко используется в католических университетах, больницах и агентствах, потому что католическая церковь выступает против абортов , противозачаточных средств, стерилизации и лечения эмбриональными стволовыми клетками . Противники соответствующего законодательства FOCA истолковали возможный конец статьи о совести как требование либо «сделать аборт, либо закрыть». [31] Тимоти Долан сказал: «По сути, президент говорит, что у нас есть год, чтобы понять, как нарушить нашу совесть». [32] Тем не менее, оговорки о совести иногда интерпретируются по-разному, и их использование часто зависит от данного контекста. [33]

Три сотрудника Департамента акушерства, гинекологии и репродуктивных наук и Глобального центра репродуктивного здоровья Биксби Калифорнийского университета в Сан-Франциско задались вопросом, являются ли «положения совести» этичными, написав в журнальной статье, что «в некоторых больницах, принадлежащих католикам. , частные отношения между пациентом и врачом, безопасность пациента и его комфорт находятся под угрозой из-за религиозных предписаний, которые требуют от врачей действовать вопреки текущим стандартам оказания помощи при ведении выкидыша ». [34]

См. Также [ править ]

  • Религиозные взгляды на контроль рождаемости

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Берлингер, Нэнси. «Пункты совести, поставщики медицинских услуг и родители», Центр Гастингса
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). «Лечение на основе стволовых клеток и новые соображения для законодательства статьи о сознании» . Обзор Закона о здравоохранении штата Индиана . Соединенные Штаты. 8 (2): 471–496. ISSN : 1549-3199 . LCCN : 2004212209 . OCLC : OCLC 54703225 . 
  3. ^ Дуглас Неджайме и Рева Сигел, Войны совести: заявления о совести, основанные на соучастии в религии и политике , 124 Yale Law Journal 2516 (2015).
  4. ^ Аппель, Дж. М. (2005). «Судебный диагноз« совесть »против заботы о том, как оговорки об отказе меняют революцию в области прав». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 88 (8): 279–81. PMID 16273974 . 
  5. ↑ Thaddeus Mason Pope, Legal Briefing: Conscious Clauses and Conscious Refault, 21 (2) Journal of Clinical Ethics 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ↑ Гленн Э. Ропер, Открытый вопрос в открытых судах Юты: Закон штата Юта о неправомерной жизни и Вуд против Медицинского центра Университета Юты , 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Аппель, Дж. М. (2004). «Медики,« неправедная жизнь »и Конституция». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 87 (2): 55–8. PMID 15031969 . 
  8. ↑ Стейн, Роб (19 декабря 2008 г.). «Правило защищает медицинских работников, отказывающихся от медицинской помощи на основании убеждений» . Вашингтон Пост . Проверено 22 мая 2010 года .
  9. ↑ Стейн, Роб (18 февраля 2011 г.). «Администрация Обамы заменяет спорные правила« совести »для медицинских работников» . Вашингтон Пост . Проверено 10 июля +2016 .
  10. ^ Положение о применении федеральных законов о защите совести поставщиков медицинских услуг , 76 Fed. Рег. 9968 (23 февраля 2011 г.) (кодифицируется в 45 CFR pt. 88).
  11. ^ Кэтрин Грилис, Религия в аптеке: сбалансированный подход к праву фармацевтов отказать в предоставлении плана B Архивировано 31 октября 2012 г. в Wayback Machine , 97 Georgetown Law Journal 1715 (2009).
  12. ^ Morr-Фитц, Inc. v. Quinn , 976 NE2d 1160, 364 Ill. Декабрь 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ a b c d e f g h Джейсон Р. Мау, Сторманс и фармацевты: куда делись все сознательные рецепты? , 114 Penn St. L. Rev.293 (2009).
  14. ^ Недавние дела: Девятый округ отклоняет строгую проверку требований по выдаче лекарств в аптеке , 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. Рианна Уилан, Эд (29 марта 2016 г.). «Рецепт религиозной свободы» . Национальное обозрение . Проверено 10 июля +2016 .
  16. ^ a b Ноэль Э. Хортон, Статья I, Раздел 11: Плохой «План Б» для религиозных фармацевтов Вашингтона » , 85 Вашингтон, L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 524 F. Supp. 2d 1245 (WD Wash.2007 г.).
  18. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (освобождение одновременно с подачей нового заключения).
  20. ^ Stormans, Inc. против Селецки , 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (факты и выводы закона).
  21. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ Youtube видео устного аргумента в Pioneer Courthouse 20 ноября 2014 года.
  23. ^ http://www.scotusblog.com/case-files/cases/stormans-inc-v-wiesman/
  24. ↑ Грин, Эмма (29 июня 2016 г.). «Даже христианские фармацевты должны запасаться планом Б» . Атлантика . Проверено 10 июля +2016 .
  25. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , № 15-862 (США 28 июня 2016).
  26. ^ «Слева, справа: тридцать лет назад прогрессисты приняли религиозные исключения. Больше нет» . Экономист . 9 июля 2016 . Проверено 10 июля +2016 .
  27. ^ С. 2625
  28. ^ С. 2960
  29. ^ Отказ Морозы: Угроза репродуктивных прав Архивированных 2010-06-28 в Wayback Machine
  30. ^ Коротко, Мэри Роуз (25 июня 2020 г.). «Католические медицинские работники могут быть наказаны за то, что они следуют своей совести» . Национальный католический регистр .
  31. ^ «Угроза Обамы католическим больницам» Мелинда Хеннебергер, написанная на Slate
  32. ^ Администрация Обамы дает группам больше времени для соблюдения правила контроля над рождаемостью . Вашингтон Пост . NC Aizenman. 20 января 2012 г. 8:51.
  33. ^ «Стерилизация или аборт» Кодекс США § 300a – 7.
  34. ^ Фридман, LR; Landy, U; Штейнауэр, Дж (2008). «Когда есть сердцебиение: ведение выкидышей в больницах, принадлежащих католикам» . Am J Public Health . 98 (10): 1774–8. DOI : 10.2105 / AJPH.2007.126730 . PMC 2636458 . PMID 18703442 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аппель, Джейкоб М. «Совесть» против заботы: как положения об отказе меняют революцию в области прав, медицины и здоровья, Род-Айленд , август 2005 г.
  • Аппель, Джейкоб М. Врачи, «Неправильная жизнь» и конституция, медицина и здоровье, Род-Айленд , февраль 2004 г.
  • Лакмусовый тест Pro-Choice для акушеров
  • Рошелли, Кристин М. Дискриминация на религиозной основе: установление баланса между правом поставщика медицинских услуг на свободу вероисповедания и возможностью женщины получить доступ к лечению бесплодия без дискриминации, 83 St. John's Law Review 977 (лето 2009 г.).

Внешние ссылки [ править ]

  • Информация по штатам от Института Алана Гутмахера
  • Законы США о защите совести
  • Вознесение здоровья
  • Pharmacists for Life International