Континентальное телевидение против GTE Sylvania , 433 US 36 (1977), было антимонопольным решением Верховного суда Соединенных Штатов . Он расширил сферу действия «правила разума», чтобы исключить юрисдикцию антимонопольного законодательства .
Столкнувшись со снижением продаж, GTE-Sylvania попыталась сократить количество конкурирующих розничных продавцов Sylvania, «ограничив количество франшиз, предоставляемых для любого региона [страны], и потребовав, чтобы каждый франчайзи продавал свою продукцию Sylvania только в место или места, в которых он имел франшизу». 433 США, стр. 38. Когда Continental было отказано в такой привилегии, они подали иск о нарушении Закона Шермана .
Шансы Continental выглядели хорошими, потому что Верховный суд постановил, что такие ограничения подлежат правилу per se в деле United States v. Arnold, Schwinn & Co. , 388 US 365 (1967).
Верховный суд отменил решение Швинна (что само по себе было изменением курса по делу White Motor Co. против Соединенных Штатов , 372 US 253 (1963), где суд отказался принять такое правило, 433 US, 47) и постановил что такая деловая практика должна быть проанализирована в соответствии с правилом разума . Отметив, что «правила незаконности сами по себе уместны только тогда, когда они относятся к поведению, которое является явно антиконкурентным», 433 US, 49-50, суд пришел к выводу, что поведение GTE нарушало Закон Шермана только в том случае, если это было необоснованное ограничение торговли, которое уменьшило бы конкуренцию и способствовало бы неэффективности .
Дело Sylvania стало первым шагом в марше суда к версии антимонопольной экономики «Чикагской школы» как пробному камню антимонопольного законодательства. Приписываемые влиянию Роберта Борка , кратко изложенного в «Парадоксе антимонопольного законодательства» , и Ричарда Познера , описанного в « Антимонопольном законе» (оба опубликованы в 1978 г.), эти ученые-правоведы популяризировали то, что создали чикагские экономисты.
Первоначальная почва была нарушена экономистом Джорджем МакГи , который провел повторный анализ крупнейшего антимонопольного решения в истории, разделения Standard Oil Верховным судом в 1911 году. МакГи оспорил причастность Standard Oil к хищническому ценообразованию, являющемуся стержнем ее антимонопольных нарушений. Взгляд МакГи в настоящее время подвергается широкой критике со стороны юристов Кристофера Лесли , Элизабет Гранитц , Бенджамина Кляйна , экономистов Джеймса Далтона , Луи Эспозито и историков Рона Черноу , Дэниела Ергина.. Борк и Познер написали книги, в которых адвокатам и судам сообщалось, что статья МакГи показала, что основы антимонопольного законодательства сомнительны. Другие чикагские экономисты, которые повлияли на антимонопольные дебаты таким образом, что сузили и ограничили его правовую основу, включают Рональда Коуза , Гэри Беккера и Джорджа Стиглера .