Контракт А
В канадском договорном праве Контракт А представляет собой концепцию, применяемую канадскими судами в отношении справедливого и равного отношения к участникам торгов в процессе торгов по контракту . По сути, эта концепция формализует ранее применявшиеся прецеденты и усиливает защиту, предоставляемую тем, кто подает заявки в процессе торгов. Концепция была введена в 1981 году Верховным судом Канады в деле Р. против Рона Инжиниринг энд Констракшн (Истерн) Лтд . [1] Суд установил, что « обязанность справедливости » была обязана всем участникам торгов со стороны владельца в процессе торгов.
Контракт А, «процессный контракт» [2] , заключается между владельцем (лицом, компанией или организацией, проводящей тендер по проекту) и каждым участником торгов, когда на «запрос предложений» поступает ответ в форме соответствующей заявки, иногда также известный как представление цены. Владелец должен вести дела честно и на равных со всеми участниками торгов и не должен проявлять никакого фаворитизма или предвзятости по отношению к любому участнику(ам). По сути, эта концепция сводится к праву человека на равные возможности добиться успеха в своей заявке на работу.
Нарушение Контракта А может произойти, если владелец (или должностное лицо или представитель владельца, см. субсидиарную ответственность ) предоставляет информацию, меняет спецификацию в процессе торгов, чтобы несправедливо принести пользу конкретному участнику торгов, вступает в закрытые переговоры с отдельным участником торгов, пытаясь для получения более желательных условий контракта и т. д. Наиболее распространенная ситуация, когда владельца обвиняют в нарушении контракта А, возникает, когда выбирается участник торгов, который не предлагает самую низкую цену. Это противоречит установленным обычаям и практике, которые обычно требуют, чтобы последующий контракт на выполнение работы заключался в том, что самая низкая ставка была заключена, Контракт B., но обычно не является источником взлома при правильном обращении. Успешные иски о нарушении обычно имеют место, если участник, предложивший самую низкую цену, был исключен на основании условия, четко не изложенного в тендерной документации (например, предпочтение для местных участников торгов), или когда оговорка о привилегиях используется владельцем для исключения принципа обычая и практики. суды считают его слишком широко сформулированным, чтобы иметь какое-либо значение.
