В лингвистике , координация является сложной синтаксической структурой , которая связывает воедино два или более элементов; эти элементы называются конъюнктами или соединяется . О наличии координации часто свидетельствует появление координатора ( координирующее соединение ), например, и , или , но (на английском языке). Совокупность координаторов и конъюнктов, образующих пример координации, называется координатной структурой . Уникальные свойства координатных структур побудили теоретический синтаксис проводить широкое различие между координацией иподчинение . [1] Это также один из многих тестов по лингвистике. Координация - одна из наиболее изучаемых областей теоретического синтаксиса, но, несмотря на десятилетия интенсивного изучения, теоретические представления значительно различаются, и нет единого мнения о наилучшем анализе.
Координаторы [ править ]
Координатор или координирующее соединение , часто появляется между конъюнктами, как правило , по меньшей мере , между предпоследним и конечным конъюнктом от координат структуры . Слова и и или являются наиболее часто встречающимися в английском языке координаторами. Другие координаторы встречаются реже и обладают уникальными свойствами, например, но , а также , затем и т. Д. Координатор обычно служит для связывания конъюнктов и индикации наличия координатной структуры. В зависимости от количества используемых координаторов, координатные структуры можно разделить на синдетические , асиндетические илиполисиндетический .
Различные типы координаторов также по-разному классифицируются. В таблице ниже показаны категории координаторов на английском языке: [2]
| Координатор | Категория |
|---|---|
| а также | соединительная координация |
| или же | дизъюнктивная координация |
| но | противодействие |
Основные примеры [ править ]
Координация - очень гибкий механизм синтаксиса. Любая заданная лексическая или фразовая категория может быть согласована. Примеры в этой статье используют соглашение, согласно которому конъюнкты координатных структур помечаются квадратными скобками и жирным шрифтом. В следующих примерах структура координат включает весь материал, который следует за крайней левой квадратной скобкой и предшествует самой правой квадратной скобке. Координатор появляется обычным шрифтом между соединениями.
- [Сара] и [Ксолани] отправились в город. - N + N
- [Курица] и [рис] хорошо сочетаются друг с другом. - НП + НП
- Президент [поймет] и [согласится] . - V + V
- Президент [поймет критику] и [примет меры]. - ВП + ВП
- Насекомые были [в] , [на] и [под] кроватью. - П + П + П
- [После объявления], но [перед игрой] было празднование. - ПП + ПП
- Сьюзен работает [медленно] и [осторожно] . - Adv + Adv
- Сьюзен работает [слишком медленно] и [слишком осторожно] . - AdvP + AdvP
- Мы оценили [то, что президент понял критику] и [что он принял меры] . - Пункт + Пункт
Данные такого типа можно легко расширить, включив в них все лексические и фразовые категории . Важным аспектом приведенных выше данных является то, что конъюнкты каждый раз являются составными частями . Другими словами, материал, заключенный в скобки, будет считаться составной частью как грамматик структуры фраз, так и грамматик зависимостей .
Структура согласования [ править ]
Теоретические представления о координации различаются по основным параметрам. Например, подходы к координации в избирательном округе и зависимости значительно различаются, а деривационные и репрезентативные системы также могут расходиться во многих аспектах того, как следует объяснять координацию. Деривационные счета, например, с большей вероятностью предполагают трансформационные механизмы для «исправления» не составляющих конъюнктов (например, сокращение конъюнкции и RNR, как упомянуто выше).
Даже относительно иерархической структуры согласованных строк существует много разногласий. Следует ли анализировать структуры координат с точки зрения основных древовидных соглашений, используемых для подчинения, - это вопрос, который разделяет экспертов. Вообще говоря, есть два варианта: плоский или многоуровневый анализ. Есть два варианта плоского варианта, оба из которых показаны здесь. A-деревья представляют анализ в системе на основе избирательных округов, а b-деревья в системе на основе зависимостей:
Первые два дерева представляют собой традиционный экзоцентрический анализ. Координатная структура считается экзоцентрической, поскольку ни один из конъюнктов не может считаться единственной главой, а оба конъюнкта в некотором смысле считаются головами. Вторые два дерева, где координатор является главой, аналогичны первым двум, поскольку конъюнкты являются сестрами одного уровня. Эти два плоских анализа контрастируют со следующими трехуровневыми анализами. Слева снова появятся a-деревья на основе избирательных округов, а b-деревья на основе зависимостей - справа:
Первичный аспект этого многоуровневого анализа состоит в том, что делается попытка адаптировать анализ координатных структур к анализу подчиненных структур . Конъюнкты в каждом случае НЕ являются сестринскими составляющими, а скорее первый конъюнкт находится в более заметном (более высоком) иерархическом положении, чем второй конъюнкт. Три анализа различаются по предполагаемому руководителю всей конструкции. Третий вариант в терминах схемы X-bar не может быть отображен в терминах зависимости, потому что зависимость позволяет слову проецировать только один узел. Невозможно зафиксировать иерархическое различие между спецификаторами и дополнениями в системе, основанной на зависимостях (но всегда существует линейное различие, поскольку спецификаторы предшествуют дополнениям).
Преимущество плоского анализа состоит в том, что он улавливает нашу интуицию о том, что координационные структуры отличаются от подчиненных структур на базовом уровне. Однако недостатком плоского анализа является то, что теория синтаксиса должна быть расширена сверх того, что необходимо для стандартных подчиненных структур. У многоуровневого анализа есть преимущество, заключающееся в том, что нет необходимости дополнять синтаксис дополнительным принципом организации, но у него есть недостаток, заключающийся в том, что он недостаточно учитывает нашу интуицию о том, что координация фундаментально отличается от подчинения.
Координация на разных языках [ править ]
Уникальное поведение на английском [ править ]
Большинство координатных структур подобны только что созданным выше; согласованные строки похожи по синтаксической категории. Однако существует ряд уникальных черт координации, которые демонстрируют, что то, что может быть скоординировано, не ограничивается стандартными синтаксическими категориями. Каждый из следующих подразделов вкратце обращает внимание на неожиданный аспект координации. Эти аспекты не совсем понятны, несмотря на внимание, которое было уделено согласованию в теоретическом синтаксисе.
Вложенные координатные структуры [ править ]
Одна координатная структура легко может быть вложена в другую. Однако это может привести к двусмысленности, как показано в следующем примере.
- Пришли Фред, Билл и Сэм.
- а. [Фред] и [Билл] и [Сэм] пришел.
- б. [Fred] и [[Билл] и [Сэм]] пришел.
- c. [[Фред], [Билл]] и [Сэм] пришли.
В скобках указаны три возможных варианта прочтения предложения. Показания (b) и (c) показывают, что одна координатная структура встроена в другую. Какое из трех прочтений будет понятным, зависит от интонации и контекста. (B) -чтение могло быть предпочтительнее в ситуации, когда Билл и Сэм прибыли вместе, а Фред прибыл отдельно. Точно так же (с) -чтение могло быть предпочтительнее в ситуации, когда Фред и Билл прибыли вместе, а Сэм прибыл отдельно. То, что указанные группировки действительно возможны, становится очевидным при использовании или :
- б '. [Фред] или [Билл и Сэм] пришли.
- c '. [Фред и Билл] или [Сэм] пришли.
Теория координации должна быть в состоянии решить проблему гнездования такого рода.
Несоответствие в синтаксической категории [ править ]
Приведенные выше примеры показывают, что конъюнкты часто похожи по синтаксической категории. [3] Однако есть много примеров координации, когда согласованные строки НЕ похожи, например
- Сара [СЕО] и [гордиться своей работой] . - НП + АП
- Джим [консерватор] и [скрытый республиканец] ? - А + НП
- Билл [в беде] и [пытается придумать оправдание] . - ПП + ВП
- Сэм работает [по вечерам] и [по выходным] . - Adv + PP
- Они уезжают [из-за погоды] и [потому что хотят сэкономить] . - Пункт PP +
Подобные данные были подробно изучены. [4] Они показывают, что теория координации не должна слишком сильно полагаться на синтаксические категории для объяснения того факта, что в большинстве случаев координации согласованные строки похожи. Синтаксическая функция более важна, то есть согласованные строки должны быть одинаковыми по синтаксической функции . В первых трех предложениях здесь, скоординированные строки, а комплементы из связки являются , предикативными выражениями , а в двух последних предложениях, скоординированные строки адъюнкты , которые подобны в синтаксической функции (временная адъюнкт + временная придаток, причинная адъюнкт + причинно-следственная связь).
Не составляющие союзы [ править ]
Аспект координации, который, пожалуй, наиболее неприятен для теорий координации, касается не составляющих конъюнктов. [5] Координация, а именно, не ограничивается координацией только составляющих, но также способна координировать неконструктивные строки:
- [Когда он] и [почему он] сделал это?
- [У нее есть], но [он не] понял задачу.
- Сьюзен [спросила вас], но [заставила меня] прочитать книгу по синтаксису.
- [Джилл обещала], но [Фред на самом деле пытается] решить проблему.
- [Старая] и [новая] подводные лодки погружались бок о бок.
- [Перед первой] и [после второй] презентации будет кофе.
- Фред прислал [шоколадные конфеты дяде Вилли] и [серьги тети Саманты] .
- Мы ожидаем, что [Коннор рассмеется] и [Джилиан заплачет] .
Хотя некоторые из этих координатных структур требуют нестандартного интонационного контура, все они могут быть приемлемыми. Эта ситуация проблематична для теорий синтаксиса, потому что большинство согласованных строк не квалифицируются как составляющие. Следовательно, поскольку составная часть считается фундаментальной единицей синтаксического анализа, такие данные, по-видимому, требуют, чтобы теория координации допускала дополнительный теоретический аппарат. Двумя примерами такого рода аппаратов являются так называемое сокращение конъюнкции и поднятие правого узла (RNR). [6] [7]Редукция конъюнкции - это механизм многоточия, который рассматривает неконъюнктивные конъюнкты как полные фразы или предложения на каком-то глубоком уровне синтаксиса. Эти полные фразы или предложения затем сокращаются до их внешнего вида с помощью механизма редукции союзов. Традиционный анализ феномена подъема правого узла предполагал, что в случаях неконъюнктов, разделяемая строка справа от конъюнктов поднимается из VP таким образом, что материал в конъюнктах оказывается составляющими. Правдоподобность этих механизмов не получила широкого признания, поскольку можно утверждать, что они представляют собой специальные попытки решить проблему, преследующую теории, в которых составляющая рассматривается как фундаментальная единица синтаксического анализа.
Координация широко использовалась в качестве теста или для определения статуса данной строки, т. Е. В качестве теста избирательного округа . Однако в свете неконъюнктивных сочетаний полезность координации как диагностического средства для выявления составляющих может быть сомнительной.
Захват или нет? [ редактировать ]
Зазор (и зачистка ) - это механизм эллипса , который, кажется, имеет место только в координатных структурах. Обычно он исключает конечный глагол из второго конъюнкта координатной структуры и позволяет исключать из конъюнкта и другие составляющие. [8] Хотя широко признано, что разрыв сам по себе включает в себя многоточие, то, какие примеры координации включают или не включают разрыв, все еще остается предметом споров. [9] Большинство теорий синтаксиса сходятся во мнении, что пропуски используются в следующих случаях. Нижний индекс и более мелкий шрифт используются для обозначения материала с пробелами:
- [Брент съел фасоль] , а [Билл съел рис] . - Зазор
- [Вы должны звонить мне больше] , и [я должен звонить вам больше ] . - Зазор
- [Мэри всегда заказывает вино] и [Салли всегда заказывает пиво] . - Зазор
Однако мнения о пробелах и координации расходятся в отношении следующих данных:
- а. [Они увидели его первым] и [ они увидели ее вторым] . - Анализ пробелов
- б. Они увидели [его первым] и [ее вторым] . - Анализ без зазоров
- а. [Таня ожидает, что собака ест корм для кошек] и [ она ожидает, что кошка ест корм для собак] . - Анализ пробелов
- б. Таня ожидает, что [собака ест корм для кошек] и [кошка ест корм для собак] . - Анализ без зазоров
Анализ пробелов, показанный в а-предложениях, мотивирован, прежде всего, желанием избежать несоставных конъюнктов, связанных с b-предложениями. Единого мнения о том, какой анализ лучше, достигнуто не было.
Прямое или обратное совместное использование [ править ]
Координация чувствительна к линейному порядку слов, что очевидно из различий между прямым и обратным обменом. Существует ограничение на материал, который предшествует конъюнктам координатной структуры, которая ограничивает материал, который следует за ней: [10]
- * После того, как Уоллес покормил [его собаку почтальон] и [его овцу молочник] прибыл. - Сбой прямого обмена.
- * Человек [построивший ракету ] и [изучавший роботов] сконструировал собаку. - Сбой прямого обмена.
- * После [презентации Сью мне было грустно] и [презентации Фреда я был зол] . - Сбой прямого обмена.
Звездочка * указывает, что предложение неприемлемо на языке. Каждая из этих координатных структур запрещена. Подчеркивание привлекает внимание к составляющей, которая в основном предшествует координатной структуре, но в которую «врезается» начальная конъюнкция. Очевидно, существует ограничение на составляющие, которые в основном предшествуют координатной структуре. Это же ограничение не ограничивает аналогичные составляющие, которые в основном следуют структуре координат:
- [Она указала сильные стороны] , и [он упомянул слабые стороны] объяснения . - Обратный обмен успешно.
- [Ларри надел листовку] , а [Сью сунула один под] дверью . - Обратный обмен успешно
- Салли [прибыла как раз перед тем, как выступающий начал] , и [ушла сразу после того, как он закончил] свою речь . - Обратный обмен успешно
Подчеркивание теперь отмечает составляющую, которая в основном соответствует структуре координат. В отличие от первых трех примеров, структура координат в этих трех примерах может разрезать подчеркнутую составляющую.
Извлечение [ править ]
В Transformational Grammar взаимодействие координации и извлечения (например, wh -fronting ) вызвало большой интерес. Координаты Структура ограничений является собственностью координат структуры , что извлечение предотвращает одного конъюнкта или из одного конъюнкта. Координатные структуры считаются сильными островками для извлечения. [11] Например:
- * Кого вы видели [Фреда] и [] ? - Неудачное извлечение всего конъюнкта
- * Кого вы видели [] и Сьюзен ? - Неудачное извлечение всего конъюнкта
- * Какие действия президент понял [критику] и [предпринял] ? - Неудачное извлечение из одного конъюнкта
Эти попытки координации терпят неудачу, потому что извлечение не может повлиять только на одно соединение координатной структуры. Однако, если извлечение происходит из обоих конъюнктов аналогичным образом, структура координат приемлема. Эта черта координации называется « всесторонним ограничением» . [12] Например:
- Что [нравится Саре], а [Ксолани ненавидит] ? - Полное извлечение What
Существуют и другие очевидные исключения из ограничения структуры координат и всестороннего обобщения, и их интеграция с существующей синтаксической теорией была давним дисциплинарным желанием. [13]
Псевдо-координация [ править ]
В псевдокоординационных конструкциях координатор, как правило, и , по-видимому, выполняет подчиненную функцию. Он встречается во многих языках и иногда известен как «хендиадис», и часто, но не всегда, используется для передачи уничижительного или идиоматического подтекста. [14] Среди германских языков псевдокоординация встречается в английском, африкаанс, норвежском, датском и шведском языках. [15] Псевдокоординация отсутствует в голландском и немецком языках. Псевдокоординационная конструкция ограничивается несколькими глаголами. В английском языке эти глаголы обычно звучат так: go , try and sit . В других языках типичные псевдокоординационные глаголы и / или предикаты hendiadys являются прогрессивными глаголами (например, go) и глаголы позы тела (например, сидеть , стоять и лечь ).
- Почему бы тебе не пойти и не прыгнуть в озеро
- Я попробую прыгнуть в озеро
- Ученики сидели и читали учебники
Типичным свойством псевдокоординационных построений является то, что, в отличие от обычной координации, они, по-видимому, нарушают свойство извлечения по всем направлениям (см. Выше). Другими словами, можно извлечь из одного из союзов. [16]
- Во что она пошла и во что прыгнула?
- Во что она пробовала прыгнуть?
- Какие учебники сидели и читали ученики?
Утверждалось, что псевдокоординация не является унитарным явлением. Даже в одном языке, таком как английский, предикат try демонстрирует свойства псевдокоординации, отличные от других предикатов, а другие предикаты, такие как go и sit, могут создавать экземпляры нескольких различных типов псевдокоординационных конструкций. [17] С другой стороны, было высказано мнение , что по крайней мере некоторые различные типы псевдо-координации может быть проанализирована с помощью обычной координации , в отличие от предусматривая , что псевдо-координационная и является subordinator; Различия между различными конструкциями проистекают из уровня согласованной структуры, например, координация руководителей, координация вице-президента и т. д.
Японский [ править ]
к - координатор по номинациям [ править ]
В японском языке частица とto , которую можно перевести как и на английский язык, используется как координатор номиналов (существительное, именная фраза или любое слово, которое функционирует как существительное). Его нельзя использовать для координации других категорий слов, таких как прилагательные и глаголы. Для разных категорий слов требуются разные координаторы. Мы обсудим основы использования этих координаторов на японском языке. [18] Ниже приводится простой пример номинального согласования на японском языке.
| (1) Мария купила яблоки и бананы. | ||||
| メ ア リ ー | - は | [り ん ご - と バ ナ ナ] | - を | 買 い ま し た |
| Мэри | -ва | [ринго-то банан] | -о | Kaimashita |
| Мэри | -ВЕРШИНА | [яблоко-банан] | -ACC | купила |
To также можно использовать для координации двух конъюнктов, которые не являются синтаксическими составляющими. В приведенном ниже примере конъюнкты включают косвенный объект, прямой объект и квантификатор. [19]
| (2) Мэри дала два яблока Тому и три банана Бобу. | |||
| メ ア リ ー | - が | [[ト ム - に り ん ご - を 二 - つ] - と [ボ ブ - に バ ナ ナ - を 三 - 本]] | あ げ た |
| Мэри | -га | [[Том-ни ринго-о фута-цу] -то [Боб-ни банана-о сан-бон]] | Ageta |
| Мэри | -НОМ | [[Tom-to apple-ACC two-CL] -and [Bob-to banana-ACC three-CL]] | дал |
-te - координатор прилагательных [ править ]
В японском языке есть два класса прилагательных: i-прилагательные и na-прилагательные. -Te суффикс изменится из классов прилагательных.
| Нормальная форма | -Те форма | |
| i-прилагательные | 安い Ясу я | 安く て Ясу Кутэ |
| на-прилагательные | 安全な Анзен на | 安全で Анзен де |
Когда i-прилагательные находятся в форме -te, последнее い-i опускается, а вместо него добавляетсяく て-kute . Напротив, когда прилагательные na находятся в форме -te, последнее な-na опускается, а で-de добавляется в качестве суффикса.
Как мы видим, вместо частицы к первому прилагательному добавляется суффикс, чтобы показать согласованность прилагательных. Ниже приведен простой пример координации прилагательных в японском языке. В (3) оба прилагательных являются i-прилагательными, а в (4) оба прилагательных являются na-прилагательными.
| (3) Рамэн дешевый и вкусный. | ||
| ラ ー メ ン | - は | [安 - く て 美味 し い] |
| рамэн | -ва | [ясу-куте оишии] |
| рамэн | -ВЕРШИНА | [дешево-вкусно] |
| (4) Эта дорога безопасна и красива. | |||
| こ の | 道 | - は | [安全 - で 綺麗 だ] |
| Коно | Мичи | -ва | [анзен-де кирей да] |
| это | Дорога | -ВЕРШИНА | [безопасно и красиво] |
-te - координатор глаголов [ править ]
В японском языке существует три класса глаголов: ру-глаголы, u-глаголы и неправильные глаголы. Как и в случае с японскими прилагательными, суффикс -te будет изменяться в зависимости от класса глаголов. Те-форма глаголов намного сложнее, чем форма прилагательных, для целей этой страницы Википедии мы просто обсудим координатора, как она используется в японском языке. [18]
| (5) Мария ела и пила. | ||
| メ ア リ ー | - は | [食 べ - て 飲 ん だ] |
| Мэри | -ва | [табе-те нонда] |
| Мэри | -ВЕРШИНА | [ел и пил] |
Афроазиатский: хауса [ править ]
dà / kóo - согласование имен и прилагательных [ править ]
В хауса , DÀ средства и на английском языке, в то время как Koo средства или. Он используется как координатор номинаций. В отличие от японского, статьи dà и kóo могут использоваться для согласования других категорий слов, таких как прилагательные и именные глаголы. [20] Число существительных, которые могут быть соединены с dà , неограниченно. [21] В таблицах ниже показан простой пример простой номинальной координации в хауса. [20]
| Àbêokùtá | dà / kóo | Абуджа | да | Ilòor̃í | dà / kóo | Bàadàn |
| Абеокута | и / или | Абуджа | а также | Илорин | и / или | Ибадан |
| Абеокута, и / или Абуджа, и Илорин, и / или Ибадан | ||||||
| Ваннан | Rìigáa | танаа | да | Kalàa | jáa | dà / kóo | kóor̃èe |
| Этот | платье | 3SG.F.PROG | с участием | цвет | красный | и / или | зеленый |
| Это платье красного и зеленого цвета | |||||||
| Cîn | náamà-n | àládèe | да | шан | гия |
| принимать пищу | мясо | свинья | а также | питьевой | пиво |
| Есть и пить пиво | |||||
kóo - Координация глаголов [ править ]
Предложения VP согласованы асиндетически . В таблице ниже показаны примеры этого. [20]
| Хабиб | да | хау | Mount Patti | (* dà / kóo) | да | нууна | мана | kòogi-n | Ísà | (* dà / kóo) | да | гьяара | móotà | -р- | са |
| Хабиб | 3SG.M.PFV | взбираться | Mount Patti | и / или | 3SG.M.PFV | показывать | нас | река-GEN | Нигер | и / или | 3SG.M.PFV | ремонт | машина | -GEN- | его |
| Хабиб поднялся на гору Патти, показал себя на реке Нигер, отремонтировал свою машину. | |||||||||||||||
Kóo также может появляться только между первым и вторым или вторым и третьим соединением. В таблицах ниже показаны примеры этого.
| Kóo | Хабиб | да | тафи | Lákwájà | ко | да | тафи | Sákkwátó |
| Либо | Хабиб | 3SG.F.PROG. | путешествовать | Локаджал | или же | 3SG.F.PROG. | путешествовать | Сокото |
| Либо Хабиб отправился в Локоджу, либо он пошел в Сокото. | ||||||||
| Хабиб | я | хау | Mount Patti | ко | да | нууна | мана | kòogi-n | Ísà | ко | да | гьяара | móotà-r-sà |
| Хабиб | 3SG.M.PFV.SBJV. | взбираться | Mount Patti | или же | 3SG.M.PFV. | показывать | нас | река-GEN | Нигер | или же | 3SG.M.PFV | ремонт | автомобиль-GEN-его |
| Хабиб поднялся на гору Патти, чтобы показать нам реку Нигер или починить свою машину. | |||||||||||||
Sinitic: мандарин [ править ]
Плавающие координаторы [ править ]
Стандартный китайский язык допускает плавающие координаторы . По сути, они состоят из координаторов на языке, которые не могут появляться слева от первого конъюнкта или внутри него . Вместо этого они могут появляться только между двумя соединениями или внутри второго. [22] Это продемонстрировано в следующей таблице, в которой плавающий координатор ke (shi) может находиться между двумя конъюнктами в первом примере или внутри второго конъюнкта во втором примере. Однако, когда ке (ши) появляется внутри первого конъюнкта, как в третьем примере, или слева от первого конъюнкта, как в четвертом примере, предложение становится неграмматическим.
| Баоюй | Яо | Тяоу, | ке (ши) | горе | Яо | хуи | цзя |
| Баоюй | хочу | танцевать | но | я | хочу | возвращаться- | дом |
| Баоюй хочет танцевать, но я хочу вернуться домой | |||||||
| Баоюй | Яо | Тяоу, | горе | ке (ши) | Яо | хуи | цзя |
| Баоюй | хочу | танцевать | я | но | хочу | возвращаться- | дом |
| Баоюй хочет танцевать, но я хочу вернуться домой | |||||||
| * Баоюй | ке (ши) | Яо | Тяоу, | горе | Яо | хуи | цзя |
| * Баоюй | но | хочу | танцевать | я | хочу | возвращаться- | дом |
| * Кэ (ши) | Баоюй | Яо | Тяоу, | горе | Яо | хуи | цзя |
| *но | Баоюй | хочу | танцевать | я | хочу | возвращаться- | дом |
Распределение координатора ю (ши), означающего и, таким образом , имеет некоторое сходство с распределением кэ (ши), но не позволяет другим координаторам появляться до конъюнкта, в котором он встречается. Ю (ши) может предшествовать второму союзу или следовать за ним, но никогда не предшествует первому союзу. [22]
| Баоюй | йи | Гули | Юши | Дайю | хуифу | -le | зинзин | |
| Баоюй | однажды | поощрять | а также | Дайю | восстанавливаться | -ПРФ | уверенность | |
| Баоюй ободрил ее, и таким образом Дайю вернула ей уверенность. | ||||||||
| Баоюй | йи | Гули | Дайю | Юши | хуифу | -le | зинзин | |
| Баоюй | однажды | поощрять | Diayu | а также | восстанавливаться | -ПРФ | уверенность | |
| Баоюй ободрил ее, и таким образом Дайю вернула ей уверенность. | ||||||||
| (* юши) | Баоюй | (* юши) | йи | Гули | Дайю | хуифу | -le | Синь-Синь |
| а также | Баоюй | а также | один | поощрять | Дайю | восстанавливаться | -ПРФ | уверенность |
Гипотеза лексической целостности китайского языка [ править ]
Стандартный мандаринский китайский также следует гипотезе лексической целостности , которая влияет на синтаксическую координацию в языке. Второй пример, показанный ниже (отмеченный звездочкой), не грамматичен, потому что, как правильно предсказано гипотезой, синтаксические преобразования не применимы к внутренним структурам слова. Таким образом, второй пример, показанный ниже, недопустим и поэтому отмечен звездочкой. [23]
| Лиси | ши | йи | ge | [лу-ши] НП | цзянь | [Йи-ши] НП |
| Лиси | AUX | один | CL | учитель права | а также | учитель исцеления |
| Лиси - юрист и врач | ||||||
| * Лиси | ши | йи | ge | [[lu-jian-yi] -shi] N | ||
| * Лиси | AUX | один | CL | учитель закона и врачевания | ||
Однако важно отметить, что соединения глагол-объект являются исключением из этой гипотезы. Это демонстрируется в следующем примере, в котором VO формы chi-hun и chi-su позволяют согласовать внутренние элементы слова hun и su, тем самым не следуя гипотезе.
| Чжансан | ши | -bu- | ши | чи | гун- | Хан- | вс | ты | Кейи? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Чжансан | AUX | -нет- | AUX | есть- | мясо- | а также- | овощи | все | разрешается? |
| Может ли Чжансан есть невегетарианские или вегетарианские блюда? | |||||||||
См. Также [ править ]
- Учредительный
- Грамматика зависимостей
- Зазоры
- Грамматика структуры фраз
- Подъем правого узла
- Подчинение
Заметки [ править ]
- ^ Относительно различия между подчинением и координацией см. Payne (2006: 309).
- ↑ Поцелуй, Тибор; Алексиаду, Артемида (2015). Синтаксис - теория и анализ: международный справочник. Том 1 . Берлин: Де Грюйтер Мутон. п. 505. ISBN 9783110377408. OCLC 909907935 .
- ^ См. Williams, E. (1978) относительно согласованных конъюнктов координатных структур.
- ^ См., Например, Dik (1968), Sag et al. (1985), Zoerner (1995), Bayer (1996) и Progovac (1998).
- ^ Осборн (2019: 312-317) обсуждает строки, которые могут и не могут быть скоординированы с точки зрения неконъюнктов.
- ^ Относительно редукции конъюнкции см., Например, Akmajian and Heny (1980: 261f.).
- ^ Относительно RNR см., Например, Hudson (1984: 2335f.) И McCawley (1988: 56).
- ^ Относительно природы материала, который зазор может исключить из не начальных конъюнктов координатных структур, см. Osborne (2019: 361-365).
- ^ По поводу этой дискуссии см. Sag et al. (1985) и Осборн (2006).
- ^ Первые два примера взяты из Phillips (2003). Все шесть примеров в этом разделе приведены в Osborne (2008: 1121).
- ^ См. Росс, Дж. (1967).
- ^ См. Росс (1967) и Уильямс (1978).
- ^ См. Карден и Песецкий (1977), Голдсмит (1985), Лакофф (1986), Зорнер (1995), Куликовер и Джекендофф (1997), Progovac (1998).
- ^ См. На и Гек (1992).
- ^ См. Wiklund (2005) и De Vos (2005).
- ↑ См. Де Вос (2005) и Лакофф (1986).
- ↑ См. Де Вос (2005).
- ^ a b Танимори, Масахиро (1998). Справочник японской грамматики . Издательство Tuttle. ISBN 9780804819404.
- ^ Vermeulen, Рейко (2006). «Дело и координация на японском языке» (PDF) . Труды 25-й конференции Западного побережья по формальной лингвистике : 417–425.
- ^ a b c Поцелуй, Тибор; Алексиаду, Артемида (2015). Синтаксис - теория и анализ: международный справочник. Том 1 . Берлин: DE GRUYTER MOUTON. п. 483. ISBN. 9783110377408.
- ^ Карон, Бернард (2015). «Грамматический очерк хауса». ЛЛАКАН - Language, Langues et Cultures d'Afrique Noire : 23.
- ^ a b c Чжан, Ниина Нин. (2010). Согласование в синтаксисе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 14, 15. ISBN 9780511770746. OCLC 776951353 .
- ^ Б C.T. Джеймс Хуанг, YH Одри Ли, Эндрю Симпсон. Справочник по китайской лингвистике (Первое изд.). Мальден, Массачусетс. п. 15. ISBN 9781118584385. OCLC 859168804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ CT Джеймс Хуанг, YH Одри Ли, Эндрю Симпсон. Справочник по китайской лингвистике (Первое изд.). Мальден, Массачусетс. п. 17. ISBN 9781118584385. OCLC 859168804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Ссылки [ править ]
- Акмаджян А. и Ф. Хени. 1980. Введение в принцип трансформационного синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Байер, С. 1996. Согласование разнородных категорий. Язык 72, 579–616.
- Карден, Г. и Д. Песецкий, 1977. Двуглагольные конструкции, отмеченность и ложная координация. В статьях 13-го регионального собрания Чикагского лингвистического общества, Чикаго, 82–92. Чикагский университет. Перепечатано в: Минору Ясуи (ред.), Кайгай Эйгогаку-ронсо, 1979, Токио: Компания Эйчоша.
- Куликовер, П. и Р. Джекендофф 1997. Семантическое подчинение, несмотря на синтаксическую координацию. Лингвистический опрос 28, 2, 195–217.
- Дик, С. 1968. Координация: его значение для теории общей лингвистики. Амстердам: Издательская компания Северной Голландии.
- Голдсмит, Дж. 1985. Принципиальное исключение ограничения координатной структуры. В W. Eilfort, P. Kroeber и K. Peterson (ред.). CLS 21, Часть 1: Документы общего собрания на двадцать первом региональном собрании, Чикаго, 133–143. Чикагское лингвистическое общество.
- Хадсон, Р. 1984. Грамматика слов. Оксфорд: Блэквелл.
- Лакофф, Г. 1986. Фрейм-семантический контроль ограничения структуры координат. В A. Farley, P. Farley и KE. Маккалоу (ред.), CLS 22, Часть 2: Статьи парасессии по прагматике и теории грамматики, Чикаго, 152–167. Чикагское лингвистическое общество.
- МакКоули, Т. 1988. Синтаксические явления английского языка, Vol. 1. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- На, Ю. и Г. Хак 1992. Об извлечении из асимметричных структур. В Д. Брентари, Дж. Ларсоне и Л. Макладе (редакторы), «Радость грамматики: сборник в честь Джеймса Д. МакКоули», 251–274. Амстердам: Джон Бенджаминс.
- Осборн, Т. 2006. Зазор или координация без зазора. Linguistische Berichte 207, 307–338.
- Осборн, т. 2019. Грамматика зависимостей английского языка: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
- Филлипс, C. 2003. Линейный порядок и избирательный округ. Лингвистический опрос 34, 1, 37–90.
- Пейн, Т. 2006. Изучение языковой структуры: пособие для студентов. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- Progovac, L. 1998. Структура для координации (Часть 1). GLOT International 3, 7, 3–6.
- Росс, Дж. 1967. Ограничения на переменные в синтаксисе. Кандидат наук. Тезис. Массачусетский Институт Технологий.
- Sag, I., Gazdar, T., Wasow, T. и S. Weisler. 1985. Координация и как различать категории. Естественный язык и лингвистическая теория 3, 117–171.
- Де Вос, М. 2005. Синтаксис псевдокоординации на английском и африкаанс. Утрехт, Нидерланды: LOT.
- Wiklund, AL. 2005. Синтаксис безвременья: О копировании конструкций в шведском языке. Кандидат наук. Тезис. Университет Умеаа.
- Уильямс, Э. 1978. Повсеместное применение правил. Лингвистический опрос 9, 31–43.
- Zoerner, E. 1995. Координация: синтаксис & P. Кандидат наук. Тезис. Калифорнийский университет в Ирвине.
- Постал, П. 1998. Три исследования добычи. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Шмерлинг, С. 1975. Асимметричная координация и правила разговора. В П. Коул и Дж. Морган (ред.). Речевые акты, Том 3 Синтаксиса и семантики, стр 211–231. Нью-Йорк: Academic Press.
