Разрешительная лицензия на программное обеспечение , иногда также называют BSD-подобные или BSD-стиль лицензии, [1] является свободным программным обеспечением лицензии только с минимальными ограничениями о том , как программное обеспечение может быть использовано, изменение, распространение и изменение , как правило , в том числе отказ от предоставления гарантий . Примеры включают в себя GNU All-разрешительную лицензию , MIT License , лицензии BSD , компания Apple Public Source License и лицензии Apache . По состоянию на 2016 год [Обновить]самой популярной лицензией на свободное программное обеспечение является разрешительная лицензия MIT. [2] [3]
Пример [ править ]
Ниже приведен полный текст простой всесторонней лицензии GNU :
Авторское право <ГОД>, <АВТОРЫ>
Копирование и распространение этого файла, с изменениями или без них, разрешены на любом носителе без лицензионных отчислений, при условии сохранения уведомления об авторских правах и этого уведомления. Этот файл предлагается как есть, без каких-либо гарантий.
Определения [ править ]
Инициатива Open Source определяет разрешительную лицензию на программное обеспечение , как «не - копилефте лицензия, гарантирующая свободу в использование, изменять и распространять». [6] GitHub «s choosealicense сайт описывает разрешительную лицензию MIT как„[дать] людям делать все что угодно с вашим кодом, если они обеспечивают атрибуции к вам спиной и не держать вас ответственность .“ [7] Калифорнийская западная школа праваСайт newmediarights.com определил их следующим образом: «Лицензии, подобные BSD, такие как лицензии BSD, MIT и Apache, чрезвычайно разрешительны и требуют немногого, кроме приписывания исходных частей лицензионного кода оригинальным разработчикам в вашей собственной код и / или документация ". [1]
Сравнение с авторским левом [ править ]
Общественное достояние и эквиваленты | Разрешающая лицензия | Копилефт (защитная лицензия) | Некоммерческая лицензия | Собственная лицензия | Коммерческая тайна | |
---|---|---|---|---|---|---|
Описание | Предоставляет все права | Предоставляет права на использование, в том числе право на перелицензирование (допускает соблюдение прав собственности, совместимость лицензий ) | Предоставляет права на использование, запрещает приватизацию | Предоставляет права только для некоммерческого использования. Может сочетаться с авторским левом. | Традиционное использование авторского права ; никаких прав не нужно предоставлять | Информация не обнародована |
Программное обеспечение | PD, CC0 | BSD , MIT , Apache | GPL , AGPL | JRL , AFPL | проприетарное программное обеспечение , без публичной лицензии | частное, внутреннее программное обеспечение |
Прочие творческие работы | PD, CC0 | CC-BY | CC-BY-SA | CC-BY-NC | Авторское право , без публичной лицензии | неопубликованный |
Лицензии с авторским левом обычно требуют взаимной публикации исходного кода любых измененных версий в соответствии с лицензией с авторским левом оригинальной работы. [8] [9] Разрешительные лицензии, напротив, не пытаются гарантировать, что модифицированные версии программного обеспечения останутся бесплатными и общедоступными, обычно требуя только сохранения оригинального уведомления об авторских правах. [1] В результате производные работы или будущие версии разрешенно лицензированного программного обеспечения могут выпускаться как проприетарное программное обеспечение. [10]
Разрешительные лицензии предлагают более широкую совместимость с лицензиями, чем лицензии с авторским левом, которые, как правило, нельзя свободно комбинировать и смешивать, поскольку их требования взаимности противоречат друг другу. [11] [12] [13] [14] [15]
Сравнение с общественным достоянием [ править ]
Компания Computer Associates Int'l v. Altai использовала термин «общественное достояние» для обозначения произведений, которые стали широко распространяться и распространяются с разрешения, а не произведений, которые были намеренно переданы в общественное достояние. Однако разрешительные лицензии на самом деле не эквивалентны выпуску произведения в общественное достояние .
Разрешительные лицензии часто предусматривают некоторые ограниченные требования, например, указание оригинальных авторов ( указание авторства ). Если произведение действительно находится в общественном достоянии, это обычно не требуется по закону, но регистрация авторских прав в США требует раскрытия материала, который был ранее опубликован [16], а указание авторства все еще может считаться этическим требованием в академических кругах .
Сторонники разрешительных лицензий часто рекомендуют не пытаться сделать программное обеспечение общедоступным на том основании, что в некоторых юрисдикциях это может быть проблематично с юридической точки зрения. [17] [18] Эквивалентные лицензии на общественное достояние - это попытка решить эту проблему, предоставляя резервную разрешительную лицензию для случаев, когда отказ от авторских прав невозможен по закону, а иногда также включает отказ от гарантий, аналогичный большинству разрешительных лицензий.
Совместимость лицензий [ править ]
В целом разрешительные лицензии в большинстве ситуаций хорошо совместимы с большинством других лицензий на программное обеспечение. [11] [12]
Из-за отсутствия ограничений большинство разрешительных лицензий на программное обеспечение даже совместимы с лицензиями с авторским левом, которые несовместимы с большинством других лицензий. Некоторые старые разрешительные лицензии, такие как лицензии 4-п BSD , в PHP License , и OpenSSL лицензия , имеют положение , требующее рекламные материалы кредитуют владелец авторских прав, что сделало их несовместимыми с Copyleft лицензиями. Популярные современные разрешительные лицензии, однако, такие как лицензии MIT , в 3-п лицензии BSD и лицензия ZLIB , не включают в себя положение рекламы и , как правило , совместимы с Copyleft лицензиями.
Некоторые лицензии не разрешают производным произведениям добавлять ограничение, в котором говорится, что распространитель не может добавлять дополнительные ограничения. Примеры включают CDDL и MsPL . Однако такие ограничения также делают лицензию несовместимой с разрешительными лицензиями на свободное программное обеспечение. [ необходима цитата ]
Прием и усыновление [ править ]
Хотя они используются с середины 1980-х годов [20], несколько авторов отметили рост популярности разрешительных лицензий в течение 2010-х годов. [21] [22] [23] [24]
По состоянию на 2015 года, MIT License , разрешающие лицензии, является наиболее популярной лицензией свободного программного обеспечения, а затем GPLv2 . [2] [3][Обновить]
Другие условия [ править ]
В Беркли было то, что мы называем «копицентром», то есть «отнесите его в копировальный центр и сделайте столько копий, сколько захотите».
- Маршалл Кирк МакКьюсик , [25]
Копицентр [ править ]
Копицентр - это термин, первоначально использовавшийся для объяснения модифицированной лицензии BSD , разрешающей лицензии на свободное программное обеспечение. Этот термин был представлен ученым-компьютерщиком и участником Berkeley Software Distribution (BSD) Маршаллом Кирком МакКусиком на конференции BSD в 1999 году. Это игра слов об авторском праве , авторском леве и центре копирования . [25] [26]
Лицензия Pushover [ править ]
В руководстве Free Software Foundation по совместимости лицензий и перелицензированию Ричард Столлман определяет разрешительные лицензии как «пустые лицензии», сравнивая их с теми людьми, которые «не могут сказать нет», потому что они рассматриваются как дающие право «отрицать» свобода для других ". [27] Фонд рекомендует пустые лицензии только для небольших программ, меньше 300 строк кода, где «преимущества, обеспечиваемые авторским левом, обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с тем, чтобы гарантировать, что копия лицензии всегда сопровождает программное обеспечение». [28]
См. Также [ править ]
- Список разрешающих лицензий на программное обеспечение
- Безлицензионное программное обеспечение
- Эквивалентная лицензия общественного достояния
- Лицензия на бесплатное программное обеспечение
- Сравнение лицензий на бесплатное и открытое программное обеспечение
- Фонд свободного программного обеспечения
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Новые права СМИ (2008-09-12). «Руководство по лицензированию с открытым исходным кодом» . Калифорнийская западная школа права .
- ^ a b «Топ-20 лицензий» . Программное обеспечение Black Duck. 19 ноября 2015. Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Проверено 19 ноября 2015 года .
1. Лицензия MIT 24%, 2. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3 пункта, Новая или пересмотренная) Лицензия 6%, 6. Стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU (LGPL) 2.1 5%, 7. Художественная лицензия (Perl) 4%, 8. Стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Общедоступная лицензия Microsoft Лицензия 2%, 10. Общественная лицензия Eclipse (EPL) 2%
- ^ а б Балтер, Бен (2015-03-09). «Использование лицензий с открытым исходным кодом на GitHub.com» . github.com . Проверено 21 ноября 2015 .
"1 MIT 44,69%, 2 Прочие 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пункт 4.53%, 7 Нелицензия 1,87%, 8 BSD 2-пункт 1.70%, 9 LGPLv3 1.30 %, 10 AGPLv3 1.05%
- ^ Фонд свободного программного обеспечения, Различные лицензии и комментарии о них, Универсальная лицензия GNU
- ^ Информация для лиц, обслуживающих программное обеспечение GNU, уведомления о лицензиях для других файлов
- ^ permissive на opensource.org «Разрешающая» лицензия - это просто лицензия с открытым исходным кодом без авторского лева, которая гарантирует свободу использования, изменения и распространения, но разрешает проприетарные производные ».
- ^ Выбор лицензии с открытым исходным кодом на selectalicense.com не должен пугать. «Что из следующего лучше всего описывает вашу ситуацию? - Я хочу, чтобы она была простой и разрешительной».
- ^ "Что такое авторское лево" . GNU . Проверено 21 апреля 2011 года .
- ^ «Категории бесплатного и несвободного ПО» . gnu.org.
- ↑ Амадео, Рон (21 июля 2018 г.). «Железная хватка Google на Android: управление открытым исходным кодом любыми необходимыми средствами» . Ars Technica .
- ^ a b «Совместимость лицензий» . Общественная лицензия Европейского Союза . joinup.ec.europa.eu. Архивировано из оригинала на 2015-06-17 . Проверено 30 мая 2015 .
Лицензии на распространение бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и авторское лево. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope), как правило, совместимы и взаимодействуют с большинством других лицензий, допуская слияние, объединение или улучшение покрытого кода и его повторное распространение под многими лицензиями (включая несвободные или «проприетарные»). »).
- ^ a b Ханвелл, Маркус Д. (28 января 2014 г.). «Должен ли я использовать разрешающую лицензию? Копилефт? Или что-то среднее?» . opensource.com . Проверено 30 мая 2015 .
Разрешительное лицензирование упрощает работу Одна из причин, по которой деловой мир и все больше и больше разработчиков [...] отдают предпочтение разрешительным лицензиям, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно относится только к исходному коду, который лицензируется, и не делает никаких попыток вывести какие-либо условия для любого другого компонента, и поэтому нет необходимости определять, что составляет производную работу. Я также никогда не видел диаграммы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; похоже, что все они совместимы.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU - Совместима ли GPLv3 с GPLv2?» . gnu.org . Проверено 3 июня 2014 .
Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL «версии 2 или новее», это совместимо с GPLv3, потому что GPLv3 является одним из вариантов, которые она разрешает.
- ^ Лэндли, Роб. "CELF 2013 Toybox talk" . landley.net . Проверено 21 августа 2013 .
GPLv3 разбила "GPL" на несовместимые вилки, которые не могут совместно использовать код.
- ^ «Интерпретация, обеспечение соблюдения и изменение GNU GPL применительно к объединению Linux и ZFS» . fsf.org . Проверено 8 июня 2020 .
- ^ Форма CO Бюро регистрации авторских прав США ; см. также « Эштон-Тейт против Фокса»
- ^ «Политика авторских прав OpenBSD» . Проект OpenBSD . Проверено 9 июня 2020 .
В некоторых юрисдикциях сомнительно, что юридически возможно добровольное размещение собственной работы в общественном достоянии. По этой причине, чтобы сделать любой значительный объем кода свободным, предпочтительно заявить об авторском праве и поместить его под лицензию ISC или BSD, а не пытаться сделать его общедоступным.
- ^ Хипп, Д. Ричард. «Почему SQLite преуспела как база данных» . Журнал изменений.
Также в то время я не осознавал, что всю свою жизнь прожил в Соединенных Штатах, что, как вы знаете, согласно британскому общему праву, где общественное достояние является чем-то признанным.
Я не осознавал, что в мире существует множество юрисдикций, где кому-то сложно или невозможно разместить свои работы в открытом доступе.
Я не знал.
Так что это осложнение.
- ^ Свободный-Libre / Open Source Software (FLOSS) Лицензия Slide Дэвид А. Уилера 27 сентября 2007
- ^ Хафф, Гордон. «Загадочная история лицензии MIT» . opensource.com . Проверено 8 июня 2020 .
[Есть] хороший аргумент в пользу того, что лицензия MIT, также называемая в то время X Consortium или X11 License, кристаллизовалась с X11 в 1987 году, и это лучшая дата для использования. Вы можете утверждать, что он был создан в 1985 году с возможными корректировками в течение следующих двух лет.
- ^ Воан-Николс, Стивен Дж. «Падение GPL и рост разрешительных лицензий с открытым исходным кодом» . zdnet.com . Проверено 28 ноября 2015 .
GPL по-прежнему является самой популярной в мире лицензией с открытым исходным кодом, но ее использование сокращается, в то время как разрешительные лицензии получают все больше поклонников, и некоторые разработчики предпочитают выпускать код вообще без какой-либо лицензии.
- ^ Ronacher, Армин (2013-07-23). «Лицензирование в мире почтового авторского права» . lucumr.pocoo.org . Проверено 18 ноября 2015 .
- ^ Aslett, Мэтью (2011-06-06). «Тенденция к разрешительному лицензированию» . the451group.com. Архивировано из оригинала на 2015-10-13 . Проверено 28 ноября 2015 .
- ^ Нужна ли для вашего кода лицензия? Опубликовано 2 мая 2013 г., автор: Джейсон Хиббетс «В: Есть ли компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения, которые отдают предпочтение одной лицензии с открытым исходным кодом по сравнению с другой? Какова тенденция в сообществе? О: Мы определенно наблюдаем некоторые тенденции отхода от лицензий с авторским левом - в основном в сторону разрешительные лицензии "
- ^ a b "Добавьте комментарий Кирка о" копицентре "; это слишком хорошо, чтобы отказаться от него" . Историческая база данных Fortune (6) FreeBSD . Проверено 8 июня 2020 .
- ^ Раймонд, Эрик С. "копицентр" . Файл жаргона.
- ^ Столмен, Ричард (2016-02-08). «Совместимость лицензий и повторное лицензирование» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 29 сентября 2019 .
В общем, нестрогие разрешительные лицензии (
модифицированные BSD
,
X11
,
Expat
,
Apache
,
Python
и т. Д.) Совместимы друг с другом. Это потому, что у них нет требований к другому коду, добавляемому в программу. Они даже позволяют поместить всю программу (возможно, с изменениями) в проприетарный программный продукт; поэтому мы называем их «пустыми лицензиями», потому что они не могут сказать «нет», когда один пользователь пытается отказать в свободе другим.
- ^ Как выбрать лицензию для своей работы - Free Software Foundation
Внешние ссылки [ править ]
В Викиучебнике есть книга на тему: Лицензирование FOSS. |