Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Суд Квинсленда по оспариваемым доходам
Герб Квинсленда.svg
Учредил1992 г. ( 1992 )
ЮрисдикцияКвинсленд , Австралия
Место расположенияБрисбен
Координаты27 ° 28′4 ″ ю.ш. 153 ° 1′14 ″ в.д. / 27,46778 ° ю.ш. 153,02056 ° в. / -27,46778; 153.02056 Координаты: 27 ° 28′4 ″ ю.ш. 153 ° 1′14 ″ в.д.  / 27,46778 ° ю.ш. 153,02056 ° в. / -27,46778; 153.02056
Метод композицииВице-королевское назначение по представлению премьер-министром по рекомендации Генерального прокурора и Кабинета министров.
УполномоченныйПарламент Квинсленда через Закон о выборах 1992 г. (Qld)
Призывы кАпелляционный суд, Верховный суд Квинсленда
Срок полномочий судьиобязательный выход на пенсию до 70 лет
Веб-сайтwww.courts.qld.gov.au
Главный судья Квинсленда
В настоящее времяКэтрин Холмс СК
С7 сентября 2015 г. ( 2015-09-07 )

Queensland суд конфликтного Returns является суд , который выносит решение споров в отношении Квинсленда правительства и местных органов власти на выборах и государственных референдумов в Квинсленде , Австралия . Суд является подразделением Верховного суда Квинсленда .

Оспаривал возвращение происходит в которой результат выборов ставится под сомнение. Название, о котором идет речь, проистекает из практики в странах с общим правом выдачи приказов о выборах, а затем в парламент.получение результатов в обратном порядке после подсчета бюллетеней. Суд пытается устранить партийный характер парламента и передает разрешение избирательных споров независимому и беспристрастному нейтральному органу. Поскольку парламент традиционно имеет единоличную власть определять эти вопросы, парламент должен принять специальный закон, чтобы создать этот орган для разрешения этих споров. Там, где нет закона, эти споры решает сам парламент. В ситуации в Квинсленде парламент решил, что суд должен быть единственной возможностью для оспаривания результатов выборов.

Суд не обладает юрисдикцией в отношении федеральных выборов в Австралии , когда спорные результаты рассматриваются в Федеральном суде Австралии или, в случае апелляции , в Высоком суде Австралии .

История [ править ]

Основная статья: Суд по оспариваемым доходам

Юрисдикция Суда в отношении спорных результатов выборов восходит к практике парламента Соединенного Королевства. Между Канцелярией и Палатой общин возникли разногласия относительно того, какой орган имеет право определять, кто был по праву избран в парламент. В 1770 году Закон Гренвилля 1770 (Великобритания) установил форму системы жюри, в которой специальный комитет Палаты общин рассматривал эти споры. Позже бюллетенями был выбран комитет из 11 членов, который доложил о своем решении Палате представителей. В 1868 году был принят Закон 1868 года о парламентских выборах (Великобритания), согласно которому юрисдикция была передана двум судьям Королевской скамьи.чтобы определить эти проблемы. Передача юрисдикции от парламента к судам была ускорена озабоченностью по поводу пристрастия парламента к разрешению избирательных споров. По сути, голосование по партийной линии сделало эти споры упражнением в цифрах, а не по существу.

Ситуация в Квинсленде [ править ]

Во времена федерации в 1901 году в Австралии не существовало единого метода разрешения избирательных споров. Западная Австралия и Тасмания уже передали юрисдикцию в отношении спорных возвращений в свои соответствующие Верховные суды. Только Квинсленд и Южная Австралия создали гибридные трибуналы. Эти трибуналы представляли собой смесь политиков и судей, которые их составляли. Виктория и Новый Южный Уэльс сохранили исключительную юрисдикцию для самостоятельного определения спорных доходов.

В 1867 году в Квинсленде был создан парламентский комитет под названием «Избирательный и квалификационный комитет» для разрешения споров. В 1886 году Квинсленд учредил Избирательный трибунал в соответствии с Законом об Избирательном трибунале 1886 года (Qld) и отозвал полномочия комитета. Это продолжалось до 1915 года, когда был создан избирательный трибунал, состоящий из единоличного судьи в соответствии с Законом о выборах 1915 года (Qld), который был создан вместо предыдущего трибунала [1] [2]

В 1992 г. избирательный суд был распущен. Вместо него Закон о выборах 1992 г. (Qld) учредил Суд по оспариваемым доходам в качестве подразделения Верховного суда; чтобы отразить правовую ситуацию в австралийской судебной иерархии с Высоким судом Австралии и ситуацию в других штатах, например, с Верховным судом Нового Южного Уэльса . Фактически, Верховный суд осуществляет юрисдикцию в отношении оспариваемых возвращений, а не фактически как специальный суд или действует как persona designata. [3]

Процедура [ править ]

Спор о выборах может быть подан путем подачи петиции в Верховный суд, который является Судом по оспариваемым доходам. Ходатайство может быть рассмотрено одним судьей или более чем одним судьей, в зависимости от характера ходатайства. Как правило, дело слушает только один судья. Петицию может подать кандидат на выборах соответствующего избирательного округа, избиратель соответствующего избирательного округа, лицо, которое, по мнению Избирательной комиссии, не было назначено должным образом, или сама Избирательная комиссия. [4]Заявитель должен подать заявление в течение семи дней и оплатить регистрационный сбор. Суд может проводить слушания или другие разбирательства по жалобе. Он не связан техническими условиями, юридическими формами или правилами доказывания. Он должен рассмотреть петицию так быстро, как это будет разумно в данных обстоятельствах. По возможности, он должен обеспечить, чтобы слушание ходатайства началось в течение 28 дней после подачи ходатайства, а окончательные решения суда были даны в течение 14 дней после окончания разбирательства. [5]Принимая решение, Суд должен руководствоваться своей доброй совестью и тем, что он считает существенными обстоятельствами дела, относительно того, были ли соблюдены соответствующие критерии общего права или статутные нормы. Это позволяет при любых обстоятельствах прибегать к здравому смыслу. Однако решение суда не может быть просто произвольным. [6]

Caseload [ править ]

В 1995 году суд рассмотрел свое первое ходатайство в соответствии с новым избирательным законодательством. Это была петиция о возвращении на выборы 1995 года члена Избирательного округа Мундингбурра.. Суд отметил, что было зарегистрировано 22 035 избирателей, из которых 2 513 не участвовали в голосовании. Из этих голосов 287 были неофициальными. Из оставшихся 19 235 голосов заявитель получил 8 541 голос первого предпочтения, в то время как избранное лицо получило 8 429 голосов. Затем голосование перешло к предпочтениям. При втором предпочтении петиционер получил 751 из этих вторых голосов предпочтения, а избранное лицо получило 879 голосов. Это означало, что избранное лицо получило 9 308 голосов, в то время как петиционер получил 9 292 голоса. Конечным результатом было то, что избранный человек был избран большинством в 16 голосов. Суд проанализировал процесс голосования и установил, что было отклонено 35 случаев недействительного или правильного голосования. В этих обстоятельствах судья Амвросий приказал провести новые выборы для электората Мундингбурра.[7]

В том же году суд также определил предварительный вопрос для петиции относительно результатов выборов по избирательному округу Гринслоупс . В этом случае заявитель утверждал, что Избирательная комиссия не выполнила процедуры подсчета голосов по декларации, и в результате все выборы в Гринслоупсе должны быть признаны недействительными. Суд отклонил заявление, отметив, что, даже если бы оно было правильным, количество неофициальных голосов составило бы 3 504 голоса вместо 420, и избранное лицо получило бы 8 143 голоса против 7 946 голосов заявителя. [8]

В 1998 году суд заслушал ходатайство относительно выборов, состоявшихся 13 июня 1998 года члена парламента от избирательного округа Мэнсфилд . Петиционер был бывшим действующим членом, представляющим либералов, в то время как кандидат от лейбористов был объявлен избранным. В петиции утверждалось, что рабочие партии Лейбористской партии выдавали карточку за то, как голосовать, избирателям Партии единой нации (ОНП), которая отдавала предпочтение лейбористам. Карта как голосовать была авторизованной картой лейбористов, а не авторизованной картой ONP. По обстоятельствам спора суд отказал в удовлетворении ходатайства. [9]

В 2001 и 2004 годах, человек заявил Верховный суд штата Квинсленд быть навязчивыми , пытался возбудить дело в суде Диспутируемых Возвращения против премьера штата Квинсленд , Питер Битти . Основанием для его жалоб было «исправление давних недостатков в отношении порядка ведения дел государства и нации» [10] или, другими словами, то, что правительство Квинсленда было неконституционным. Основание его заявления заключалось в том, что законное платежное средство для денег могло быть сделано только в монетах, сделанных из золота (а не в бумажных деньгах или обычных монетах), и, во-вторых, что все правительство Квинсленда было недействительным в связи с изменением должности губернатора. не утвержден путем референдума. Этому человеку не разрешили подать петицию, и председательствующий судья Честерман иронично заметил, что не может понять, почему заявитель ходатайствовал перед судом о своем избрании в парламент, который, по его словам, был фактически недействительным.

Апелляции [ править ]

Как правило, суды по оспариваемым доходам не имеют права на апелляцию. В ситуации в Квинсленде право на подачу апелляции в Апелляционный суд по юридическим вопросам ограничено. Эта апелляция должна быть подана в течение семи дней. [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уэбб против Хэнлона , 150 ALR (SCQ 1939).
  2. ^ Schoff, P. (1997). «Избирательная юрисдикция Высокого суда как суда по оспариванию возвращений: внесудебная власть - несовместимая функция?» . Обзор федерального законодательства . С. 326–329. Архивировано из оригинального 26 октября 2000 года.
  3. ^ Скайринг против Избирательной комиссии Квинсленда , 1 R442 (SCQ 2002).
  4. ^ «Никаких дополнительных выборов в Ferny Grove: ECQ» . Саншайн-Кост Daily . 13 февраля 2015 . Дата обращения 5 августа 2016 .
  5. ^ Закон о выборах 1992 (Qld) s 8
  6. ↑ Featherston v. Tully , 243 SASC: Суд по спорам о возвращении (Южная Австралия) (2002) («Per Justice Bleby»).
  7. ^ TANTI V Дэвис (№ 3) , 602 2QLDR (1996).
  8. ^ Фенлон v Радке , 157 2QLDR (1996).
  9. ^ Кэрролл против Избирательной комиссии Квинсленда (№ 1) , 117 1QLDR (2001).
  10. ^ Скайринг против Лоэ [2004] QSC 089 и Скайринг против Избирательной комиссии Qld & Anor [2001] QSC 080
  11. ^ раздел 148A

Источники [ править ]

  • Орр, Грэм и Уильямс, Джордж. «Избирательные проблемы: судебный надзор за парламентскими выборами в Австралии» (2001) 23 SLR 53
  • Уокер, Кристен. «Спорные доходы и парламентская квалификация: является ли юрисдикция Высокого суда конституционной» (1997) 20 UNSWLJ . 257
  • Гейрингер, Клаудия. «Судейство политиков: случай судебного разрешения споров по поводу членства в Палате представителей» (2005 г.) 3 NZJPIL 139.
  • МакГрат, Эми. «Глава седьмая« Один голос, одна ценность: мошенничество на выборах в Австралии » » . Труды восьмой конференции Общества Сэмюэля Гриффита . Архивировано из оригинального 13 октября 2009 года . Проверено 28 июня 2007 года .
  • Орр, Грэм; Меркурио, Брайан; Уильямс, Джордж (2003). «Австралийский избирательный закон: подведение итогов» (PDF) . ELJ . Архивировано из оригинального (PDF) 30 августа 2007 года.