Гарольд Kelley «s ковариационная модель (1967, 1971, 1972, 1973) [1] является теория атрибуции , в которой люди делают причинные выводы , чтобы объяснить , почему другие люди и сами ведут себя определенным образом. Он связан как с социальным восприятием, так и с самовосприятием (Kelley, 1973).
Принцип ковариации гласит, что «эффект приписывается одной из его возможных причин, с которой он со временем совпадает» (Kelley, 1973: 108). То есть определенное поведение объясняется потенциальными причинами, которые появляются одновременно. Этот принцип полезен, когда у человека есть возможность наблюдать за поведением несколько раз. [2] Причины исхода могут быть связаны с человеком (внутренним), стимулом (внешним), обстоятельствами или некоторой комбинацией этих факторов (Hewstone et al., 1973). Атрибуция производится на основе трех критериев: консенсус, самобытность и последовательность (Kelley, 1973).
Консенсус
Консенсус - это совместная вариация поведения разных людей. Если многие люди находят Лизу привлекательной, консенсус высок. Если только Арнольд сочтет Лизу привлекательной, консенсус будет низким. Высокий консенсус приписывается стимулу (в приведенном выше примере - Лизе), а низкий консенсус - человеку (в данном случае Арнольду).
Самобытность
Самобытность относится к тому, насколько поведение уникально для конкретной ситуации. Существует низкая различимость, если человек ведет себя одинаково во всех ситуациях, и высокая различимость, когда человек демонстрирует поведение только в определенных ситуациях. Если различимость высока, можно приписать это поведение скорее обстоятельствам, чем человеку (Гилович и др., 2005).
Ссылаясь на пример, когда доктор Стентон хвалит работу Барри, если доктор Стэнтон почти никогда не хвалит работу других людей, он показывает высокую самобытность. Но если он хвалит работу всех, это низкая отличимость, и можно приписать поведение человеку, в данном случае доктору Стэнтону (Orvis et al., 1975).
Последовательность
Последовательность - это ковариация поведения во времени. Если Джейн все время щедра, она демонстрирует высокую последовательность. Если Джейн редко бывает щедрой или щедра только в определенное время, например, в праздничные дни, она демонстрирует низкую последовательность. Высокая последовательность приписывается человеку (Джейн - щедрый человек), а низкая последовательность объясняется обстоятельствами (праздники делают людей щедрыми).
Атрибуция с использованием консенсуса, отличительности и последовательности
Согласно Хьюстону и Джаспарсу (1987), мы можем определить, будет ли человек, вероятно, делать личную (внутреннюю), стимулирующую (внешнюю) или косвенную атрибуцию, оценивая уровни консенсуса, различимости и последовательности в данной ситуации:
Низкий консенсус, низкая различимость, высокая согласованность = личная атрибуция
Высокая согласованность, высокая отличимость, высокая согласованность = атрибуция стимула Высокая согласованность
, низкая различимость, низкая согласованность = атрибуция по обстоятельствам
Ссылаясь на исследование МакАртура (1972), рассмотрим следующий пример: «Джон смеется над комиком». Такой результат может быть вызван чем-то в человеке (Джон), стимулом (комик) обстоятельствами (комедийный клуб в ту ночь ) или некоторая комбинация этих факторов (Hewstone et al., 1987).
Если Джон - единственный человек, который смеется над комиком (низкий уровень консенсуса), он смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность) и он смеется над другими комиками (низкая различимость), тогда эффект рассматривается как вызванный чем-то в человек (Джон).
Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность), и он не смеется над другими комиками (высокая самобытность), то эффект рассматривается как вызванный чем-то в стимул (комик).
Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон не смеется над комиком в других комедийных клубах (низкая последовательность), и он смеется над другими комиками в клубе (низкая различимость), тогда эффект рассматривается как вызванный что-то в обстоятельствах (комедийный клуб в ту ночь).
Причинная схема
Причинная схема относится к тому, как человек думает о вероятных причинах по отношению к данному следствию. Это дает ему или ей средства установления причинно-следственных связей, когда предоставляемая информация ограничена. Три причинные схемы, признанные Келли, - это множественные достаточные причины , множественные необходимые причины и причинная схема для компенсирующих причин (Kelley, 1973).
Множественные достаточные причины: он или она может полагать, что либо причины A, либо причины B достаточно, чтобы вызвать определенный эффект (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен не прошел тест на наркотики (эффект), мы полагаем, что он или она могут пытаться обмануть (причина A) или его обманом заставили принять запрещенное вещество (причина B). Любая причина в достаточной степени приписывает результату (McLeod, 2010).
Множественные необходимые причины: И А, и В необходимы для достижения определенного эффекта (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен выигрывает марафон (эффект), мы полагаем, что он или она должны быть в хорошей форме (причина A) и иметь высокую мотивацию (причина B) (McLeod, 2010).
Причинная схема для компенсирующих причин: Эффект возникает, если A или B присутствуют максимально, или если оба A и B присутствуют умеренно. Например, успех (эффект) зависит от высокой способности (причина A) или низкой сложности задачи (причина B). Успех наступит, если одна из причин присутствует явно или обе умеренно присутствуют (Kelley 1973).
Ограничения
Ковариационная модель Келли также имеет свои ограничения. Критика модели в основном касается отсутствия различия между преднамеренным и непреднамеренным поведением, а также между объяснением причины и причины (Malle, 1999).
Преднамеренное поведение возникает, когда есть желание результата вместе с верой в то, что определенное поведение приведет к желаемому результату. Эти убеждения и желания являются ментальными состояниями, действующими как причины намерения действовать. Когда поведение непреднамеренно, это поведение объясняется не причинами, а скорее причинами, не связанными с ментальными состояниями желания и убеждений. Малле (1999) обнаружил, что то, является ли поведение преднамеренным или непреднамеренным, предсказывает тип объяснения, а тип представленного объяснения предсказывает суждение об интенциональности.
Малл (Malle, 1999) также указал на различный эффект актора и наблюдателя , влияние корыстной предвзятости и различие между субъективным и рациональным рассуждением как важные факторы, влияющие на приписывание поведения. Это не учитывается ковариационной моделью. Малле предлагает новую теоретическую основу, чтобы дать более широкое и всестороннее понимание атрибуции поведения.
Заметки
Рекомендации
- Гилович Т., Келтнер Д. и Нисбетт Р. Э. (2005). Социальная психология. Нью-Йорк: Norton & Company.
- Хьюстон М. и Джаспарс Дж. (1987). Ковариация и причинная атрибуция: логическая модель интуитивного анализа дисперсии. Журнал личности и социальной психологии, 53, 4: 663-672
- Химмельфарб, С. (1972). Теории интеграции и атрибуции в формировании впечатления личности. Журнал личности и социальной психологии, 23: 309-13.
- Келли, HH (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Небраска, симпозиум по мотивации. Линкольн: Университет Небраски Press.
- Келли, HH (1971). Атрибуция в социальном взаимодействии. Нью-Йорк: General Learning Press.
- Келли, HH (1972). Причинные схемы и процесс атрибуции. Нью-Йорк: General Learning Press.
- Келли, HH (1973). Процессы причинной атрибуции. Американский психолог, 28, 107-128.
- Келли, Х. Х. и Микела, Дж. Л. (1980). Теория атрибуции и исследования. Ежегодный обзор психологии, 31, 457-501.
- Келли, Х. Х. и Стахелски, А. Дж. (1970). Вывод о намерении из ходов в игре «Дилемма заключенного». Журнал экспериментальной социальной психологии, 6, 401-419.
- Малле, Б.Ф. (1999). Как люди объясняют поведение: новая теоретическая основа. Обзор личности и социальной психологии, 3, 23-48.
- Маклеод, С.А. (2010). Теория атрибуции. Получено с http://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html.
- МакАртур, Лос-Анджелес (1972). Как и что из почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции. Журнал личности и социальной психологии, 22, 171-193.
- Орвис, Б. Р., Каннингем, Д. Д. и Келли, Г. Х. (1975). Более пристальное изучение причинно-следственного вывода: роль консенсуса, различимости и согласованности информации. Журнал личности и социальной психологии, 32, 605-616.
- Валинс, С. (1966). Когнитивные эффекты ложной обратной связи по частоте пульса. Журнал личности и социальной психологии, 4, 400-408.