Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с раздела " Критика внешней политики США" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Рисунок Статуи Свободы в Нью-Йорке

Критика внешней политики Соединенных Штатов включает широкий спектр мнений и взглядов на неудачи и недостатки внешней политики и действий Соединенных Штатов . Отчасти в Соединенных Штатах существует мнение, согласно которому страна качественно отличается от других стран и поэтому не может быть оценена по тем же стандартам, что и другие страны; это убеждение иногда называют американской исключительностью, и его можно отнести к так называемому Манифесту судьбы . [1]Американская исключительность имеет широко распространенные последствия и выражается в пренебрежении международными нормами, правилами и законами во внешней политике США. Например, США отказались ратифицировать ряд важных международных договоров, таких как Римский статут Международного уголовного суда , Венская конвенция о праве международных договоров и Американская конвенция о правах человека ; не присоединился к Конвенции о запрещении противопехотных мин ; и регулярно проводит атаки беспилотников и удары крылатыми ракетами по всему миру. Американскую исключительность иногда связывают с лицемерием; например, США хранят огромный запас ядерного оружия.призывая другие страны не получать их, и оправдывает то, что может сделать исключение из политики нераспространения. [2]

Американская исключительность и изоляционизм [ править ]

Основные статьи: американская исключительность и невмешательство США

Критики американской исключительности провели параллели с такими историческими доктринами, как цивилизационная миссия и бремя белого человека, которые великие державы использовали для оправдания своих колониальных завоеваний. [3]

В своем обзоре журнала World Policy Journal на книгу Билла Кауфмана 1995 года Америка прежде всего! Его история, культура и политика , Бенджамин Шварц описали Америку изоляционизма , как «трагедия» и укорененный в пуританском мышлении. [4]

Историческая внешняя политика [ править ]

18 и 19 века [ править ]

С момента основания многие лидеры молодого американского правительства надеялись на невмешательство во внешнюю политику, которая будет способствовать «торговле со всеми странами, союзу ни с кем». Однако стремиться к достижению этой цели становилось все труднее из-за растущих скрытых угроз и невоенного давления со стороны нескольких держав, в первую очередь Великобритании . Правительство Соединенных Штатов было вовлечено в ряд международных дел с момента своего основания и подвергалось критике на протяжении всей истории за многие из своих действий, хотя во многих из этих примеров оно также получало высокую оценку.

Революционная Франция [ править ]

После американской революции Соединенные Штаты сразу же начали жонглировать своей внешней политикой между множеством различных взглядов при кабинете министров Джорджа Вашингтона . В частности, соперничество между Томасом Джефферсоном и Александром Гамильтоном возникло из-за их противоположных взглядов на то, как Соединенные Штаты должны присоединиться к революционной Франции в ее войне против Великобритании в 1793 году [5].Джефферсон и республиканцы-демократы, которые считали французскую революцию похожей на предыдущую американскую революцию, считали, что Соединенные Штаты должны объявить войну Великобритании как союзнику Франции, сославшись на франко-американский союз 1778 года, который формально все еще оставался в силе. Тем не менее, Гамильтон и федералисты желали выгодных условий с Банком Англии в надежде получить достаточно кредита в Короне для создания американской национальной банковской системы. Лагерь Гамильтона воспользовался моментом и повлиял на Вашингтон, чтобы он оставался нейтральным во время конфликта, разрушив отношения с Францией. [5]

Под президентством Джона Адамса с 1798 по 1799 год разразилась необъявленная военно-морская война против Франции, часто называемая квази-войной , отчасти из-за испорченных отношений между двумя странами. Кроме того, Соединенные Штаты подпадут под влияние британской банковской власти и правил, что усилит напряженность между республиканцами-демократами и федералистами.

Отношения с коренными американцами [ править ]

См. Также: Проявление судьбы

В то время как отношения США со многими индейскими народами постоянно менялись на протяжении всей истории, США в целом критиковали за их историческое отношение к индейцам. Например, обращение с индейцами чероки в « Следе слез», в результате которого сотни индейцев погибли в результате вынужденной эвакуации из своих домов на юго-востоке, наряду с массовыми убийствами, перемещением земель, мошенничеством и нарушением договоров.

После длительного периода уважения суверенитета политика Соединенных Штатов в отношении индийских территорий снова значительно изменилась после гражданской войны . Раньше правительство, выступающее за права штата, верило в законность суверенитета индейских наций. Напротив, после завершения Гражданской войны взгляды на суверенитет индийских наций уменьшились, поскольку правительство Соединенных Штатов наделило федеральное правительство более широкими полномочиями. Со временем правительство США находило все больше и больше оправданий для аннулирования земель индейцев, что значительно уменьшало размер суверенной исконной территории.

Мексикано-американская война [ править ]

Его критиковали за войну с Мексикой в ​​1840-х годах, которую некоторые рассматривают как кражу земли.

20 век [ править ]

Мультфильм 1903 года: «Уходи, маленький человек, и не мешай мне». Президент Рузвельт запугивает Колумбию с целью приобретения зоны Панамского канала .

Как правило, в 19 веке и в начале 20 века США проводили политику изоляционизма и в целом избегали столкновений с европейскими державами.

Япония [ править ]

После Первой мировой войны , Time Magazine писатель Джон Л. Стил думал , что США пытались вернуться к изоляционистской позиции, но это непродуктивно. Он писал: «Анти-интернационалистическое движение достигло пика влияния незадолго до Второй мировой войны ». [1] Но Стил сомневался, была ли эта политика эффективной; Несмотря на это, изоляционизм быстро прекратился после внезапного нападения на Перл-Харбор в 1941 году. [1] Аналитики задались вопросом, следовали ли США правильной стратегии в отношении Японии перед Второй мировой войной.; отказав Японии в доступе к драгоценному сырью, вполне возможно, что политика США спровоцировала внезапное нападение, и в результате США во время Второй мировой войны пришлось вести войну на два фронта как на Дальнем Востоке, так и в Европе . Хотя может случиться так, что Ближний Восток - сложный регион, в котором нет простых решений для предотвращения конфликта, поскольку этот нестабильный регион находится на стыке трех континентов; тем не менее, многие аналитики считают, что политику США можно было бы существенно улучшить. США болтали; не было видения; президенты постоянно меняли политику. Общественное мнение в разных регионах мира считает, что теракты 11 сентября в некоторой степени были результатом некачественной политики США в отношении этого региона. [6]

Корея [ править ]

Вьетнам [ править ]

Протест против войны во Вьетнаме, Амстердам , апрель 1968 г.

Вьетнамская война была названа десятилетний ошибкой многих, как внутри , так и за пределами США [1]

Косово [ править ]

США поддержали действия против крупного государства, известного как Союзная Республика Югославия (также известного как Сербия и Черногория) в 1999 году и отделение Косово от Сербии в 2008 году. С тех пор США продолжали поддерживать свою независимость. Критики заявляют, что эта политика нарушает международные договоры, но они были отклонены США. Эти критики говорят, что политика в Косово стимулировала сепаратистские восстания в Испании, Бельгии, Грузии, России, Китае и других странах. Они также утверждают, что это создает прецедент для других законных правопреемников, которые в противном случае были бы незаконными, поскольку они представляют собой нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и договоров, гарантирующих территориальную целостность.

Однако США отвергли любые сходства между этими сепаратистскими движениями и Косово, поскольку большинство других сепаратистских движений не сталкиваются с многочисленными гражданскими войнами, включающими этнические чистки и кампании геноцида, требующие международного вмешательства. Кроме того, некоторые не согласны с тем, что Союзная Республика Югославия была единственным законным государством-правопреемником Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) после ее распада. СФРЮ была фактической стороной, гарантирующей территориальную целостность в соответствии с договорами, а не только Сербией и Черногорией.

Проблемы [ править ]

Отсутствие контроля над внешней политикой [ править ]

В начале 19 века генерал Эндрю Джексон многократно превышал свои полномочия и атаковал племена американских индейцев, а также вторгался на испанскую территорию Флориды без официального разрешения правительства. Джексону не ругали и не наказывали за превышение полномочий. Некоторые источники обвиняют газетную журналистику, называемую желтой журналистикой, в разжигании яростных провоенных настроений, которые способствовали разжиганию испано-американской войны . Это была не единственная необъявленная война, которую вели США. Были сотни «несовершенных войн», которые велись без надлежащих деклараций в соответствии с традицией, которая началась с президента Джорджа Вашингтона.

Некоторые критики предполагают, что внешней политикой манипулируют лобби, такое как произраильское лобби [7] или арабское , хотя существуют разногласия по поводу влияния такого лобби. [7] Тем не менее, Бжезинский выступает за более строгие законы о борьбе с лоббированием. [8]

Финансовые интересы и внешняя политика [ править ]

Основная статья: Внешняя политика США
Знаменитая карикатура Джозефа Кеплера , 1889 год, изображающая роль корпоративных интересов в Конгрессе.

Некоторые историки, в том числе Эндрю Басевич , предполагают, что внешней политикой США руководят «богатые люди и учреждения». [9] В 1893 году решение президента Харрисона поддержать заговор с целью свержения Гавайского королевства было явно мотивировано деловыми интересами; это была попытка предотвратить предлагаемое повышение тарифов на сахар. В результате Гавайи стали штатом США. [10] Утверждалось, что испано-американская война 1898 года была мотивирована в основном деловыми интересами на Кубе . [10]

В течение первой половины 20 века Соединенные Штаты были вовлечены в серию локальных конфликтов в Латинской Америке, которые вошли в историю как банановые войны . Основной целью этих войн была защита американских коммерческих интересов в регионе. Позже генерал-майор Корпуса морской пехоты США Смедли Батлер написал знаменитую фразу: «Я провел 33 года и четыре месяца на действительной военной службе, и в течение этого периода я провел большую часть своего времени в качестве высококлассного мускулистого человека для большого бизнеса, Уолл-стрит и банкиров. Короче говоря, я был рэкетиром, бандитом капитализма ». [11]

Некоторые критики утверждают, что решение США поддержать сепаратистов в Колумбии в 1903 году было мотивировано в основном бизнес-интересами, сосредоточенными на Панамском канале, несмотря на заявления о том, что оно было направлено на «распространение демократии» и «прекращение угнетения». [10] Можно сказать, что внешняя политика США действительно отражает волю народа, однако у людей может быть потребительский менталитет, который в их сознании оправдывает войны. [12]

Есть утверждения, что решение начать войну в Ираке было хотя бы частично мотивировано нефтяными интересами; например, британская газета The Independent сообщила, что «администрация Буша активно участвует в написании закона о нефти в Ираке», который «разрешал бы контрактам западных нефтяных компаний откачивать нефть из Ирака на срок до 30 лет, а прибыль не облагалась бы налогом. " [10] [13] Независимо от того, мотивирована ли она этим или нет, большая часть мира считает, что внешняя политика США на Ближнем Востоке мотивируется нефтяными соображениями. [14]

Обвинения в империализме [ править ]

Основная статья: американский империализм

Среди американских историков и политологов растет консенсус в отношении того, что Соединенные Штаты в течение американского века превратились в империю, во многом напоминающую Древний Рим . [15] В настоящее время ведутся дебаты о влиянии имперских тенденций внешней политики США на демократию и социальный порядок. [16] [17]

В 2002 году консервативный политический обозреватель Чарльз Краутхаммер объявил культурное, экономическое, технологическое и военное превосходство США в мире фактом. По его мнению, на слове « империя » люди «выходили из туалета ». [18] Более заметно, что на обложке воскресного журнала New York Times от 5 января 2003 г. был размещен лозунг «Американская империя: привыкай к ней». Внутри канадский писатель Майкл Игнатьев охарактеризовал американскую имперскую власть как империю облегченную . [19]

По словам репортера Newsweek Фарида Закарии , вашингтонский истеблишмент «привык к американской гегемонии и рассматривает компромисс как измену, а переговоры - как умиротворение», и добавил: «Это не внешняя политика, это имперская политика». [20]

Эмили Икин, отражающая интеллектуальные тенденции того времени, резюмировала в «Нью-Йорк Таймс», что «Америка - не просто сверхдержава или гегемон, но полноценная империя в римско-британском смысле. самых известных комментаторов и ученых страны ». [18]

Многие союзники США критиковали новый, односторонний тон чувствительности в их внешней политике и выразили недовольство, проголосовав, например, против США в Организации Объединенных Наций в 2001 году [21].

Обвинения в лицемерии [ править ]

США подвергались критике за заявления в поддержку мира и уважения национального суверенитета при проведении военных действий, таких как на Гренаде , разжигании гражданской войны в Колумбии с целью разрыва Панамы и Ирака . США критиковали за то, что они выступают за свободную торговлю , защищая местную промышленность с помощью импортных пошлин на иностранные товары, такие как пиломатериалы [22] и сельскохозяйственная продукция. США также подвергались критике за то, что они выступали за защиту прав человека , отказываясь ратифицировать Конвенцию о правах ребенка . США публично заявили, что они против пыток., но подвергался критике за попустительство в Школе Америки . США выступали за уважение национального суверенитета, но поддерживали внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как Контрас в Никарагуа . [23] [24] США критиковали за то, что они выражали озабоченность по поводу производства наркотиков в таких странах, как Боливия и Венесуэла, но не доводили до конца некоторые программы двусторонней помощи. [25] США критиковали за несоблюдение последовательной политики; его обвинили в осуждении предполагаемых нарушений прав в Китае при поддержкепредполагаемые нарушения прав человека со стороны Израиля . [21]

Однако некоторые защитники утверждают, что политика риторики при одновременном поступке вещей, противоречащих риторике, была необходима в смысле realpolitik и помогла обеспечить победу над опасностями тирании и тоталитаризма . [26]

США выступают за то, чтобы Иран и Северная Корея не создавали ядерное оружие , в то время как США, единственная страна, использовавшая ядерное оружие в войне, поддерживает ядерный арсенал из 5 113 боеголовок. Однако этот двойной стандарт узаконен Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), участником которого является Иран.

Поддержка диктатур и государственного терроризма [ править ]

Смотрите также: США и государственный терроризм
Чилийский лидер Аугусто Пиночет обменивается рукопожатием с Генри Киссинджером в 1976 году.

США критиковали за поддержку диктатур с помощью экономической помощи и военной техники. Отдельные диктатур включили Мушаррафа из Пакистана , [27] с шахом Ирана , [27] Мусевени из Уганды , [28] военачальники в Сомали , [28] Батисты на Кубе , Фердинанд Маркос на Филиппинах , Нго Динь Diem из Южного Вьетнама , Пак Чон Хи из Южной Кореи , генералиссимус Франкоиз Испании , Антониу де Оливейра Саласар и Марсело Каэтано из Португалии , Мелес Зенауи из Эфиопии, Аугусто Пиночет из Чили , [29] Альфредо Стресснер из Парагвая , [30] Карлос Кастильо Армас и Эфраин Риос Монт из Гватемалы , [31] [32] Хорхе Рафаэль Видела из Аргентины , [33] Сухарто из Индонезии , [34] [35] Георгиос Пападопулос из Греции иХиссен Хабре из Чада . [36]

Рут Дж. Блейкли и Винсент Бевинс утверждают, что Соединенные Штаты и их союзники спонсировали и способствовали государственному терроризму и массовым убийствам в значительных масштабах во время холодной войны . [37] [38] Для этого было дано оправдание сдерживанием коммунизма, но Блейкли говорит, что это также было средством, с помощью которого можно было поддержать интересы деловой элиты США и продвинуть экспансию капитализма и неолиберализма на Глобальном Юге . [37]

Дж. Патрис МакШерри , профессор политологии в Университете Лонг-Айленда , утверждает, что «сотни тысяч латиноамериканцев были замучены, похищены или убиты правыми военными режимами в рамках возглавляемого США антикоммунистического крестового похода», который включала поддержку США операции «Кондор» и гватемальских вооруженных сил во время гражданской войны в Гватемале . [39] По словам латиноамериканца Джона Генри Коутсворта , число жертв репрессий в одной только Латинской Америке намного превысило число жертв в Советском Союзе и его восточноевропейских сателлитах в период с 1960 по 1990 год. [40]Марк Ааронс утверждает, что зверства диктатуры, поддерживаемой Западом, соперничают с зверствами коммунистического мира. [41]

Некоторые эксперты утверждают, что США напрямую способствовали и поощряли массовое убийство сотен тысяч подозреваемых коммунистов в Индонезии в середине 1960-х годов . [42] [43] Брэдли Симпсон, директор Проекта документации Индонезии / Восточного Тимора в Архиве национальной безопасности , говорит: «Вашингтон сделал все, что в его силах, чтобы поощрять и способствовать организованной армией резне предполагаемых членов ИПК, и официальные лица США обеспокоены только то, что убийство невооруженных сторонников партии может не зайти достаточно далеко, что позволит Сукарно вернуться к власти и сорвать планы администрации [Джонсона] относительно пост-Сукарно-Индонезии ». [44]По словам Симпсона, террор в Индонезии был «важным строительным блоком квазинолиберальной политики, которую Запад будет пытаться навязать Индонезии в ближайшие годы». [45] Историк Джон Руса, комментируя документы, опубликованные посольством США в Джакарте в 2017 году, говорит, что они подтверждают, что «США были неотъемлемой частью операции, разрабатывая стратегию с индонезийской армией и поощряя их к борьбе с ИПК». [46] Джеффри Б. Робинсон, историк Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, утверждает, что без поддержки США и других могущественных западных государств программа массовых убийств индонезийской армии не состоялась бы. [47]

Протест против участия США в военной интервенции в Йемене , Нью-Йорк, 2017 г.

По словам журналиста Гленна Гринвальда , стратегическое обоснование поддержки США жестоких и даже геноцидных диктатур по всему миру было последовательным после окончания Второй мировой войны: «В мире, где преобладают антиамериканские настроения, демократия часто порождает лидеров, которые мешают вместо того, чтобы служить интересам США ... Ничто из этого не является даже отдаленно спорным или даже спорным. Поддержка тиранов со стороны США в значительной степени осуществлялась открыто, и на протяжении десятилетий ее прямо защищали и подтверждали самые основные и влиятельные эксперты в области политики США и Средства массовой информции." [48]

США обвиняют в соучастии в военных преступлениях за поддержку вмешательства Саудовской Аравии в Йемен , которое вызвало гуманитарную катастрофу, включая вспышку холеры и миллионы людей, которым грозит голод . [49] [50] [51]

Вмешательство во внутренние дела [ править ]

Соединенные Штаты критиковали за манипулирование внутренними делами иностранных государств, включая Украину , [52] Гватемалу , [27] Чили , [27] Кубу, [10] Колумбию , [10] различные страны Африки [53], включая Уганду . [53]

Одно исследование показало, что страной, наиболее часто участвующей в зарубежных выборах, являются Соединенные Штаты, где с 1946 по 2000 год было 81 вмешательство. [54] [55]

Продвижение демократии [ править ]

Смотрите также: продвижение демократии в Соединенных Штатах

Некоторые критики утверждают, что американская политика защиты демократии может быть неэффективной и даже контрпродуктивной. [56] [57] Збигнев Бжезинский заявил, что «приход к власти ХАМАСа является очень хорошим примером чрезмерного давления с целью демократизации», и утверждал, что попытки Джорджа Буша использовать демократию как инструмент борьбы с терроризмом были рискованно и опасно. [58]

Аналитик Джессика Тачман Мэтьюз из Фонда Карнеги за международный мир согласилась с тем, что навязывание демократии «с нуля» неразумно и не работает. [14] Реалистические критики, такие как Джордж Ф. Кеннан, утверждали, что ответственность США заключается только в защите своих собственных граждан и что Вашингтон должен иметь дело с другими правительствами только на этой основе; они критикуют президента Вудро Вильсона акцент на демократизации и национального строительства , хотя это не было упомянуто в Уилсона Четырнадцать пунктов , [59] и провал Лиги Нацийдля насаждения международной воли в отношении нацистской Германии , фашистской Италии и императорской Японии в 1930-х годах. Реалист критики атаковали идеализм из Уилсона как плохо подходят для слабых государств , созданных на Парижской мирной конференции . Другие, однако, критикуют решение Сената США не вступать в Лигу Наций, которое было основано на изоляционистских общественных настроениях, как одну из причин неэффективности организации.

Объединенный центр воздушно-космических операций на авиабазе Аль-Удейд в Катаре

Согласно The Huffington Post , «45 стран и территорий с незначительным демократическим правлением или без него представляют более половины из примерно 80 стран, в которых в настоящее время размещены базы США ... Исследование политолога Кента Колдера подтверждает то, что стало известно как« Гипотеза диктатуры: «Соединенные Штаты склонны поддерживать диктаторов [и другие недемократические режимы] в странах, где у них есть возможности для базирования». [60]

Проблемы с правами человека [ править ]

Основная статья: Права человека в США

Президента Буша критиковали за пренебрежение демократией и правами человека , сосредоточив внимание исключительно на борьбе с терроризмом . [53] По данным Amnesty International, США подверглись критике за предполагаемое жестокое обращение с заключенными в Гуантанамо-Бей , Абу-Граиб в Ираке и секретных тюрьмах ЦРУ в Восточной Европе . [61] В ответ правительство США заявило, что случаи жестокого обращения были отдельными инцидентами, которые не отражали политику США.

Милитаризм [ править ]

Президент Барак Обама говорит о военном вмешательстве в Ливию в Университете национальной обороны, март 2011 г.

В 1960-е годы Мартин Лютер Кинг-младший подверг критике чрезмерные расходы США на военные проекты [62] и предположил связь между их внешней политикой за рубежом и расизмом внутри страны . [62] В 1971 году эссеист журнала Time Magazine отметил 375 крупных и 3000 менее крупных военных объектов США по всему миру и пришел к выводу, что «нет никаких сомнений в том, что сегодня у США слишком много войск, разбросанных в слишком многих местах». [1]

Расходы на борьбу с войной с террором огромны. [63] Война в Ираке , длившаяся с 2003 по 2011 год, обошлась особенно дорого. [14] В отчете по обороне за 2010 год Энтони Кордесман подверг критике неконтролируемые военные расходы. [64] Войны в Афганистане, Ираке, Сирии и Пакистане с их начала в 2001 году до конца 2019 финансового года обошлись американским налогоплательщикам в 6,4 триллиона долларов. [65]

Эндрю Басевич утверждает, что США имеют тенденцию прибегать к военным средствам, чтобы попытаться решить дипломатические проблемы. [12] Участие США в войне во Вьетнаме составило 111 миллиардов долларов [66], продолжавшееся десятилетие, которое закончилось военной победой, но стратегическим поражением из-за потери поддержки войны обществом.

Нарушение международного права [ править ]

Смотрите также: Соединенные Штаты и Организация Объединенных Наций и Соединенные Штаты и Международный уголовный суд

США не всегда соблюдают нормы международного права . Например, некоторые критики утверждают, что вторжение в Ирак под руководством США было не надлежащим ответом на неминуемую угрозу, а актом агрессии, нарушающим международное право. [67] [68] Например, Бенджамин Ференц , главный обвинитель по нацистским военным преступлениям в Нюрнберге, сказал, что Джордж Буш должен предстать перед судом за военные преступления вместе с Саддамом Хусейном за развязывание агрессивных войн - Саддам за его нападение на Кувейт и Буша в 1990 году за его вторжение в Ирак в 2003 году . [69]

Критики отмечают, что Устав Организации Объединенных Наций , ратифицированный США, запрещает членам использовать силу против других членов, кроме как против неминуемого нападения или в соответствии с явным разрешением Совета Безопасности. [70] Профессор международного права заявил, что Совет Безопасности ООН не санкционировал вторжение, которое считало бы вторжение «преступлением против мира». [70] Однако защитники США утверждают, что такое разрешение было согласно резолюции 1441 Совета Безопасности ООН . См. Также: Военные преступления США. США также поддержали независимость Косово, хотя в Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН строго прописано, что Косово не может быть независимым и заявлено как сербский край. Однако Международный Суд постановил, что провозглашение независимости было законным, поскольку в Резолюции Совета Безопасности не указывался окончательный статус Косово. США активно поддерживали и оказывали давление на другие страны с целью признания независимости Косово.

Манипулирование внешней политикой США [ править ]

Некоторые политологи утверждали, что установление экономической взаимозависимости в качестве цели внешней политики могло подвергнуть Соединенные Штаты воздействию манипуляций. В результате торговые партнеры США получили возможность влиять на процесс принятия решений в области внешней политики США, манипулируя, например, курсом обмена валюты или ограничивая поток товаров и сырья. Кроме того, более 40% внешнего долга США в настоящее время принадлежит крупным институциональным инвесторам из-за рубежа, которые продолжают накапливать казначейские облигации. [71] Репортер The Washington Post.писали, что «несколько менее чем демократических африканских лидеров умело разыграли антитеррористическую карту, чтобы наладить отношения с Соединенными Штатами, которые помогли им удержать власть», и предположил, что, по сути, иностранные диктаторы могли манипулировать иностранными американцами политика в своих интересах. [53] Иностранные правительства также могут направлять деньги через ПАК для покупки влияния в Конгрессе .

Обязательства по иностранной помощи [ править ]

Основная статья: иностранная помощь США

Некоторые критики заявляют, что государственная помощь США должна быть выше, учитывая высокий уровень валового внутреннего продукта . Они утверждают, что другие страны выделяют больше денег на душу населения, включая как государственные, так и благотворительные взносы. Согласно одному индексу, оценивающему благотворительность как процент от ВВП, США заняли 21 место из 22 стран ОЭСР , выделяя 0,17% ВВП на зарубежную помощь, и сравнили США со Швецией, которая, по разным оценкам, дала 1,03% своего ВВП. [72] [73] США пообещали 0,7% ВВП на всемирной конференции в Мексике . [74] Согласно одной из оценок, зарубежная помощь США упала на 16% с 2005 по 2006 год. [75]

Однако, поскольку США предоставляют налоговые льготы некоммерческим организациям, они субсидируют усилия по оказанию помощи за рубежом [76], хотя другие страны также субсидируют благотворительную деятельность за рубежом. [77] Большая часть иностранной помощи (79%) поступила не из государственных источников, а от частных фондов, корпораций, добровольных организаций, университетов, религиозных организаций и отдельных лиц. Согласно Индексу глобальной благотворительности, Соединенные Штаты являются крупнейшим донором в абсолютных суммах. [78]

Политика, касающаяся окружающей среды

США критиковали за отказ поддержать Киотский протокол 1997 года . [79] [80]

Холокост [ править ]

Смотрите также: участие разведки США в немецких и японских военных преступниках после Второй мировой войны и Ratlines ( после Второй мировой войны)

Реакция США на Холокост подверглась резкой критике : они не допустили евреев, спасающихся от преследований из Европы в начале Второй мировой войны, и что они не действовали достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост. Франклин Д. Рузвельт , который в то время был президентом, был хорошо осведомлен о режиме Гитлера и его антиеврейской политике [81], но политика Государственного департамента США очень затрудняла получение въездных виз для еврейских беженцев. Рузвельт также не предпринял никаких действий по законопроекту Вагнера-Роджерса , который мог бы спасти 20 000 еврейских детей-беженцев после прибытия 936 еврейских беженцев на пароходе Сент-Луис., которым было отказано в убежище и не разрешили въехать в Соединенные Штаты из-за строгих законов, принятых Конгрессом. [82]

В то время американская пресса не всегда публиковала сообщения о зверствах нацистов в полном объеме или в заметном месте. [83] К 1942 году, после того как газеты начали сообщать подробности Холокоста, статьи были очень короткими и хранились глубоко в газетах. Эти сообщения были опровергнуты или неподтверждены правительством США. Когда он получил неопровержимые доказательства того, что сообщения правдивы (а также фотографии массовых захоронений и убийств в лагере Биркенау в 1943 году, жертвы которых переместились в газовые камеры), официальные лица США скрыли эту информацию и засекретили ее. [84] Вполне возможно, что жизни европейских евреев можно было спасти.

Отчуждение союзников [ править ]

Есть свидетельства того, что многих союзников США оттолкнул односторонний подход. Союзники выразили недовольство политикой США во время голосования в ООН [21]

Неэффективные связи с общественностью [ править ]

Смотрите также: Общественная дипломатия (США)

В одном из отчетов говорится, что источник новостей « Аль-Джазира» постоянно изображает США злом на всем Ближнем Востоке . [85] Другие критики винят усилия США по связям с общественностью. [53] [79] По словам Энтони Кордесмана, в результате ошибочной политики и слабых связей с общественностью у США возникла серьезная проблема с имиджем на Ближнем Востоке . [86]

Аналитик Джессика Тачман Мэтьюз пишет, что большей части арабского мира кажется, что Соединенные Штаты начали войну в Ираке из-за нефти, независимо от точности этого мотива. [14] В опросе 2007 года, проведенном BBC News с вопросом о том, какие страны считаются имеющими «негативное влияние в мире», исследование показало, что Иран , США и Северная Корея имели наиболее негативное влияние, в то время как такие страны, как Канада , Япония и те, кто находится в Европейском Союзе, оказали самое положительное влияние. [87] Некоторые официальные лица ООН обвинили США в попустительстве Израилю.против палестинцев . [21] С другой стороны, другие обвиняли США в излишней поддержке палестинцев. [ сомнительно - обсудить ] [88] [89]

Неэффективное ведение войны [ править ]

По одной из оценок, вторая война в Ираке вместе с так называемой войной с террором обошлась в 551 миллиард долларов, или 597 миллиардов долларов в долларах 2009 года. [90] Профессор Бостонского университета Эндрю Басевич раскритиковал американское расточительство [13] и разбазаривание своего богатства. [12]

Историческая критика американских военных возможностей; [91] во время войны 1812 года США не смогли завоевать британскую Северную Америку (территорию современной Канады ), несмотря на несколько попыток и, как утверждается, обладая превосходящими ресурсами; [1]Капитолий США был сожжен в отместку за поджог здания оппозиционного парламента, и урегулирование, положившее конец войне, не принесло никаких серьезных уступок со стороны британцев, кроме прекращения практики, такой как впечатления моряков Соединенных Штатов, которые в первую очередь начали войну. Другие последствия включали снижение влияния британцев в Западном полушарии и снятие британской блокады американских кораблей; однако война рассматривалась как открытая и затянувшаяся тупиковая ситуация. [92]

Неэффективная стратегия борьбы с терроризмом [ править ]

Критик Кордесман раскритиковал стратегию США по борьбе с терроризмом за то, что в ней недостаточно внимания уделяется тому, чтобы заставить исламские республики сами бороться с терроризмом. [93] Иногда посетителей ошибочно принимают за «террористов». [94]

Мэтьюз полагает, что опасность ядерного терроризма остается неизменной. [14] В 1999 году во время войны в Косово США поддержали Освободительную армию Косово (ОАК), хотя за несколько лет до этого она была признана США террористической организацией. Прямо перед бомбардировкой Югославии в 1999 году США исключили ОАК из списка международно признанных террористических организаций, чтобы оправдать их помощь и помощь ОАК.

Малая роль Конгресса во внешней политике [ править ]

Смотрите также: Комитет Сената США по международным отношениям и Комитет Палаты представителей США по иностранным делам

Критик Роберт МакМахон считает, что Конгресс исключен из процесса принятия внешнеполитических решений, и это пагубно. [95] Другие авторы предполагают необходимость большего участия Конгресса. [14] Джим Уэбб , бывший сенатор-демократ от Вирджинии и бывший министр флота в администрации Рейгана., считает, что роль Конгресса во внешней политике США все меньше. 11 сентября 2001 года ускорило это изменение, когда «власть быстро перешла к президентству, поскольку раздался призыв к централизованному принятию решений в травмированной стране, где быстрые, решительные действия считались необходимыми. Было сочтено политически опасным и даже непатриотичным ставить под сомнение этот сдвиг, чтобы никто не был обвинен в посягательстве на национальную безопасность во время войны ". [96] С тех пор, по мнению Уэбба, Конгресс потерял свою значимость в формировании и проведении внешней политики США. Он цитирует Стратегическое рамочное соглашение (SFA), Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном и военную интервенцию 2011 года в Ливии.как примеры растущей неуместности законодательства.

Что касается SFA, то «с Конгрессом не проводились сколько-нибудь значимые консультации. После того, как документ был окончательно оформлен, Конгрессу не была предоставлена ​​возможность обсудить достоинства соглашения, которое было специально разработано для формирования структуры наших долгосрочных отношений в Ираке. "(11). «Конгресс не обсуждал и не голосовал по этому соглашению, которое установило политику США в отношении нестабильного режима в нестабильном регионе мира». [96] Иракский парламент , напротив, проголосовал на эту меру в два раза. Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном, по описанию администрации Обамы, содержит «юридически обязывающее исполнительное соглашение», которое определяет будущее американо-афганских отношений и определяет Афганистан в качестве основного союзника, не входящего в НАТО.. «Трудно понять, как любое международное соглашение, заключенное, подписанное и созданное только нашей исполнительной властью, может быть истолковано как юридически обязательное в нашей конституционной системе», - утверждает Уэбб. [96] Наконец, Уэбб называет интервенцию США в Ливии тревожным историческим прецедентом. "Проблема в Ливии заключалась не просто в том, должен ли президент просить Конгресс об объявлении войны. И не только в том, нарушил ли Обама указы Закона о военных полномочиях., что, по мнению автора, он явно сделал. Вопрос, который еще предстоит решить, заключается в том, может ли президент в одностороннем порядке начать и продолжить военную кампанию по причинам, которые он один определяет как соответствие строгим стандартам жизненно важного национального интереса, заключающегося в том, чтобы рисковать жизнями американцев и тратить миллиарды долларов денег налогоплательщиков. . » [96] Когда военная кампания длилась несколько месяцев, президент Барак Обама не добивался одобрения Конгресса на продолжение военной деятельности. [96]

Недостаток зрения [ править ]

Краткосрочный избирательный цикл в сочетании с неспособностью сосредоточиться на долгосрочных целях побуждает американских президентов склоняться к действиям, которые будут умиротворять граждан, и, как правило, избегать сложных международных проблем и трудного выбора. Таким образом, Збигнев Бжезинский раскритиковал президентство Клинтона за его внешнюю политику, лишенную «дисциплины и страсти», и подверг США «восьмилетнему дрейфу». [8] Для сравнения, следующее президентство Буша подверглось критике за множество импульсивных решений, которые нанесли ущерб международному положению США в мире. [97] Бывший директор по операциям Объединенного комитета начальников штабов генерал-лейтенант Грегори С. Ньюболдпрокомментировал это: «В политическом классе существует широкая наивность в отношении обязательств Америки в вопросах внешней политики и пугающая простота в отношении эффектов, которых может достичь использование американской военной мощи». [98]

Обвинения в высокомерии [ править ]

Некоторые комментаторы считают, что Соединенные Штаты стали высокомерными, особенно после победы во Второй мировой войне. [1] Критики, такие как Эндрю Басевич, призывают Америку проводить внешнюю политику, «основанную на смирении и реализме». [13] Эксперты по внешней политике, такие как Збигнев Бжезинский, советуют придерживаться политики сдержанности, не использовать все преимущества и прислушиваться к мнению других стран. [8] Согласно одному отчету, правительственный чиновник назвал политику США в Ираке «высокомерной и глупой». [85]

Возникновение проблемных зон [ править ]

Критики указывают на список стран или регионов, в которых сохраняющиеся внешнеполитические проблемы продолжают вызывать проблемы. Эти области включают в Южной Америке , [99] , включая Эквадор , [100] Венесуэла , [99] Боливия , Уругвай и Бразилия . Есть трудности с такими странами Центральной Америки , как Гондурас . [101] У Ирака продолжаются проблемы. [102] Иран также представляет проблемы с распространением ядерного оружия. [102] [103] В Афганистане идет активный конфликт .[104] Ближний Восток в целом продолжает гноиться [14], хотя отношения с Индией улучшаются. [105] Политика в отношении России остается неопределенной. [106] Китай также представляет собой проблему. [14] [107] Есть трудности и в других регионах. Кроме того, есть проблемы не только в отдельных регионах, но и в отношении новых технологий. Киберпространство - это постоянно меняющаяся технологическая область, имеющая внешнеполитические последствия. [108]

См. Также [ править ]

  • Искусство, правда и политика
  • Критика доктрины Буша
  • Критика войны в Ираке
  • Критика плана Колумбия
  • Критика правительства США
  • Критика войны с терроризмом
  • Внешняя политика США
  • Утечка дипломатических кабелей США
  • США невмешательство

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g Джон Л. Стил (31 мая 1971 г.). "Time Essay: насколько реален неоизоляционизм?" . Журнал Time . Проверено 17 февраля 2021 .
  2. ↑ Гленн Кесслер (8 июня 2007 г.). «Внешняя политика в двух словах» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 .
  3. ^ Хомский, Ноам. Неудачные государства: злоупотребление властью и нападение на демократию . Нью-Йорк: Метрополитен Букс / Генри Холт, 2006.
  4. ^ Шварц, Бенджамин (осень 1996). «Рецензия: трагедия американского изоляционизма» . Журнал мировой политики . 13 (3): 107. JSTOR 40209494 . Проверено 6 декабря 2020 года . 
  5. ^ a b Мичем, Джон (2013). Томас Джефферсон: Искусство власти . Случайный дом. ISBN 978-0812979480.
  6. ↑ Джоэл Робертс (4 сентября 2002 г.). «Европа провела опрос о том, почему произошло 11 сентября» . CBS News . Проверено 21 декабря 2009 .
  7. ^ a b Патрисия Коэн (16 августа 2007 г.). «Реакция на книгу о политике в отношении Израиля» . Нью-Йорк Таймс: Книги . Проверено 18 декабря 2009 .
  8. ^ a b c Джеймс М. Линдси (рецензент) (25 марта 2007 г.). «Блюз сверхдержав: Збигнев Бжезинский говорит, что у нас есть последний шанс добиться правильного мировоззрения после 11 сентября. Рецензия на книгу Збигнева Бжезинского« Второй шанс »» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 .
  9. ↑ Эндрю Дж. Басевич (27 мая 2007 г.). «Я потерял сына из-за войны, против которой выступал. Мы оба выполняли свой долг» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 .
  10. ^ Б с д е е Dewayne Уикхемом (16 января, 2007 г.). «Доллары, а не только демократия, часто определяют внешнюю политику США» . USA Today . Проверено 22 декабря 2009 .
  11. ↑ Батлер, Смедли Д. Война - это ракетка: антивоенная классика самого титулованного генерала Америки, два других антиинтервенционистских трактата и фотографии из журнала «Ужас его» . Лос-Анджелес, Калифорния: Feral House, 2003.
  12. ^ a b c Алекс Кингсбери (19 августа 2008 г.). «Как Америка растрачивает свое богатство и мощь: Эндрю Басевич, ветеран войны и ученый, обвиняет администрацию Буша и американский народ» . Новости США и мировой отчет . Проверено 21 декабря 2009 .
  13. ^ a b c Эми Чуа (22 октября 2009 г.). «Куда направляется внешняя политика США?» . The New York Times: Sunday Book Review . Проверено 21 декабря 2009 .
  14. ^ a b c d e f g h Джессика Тачман Мэтьюз (10 октября 2007 г.). «Шесть лет спустя: оценка долгосрочных угроз, рисков и стратегии США по обеспечению безопасности в мире после 11 сентября» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .
  15. ^ Эндрю Дж. Басевич, Американская империя: реалии и последствия дипломатии США. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2002.
  16. ^ Nexon, Дэниел и Райт, Томас. Что на кону в дебатах об Американской империи . Обзор американской политической науки , Vol. 101, № 2 (май 2007 г.), стр. 266-267
  17. ↑ Эндрю Дж. Басевич. (Ред.) Имперское время: перспективы и проблемы американской империи . Чикаго: Иван Р. Ди, 2003.
  18. ^ a b Икин, Эмили (31 марта 2002 г.). «Идеи и тенденции; все дороги ведут в округ Колумбия» The New York Times . Проверено 31 августа 2013 года .
  19. ^ Игнатьев, Майкл (5 января 2003). «Американская империя; бремя» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 августа 2013 года .
  20. ^ Фарид Закария (14 марта 2009). «Почему Вашингтон беспокоит - Обама предпринял поразительные шаги, чтобы исправить внешнюю политику США - и это вызвало хор критики» . Newsweek . Проверено 18 декабря 2009 .
  21. ^ a b c d Тони Карон; Стюарт Стогель (4 мая 2001 г.). «Поражение ООН было посланием союзников Вашингтона» . Журнал Time . Проверено 22 декабря 2009 .
  22. ^ "Канада нападает на США по тарифам на древесину" . BBC . 2005-10-25 . Проверено 24 марта 2008 года .
  23. ^ Саттер, Рафаэль (2007-05-24). «Отчет о правах человека попадает в США» . Ассошиэйтед Пресс (опубликовано на The Boston Globe ) . Проверено 29 мая 2007 .
  24. ^ "Мировой отчет 2002: Соединенные Штаты" . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 2 июня 2007 .
  25. ^ "США держат Венесуэлу и Боливию в списке наркотиков" . Рейтер . 16 сентября 2009 . Проверено 21 декабря 2009 .
  26. ^ Bootie Косгроув-Матер (1 февраля 2005). «Демократия и реальность» . CBS News . Проверено 21 декабря 2009 .
  27. ^ a b c d Мэтью Иглесиас (2008-05-28). "Критики Киссинджера антисемиты?" . Атлантика . Проверено 21 декабря 2009 .
  28. ^ a b Стефани МакКраммен (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке ошибается по приоритетам: безопасность ставится выше демократии» . Вашингтон Пост . Проверено 22 декабря 2009 .
  29. ^ Питер Корнбл (11 сентября 2013). Дело Пиночета: рассекреченное досье о злодеяниях и ответственности . Новая пресса . ISBN 1595589120 стр. xviii 
  30. ↑ Алекс Хендерсон (4 февраля 2015 г.). 7 фашистских режимов, с энтузиазмом поддерживаемых Америкой . Альтернет . Проверено 8 марта 2015 года.
  31. ^ Прашад, Виджай (2020). Вашингтонские пули: история ЦРУ, переворотов и убийств . Ежемесячный обзор Press . С. 69–71. ISBN 978-1583679067.
  32. ^ "Какую вину несут США в Гватемале?" . Нью-Йорк Таймс . 19 мая 2013 года . Проверено 1 июля 2014 года .
  33. ↑ Дункан Кэмпбелл (5 декабря 2003 г.). Киссинджер одобрил аргентинскую «грязную войну» . Хранитель . Проверено 29 августа 2015 года.
  34. ^ Дэвид А. Блюменталь и Тимоти Л. Х. Маккормак (2007). Наследие Нюрнберга: цивилизационное влияние или институциональная месть? (Международное гуманитарное право). Издательство Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917, стр.  80–81 . 
  35. ↑ Кай Талер (2 декабря 2015 г.). Сегодня 50 лет назад американские дипломаты одобрили массовые убийства в Индонезии. Вот что это значит на сегодня. Вашингтон Пост. Проверено 4 декабря 2015 года.
  36. ↑ От союзника США до осужденного военного преступника: Внутри тесных связей Чада Хиссена Хабре с администратором Рейгана . Демократия сейчас! 31 мая 2016 года.
  37. ^ a b Блейкли, Рут (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: Север на Юге . Рутледж . С. 21 и 22 . ISBN 0415686172 
  38. ^ Бевинс, Винсент (2020). Джакартский метод: вашингтонский крестовый поход против коммунизма и программа массовых убийств, которые сформировали наш мир . PublicAffairs . С. 238–243. ISBN 978-1541742406. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  39. ^ Макшерри, J. Patrice (2011). «Глава 5:« Промышленные репрессии »и операция« Кондор »в Латинской Америке» . В Эспарсе, Марсия; Генри Р. Хуттенбах; Даниэль Файерстайн (ред.). Государственное насилие и геноцид в Латинской Америке: годы холодной войны (критические исследования терроризма) . Рутледж . п. 107 . ISBN 978-0415664578.
  40. ^ Коутсворт, Джон Генри (2012). «Холодная война в Центральной Америке, 1975–1991» . В Leffler, Melvyn P .; Westad, Odd Arne (ред.). Кембриджская история холодной войны (том 3) . Издательство Кембриджского университета . п. 230. ISBN 978-1107602311.
  41. ^ Марк Ааронс (2007). « Преданное правосудие: реакция на геноцид после 1945 года ». В Дэвид А. Блюменталь и Тимоти Л. Х. Маккормак (ред.). Наследие Нюрнберга: цивилизационное влияние или институциональная месть? (Международное гуманитарное право). Издательство Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917, стр. 71 
  42. ↑ Мелвин, Джесс (20 октября 2017 г.). «Телеграммы подтверждают масштабы соучастия США в геноциде 1965 года» . Индонезия в Мельбурне . Мельбурнский университет . Проверено 12 июля 2018 года . Новые телеграммы подтверждают, что США активно поощряли и способствовали геноциду в Индонезии, преследуя собственные политические интересы в регионе, одновременно распространяя объяснения убийств, которые, как они знали, были ложными.
  43. ↑ Скотт, Маргарет (26 октября 2017 г.). «Раскрытие убийства в Индонезии» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 12 июля 2018 года . По словам Симпсона, эти ранее невидимые телеграммы, телеграммы, письма и отчеты «содержат изобличающие детали, которые США сознательно и радостно продвигали для массового убийства невинных людей».
  44. ^ Симпсон, Брэдли. Экономисты с оружием: авторитарное развитие и американо-индонезийские отношения, 1960-1968 гг . Stanford University Press , 2010. стр. 193. ISBN 0804771820 
  45. ^ Брэд Симпсон (2009). Сообщники в злодеянии . Внутри Индонезии . Проверено 12 июля 2018 года.
  46. ^ Бевинс, Винсент (20 октября 2017). «Что Соединенные Штаты сделали в Индонезии» . Атлантика . Проверено 12 июля 2018 года .
  47. ^ Робинсон, Джеффри Б. (2018). Сезон убийств: история индонезийской резни, 1965-66 . Издательство Принстонского университета . С. 22–23, 177. ISBN 9781400888863.
  48. Рианна Гринвальд, Гленн (2 мая 2017 г.). «Поддержка Трампом и восхваление деспотов является центральным элементом американской традиции, а не отклонением от нее» . Перехват . Проверено 21 августа 2018 года .
  49. ^ Уоррен Стробел, Джонатан Landay (5 августа 2018). «Исключительно: пока саудовцы бомбили Йемен, США беспокоились о правовой реакции» . Рейтер .
  50. ↑ Эммонс, Алекс (14 ноября 2017 г.). «Крис Мерфи обвиняет США в соучастии в военных преступлениях из зала сената» . Перехват . Архивировано 15 ноября 2017 года.
  51. ^ «Отчет PBS из Йемена: миллионы людей умирают от голода, американские бомбы убивают мирных жителей» . Демократия сейчас! . 19 июля 2018.
  52. ^ «Не Россия подтолкнула Украину на грань войны» . Хранитель . 30 апреля 2014 г.
  53. ^ а б в г д Стефани МакКраммен (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке ошибается по приоритетам: безопасность ставится выше демократии» . Вашингтон Пост . Проверено 22 декабря 2009 .
  54. ^ Левин, Дов Х. (июнь 2016 г.). «Когда великая держава получает голос: влияние избирательного вмешательства великой державы на результаты выборов» . Ежеквартально по международным исследованиям . 60 (2): 189–202. DOI : 10.1093 / КСИ / sqv016 .
  55. ^ Тхарур Ishaan (13 октября 2016). «Долгая история вмешательства США в выборы в другом месте» . Вашингтон Пост .
  56. ^ Пол Магнуссон (рецензент) (2002-12-30). «Опасна ли демократия? Рецензия на книгу: МИР В ПОЖАРЕ - Как экспорт демократии свободного рынка порождает этническую ненависть и глобальную нестабильность; Эми Чуа» . Деловая неделя . Проверено 21 декабря 2009 .
  57. ^ EMILY Eakin (31 января 2004). «На темной стороне демократии» . Нью-Йорк Таймс: Книги . Проверено 21 декабря 2009 .
  58. ↑ Роджер Коэн (5 апреля 2006 г.). «Свобода может качать лодку, но не может быть выборочной» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 декабря 2009 .
  59. ^ Четырнадцать пунктов речи
  60. ^ «Как военные базы США поддерживают диктаторов, автократов и военные режимы» . The Huffington Post . 16 мая 2017.
  61. ^ "Отчет 2005 США Сводка" . Международная амнистия. 2005. Архивировано из оригинала на 2006-01-11 . Проверено 19 февраля 2021 .
  62. ^ Б Патрик У. Гэвин (16 января 2004). «Мартина Лютера Кинга-младшего Америка проигнорировала» . Монитор христианской науки . Проверено 22 декабря 2009 .
  63. ↑ Энтони Х. Кордесман (9 августа 2007 г.). «Неопределенная цена глобальной войны с терроризмом» . CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Проверено 22 декабря 2009 .
  64. ^ Энтони Х. Кордесман; Эрин К. Фицджеральд (8 сентября 2009 г.). «Четырехгодичный обзор обороны за 2010 год» . CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Проверено 22 декабря 2009 .
  65. ^ Масиас, Аманда (2019-11-20). «С 2001 года Америка потратила 6,4 триллиона долларов на войны на Ближнем Востоке и в Азии, - говорится в новом исследовании» . CNBC . Проверено 21 ноября 2019 .
  66. ^ «Вьетнамская война» . CNBC. 2009-12-27 . Проверено 27 декабря 2009 .
  67. ↑ Стюарт Тейлор-младший; Эван Томас (18 апреля 2009 г.). «НА ГОСУДАРСТВЕ, Дискуссия по поводу« транснационального »закона» . Newsweek . Проверено 27 декабря 2009 .
  68. ^ Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала 1950 г. на веб-сайте Организации Объединенных Наций
  69. ↑ Гланц, Аарон (25 августа 2006 г.). «И Буш, и Саддам должны предстать перед судом, - говорит прокурор Нюрнберга» . OneWorld.net . Архивировано из оригинального 24 сентября 2013 года . Проверено 23 марта 2016 года .
  70. ^ a b Бернтон, Хэл (18 августа 2006 г.). «Война в Ираке шла на слух из-за солдата, который не пошел» . Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала на 2006-08-26.
  71. ^ Биддл, Стивен Д. Великая стратегия Америки после 11 сентября: оценка . Карлайл, Пенсильвания: Институт стратегических исследований, Военный колледж армии США, 2005 г.
  72. ^ «США и иностранная помощь» . Глобальные проблемы. 2009 . Проверено 24 декабря 2009 .
  73. ^ «США и иностранная помощь» . Глобальные проблемы. 2009 . Проверено 24 декабря 2009 .
  74. ^ «Проект тысячелетия ООН - быстрые факты» . ПРООН. 2005. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Проверено 24 декабря 2009 .
  75. ^ «Проект тысячелетия ООН - быстрые факты» . ОЭСР. 2007. Архивировано из оригинала на 2008-11-23 . Проверено 24 декабря 2009 .
  76. ^ «Документы». ссрн. 2007. SSRN 951236 . 
  77. ^ «США и иностранная помощь» . Глобальные проблемы. 2007 . Проверено 24 декабря 2009 .
  78. ^ «Иностранная помощь» . America.gov. 2007-05-24. Архивировано из оригинала на 2009-12-23 . Проверено 24 декабря 2009 .
  79. ^ a b Дана Милбанк (20 октября 2005 г.). «Полковник наконец увидел белки их глаз» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 .
  80. ^ «Буш + Блэр = Друзья» . CBS News . 19 июля 2001 . Проверено 22 декабря 2009 .
  81. ^ "ФРАНКЛИН ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТ" . Мемориальный музей Холокоста США . Проверено 10 января 2014 .
  82. ^ Джозеф Дж. Плауд, BCBA. «Исторические перспективы Франклина Д. Рузвельта, американской внешней политики и Холокоста» . Центр и музей американского наследия Франклина Д. Рузвельта . Архивировано из оригинала 12 января 2014 года . Проверено 10 января 2014 .
  83. ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И ХОЛОКОСТ" . Мемориальный музей Холокоста США . Проверено 10 января 2014 .
  84. ^ «Холокост: реакция мира» . Еврейская виртуальная библиотека . Проверено 10 января 2014 .
  85. ^ a b Скотт МакЛауд (29 октября 2006 г.). «Разрушая стены» . Журнал Time . Проверено 21 декабря 2009 .
  86. ↑ Энтони Х. Кордесман (25 сентября 2006 г.). «Победа в войне с терроризмом: необходимость принципиально иной стратегии (см. Файл в формате pdf на стр. 3)» . CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Проверено 22 декабря 2009 .
  87. ^ Ник Чайлдс (2007-03-06). «Израиль и Иран возглавляют« негативный список » » . BBC News . Проверено 26 декабря 2009 .
  88. ^ «Палестинцы обращаются к делегации США на Западном берегу» . Хранитель . 4 октября 2011 . Проверено 10 января 2014 .
  89. ^ «Иностранная помощь США палестинцам» (PDF) . Федерация американских ученых . Проверено 10 января 2014 .
  90. ^ «Война в Персидском заливе / Война с террором» . CNBC. 2009-12-27 . Проверено 27 декабря 2009 .
  91. ^ сомнительно-обсудить?
  92. ^ «Книги: война мистера Мэдисона» . Журнал Time . 3 ноября 1961 . Проверено 27 декабря 2009 .
  93. ↑ Энтони Х. Кордесман (25 сентября 2006 г.). «Победа в войне с терроризмом: необходимость принципиально иной стратегии» . CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Проверено 22 декабря 2009 .
  94. ↑ Скотт Балдауф (16 ноября 2007 г.). «Южная Африка борется с отказом в выдаче американской визы - Адаму Хабибу, ученому и критику войны в Ираке, было отказано в визе в США за« связь с терроризмом » » . Монитор христианской науки . Проверено 18 декабря 2009 .
  95. ^ Роберт МакМахон; Совет по международным отношениям (24 декабря 2007 г.). «Влияние 110-го Конгресса на внешнюю политику США» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 .
  96. ^ а б в г д Уэбб, Джим (март – апрель 2013 г.). «Отречение Конгресса» . Национальный интерес (124) . Проверено 11 марта 2013 года .
  97. ^ Бартлетт, Брюс Р. Самозванец: Как Джордж Буш обанкротил Америку и предал наследие Рейгана . Нью-Йорк: Doubleday, 2006.
  98. ^ Londono, Эрнесто (29 августа 2013). «Американские военные глубоко сомневаются в целесообразности удара США по Сирии» . Вашингтон Пост . Проверено 31 августа 2013 года .
  99. ^ a b Дебора Чарльз; Энтони Боадл (21 декабря 2009 г.). «Клинтон: США обеспокоены закупками оружия Венесуэлой» . Рейтер . Проверено 21 декабря 2009 .
  100. ↑ Алонсо Сото (5 апреля 2008 г.). «Эквадор утверждает, что ЦРУ контролирует часть его разведки» . Рейтер . Проверено 22 декабря 2009 .
  101. ^ Андрес Оппенгеймер (2009-12-06). «Медовый месяц Латинской Америки с Обамой может закончиться» . Майами Геральд . Проверено 21 декабря 2009 .
  102. ^ Б Дэвид С. Бродер (25 августа 2008). «Кандидат дома в Скрэнтоне» . Вашингтон Пост . Проверено 22 декабря 2009 .
  103. ^ Энтони Х. Кордесман; Адам Зейтц (22 января 2009 г.). «Иранское оружие массового уничтожения» . CSIS: Центр стратегических и международных исследований . Проверено 22 декабря 2009 .
  104. ^ Жиль Дорронсоро (2009-11-01). «Исправление неудачной стратегии в Афганистане» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .
  105. ↑ Эшли Дж. Теллис (ноябрь 2009 г.). «Визит Манмохана Сингха в Вашингтон: поддержание американо-индийского сотрудничества в условиях разногласий» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .
  106. ↑ Джеймс Коллинз (12 марта 2009 г.). «Возможности для отношений между США и Россией» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .
  107. ^ Альберт Кейделя (16 октября 2008). «Китай и мировой финансовый кризис» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .
  108. ↑ Christopher Boucek (16 декабря 2009 г.). «Понимание киберпространства как среды для радикализации и контррадикализации» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 .