Перекрестная оценка батареи
 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти вопросы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны )
|
Перекрестная оценка - это процесс, с помощью которого психологи используют информацию из нескольких наборов тестов (например, различных тестов IQ ), чтобы помочь в принятии диагностических решений и получить более полную картину когнитивных способностей человека, чем можно установить при использовании одной батареи. оценки. Подход с перекрестными батареями (XBA) был впервые представлен в конце 1990-х годов [1] Дон Флэнаган, Сэмюэлем Ортисом и Кевином МакГрю. Он предлагает практикам средства для систематической, достоверной и актуальной интерпретации аккумуляторов интеллекта и дополнения их другими тестами в соответствии с эмпирически подтвержденной теорией когнитивных способностей Кеттелла – Хорна – Кэрролла (CHC) .[2]
Три основных источника информации
Подход XBA - это эффективный по времени метод для надежного измерения более широкого (или более глубокого, но выборочного диапазона) когнитивных способностей / процессов, чем может измерить любая отдельная батарея интеллекта. Он основан на трех основных источниках информации (например, практика, исследования и разработка тестов), которые предоставляют знания, необходимые для организации основанных на теории, всеобъемлющих, надежных и достоверных оценок когнитивных способностей. [2]
Упражняться
Р. У. Вудкок провел совместный факторный анализ, предполагающий необходимость перекрестных оценок для измерения широкого диапазона когнитивных способностей, а не одной интеллектуальной батареи. [2] Например, он обнаружил, что из основных интеллектуальных батарей, использовавшихся до 2000 года, большинство из них не могло измерить три или более широких способностей КГК, которые считались важными для понимания и прогнозирования успеваемости в школе. Это послужило толчком для развития подхода XBA. Подход XBA также помогает облегчить общение между профессионалами, что защищает от неправильного толкования. Подход XBA предлагает практикам психологически оправданный способ определения нормативных сильных и слабых сторон когнитивных способностей.[2]
Исследовать
Подход XBA помог лучше понять когнитивные способности и важные критерии результата. Кроме того, повышение достоверности показателей способностей КГС позволит дополнительно прояснить отношения между когнитивными способностями КГС и различными результатами, такими как достижения и профессиональные результаты. [2]
Разработка тестов
Авторы тестов использовали теорию CHC и классификации тестов XBA CHC в качестве схемы для разработки тестов ( WJ III , SB5 , KABC-II , DAS-II и т. Д.). Несмотря на то, что тесты когнитивных способностей демонстрируют больший охват широких когнитивных способностей КГС по сравнению с предыдущими годами; по-прежнему существует необходимость использовать подход XBA для оценки. [2]
Применение подхода XBA
Практикам рекомендуется придерживаться нескольких руководящих принципов, чтобы гарантировать психометрическую и теоретическую надежность процедур XBA . [2] Во-первых, следует выбрать интеллектуальную батарею, которая лучше всего решает проблемы направления. Во-вторых, по возможности следует использовать субтесты и кластеры или композиты из одной батареи, чтобы наилучшим образом представить широкие возможности CHC (т. Е. Использовать фактические нормы, когда это возможно). В-третьих, важно построить широкие и узкие кластеры способностей CHC с помощью приемлемых методов, таких как факторный анализ, основанный на теории CHC, или исследования достоверности содержания консенсуса экспертов. [2] В-четвертых, когда два или более качественно различных индикатора широких возможностей, представляющих интерес, не оцениваются или недоступны на основной батарее, то можно дополнить их для индикаторов широких возможностей от другой батареи. Наконец, при скрещивании батарей выберите тесты, которые были разработаны и нормированы друг за другом в течение нескольких лет. В-шестых, чтобы свести к минимуму влияние ложных различий между результатами тестов, выбирайте тесты из наименьшего количества батарей. [2] Оценка требует профессионального суждения и должна включать прямые наблюдения, в том числе интервью с теми, кто знаком с испытуемым. Обоснованные решения требуют объяснительной структуры, которая является логичной и последовательной, с объяснением любых противоречивых данных. [3]
Поэтапное внедрение подхода XBA [2]
- Выберите основную батарею интеллекта для оценки
- Определите представленные способности CHC
- Выберите тесты для измерения способности CHC, не измеряемой основной батареей
- Проведите первичную батарею (и любые другие дополнительные тесты)
- Введите данные в XBA DMIA (см. «Основы перекрестной оценки батарей: второе издание» [2]).
- Следуйте рекомендациям XBA
Использование XBA для оценки специфической неспособности к обучению (SLD)
«Семь смертных грехов» в оценке SLD
| В этом разделе есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти вопросы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны )
|
Специфическая неспособность к обучению (SLD) - самая большая инвалидность среди детей школьного возраста. Согласно Фланагану, Ортису и Альфонсо, [2] для постановки диагноза SLD должны быть выполнены следующие критерии: определяется дефицит академической деятельности, академические трудности не связаны с вторичными исключительными факторами (например, неврологические проблемы и т. д.), определяется дефицит когнитивных способностей, исключающие факторы снова пересматриваются, чтобы определить, что академический и когнитивный дефициты не вызваны вторичными факторами, установлена низкая успеваемость, показано, что академический дефицит оказывает негативное влияние на повседневную жизнь. жизнь. Фланаган, Ортис и Альфонсо [2] предлагают «семь смертных грехов» в качестве метафоры для понимания заблуждений, связанных с оценкой SLD, которые продолжают подрывать ее надежность и обоснованность.
1. Неустанный поиск ипсативных или внутриличностных расхождений
Одна из наиболее распространенных практик при оценке SLD - это ипсатизация оценок . Ипсатизированные баллы - это баллы, которые были усреднены и вычтены из общего среднего для определения степени отклонения.от среднего. Это говорит о том, что, когда оценки отклоняются от среднего, они являются клинически важными индикаторами либо относительной слабости (ниже), либо относительной силы (выше). Таким образом, слабые места рассматриваются как свидетельство SLD. Этот подход фокусируется только на выявлении несоответствий, существующих внутри человека. Подавляющее большинство людей не имеют плоских когнитивных профилей, а вместо этого демонстрируют значительную вариабельность профилей оценок когнитивных способностей. Предположение, что люди, набравшие определенные баллы в одной области, будут демонстрировать одинаковые способности во всех областях, ошибочно. Вместо того, чтобы искать расхождения, где бы они ни находились, теория должна направлять сравнение между различными подтестами. [2]
2. Неспособность провести различие между относительной слабостью и нормативной слабостью
Более низкий балл не приобретает автоматически клиническую значимость просто потому, что расхождение было определено как реальное (статистически значимое). Статистическая значимость означает только то, что разница между двумя оценками не является случайной (т. Е. Они отличаются друг от друга), то есть это не означает, что разница между двумя оценками в сравнении является клинически значимой или ориентировочной. обесценения.
3. Одержимость расчетом серьезного несоответствия.
Расхождение в достижении способностей считается важным для определений и диагностических критериев SLD, и практикующие врачи часто прибегают к подсчету баллов каждого субтеста, полученного при оценке. Учитывая большое количество расхождений, доступных для расчета, было бы удивительно, если бы хотя бы одно существенное расхождение не было обнаружено. Существенное расхождение между способностями и достижениями не должно быть синонимом или обязательным условием для диагностики SLD.
4. Убеждение, что IQ - почти идеальный показатель потенциала
Это несоответствие между способностями и достижениями, вероятно, было вызвано представлением о том, что IQ и другие глобальные совокупности способностей являются почти идеальными предикторами академических достижений человека. Например, оценки общих способностей, такие как FSIQ , составляют только от 35 до 50% общей дисперсии достижений, что оставляет необъяснимым от 50 до 65% дисперсии. Таким образом, практикующие специалисты должны понимать, что существуют и другие важные факторы, объясняющие значительную разницу в достижениях и глобальных возможностях.
5. Неспособность применить текущую теорию и исследования
При оценке SLD практикующие врачи не всегда могут быть осведомлены или способны выполнять процедуры, основанные на современной теории и исследованиях. Практики часто упускают из виду современную психометрическую теорию и текущие исследования SLD, которые помогают в определении и диагностике SLD.
6. Чрезмерная зависимость от результатов одного субтеста.
Диагностические решения часто основываются либо на результатах единственной оценки по субтесту, либо на оценках, используемых для скрининга людей. Опора на эти отдельные баллы может не подходить для целей диагностики или принятия решений с высокими ставками. Например, одним из фундаментальных свойств психометрии является то, что отдельный субтест не может считаться надежным индикатором конструкции, которую он предназначен для измерения. Одного субтеста недостаточно, чтобы указать на наличие SLD или другого нарушения.
7. Убеждение, что способности и способности - одно и то же.
Способности и способности - это два понятия, которые часто ошибочно путают. Важно проводить различие между ними, учитывая сдвиг в понимании SLD, основанный на разнице между способностями и способностями. При оценке SLD важно учитывать способности, поскольку эти способности связаны с долгосрочными академическими результатами.
использованная литература
- ^ Макгрю, ДП и К. S (1997). «Перекрестная батарея для оценки и интерпретации когнитивных способностей: сокращение разрыва между практикой и когнитивной наукой». В Flanagan, Dawn P .; Харрисон, Патти Л. (ред.). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С. 314–325 . ISBN 978-1-59385-125-5.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Фланаган, ДП, Ортис, SO и Альфонсо, ВК (2007). Основы перекрестной оценки батарей, 2-е издание. Нью-Джерси: Уайли
- ^ Стивенс; Рейтер (11 января 2009 г.). «Хиты и мифы XBA» . Публикации и презентации факультета образования .
дальнейшее чтение
Flanagan, Dawn P .; Харрисон, Патти Л., ред. (2012). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (Третье изд.). Нью-Йорк (NY): Guilford Press . ISBN 978-1-60918-995-2. Краткое содержание (29 марта 2014 г.).Это руководство для практикующих включает главы Джона Д. Вассермана, Рэнди В. Кампхауса, Энн Пирс Винзор, Эллен В. Роу, Сангвон Ким, Джона Л. Хорна, Найны Бланксон, У. Джоэла Шнайдера, Кевина С. МакГрю, Джи-Ци. Чен, Ховард Гарднер, Роберт Дж. Стернберг, Джек А. Наглиери, JP Das, Сэм Голдштейн, Лиза Уиппл Дроздик, Дастин Уолстром, Цзянджун Чжу, Лоуренс Г. Вайс, Дастин Уолстром, Кристина К. Бро, Цзянджун Чжу, Лоуренс Г. Вайс, Гейл Х. Ройд, Марк Помплан, Дженни Кауфман Сингер, Элизабет О. Лихтенбергер, Джеймс К. Кауфман , Алан С. Кауфман , Надин Л. Кауфман , Фредрик А. Шранк, Барбара Дж. Вендлинг, Колин Д. Эллиотт, Р. . Стив Маккаллум, Брюс А. Бракен, Джек А. Наглиери, Тулио М. Отеро, Сесил Р. Рейнольдс, Рэнди В. Кампхаус, Тара К. Рейнс, Робб Н. Мэтьюз, Синтия А. Риччио, Джон Л. Дэвис, Джек А. Наглиери, Тулио М. Отеро, Дон П. Фланаган, Винсент К. Альфонсо, Сэмюэл О. Ортис , Кэтрин А. Фьорелло, Джеймс Б. Хейл, Кирби Л. Вайкофф, Рэнди Г. Флойд и Джон Х. Кранцлер, Сэмюэл О. Ортис, Сальвадор Гектор Очоа, Агнешка М. Динда, Нэнси Мазер, Барбара Дж. Вендлинг, Лори Форд , Мишель Л. Козей, Джулиана Негрейрос, Дэвид Э. Макинтош, Фелиция А. Диксон, Эрик Э. Пирсон, Винсент К. Альфонсо, Дженнифер Т. Масколо, Марлен Сотело-Динега, Лаура Грофер Клингер, Сара Э. О'Келли, Джоанна Л. Масси, Сэм Голдштейн, Мелисса Де Вриз, Джеймс Б. Хейл, Меган Йим, Андреа Н. Шнайдер, Габриэль Уилкокс, Джули Н. Хензель, Шона Г. Диксон, Скотт Л. Декер, Джулия А. Энглунд, Алисия М. Робертс, Кэтлин Армстронг, Джейсон Хангауэр, Джошуа Надо, Джеффри П. Брейден, Брэдли С.Ниблинг, Тимоти З. Кейт, Мэтью Р. Рейнольдс, Дэниел С. Миллер, Дениз Э. Марикл, Дениз Э. Марикл, Эрин Авиретт, Рэйчел Браун-Чидси, Кристина Дж. Андрен, Джордж Макклоски, Джеймс Уитакер, Райан Мерфи, Джейн Роджерс и Джон Б. Кэрролл.
- Кауфман, Джеймс С., изд. (2009). Интеллектуальное тестирование: объединение психологической теории и клинической практики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-86121-2. Краткое содержание (23 октября 2010 г.).Этот обзор текущих исследований включает главы Надин Л. Кауфман, Элизабет О. Лихтенбергер, Дженни Кауфман Сингер, Элейн Флетчер-Янзен, Нэнси Мэзер, Кайл Бассетт, Томас Окленд, Джек А. Наглиери, Сэмюэл О. Ортис, Дон П. Фланаган. , Роберт Дж. Стернберг, Рэнди В. Кампхаус, Сесил Р. Рейнольдс, Джейсон К. Коул, Клэр Энеа-Драпо, Мишель Карлье, Тошинори Ишикума , Ян Альм, Р. Стив МакКаллум и Брюс А. Бракен.
- Когнитивная наука
