Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья об эволюционных теориях социальных изменений. Для использования в других целях, см Культурная эволюция (значения) .

Культурная эволюция является эволюционной теорией о социальных изменениях . Это следует из определения культуры как «информации, способной повлиять на поведение индивидов, которую они получают от других представителей своего вида посредством обучения, имитации и других форм социальной передачи». [1] Культурная эволюция - это изменение этой информации с течением времени. [2]

Культурная эволюция, исторически известная также как социокультурная эволюция , была первоначально разработана в XIX веке антропологами на основе исследований Чарльза Дарвина по эволюции . Сегодня культурная эволюция стала основой для растущей области научных исследований в области социальных наук, включая антропологию, экономику, психологию и организационные исследования. Раньше считалось, что социальные изменения являются результатом биологической адаптации , но теперь антропологи обычно признают, что социальные изменения возникают в результате сочетания социальных, эволюционных и биологических влияний. [3] [4]

Существует ряд различных подходов к изучению культурной эволюции, включая теорию двойного наследования , социокультурную эволюцию , меметику , культурный эволюционизм и другие варианты теории культурного отбора . Подходы различаются не только историей их развития и дисциплиной происхождения, но и тем, как они концептуализируют процесс культурной эволюции, а также предположения, теории и методы, которые они применяют для его изучения. В последние годы произошло сближение группы связанных теорий в направлении рассмотрения культурной эволюции как самостоятельной дисциплины. [5] [6]

История [ править ]

Основная статья: Социокультурная эволюция

Аристотель считал, что развитие культурных форм (например, поэзии) останавливается, когда достигает своей зрелости. [7] В 1873 году в журнале Harper's New Monthly Magazine было написано: «По принципу, который Дарвин описывает как естественный отбор, короткие слова получают преимущество перед длинными словами, прямые формы выражения получают преимущество перед косвенными, словами точного значения. преимущество неоднозначно, а местные идиомы везде в невыгодном положении ». [8]

Можно сказать, что культурная эволюция в дарвиновском смысле вариативности и избирательного наследования восходит к самому Дарвину. [9] Он утверждал, что и обычаи (1874, стр. 239), и «унаследованные привычки» вносят вклад в эволюцию человека, обосновывая их врожденной способностью к овладению языком. [10] [9] [11]

Идеи Дарвина, наряду с идеями таких, как Конт и Кетле , повлияли на ряд тех, кого теперь назовут социологами в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Ходжсон и Кнудсен [12] выделяют Дэвида Джорджа Ричи и Торстейна Веблена , приписывая первому предвосхищение как теории двойного наследования, так и универсального дарвинизма. Несмотря на стереотипный образ социального дарвинизма , сложившийся в конце века, ни Ричи, ни Веблен не были правыми в политике.

В первые годы 20-го века и особенно Первая мировая война показала, что биологические концепции и метафоры избегались большинством социальных наук. Даже произнесение слова « эволюция» было «серьезным риском для интеллектуальной репутации». [ необходима цитата ] Дарвиновские идеи также пришли в упадок после повторного открытия менделевской генетики, но были возрождены, особенно Фишером , Холдейном и Райтом , которые разработали первые популяционные генетические модели и, как стало известно, современный синтез.

Культурно-эволюционные концепции или даже метафоры возрождались медленнее. Если в возрождении и был один влиятельный человек, то это, вероятно, был Дональд Т. Кэмпбелл . В 1960 году [13] он обратился к Райту, чтобы провести параллель между генетической эволюцией и «слепым изменением и выборочным сохранением» творческих идей; работа, которая была развита в полную теорию «социокультурной эволюции» в 1965 году [14] (работа, которая включает ссылки на другие работы в период нынешнего возрождения интереса к этой области). Кэмпбелл (1965, 26) ясно дал понять, что он воспринимает культурную эволюцию не как аналогию «с органической эволюцией как таковой, а скорее с общей моделью квазителеологических процессов, для которых органическая эволюция является лишь одним примером».

Другие проводили более конкретные аналогии, в частности, антрополог Ф. Т. (Тед) Клоак, который в 1975 г. [15] доказывал существование усвоенных культурных инструкций (культурных корпускул или i-культуры), приводящих к материальным артефактам (м-культура), таким как колеса. [16] Таким образом, аргумент о том, требует ли культурная эволюция неврологических инструкций, продолжается и по сей день [ цитата необходима ] .

Однолинейная теория [ править ]

В XIX веке считалось, что культурная эволюция идет по однолинейной схеме, согласно которой все культуры прогрессивно развиваются с течением времени. Основное предположение заключалось в том, что сама культурная эволюция привела к росту и развитию цивилизации. [3] [17] [18]

Томас Гоббс в 17 веке провозгласил туземную культуру «без искусства, без письменности, без общества» и описал жизнь лицом к лицу как «одинокую, бедную, мерзкую, грубую и короткую». Он, как и другие ученые его времени, рассуждал, что все положительное и почитаемое возникло в результате медленного развития вдали от этого жалкого, скромного состояния бытия. [3]

Согласно теории однолинейной культурной эволюции, все общества и культуры развиваются по одному и тому же пути. Первым, кто представил общую однолинейную теорию, был Герберт Спенсер . Спенсер предположил, что люди развиваются в более сложные существа по мере развития культуры, когда люди изначально жили в «недифференцированных ордах», культура прогрессирует и развивается до точки, где цивилизация развивает иерархии. Концепция однолинейной теории заключается в том, что постоянное накопление знаний и культуры ведет к разделению различных современных наук и созданию культурных норм, существующих в современном обществе. [3] [17]

В книге Льюиса Х. Моргана « Древнее общество» (1877) Морган называет семь различных стадий человеческой культуры: низшую, среднюю и высшую дикость; низшее, среднее и верхнее варварство; и цивилизация. Он оправдывает эту ступенчатую классификацию, ссылаясь на общества, культурные черты которых напоминают черты каждой из его ступенчатых классификаций культурного прогресса. Морган не привел примеров низшей жестокости, поскольку даже на момент написания оставалось мало примеров этого культурного типа. Во время изложения своей теории работа Моргана пользовалась большим уважением и стала основой для многих последующих антропологических исследований. [3] [17] [18]

Культурный партикуляризм [ править ]

В конце 19 века началось повсеместное осуждение однолинейной теории. Однолинейная культурная эволюция неявно предполагает, что культура зародилась в Соединенных Штатах и Западной Европе . Многие сочли это расистским, поскольку предполагало, что одни люди и культуры более развиты, чем другие. [3]

Франц Боас , антрополог немецкого происхождения, был зачинателем движения, известного как «культурный партикуляризм», в котором акцент сместился на полилинейный подход к культурной эволюции. Это отличалось от однолинейного подхода, который раньше предпочитал в том смысле, что культуры больше не сравнивались, а оценивались однозначно. Боас вместе с несколькими его учениками, в частности А.Л. Кребером , Рут Бенедикт и Маргарет Мид , изменили фокус антропологических исследований в том смысле, что вместо обобщения культур внимание теперь было сосредоточено на сборе эмпирических данных о том, как отдельные культуры меняются и развиваются. [3]

Полилинейная теория [ править ]

Культурный партикуляризм доминировал в популярной мысли в первой половине 20-го века до того, как американские антропологи, в том числе Лесли А. Уайт , Джулиан Х. Стюард , Маршалл Д. Сахлинс и Элман Р. Сервис , возродили дебаты о культурной эволюции. Эти теоретики первыми представили идею полилинейной культурной эволюции. [3]

В полилинейной теории нет фиксированных этапов (как в однолинейной теории) культурного развития. Вместо этого есть несколько ступеней разной длины и формы. Хотя отдельные культуры развиваются по-разному, а культурная эволюция происходит по-разному, теория полилинейности признает, что культуры и общества имеют тенденцию развиваться и двигаться вперед. [3] [19]

Лесли А. Уайт сосредоточился на идее, что разные культуры обладают разным количеством «энергии», Уайт утверждал, что с большей энергией общества могут обладать более высокими уровнями социальной дифференциации. Он отвергал отделение современных обществ от примитивных обществ. Напротив, Стюард утверждал, как и теория эволюции Дарвина, что культура приспосабливается к своему окружению. «Эволюция и культура» Сахлинса и Сервиса - это попытка свести взгляды Уайта и Стюарда в универсальную теорию полилинейной эволюции. [3]

Меметика [ править ]

Основная статья: Меметика

Книга Ричарда Докинза « Эгоистичный ген » 1976 года предложила концепцию « мема».", который аналогичен гену. Мем - это репликатор идеи, который может воспроизводить себя, перескакивая из разума в разум в процессе обучения одного человека у другого посредством имитации. Наряду с" вирусом разума " изображения, мем можно рассматривать как «культурную единицу» (идея, убеждение, образец поведения и т. д.), которая распространяется среди людей в популяции. Вариации и отбор в процессе копирования делают возможным дарвиновскую эволюцию среди мемплексов и, следовательно, является кандидатом на механизм культурной эволюции. Поскольку мемы «эгоистичны» в том смысле, что они «заинтересованы» только в собственном успехе, они вполне могут вступать в конфликт с генетическими интересами своего биологического хозяина. Следовательно, «мемы» взгляд может объяснить определенные культурные особенности,такие как терроризм самоубийц, которые успешно распространяют мем о мученичестве, но фатальны для их хозяев, а часто и для других людей.

Эволюционная эпистемология [ править ]

Основная статья: Эволюционная эпистемология

«Эволюционная эпистемология» может также относиться к теории, которая применяет концепции биологической эволюции к росту человеческого знания и утверждает, что сами единицы знания, особенно научные теории, развиваются в соответствии с отбором. В этом случае теория, такая как микробная теория болезни , становится более или менее достоверной в зависимости от изменений в совокупности знаний, окружающих ее.

Эволюционная эпистемология - это натуралистический подход к эпистемологии, который подчеркивает важность естественного отбора в двух основных ролях. В первой роли отбор является генератором и гарантом надежности наших органов чувств и когнитивных механизмов, а также «соответствия» между этими механизмами и окружающим миром. Во второй роли обучение методом проб и ошибок и эволюция научных теорий рассматриваются как процессы отбора.

Одним из отличительных признаков эволюционной эпистемологии является представление о том, что эмпирическое тестирование само по себе не оправдывает прагматическую ценность научных теорий, а скорее, что социальные и методологические процессы отбирают те теории, которые наиболее "подходят" для данной проблемы. Сам факт того, что теория выдержала самые строгие доступные эмпирические проверки, с точки зрения вероятностного исчисления не предсказывает ее способность выдержать испытания в будущем. Карл Поппер использовал ньютоновскую физику в качестве примера совокупности теорий, настолько тщательно подтвержденных испытаниями, что считались неопровержимыми, но, тем не менее, были опровергнуты Альбертом Эйнштейном.смелое понимание природы пространства-времени. Для эволюционного эпистемолога все теории верны лишь временно, независимо от степени эмпирической проверки, которую они пережили.

Многие считают, что Поппер впервые всесторонне рассмотрел эволюционную эпистемологию, но Дональд Т. Кэмпбелл придумал эту фразу в 1974 году [20].

Теория двойного наследования [ править ]

Основная статья: Теория двойного наследования

Взято с главной страницы:

Теория двойного наследования ( ДИТ ), также известная как коэволюция генов и культур или биокультурная эволюция , была разработана в 1960-х - начале 1980-х годов для объяснения того, как человеческое поведение является продуктом двух различных и взаимодействующих эволюционных процессов: генетической эволюции и культурной эволюции. Гены и культура постоянно взаимодействуют по петле обратной связи, изменения в генах могут привести к изменениям в культуре, которые затем могут повлиять на генетический отбор, и наоборот. Одно из центральных утверждений теории состоит в том, что культура частично развивается посредством дарвиновского процесса отбора, который теоретики двойного наследования часто описывают по аналогии с генетической эволюцией ».

Критика и споры [ править ]

Как относительно новая и развивающаяся научная область, культурная эволюция подвергается многочисленным дискуссиям. Некоторые из видных разговоры вращаются вокруг универсального дарвинизма , [14] [21] теории двойного наследования, [22] и Меметика. [23] [24] [25] [26]

Совсем недавно культурная эволюция вызвала разговоры из междисциплинарных источников с движением к единому взгляду между естественными и социальными науками. Остается некоторое обвинение в биологическом редукционизме в отличие от культурного натурализма, а научные усилия часто ошибочно связываются с социальным дарвинизмом . Тем не менее, некоторые полезные параллели между биологической и социальной эволюцией, похоже, все же обнаруживаются. [27]

Критика исторических подходов к культурной эволюции [ править ]

Культурная эволюция подвергалась критике за последние два столетия за то, что она продвинулась в своем развитии до той формы, в которой она находится сегодня. Теория эволюции Моргана предполагает, что все культуры следуют одному и тому же основному образцу. Человеческая культура не является линейной, разные культуры развиваются в разных направлениях и разными темпами, и было бы неудовлетворительно или продуктивно предполагать, что культуры развиваются одинаково. [28]

Еще одна ключевая критика культурного эволюционизма - это так называемая «кабинетная антропология». Название происходит от того факта, что многие антропологи, продвигающие теории, не видели воочию культуры, которые они изучали. Исследования и собранные данные проводились исследователями и миссионерами, а не самими антропологами. Эдвард Тайлор был воплощением этого и очень мало занимался собственными исследованиями. [25] [28] Культурная эволюция также подвергается критике за этноцентризм ; Культуры все еще рассматриваются как попытки подражать западной цивилизации. Считается, что в условиях этноцентризма примитивные общества еще не достигли культурного уровня других западных обществ. [28] [29]

Большая часть критики, направленной на культурную эволюцию, сосредоточена на однолинейном подходе к социальным изменениям. Во второй половине ХХ века на критику культурной эволюции ответила полилинейная теория . Этноцентризм, например, более распространен в рамках однолинейной теории. [28] [25] [29]

Некоторые недавние подходы, такие как теория двойного наследования, используют эмпирические методы, включая психологические исследования и исследования на животных, полевые исследования и вычислительные модели. [30]

См. Также [ править ]

  • Поведенческая экология
  • Клиодинамика
  • Когнитивная экология
  • Выбор культурной группы
  • Теория культурного отбора
  • Коэволюция генной культуры
  • Пространственная экология

Заметки [ править ]

  1. ^ Дж., Ричерсон, Питер (2005). Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Бойд, Роберт, 1948-. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226712840. OCLC  54806438 .
  2. ^ «Что такое культурная эволюция» . Проверено 22 июня 2018 .
  3. ^ Б с д е е г ч я J «культурная эволюция | социальные науки» . Британская энциклопедия . Проверено 30 марта 2017 .
  4. ^ "Определение теории культурной эволюции" . ThoughtCo . Проверено 30 марта 2017 .
  5. ^ Месуди, Алекс; Уайтен, Эндрю; Лаланд, Кевин Н. (1 августа 2006 г.). «К единой науке культурной эволюции». Поведенческие и мозговые науки . 29 (4): 329–347, обсуждение 347–383. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . DOI : 10.1017 / S0140525X06009083 . ISSN 0140-525X . PMID 17094820 .   
  6. ^ Месуди, Алекс (2011). Культурная эволюция: как теория Дарвина может объяснить человеческую культуру и синтезировать социальные науки . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226520445.
  7. ↑ Эдель, Авраам (1 января 1995 г.). Аристотель и его философия . Издатели транзакций. ISBN 9781412817462 - через Google Книги.
  8. ^ Информация: история, теория, потоп , Джеймс Глейк, 2012, стр. 174
  9. ^ a b Ричерсон, Пи Джей и Бойд. Р. (2010) Дарвиновская теория культурной эволюции человека и коэволюции генной культуры. Глава 20 в книге «Эволюция со времен Дарвина: первые 150 лет» . М. А. Белл, Д. Д. Футуйма, У. Ф. Инес и Дж. С. Левинтон, (ред.) Синауэр, стр. 561-588.
  10. ^ Дарвин 1871 , стр. 74.
  11. ^ Прайс, I. (2012b) Организационная экология и заявленные реальности, В К. Александер и И. Прайс (ред.) Управление организационной экологией: пространство, управление и организация. Нью-Йорк, Рутледж, 11–22.
  12. ^ Ходжсон, GM и Кнудсен, Т. (2010). Гипотеза Дарвина: поиск общих принципов социальной и экономической эволюции . Чикаго, Чикагский университет Press.
  13. Перейти ↑ Campbell, DT (1960). «Слепое изменение и выборочное удержание в творческой мысли, как и в других процессах познания». Психологический обзор . 67 (6): 380–400. DOI : 10.1037 / h0040373 . PMID 13690223 . 
  14. ^ а б Кэмпбелл, Д. Т. (1965). «Вариативность и выборочное удержание в социокультурной эволюции». Социальные изменения в развивающихся регионах, переосмысление эволюционной теории.
  15. Перейти ↑ Cloak, FT (1975). «Возможна ли культурная этология?». Экология человека 3 (3) 161–182.
  16. Перейти ↑ Cloak, FT (1968). «Культурный дарвинизм: естественный отбор колеса со спицами»
  17. ^ a b c «Однолинейная культурная эволюция - Оксфордская справка» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  18. ^ а б «Культурный эволюционизм, антропология, культурная антропология, определение антропологии, определение антропологии, физическая антропология, руководство по социологии» . www.sociologyguide.com . Проверено 30 марта 2017 .
  19. ^ "Многолинейная культурная эволюция - ой" . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  20. ^ (Schilpp, 1974) Schilpp, PA, ed. Философия Карла Р. Поппера. LaSalle, IL. Открытый суд. 1974. См. Эссе Кэмпбелла «Эволюционная эпистемология» на стр. 412–463.
  21. ^ Cziko, Гэри (1995) Без чудес: универсальная теория отбора и вторая дарвиновская революция (MIT Press)
  22. ^ EO Wilson, совпадение: Единство знаний, НьюЙорк, Knopf, 1998.
  23. ^ Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген (2-е изд.). Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-286092-5 . 
  24. Перейти ↑ Blackmore, Susan (1999) The Meme Machine (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 0198503652 . 
  25. ^ a b c «Дисциплины и институты. Что такое кабинетная антропология? - CRASSH» . www.crassh.cam.ac.uk . Проверено 30 марта 2017 .
  26. ^ Деннет, Дэниел С. (2005), Опасная идея Дарвина, Touchstone Press, Нью-Йорк. С. 352–360.
  27. ^ Гринин, Л .; Марков А .; Коротаев, А. (2013). «О сходстве биологических и социальных эволюционных механизмов: математическое моделирование» . Клиодинамика: журнал количественной истории и культурной эволюции . 4 (2). DOI : 10,21237 / C7CLIO4221334 .
  28. ^ a b c d «Теория + Антропология [только для некоммерческого использования] / Культурная эволюция» . anthrotheory.pbworks.com . Проверено 30 марта 2017 .
  29. ^ а б "Эволюционные теории социальных изменений | Кейп-социология" . capesociology.org . Проверено 30 марта 2017 .
  30. ^ Месуди, Алекс; Уайтен, Эндрю; Лаланд, Кевин Н. (август 2006 г.). «К единой науке культурной эволюции». Поведенческие науки и науки о мозге . 29 (4): 329–347. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . DOI : 10.1017 / S0140525X06009083 . ISSN 1469-1825 . PMID 17094820 .   

Ссылки [ править ]

  • Бок, Кеннет Э. (1956), Принятие историй: к перспективе социальных наук , Беркли: Калифорнийский университет Press
  • Бок, Кеннет Э. (1978), «Теории прогресса, развития, эволюции», в Bottomore, T .; Нисбет Р. (ред.), История социологического анализа , Нью-Йорк: Основные книги, стр. 39–79.
  • Боулер, Питер Дж. (1984), Эволюция: история идеи , Беркли: Калифорнийский университет Press
  • Дарвин, CR (1871), Происхождение человека и отбор в отношении пола , Джон Мюррей
  • Дегруд, Дэвид Х. (1976), Философия сущности: исследование категории сущности , Амстердам: BR Gruner Publishing Company
  • Дитц, Томас; Burns, Thomas R .; Büttel, Фредерик H. (1990), "Теория Эволюционная в социологии: Исследование современного мышления", Социологический форум , 4 : 47-70, DOI : 10.1007 / BF01112616 , S2CID  145188414
  • Леннокс, Джеймс Г. (1987), «Виды, формы видов и многое другое в биологии Аристотеля», в Gotthelf, A .; Леннокс, Дж. Г. (ред.), Философские вопросы биологии Аристотеля , Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета, стр. 339–359.
  • Лавджой, Артур О. (1936), Великая цепь бытия , Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета
  • Маклафлин, Пол (1998), «Переосмысление аграрного вопроса: пределы эссенциализма и перспективы эволюционизма», Human Ecology Review , 5 (2): 25–39
  • McLaughlin, Paul (2012), "Вторая дарвиновская революция: шаги к новой эволюционной экологической социологии", природы и культуры , 7 (3): 231-258, DOI : 10,3167 / nc.2012.070301
  • Нисбет, Роберт (1969), Социальные изменения и история , Нью-Йорк: Oxford University Press
  • Ричардс, Ричард А. (2010), Проблема видов: философский анализ , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  • Рист, Гилберт (2002), История развития: от западных истоков до глобальной веры , Нью-Йорк: Zed Books
  • Трезвый, Эллиот (1980), "Эволюция, мышление населения, и Эссенциализм", философия науки , 47 (3): 350-383, DOI : 10,1086 / 288942 , S2CID  170129617

Дальнейшее чтение [ править ]

Ранние основополагающие книги [ править ]

  • Boyd, R .; Ричерсон, П.Дж. (1985). Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Кавалли-Сфорца, LL; Фельдман, MW (1981). Культурная передача и эволюция: количественный подход, Принстон . Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Докинз, Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Округ Колумбия, Деннет (1995). Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни . Лондон: Пингвин.
  • Халл, Д. Л. (1988). Наука как процесс: эволюционный взгляд на социальное и концептуальное развитие науки . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Тулмин, С. (1972). Человеческое понимание: коллективное использование и эволюция концепций . Оксфорд: Clarendon Press.
  • Waddington, CH (1977). Инструменты для размышления: как понять и применить новейшие научные методы решения проблем . Нью-Йорк: Основные книги.

Современные обзорные книги [ править ]

  • Месуди, А (2011). Культурная эволюция: как теория Дарвина может объяснить человеческую культуру и синтезировать социальные науки . Издательство Чикагского университета
  • Дистин, К (2005). Эгоистичный мем: критическая переоценка . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  • Дистин, К (2010). Культурная эволюция . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  • Генрих, Дж (2015). Секрет нашего успеха: как культура способствует эволюции человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее . Принстон, Великобритания: Издательство Принстонского университета.
  • Ричерсон, П.Дж., Кристиансен, М., К. (2013). Культурная эволюция: общество, технологии, язык и религия . MIT Press.CS1 maint: multiple names: authors list (link)

В эволюционной экономике [ править ]

  • Олдрич, HE; Hodgson, G.M; Халл, DL; Knudsen, T .; Mokyr, J .; Ванберг, В. (2008). «В защиту обобщенного дарвинизма». Журнал эволюционной экономики . 18 (5): 577–596. DOI : 10.1007 / s00191-008-0110-Z . hdl : 2299/5447 . S2CID  16438396 .
  • Ходжсон, GM; Кнудсен, Т. (2004). «Фирма как средство взаимодействия: фирмы как проводники привычек и распорядка». Журнал эволюционной экономики . 14 (3): 281–307. DOI : 10.1007 / s00191-004-0192-1 . ЛВП : 2299/407 . S2CID  4488784 .
  • Ходжсон, GM; Кнудсен, Т. (2006). «Демонтаж ламаркизма: почему описания социально-экономической эволюции как ламаркистские вводят в заблуждение». Журнал эволюционной экономики . 16 (4): 343–366. DOI : 10.1007 / s00191-006-0019-3 . hdl : 2299/3281 . S2CID  4488606 .
  • Ходжсон, GM; Кнудсен, Т. (2010). Гипотеза Дарвина: поиск общих принципов социальной и экономической эволюции . Чикаго; Лондон: Издательство Чикагского университета.
  • Коричневый, GR; Ричерсон, П.Дж. (2013). «Применение теории эволюции к человеческому поведению: прошлые различия и текущие споры». Журнал биоэкономики . 16 (2): 105–128. DOI : 10.1007 / s10818-013-9166-4 . ЛВП : 10023/5350 . S2CID  16142589 .
  • Бисин, А; Вердье, Т. (2001). «Экономика культурной трансляции и динамика предпочтений». Журнал экономической теории . 97 (2): 298–319. CiteSeerX  10.1.1.336.3854 . DOI : 10,1006 / jeth.2000.2678 .
  • Филд, AJ (2008). «Почему важен многоуровневый отбор» . Журнал биоэкономики . 10 (3): 203–238. DOI : 10.1007 / s10818-007-9018-1 . S2CID  144733058 .
  • Уилсон, DS; Остром, Э; Кокс, Мэн (2013). «Обобщение основных принципов дизайна для эффективности групп». Журнал экономического поведения и организации . 90, приложение: S21 – S32. DOI : 10.1016 / j.jebo.2012.12.010 .

В эволюционной биологии [ править ]

  • Линденфорс, П. (2017). В чью пользу? Биологическая и культурная эволюция сотрудничества . Springer.
  • Яблонька Э., Лэмб М.Дж. (2014). Эволюция в четырех измерениях, переработанное издание: генетические, эпигенетические, поведенческие и символические вариации в истории жизни . MIT Press.
  • Гулд, SJ; Врба, ES (1982). «Экзаптация - недостающий термин в науке о форме». Палеобиология . 8 (8): 4–15. DOI : 10.1017 / S0094837300004310 .

Известная эмпирическая работа [ править ]

  • Мурманн, П.Дж. (2013). «Коэволюция отраслей и важные особенности их среды». Организационная наука . 24 : 58–78. DOI : 10.1287 / orsc.1110.0718 . S2CID  12825492 .
  • Чен, МК (2013). «Влияние языка на экономическое поведение: данные по сбережениям, поведению в отношении здоровья и пенсионным активам». Американский экономический обзор . 103 (2): 690–731. CiteSeerX  10.1.1.371.3223 . DOI : 10,1257 / aer.103.2.690 . PMID  29524925 .

В организационных исследованиях [ править ]

  • Болдуин, Дж .; Андерсен, CR; Риджуэй, К. (2013). «Иерархические и кладистические классификации производственных систем: основа для применения обобщенного дарвинизма?». Доклад представлен на ежегодном собрании Европейской академии управления . Стамбул.
  • Баум, JAC (1994). Сингх, СП (ред.). «Эволюционная динамика организаций». Нью-Йорк: Oxford University Press: 1-22. Cite journal requires |journal= (help)
  • Баум, JAC (2007). «Культурный отбор в организационных исследованиях». Организационные исследования . 28 : 37–47. DOI : 10.1177 / 0170840607073567 . S2CID  143456734 .
  • Кэмпбелл, Д. Т. (1965). «Вариативность и выборочное удержание в социокультурной эволюции» . В Barringer, HR; Blanksten, GI & Mack, RW (ред.). Социальные изменения в развивающихся областях: переосмысление эволюционной теории . Кембридж, Массачусетс: Шенкман. С.  19–48 .
  • Кэмпбелл, Д. Т. (1976). Оценка воздействия запланированных социальных изменений . Ганновер, Нью-Хэмпшир, Центр по связям с общественностью, Дартмутский колледж.
  • Кэмпбелл, Д. Т. (1997). Heyes, C .; Франкель, Б. (ред.). «От эволюционной эпистемологии через теорию отбора к социологии научной достоверности». Эволюция и познание (3): 5–38.
  • DiMaggio, PJ; Пауэлл, WW (1983). «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных областях». Американский социологический обзор . 48 (2): 147–160. DOI : 10.2307 / 2095101 . JSTOR  2095101 .
  • Халл, DL (1990). «Концептуальная эволюция: ответ: материалы двухгодичного собрания Ассоциации философии науки» (Том второй: симпозиумы и приглашенные доклады): 255–264. Cite journal requires |journal= (help)
  • Ходжсон, GM (2013). «Понимание организационной эволюции: к повестке дня исследований с использованием обобщенного дарвинизма». Организационные исследования . 34 (7): 973–992. DOI : 10.1177 / 0170840613485855 . hdl : 2299/11194 . S2CID  144988041 .
  • Маккарти, ИП; Leseure, M .; Ridgway, K .; Н., Филлер. (1997). «Строительные производственные кладограммы». Международный журнал управления технологиями . 13 (1): 269–286. DOI : 10.1504 / IJTM.1997.001664 .
  • Маккелви, Б. (1978). «Организационная систематика: таксономические уроки биологии». Наука управления . 24 (13): 1428–1440. DOI : 10.1287 / mnsc.24.13.1428 .
  • Маккелви, Б. (1997). «Перспектива - наука о квазиестественной организации» . Организационная наука . 8 (4): 351–380. DOI : 10.1287 / orsc.8.4.351 .
  • Молдовяну, MC; Баум, JAC (2002). «Современные дискуссии в организационной эпистемологии». В Бауме, JAC (ред.). Компаньон Blackwell для организаций . Оксфорд: Блэквелл. С. 731–751.
  • Рейдон, AC; Шольц, MT (2009). «Почему экология организаций не является дарвиновской исследовательской программой» . Философия общественных наук . 39 (3): 408–439. DOI : 10.1177 / 0048393108325331 . S2CID  143657644 .
  • Рейдон, AC; Шольц, MT (2014). «Дарвинизм и организационная экология: случай неполноты или несовместимости?» . Философия социальных наук (44): 365–374. DOI : 10.1177 / 0048393113491634 . S2CID  145799366 .
  • Richerson, PJ; Collins, D .; Genet, RM (2006). «Зачем менеджерам нужна эволюционная теория организаций» . Стратегическая организация . 4 (2): 201–211. DOI : 10.1177 / 1476127006064069 .
  • Ровик, К.А. (2011). «От моды к вирусу: альтернативная теория обработки идей управления организациями». Организационные исследования . 32 (5): 631–653. DOI : 10.1177 / 0170840611405426 . S2CID  145677276 .
  • Scholz, MT; Рейдон, AC (2013). «Об объяснительной силе обобщенного дарвинизма: отсутствующие пункты в программе исследования» . Организационные исследования . 34 (7): 993–999. DOI : 10.1177 / 0170840613485861 . S2CID  144634135 .
  • Стулхорст, JW; Ричерсон, П.Дж. (2013). «Натуралистическая теория экономической организации». Журнал экономического поведения и организации . 90 : S45 – S56. DOI : 10.1016 / j.jebo.2012.12.012 .
  • Саммут-Бонничи, Т .; Венсли, Р. (2002). «Дарвинизм, вероятность и сложность: рыночные организационные преобразования и изменения, объясненные через теории эволюции» (PDF) . Международный журнал обзоров менеджмента . 4 (3): 291–315. DOI : 10.1111 / 1468-2370.00088 .
  • Терребери, С. (1968). «Эволюция организационной среды». Административная наука ежеквартально . 12 (4): 590–613. DOI : 10.2307 / 2391535 . JSTOR  2391535 .

Организационная меметика [ править ]

  • Чиксентмихайи, М. (1988). «Общество, культура и личность: системный взгляд на творчество». В Штернберге, Р. Дж. (Ред.). Природа творчества: современные психологические перспективы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 325–39.
  • Цена, I (1995). «Организационная меметика ?: Организационное обучение как процесс отбора» (PDF) . Обучение менеджменту . 26 (3): 299–318. DOI : 10.1177 / 1350507695263002 . S2CID  142689036 .
  • Дьякон, TW (1999). «Мемы как знаки в динамической логике семиозиса: молекулярная наука встречает теорию вычислений». Cite journal requires |journal= (help)
  • Лорд, AS; Прайс, И. (2001). «Реконструкция организационной филогении из анализа меметического сходства: доказательство осуществимости». Меметический журнал - эволюционные модели передачи информации . = 5 (2).
  • Ходжсон, GM; Кнудсен, Т. (2008). «Информация, сложность и генеративная репликация». Биология и философия . 43 : 47–65. DOI : 10.1007 / s10539-007-9073-у . hdl : 2299/3277 . S2CID  4490737 .
  • Лэнгриш, JZ (2004). «Дарвиновский дизайн: меметическая эволюция дизайнерских идей». Проблемы дизайна . 20 (4): 4–19. DOI : 10.1162 / 0747936042311968 . S2CID  57561867 .
  • Weeks, J .; Галунич, К. (2003). «Теория культурной эволюции фирмы: внутриорганизационная экология мемов». Организационные исследования . 24 (8): 1309–1352. CiteSeerX  10.1.1.126.6468 . DOI : 10.1177 / 01708406030248005 . S2CID  146334815 .

Эволюционная лингвистика [ править ]

  • Кирби, С. (2007). «Эволюция языка». В Данбар, R; Баррет, Л. (ред.). Оксфордский справочник по эволюционной психологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 669–681.
  • Фельдман, CF (1987). «Мысль от языка: лингвистическое построение когнитивных представлений». В Bruner, J .; Haste, H. (ред.). Изготовление .

Внешние ссылки [ править ]

  • http://plato.stanford.edu/entries/evolution-cultural/
  • Общество культурной эволюции