В законе , убыток без правонарушения ( латинское для «потери или повреждений без вреда») является фразой , выражающая принцип деликтного права , в котором несколько людей ( натуральных или юридические ) вызывает повреждение или потерю к другому, но не травмируют их. Например, открытие стойки с бургерами рядом с чьей-либо другой может привести к потере клиентов, но это само по себе не дает повода для иска для первоначального владельца стойки с бургерами.
Категории damnum absque injuria [ править ]
Эдвард Уикс выделил три категории damnum absque injuria : отсутствие правовой защиты некоторых интересов, общие ограничения правовой защиты интересов и различная степень правовой защиты интересов. [1]
Отсутствие правовой защиты некоторых интересов [ править ]
Уикс и Оливер Венделл Холмс-младший определили несколько интересов, которые вообще лишены правовой защиты. Во времена трактата Уикса не существовало правовой защиты от эмоционального расстройства, не связанного с физической травмой. Холмс также привел пример сервитута для света и воздуха: если сосед построит высокое строение, которое затмевает ваш дом, у вас не будет никаких средств правовой защиты. [2]
Общие ограничения правовой защиты интересов [ править ]
Уикс и Холмс также определили, что ущерб может быть причинен без средств правовой защиты, основываясь на некоторых доктринах, ограничивающих ответственность. Например, соучастие в халатности может лишить истца средств правовой защиты против небрежного ответчика. [3]
Различная степень правовой защиты интересов [ править ]
Уикс и Холмс также признали, что ущерб может быть нанесен без средств правовой защиты, если ущерб возник вне сферы защиты юридически признанных интересов. Например, прибрежные владельцы могут пострадать от использования воды соседями вверх по течению, но до тех пор, пока это использование считается разумным, средства правовой защиты не существует. [3]
Пример [ править ]
В деле « Джон Рилэндс и Джеу Хоррокс против Томаса Флетчера» (1868) Палата лордов LR 3 HL 330 приговор лорда Кэрнса и лорда Крэнворта гласил: [4]
Если землевладелец без умысла или небрежности использует свою землю обычным образом, хотя тем самым причиняется вред своему соседу, он не несет ответственности за ущерб.
В решении 1938 года по делу Alabama Power Co. против Икеса (302 US 464) Верховный суд США постановил:
Термин «прямой вред» здесь используется в его юридическом смысле, означающий нарушение, которое непосредственно приводит к нарушению законного права. «Травма, с юридической точки зрения, состоит из зла, причиненного человеку, или, другими словами, нарушения его права. Это древнее изречение, что нанесение ущерба кому-либо, без ущерба в этом смысле (damnum absque injuria), не закладывает основы для действия; потому что, если обжалуемый акт не нарушает ни одного из его законных прав, очевидно, что у него нет причин жаловаться. ... Недостаток права и недостаток средств правовой защиты справедливо считаются взаимными. Следовательно, в случае нарушения права потерпевший имеет право на подачу иска ». Parker v. Griswold, 17 Conn. 288, 302, 303, 42 Am. Дек. 739. Верно и обратное: хотя и есть повреждения,нет нарушения права, никакое действие не может быть продолжено.
Ссылки [ править ]
- ^ Э. Уикс, Доктрина Damnum Absque Injuria, рассматриваемая в связи с законом о правонарушениях. (1879)
- ^ Холмс, OW Привилегия, Злоба и Намерение. 8 Закон Гарварда, ред. 1 (1894 г.)
- ^ a b Сингер, Дж . Дебаты о юридических правах в аналитической юриспруденции от Бентама до Хофельда. 1982 Wisc. L. Rev.975
- ^ https://www.informea.org/sites/default/files/court-decisions/Rylands%20vs%20Fletcher.pdf
