Закон Дэвиса-Bacon 1931 является США федеральный закон , который устанавливает требование уплаты местных преобладающих заработной платы на общественных работах проектов для рабочих и механиков. Он применяется к «подрядчикам и субподрядчикам, выполняющим по контрактам, финансируемым из федерального бюджета или с помощью которых оказывается помощь, на сумму свыше 2000 долларов США на строительство, перестройку или ремонт (включая покраску и отделку) общественных зданий или общественных работ». [1]
Принят | семьдесят первый конгресс Соединенных Штатов |
---|---|
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 71–798 |
Устав в целом | гл. 411, 46 Stat. 1494 |
Законодательная история | |
|
Закон назван в честь его спонсоров, Джеймса Дж. Дэвиса , сенатора от Пенсильвании и бывшего министра труда при трех президентах, а также представителя Роберта Л. Бэкона из Лонг-Айленда , штат Нью-Йорк . Закон Дэвиса-Бэкона был принят Конгрессом и подписан президентом Гербертом Гувером 3 марта 1931 года [2].
По состоянию на 2016 год закон увеличивает стоимость заработной платы в федеральных строительных проектах в среднем на 1,4 миллиарда долларов в год. [3] : 1
История
Ведущий к проходу
До принятия федерального закона Дэвиса-Бэкона (сокращенно DBA) в других юрисдикциях США были приняты законы, которые требовали, чтобы подрядчики по проектам общественных работ выплачивали заработную плату, преобладающую на местном уровне. «В 1891 году в Канзасе был принят закон, требующий, чтобы« рабочим, рабочим, механикам и другим лицам, нанятым таким образом на работу или от ее имени, выплачивалась не меньшая, чем текущая ставка суточной заработной платы в местности, где выполняется работа. штата Канзас или других местных юрисдикций. В течение следующих нескольких десятилетий этому примеру последовали и другие штаты, приняв ряд законов об охране труда, охватывающих работников контрактного производства ». [4] [5]
В 1927 году подрядчик нанял афроамериканских рабочих из Алабамы для строительства больницы Бюро ветеранов в районе Конгрессмена Бэкона. [6] Вызванный опасениями по поводу условий труда рабочих, вытеснения местных рабочих рабочими-мигрантами и давления со стороны конкурентов в сторону снижения заработной платы, [7] Бэкон представил первую версию своего законопроекта в 1927 году.
В течение следующих нескольких лет Бэкон 13 раз пытался внести изменения в существующий фонд заработной платы. [8] [9] Наконец, в разгар Великой депрессии , когда местные рабочие жалуются на потерю рабочих мест тем, кто готов работать за более низкую заработную плату, и дополнительные жалобы от конгрессменов разочаровывают их усилия по возвращению проектов « свиной бочки » в свои дома. округа не привели к созданию рабочих мест для их избирателей (и, следовательно, политической поддержки с их стороны), [6] администрация Гувера потребовала, чтобы Конгресс еще раз пересмотрел закон как средство предотвращения падения заработной платы. [10] Спонсируемый в Сенате бывшим министром труда Дэвисом, он прошел голосовым голосованием и был подписан 3 марта 1931 года [4].
С момента прохождения
Сразу после прохождения
В закон Дэвиса-Бэкона несколько раз вносились поправки. Практически сразу после принятия закона в 1931 году и профсоюзы, и подрядчики выразили недовольство ключевыми элементами закона. [11] Профсоюзы заявили, что в законе не хватает зубов, а подрядчики заявили, что при подаче заявок невозможно заранее узнать, какая заработная плата преобладает. [11] Президент Гувер издал распоряжение 5778, уточняя некоторые из механизмов правоприменения, и Конгресс рассмотрел поправки , которые были ветировал перед тем Гувер покинул свой пост. [7]
1930-е годы
В 1934 году Конгресс принял , а президент Рузвельт подписал Copeland «Anti-отброс» Закон , [4] дополнения к DBA. За этим в 1935 г. последовала еще одна поправка, которая внесла пять изменений: (1) порог подпадания под требования DBA был снижен с 5000 до 2000 долларов; (2) покрытие было распространено на все строительство по федеральному контракту, включая отделочные работы; (3) агентство может удерживать средства, достаточные для выплаты недоплачиваемым работникам; (4) Генеральный контролер будет составить список подрядчиков , которые «игнорировали свои обязательства перед сотрудниками и субподрядчиками» , так что они могут быть в черном списке от федеральных контрактов в течение трех лет; (5) право на предъявление иска было прямо предоставлено работникам независимо от того, принимали ли они заработную плату; и (6) контракты DBA будут включать «минимальную заработную плату, выплачиваемую различным классам рабочих и механиков» до подачи заявок подрядчиком (предварительное определение). Требование о предварительном определении устанавливает механизм для сбора и распространения соответствующих преобладающих данных о заработной плате до подачи запросов на предложения по федеральным контрактам. [7] Многие из этих изменений были введены по настоянию профсоюзов. [4]
1940–1970
В 1941 году действие закона было расширено, чтобы охватить военное строительство [8]. В 1950-х годах были подняты вопросы о том, какие агентства должны контролировать, какие положения и должны ли новые законы о межгосударственных автомагистралях конкретно ссылаться на требования DBA. [7] В 1960-х годах принятие законов Уолша-Хили и Макнамара-О'Хара о контракте на оказание услуг еще больше запутало ситуацию, поскольку существовала разница в оплате труда между производством и строительством, а у подрядчиков и профсоюзов были четкие, но противоположные предпочтения. [7]
В 1962 году Палата представителей созвала Специальный подкомитет по труду под председательством Джеймса Рузвельта D – CA. [7] В ответ на этот комитет министр труда учредил Апелляционный совет по заработной плате, который позволяет пересматривать определения заработной платы. [7] Комитет внес поправку в DBA, которая требует включения дополнительных льгот при определении заработной платы. [4] [7]
1970 – настоящее время
В 1979 году Главное бухгалтерское управление Конгресса США (GAO) (которое в 2004 году было переименовано в Счетную палату правительства) опубликовало отчет под названием «Закон Дэвиса-Бэкона должен быть отменен». [12] GAO резюмировал свои аргументы как
Значительные изменения экономических условий и экономического характера строительной отрасли с 1931 года, а также принятие других законов о заработной плате делают этот закон ненужным.
По прошествии почти 50 лет Министерство труда так и не разработало эффективную программу по выпуску и поддержанию текущих и точных определений заработной платы; это может быть непрактично когда-либо.
Закон приводит к ненужным строительным и административным расходам в несколько сотен миллионов долларов в год (если строительные проекты, рассмотренные GAO, являются репрезентативными) и оказывает инфляционное воздействие на области, охваченные неточными ставками заработной платы и экономику.
в целом.
Эта публикация отразила продолжающиеся политические дебаты. Примерно в то же время Управление управления и бюджета администрации Картера (OMB) и его Управление федеральной политики закупок (OFPP) сформировали рабочую группу для проверки DBA и Закона о контрактах на оказание услуг. [7] Они опубликовали новые правила как раз при выходе из офиса. [7] Администрация Рейгана заморозила все незавершенные нормативные акты, чтобы их пересмотреть, а затем в 1982 г. выпустила свой собственный свод правил [7] . Они состояли из пяти изменений: (1) установление порогового значения того, сколько сотрудников должно быть выплачивали обычную заработную плату, чтобы эта заработная плата стала «преобладающей заработной платой» в размере 50% (ранее 30%); (2) строгое ограничение импорта городских ставок для проектов в сельской местности; (3) ограничение использования заработной платы, выплачиваемой по другим федеральным проектам, покрываемым DBA, при определении преобладающих ставок для предотвращения смещения базовой ставки; (4) расширение возможностей использования неквалифицированных «помощников» на федеральном строительстве; и (5) отмена требований к еженедельным отчетам о заработной плате в соответствии с Законом Коупленда «Против отката» 1934 года, вместо этого предпочитая требовать отчетов только в поддержку правоприменительных действий. [7] Эти правила были оспорены в Департаменте строительства и строительства. АФТ-КПП против Донована , 712 F.2d 611 (Округ Колумбия, 1983 г.). [7] [8] [13] Из пяти изменений все в конечном итоге были поддержаны, за исключением изменения требований к отчетности.
В дополнение к этим изменениям, основные принципы заработной платы DBA были включены в более чем 50 федеральных законов. [7]
В ноябре 2013 года президент Барак Обама подписал Закон об упрощении обработки претензий для сотрудников федеральных подрядчиков . Этот закон внес поправки в Закон Дэвиса-Бэкона, передав полномочия от Счетной палаты правительства (GAO) Министерству труда США на обработку требований о выплате заработной платы рабочим и механикам, нанятым подрядчиками на проекты общественных работ. [14]
Законы Литтла Дэвиса-Бэкона
Помимо федерального закона, в нескольких других юрисдикциях были приняты законы «Маленького Дэвиса-Бэкона».
Состояние | Пороговая сумма |
---|---|
Алабама, Аризона, Арканзас, [15] Колорадо, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, [16] Айова, Канзас, Кентукки, [17] Луизиана, Мичиган, [18] Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома , Южная Каролина, Южная Дакота, Юта, Вирджиния, Западная Вирджиния, [19] Висконсин [20] | Нет действующего закона о заработной плате |
Коннектикут, [21] Делавэр, Мэриленд, Невада, Вермонт | От 100 000 до 1 000 000 долларов США |
Аляска, Мэн, Миннесота †, Миссури, [22] Монтана, Нью-Мексико, Огайо ††, Орегон, Пенсильвания, Теннесси, [23] Вайоминг | От 25 000 до 75 000 долларов |
Калифорния, Гавайи, Нью-Джерси, Род-Айленд | От 1000 до 2000 долларов |
Иллинойс, Массачусетс, Небраска, Нью-Йорк, Техас, Вашингтон | Без порога |
Подвески
Закон Дэвиса-Бэкона допускает приостановление действия президентом в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Эти полномочия использовались четыре раза с момента прохождения: дважды в целом и дважды в ограниченных областях.
- Президент Франклин Д. Рузвельт приостановил закон в 1934 году в течение трех недель на помощь во внедрении Нового курса усилий [4]
- Президент Ричард Никсон приостановил действие Закона в 1971 году на один месяц в качестве антиинфляционной меры [4] [24].
- Президент Джордж Буш инициировал приостановление деятельности во Флориде, Луизиане и на Гавайях. Это приостановление не отменялось до марта 1993 года президентом Биллом Клинтоном . [4] Причина приостановки заключалась в необходимости предоставить как можно больше возможностей трудоустройства для восстановления после ураганов Эндрю и Иники .
- Президент Джордж Буш приостановил действие закона на один месяц во Флориде, Алабаме, Миссисипи и Луизиане после урагана Катрина . [7]
Текущая практика
Закон Дэвиса-Бэкона является частью Кодекса США , кодифицированный как 40 USC 3141-3148. Закон охватывает четыре основных области строительства: жилые, тяжелые, здания и шоссе. [7] В эти области входят дополнительные классификации, включая такие должности, как сантехник, плотник, каменщик / бетонщик, электрик, изолятор, рабочий, пена, маляр, оператор силового оборудования, кровельщик, рабочий, работающий с листовым металлом, водитель грузовика и сварщик. . [25]
Агентством, ответственным за сбор и распространение преобладающих данных о заработной плате, является Отдел по заработной плате и часам (WHD) Министерства труда США (DOL). [10] Процедура «включает четыре этапа: (1) планирование и составление расписания опросов, (2) проведение опросов, (3) уточнение и анализ данных респондентов и (4) выдача определений заработной платы». [10]
Планирование и составление расписания обследований : В третьем квартале каждого года WHD распространяет отчет об обследовании регионального планирования, опубликованный подразделением FW Dodge информационной системы McGraw-Hill, среди региональных офисов. Затем региональные офисы рассматривают типы планируемого строительства, а также возраст определения текущей заработной платы. Этот анализ определяет, когда и где будут проводиться опросы. [10]
Проведение опросов : формы опроса WD-10 отправляются подрядчикам и субподрядчикам вместе с сопроводительным письмом с запросом информации. Письма и формы также рассылаются членам Конгресса, торговых ассоциаций и строительных профсоюзов, чтобы запросить у них информацию. [10]
Сбор данных : аналитики WHD затем проверяют возвращенные формы на предмет полноты, двусмысленности и несогласованности. Если полученная информация будет признана недостаточной, объем исследования может быть расширен. Например, если определено, что соответствующие проекты не были завершены в последнее время или что территория представлена неадекватно, WHD может проводить телефонные опросы для повышения надежности данных. [10]
Публикация данных : после компиляции и анализа определения заработной платы становятся общедоступными. [10] См., Например, веб-сайт Министерства труда, созданный для этой цели .
Полемика
С 1950-х годов Закон Дэвиса-Бэкона вызывает разногласия по трем направлениям. Вначале они возникли из-за системы автомагистралей между штатами и объема военного строительства, имевшего место во время холодной войны . [7] Это стало более явным в 1960-х годах, когда космическая гонка взлетела, и усилилась после отстранения Никсона. [7] Эти области, в целом рассматриваемые, включают (а) вопросы сбора и точности данных, возникающие в результате того, как правила были сформулированы и применялись, (б) повышенная стоимость федеральных строительных проектов, и (в) утверждения о том, что закон является расистским. в зачатии и действии.
Проблемы сбора и публикации данных
Как отмечалось выше, отдел заработной платы и рабочего времени Министерства труда собирает данные посредством обследований. Эти опросы подаются добровольно. Исследователи обнаружили, что методология страдала от систематической ошибки выборки и, в некоторых случаях, мошенничества. Это обсуждается ниже.
Статистическая погрешность
В течение первых 50 лет WHD использовала профсоюзную заработную плату для соблюдения правила 30%. [10] GAO обнаружило аналогичные результаты в 1979 году, незадолго до изменения правила 50%: «Наша оценка файлов определения заработной платы и запросов относительно 73 определений заработной платы в штаб-квартире лейбористской партии и пяти ее регионах показала, что во многих случаях , эти ставки заработной платы не были определены адекватно или точно. Около половины рассмотренных нами решений по районам и проектам не основывались на исследованиях, [проведенных Министерством труда] в отношении заработной платы, выплачиваемой работникам на частных проектах в местности, где должны были выплачиваться опубликованные ставки заработной платы. Вместо этого использовались ставки, согласованные профсоюзом, при условии, что эти ставки преобладали ». [12]
Использование данных профсоюзов, вероятно, будет преобладать независимо от предположений, поскольку данные собираются посредством добровольных обследований. Поскольку ответы предоставляются добровольно, и поскольку ответ требует значительного объема работы для понимания и завершения, ответ в интересах работодателей с высокой заработной платой и высокими накладными расходами. Отвечая на запрос данных, когда работодатели с более низкой заработной платой и низкими накладными расходами этого не делают, они отталкивают преобладающее определение заработной платы в свою пользу. Для более мелких работодателей и работодателей, которые не участвуют в федеральных контрактах, заполнение опросов не стоит затрат. [10] [26] Кроме того, местные профсоюзы заинтересованы в участии в опросах, поскольку предопределение заработной платы значительно ниже профсоюзной заработной платы позволило бы работодателям, не являющимся членами профсоюзов, успешно участвовать в торгах по контрактам. [10] Таким образом, ответы на вопросы опроса, как правило, смещены в сторону повышения уровня заработной платы по коллективным договорам. Этот источник предвзятости был отмечен в отчете Управления Генерального инспектора Департамента труда : «Прошлый аудит показал, что методы, используемые WH для получения данных обследований, позволили внести предвзятость в обследования заработной платы. Статистическая выборка работодателей не проводилась. Учитывались только данные работодателей и третьих лиц, которые добровольно согласились участвовать в опросах. Следовательно, данные, которые могли повлиять на результаты опроса, могли быть опущены. Кроме того, работодатели и третьи стороны, которые могли быть заинтересованы в результатах решений о заработной плате, получили возможность представить ошибочные данные, которые могли повлиять на результаты опроса ». [27]
Мошенничество
Помимо заявлений о предвзятости, исследователи и исследователи обнаружили доказательства мошенничества. В 1995 году штат Оклахома провел расследование по факту использования заработной платы, предоставленной WHD, в государственных проектах. В Оклахоме был закон Литтла Дэвиса-Бэкона, который, пытаясь сэкономить на административных расходах, принял федеральные стандарты. [28] Когда государственное управление было уведомлено о том, что некоторые ставки увеличились на 162%, оно запросило информацию у WHD. WHD отказал Министерству труда Оклахомы в доступе к анкетам, используемым для определения заработной платы, поэтому Министерство труда Оклахомы начало уголовное расследование. По словам Бренды Рено, тогдашнего комиссара Министерства труда Оклахомы, «это расследование показало, что федеральному правительству была передана крайне неточная информация, которую Министерство труда США называет заинтересованными третьими сторонами. Мы обнаружили завышенное количество сотрудников на проектах, завышенные ставки заработной платы тех же несуществующих работников, и мы нашли проекты, которые так и не были реализованы. Мы также заметили то, что, похоже, является закономерностью в методе отчетности во многих формах обследования заработной платы, что будет показано в нашей визуальной презентации сегодня ». [28] В ответ на это «последующее расследование, проведенное Министерством труда США, подтверждает, что не только было предоставлено большое количество неточной информации, как мы утверждали, но и документы Министерства труда США показывают, что некоторые профсоюзы в Оклахоме Город как стороны, представившие эту информацию. Похоже, что ложная информация могла быть предоставлена Министерству труда США в попытке целенаправленно завышать ставки заработной платы Дэвиса-Бэкона ». [28] В результате расследования штата WHD отозвал многие преобладающие выводы о заработной плате для штата, а Верховный суд Оклахомы признал их статут Литтл Дэвиса-Бэкона нарушающим конституцию штата. [28]
Задержка публикации
Как академические, так и государственные исследователи обнаружили доказательства того, что процедуры, используемые WHD, приводят к существенным задержкам публикации. WHD может потребовать в среднем более 30 месяцев для выпуска данных. Это делает заранее определенные преобладающие выводы о заработной плате неактуальными, поскольку они могут публиковать данные, которые больше не актуальны или не точны. [10] [12] [26] [27]
Устаревание DBA
Помимо этих выводов, некоторые недоброжелатели указали, что требования Закона Дэвиса-Бэкона были поставлены под сомнение Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA). [12] В то время, когда был принят Закон Дэвиса-Бэкона, ученые-юристы разделились по вопросу о том, может ли федеральное правительство регулировать стоимость и условия труда. [4] [7] Закон Дэвиса-Бэкона рассматривался как законный способ контролировать заработную плату и условия труда в рамках федеральных проектов, поскольку в отношении них существовала четкая юрисдикция. Однако по мере того, как депрессия продолжалась, особенно после постановления дела West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году [4], администрации Рузвельта удалось создать федеральный орган, определяющий размер заработной платы, включая федеральный универсальный минимальный размер оплаты труда. По мнению некоторых рецензентов, это заменило необходимость в действующем законе о заработной плате, специально предназначенном для федеральных контрактов. [12]
По сравнению с Бюро статистики труда
Наконец, некоторые недоброжелатели указали, что WHD собирает те же данные, что и Бюро статистики труда (BLS), но делает это менее качественными методами. [12] [27] BLS выбирает заработную плату случайным образом, вместо того, чтобы полагаться на самооценку. BLS также использует подход интервью, чтобы устранить ошибки в отчетности. Академические исследователи обнаружили значительные различия между более точными и своевременными данными BLS и данными WHD; отклонения могут составлять около 9%, но в некоторых случаях данные WHD могут быть слишком низкими. [10] По этим причинам Управление Генерального инспектора Министерства труда поручило WHD выяснить, могут ли данные о заработной плате BLS использоваться вместо данных WHD. Они отказались сделать это, что побудило их провести еще одну проверку своей методологии. [27]
Расходы
Закон Дэвиса-Бэкона требует, чтобы подрядчики выплачивали преобладающую заработную плату, установленную WHD. Одной из заявленных целей этого является предотвращение «гонки ко дну», в которой работодатели могут использовать мигрантов и других низкоквалифицированных безработных для выполнения работы с низкими затратами. Если такая возможность существует в условиях свободного рынка, то требования Дэвиса-Бэкона искусственно завышают затраты на рабочую силу выше рыночных уровней. Кроме того, компании, которые участвуют в федеральных строительных работах, обязаны регулярно собирать данные и отчитываться. Это увеличивает накладные расходы. В результате этого увеличения стоимости проекты определенного объема стоят больше, чем они были бы в противном случае, или проекты с определенным бюджетом должны быть ограничены по объему, или некоторая комбинация того и другого.
Сторонники закона Дэвиса – Бэкона утверждают, что эти различия в стоимости либо не существуют, либо могут быть оправданы. [29] Одно из утверждений состоит в том, что более высокооплачиваемый труд может оплачиваться больше, потому что он имеет более высокие навыки и более продуктивен. [30] Согласно этому предположению, профсоюзный подмастерье стоил бы дополнительных денег, потому что он работает быстрее, точнее и с меньшим контролем, чем неопытный рабочий. Например, четыре подмастерья, которым платят 25 долларов в час, могут работать так же или лучше, чем пять рабочих начального уровня, которым платят 20 долларов в час. Другие отмечают, что федеральные проекты, как правило, более сложные и требуют более квалифицированной рабочей силы, чем частные или государственные проекты. [31] Еще одним противовесом является то, что, завышая заработную плату, такие требования направляют больший доход в средний класс, а не платят минимальные деньги неквалифицированной рабочей силе через федеральные программы, поддерживая свои семьи через программы социального обслуживания. [30] Наконец, блоггер Мэтью Иглесиас предположил, что, поскольку профсоюзные работники, как правило, голосуют преимущественно за демократов, и поскольку демократы отдают предпочтение большему количеству федеральных проектов, Дэвис-Бэкон может фактически увеличить количество построенной инфраструктуры, поддерживая тех, кто косвенно голосует за большее количество программ. [32]
Расизм
Намерение и ранняя операция
На момент первоначального прохождения законы Джима Кроу действовали на всей территории южных Соединенных Штатов. Во время Первой мировой войны иммиграция из Европы резко сократилась как раз в то время, когда промышленность Севера требовала дополнительных рабочих рук для ведения войны. [33] В результате северная промышленность и предприниматели начали нанимать рабочих с Юга. [33] Это вызвало или ускорило Великое переселение земель, когда черные (и белые) рабочие с Юга прибыли на Север в поисках лучшей оплаты и возможностей.
Миграция, в свою очередь, создала новые демографические проблемы на Севере. Белые рабочие соревновались против новой рабочей силы; в некоторых случаях чернокожих рабочих использовали в качестве пешек в попытке разрушить профсоюзы. [33] Были широко распространены попытки нанять чернокожих рабочих [33] [34] и, в ответ, попытки воспрепятствовать вербовке. [33] [35] Черные мигранты были ограничены определенными районами в северных городах, где здания были в плохом состоянии, а арендная плата была высокой, вынуждая их жить в плотных условиях. [33]
В этом контексте протесты против больницы на Лонг-Айленде, построенной с помощью трудовых мигрантов, можно рассматривать как то, чем они были: сопротивление черным рабочим за пределами Южного Джима Кроу. [8] В течение этого времени жалобы на чернокожих рабочих, занимающих федеральные строительные работы, время от времени появляются в истории законодательства как предыдущих законопроектов, предвосхищавших Дэвиса-Бэкона, так и самого Дэвиса-Бэкона. [6] [36] В зале палаты представителей конгрессмен Апшоу сказал: «Вы не подумаете, что южанин более чем человек, если он улыбнется факту вашей реакции на ту реальную проблему, с которой вы столкнулись. любое сообщество с избытком или большим скоплением негритянской рабочей силы ». [8] [37] Конгрессмен США Джон Дж. Кокрэн (штат Миссури) сообщил, что в последние месяцы он «получил множество жалоб на южных подрядчиков, нанимающих низкооплачиваемых цветных механиков, которые берут работу и привозят сотрудников с Юга». [8] Конгрессмен США Клейтон Олгуд (штат Алабама) сообщил о «дешевой цветной рабочей силе», которая «конкурирует с белой рабочей силой по всей стране». [8] [38] [39]
Несмотря на первоначальные жалобы на использование рабочих-мигрантов, Закон не требует, чтобы подрядчики показывали, что нанятые работники являются местными жителями, а скорее требует, чтобы работникам выплачивалась заработная плата, преобладающая в местном масштабе. Из-за того, как в то время собирались данные, и из-за того, что в то время профсоюзы строителей в значительной степени объединяли профсоюзы, «преобладающая заработная плата» фактически означала «профсоюзную заработную плату подмастерья», как обсуждалось выше. Профсоюзы действуют путем переговоров о более высокой заработной плате, а затем работают над ограничением тех, кто имеет право на более высокую заработную плату, членством в профсоюзах. [40] Ремесленные профсоюзы не принимали чернокожих учеников, и поэтому у чернокожих рабочих не было возможности продвинуться до статуса подмастерьев. [8] [41] [42] [43] [44] [45] По словам Бернстайна, «по состоянию на 1940 год чернокожие составляли 19 процентов из 435 000 неквалифицированных« строительных рабочих »в Соединенных Штатах и 45 процентов из 87 060 рабочих в США». Юг » [8] и, согласно Хиллу,« рост участия негров в программах профессионального обучения строительным профессиям вырос только с 1,5% до 2% »в Нью-Йорке в период с 1950 по 1960 год [43] : 116 Кроме того, Хилл отметил. что «[b] поскольку Национальный совет по трудовым отношениям мало что сделал для обеспечения соблюдения положений Закона Тафта Хартли , запрещающих закрытие цехов , создавая профсоюзы, входящие в AFL-CIO, в большинстве случаев это закрытые профсоюзы, управляющие закрытыми цехами ». [43] : 113 Таким образом, требования и механизмы Закона Дэвиса – Бэкона неизбежно препятствовали чернокожим чернорабочим участвовать в строительных проектах, финансируемых из федерального бюджета. «Согласно исследованию занятости молодежи и меньшинств, опубликованному Объединенным экономическим комитетом Конгресса 6 июля 1977 года, требования к заработной плате Дэвиса-Бэкона отталкивают подрядчиков, не являющихся членами профсоюзов, от участия в федеральных строительных работах, тем самым нанося вред меньшинствам и молодым рабочим, которые с большей вероятностью будут работать. в несоюзном секторе строительной индустрии ». [12] Таким образом, даже если расизм не был намерением, расовая дискриминация изначально была результатом закона. [ необходима цитата ]
Последующие события
Конгресс промышленных организации отделились от Американской федерации труда в 1935 году АФТА был преимущественно из цеховых союзов , некоторые из которых запрещенных черных членов. ИТ-директор был сторонником интеграции . В последующие годы AFL и CIO двигались навстречу друг другу и к интеграции. К тому времени, когда они воссоединились в 1955 году, профсоюзы стали гораздо менее дискриминационными. Еще совсем недавно, правила введены в Джонсон , Никсон и Рейган администрации [8] снизили дискриминационные последствия Закона о Davis-Bacon. Черные группы интересов нашли общее дело с профсоюзами [24], и в 1993 году NAACP приняла резолюцию в поддержку DBA. [46]
Смотрите также
- Закон Макнамара – О'Хара о контракте на оказание услуг
- Закон Коупленда "Против отката"
- Заработная плата
- Компенсация рабочим
- Минимальная заработная плата
- Прожиточный минимум
- Преобладающая заработная плата
Рекомендации
- ^ Офис помощника секретаря по политике, Министерство труда, Руководство по трудовому законодательству: Условия труда: преобладающая заработная плата в строительных контрактах , получено 26 декабря 2012 г.
- ^ 3 марта 1931, гл. 411, 46 Stat. 1494. 40 USC § 3141 et seq.
- ^ «Варианты сокращения дефицита: с 2017 по 2026 год; отменить закон Дэвиса-Бэкона» . Бюджетное управление Конгресса . 8 декабря 2016 . Проверено 22 апреля 2019 .
- ^ Б с д е е г ч я J Уиттакер, William G. (13 ноября 2007), Davis-Bacon: Закон и Литература, Отчет 94-908 (PDF) , Исследовательская служба Конгресса , извлекаться 26 декабря 2 012
- ^ Джонсон, Дэвид Б. (1 августа 1991 г.), «Преобладающее законодательство о заработной плате в Штатах», Monthly Labor Review : 839–845.
- ^ а б в Бернстайн, Дэвид Э. (2001), «Преобладающие законы о заработной плате», только одно средство правовой защиты: афроамериканцы, трудовые правила и суд от реконструкции к новому курсу , Duke University Press, ISBN 978-0822325833
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д р ы Уиттакер, Уильям Г. (13 ноября 2007 г.), Закон Дэвиса-Бэкона: институциональная эволюция и государственная политика, отчет 94-408 (PDF) , Отдел внутренней социальной политики, Исследовательская служба Конгресса , по состоянию на 27 декабря 2012 г.
- ^ Б с д е е г ч я J Бернштейн, Дэвид, Закон Дэвиса-Бэкона: давайте положим конец Джиму Кроу (PDF) , Институт Катона , получено 26 декабря 2012 г.
- ^ Шульман, Стюарт, "Дело против закона Дэвиса-Бэкона", Government-Union Review (зима 1983 г.): 23
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Глассман, Сара; Голова, Майкл; Tuerck, Дэвид Дж .; Бахман, Пол (2008), Федеральный закон Дэвиса-Бэкона: Превалирующее неправильное измерение заработной платы (PDF) , Институт Бикон-Хилл , получено 27 декабря 2012 г.
- ^ а б Тиблот, Арман Дж. Младший (1975), Закон Дэвиса-Бэкона , Школа Уортона, Университет Пенсильвании
- ^ Б с д е е г Закон Дэвиса-Бэкона должен быть отменен, отчет для Конгресса генерального контролера Соединенных Штатов, HRD-79-18 (PDF) , Счетная палата правительства , 27 апреля 1979 г. , получено 27 декабря 2012 г.
- ^ AFL-CIO против Донована, 712 F.2d 611 , Апелляционный суд Соединенных Штатов, округ Колумбия , 1983 г., заархивировано из оригинала 15 мая 2010 г. , получено 9 января 2013 г.
- ^ «HR 2747 - Резюме» . Конгресс США . Проверено 12 сентября 2013 года .
- ^ «Действующие законы и правила о заработной плате» . Департамент труда Арканзаса.
- ^ «ДОЛ: общежитие наемного строительства» . Департамент труда Индианы.
- ^ Действует с 9 января 2017 г., в законодательстве есть чрезвычайная оговорка.
- ^ «Преобладающая заработная плата» . Департамент лицензирования и регулирования штата Мичиган.
- ^ Действует 12 мая 2016 г., через 90 дней после отмены вето.
- ^ Аннулирована с 23 сентября 2017 г.
- ^ Повышен порог с 400 000 до 1 000 000 долларов в рамках государственного бюджета. Действует с 31 октября 2017 г.
- ^ Изменяет формулу расчета преобладающей заработной платы, чтобы она стала намного слабее, и освобождает проекты до 75 000 долларов. Действует с 28 августа 2018 г.
- ^ Относится только к дорожному строительству, так как все остальные проекты были исключены с 1 января 2014 года. [1]
- ^ а б Растин, Баярд (1971), «Черные и союзы» , Harper's , заархивировано из оригинала 21 февраля 2013 г. , извлечено 26 декабря 2012 г.
- ^ Веб-сайт WDOL
- ^ а б Гетек, Джон (10 марта 1997 г.), Неточные данные часто использовались при определении заработной платы в соответствии с законом Дэвиса-Бэкона, номер отчета 04-97-013-04420 (PDF) , Управление аудита, Управление Генерального инспектора, Департамент США of Labor , получено 27 декабря 2012 г.
- ^ а б в г Льюис, Эллиот П. (30 марта 2004 г.), Сохраняются опасения по поводу достоверности определения заработной платы в соответствии с Законом Дэвиса – Бэкона, Аудиторский отчет № 04-04-003-04-420 (PDF) , Управление аудита, Управление Генерального инспектора , Министерство труда США , получено 27 декабря 2012 г.
- ^ а б в г Совместное слушание по делу о мошенничестве и злоупотреблениях Дэвиса-Бэкона , Типография правительства США, 18 января 1996 г., ISBN 0-16-053915-3, получено 28 декабря 2012 г.
- ^ Аллен, Стивен Дж .; Райх, Дэвид (декабрь 1980 г.), Преобладающие законы о заработной плате не являются инфляционными: пример затрат на строительство государственных школ , Центр защиты прав рабочих
- ^ а б Преобладающие ставки заработной платы Дэвиса-Бэкона не являются синонимами профсоюзных ставок заработной платы , Международное братство электротехников, местное 725, заархивировано из оригинала 19 июня 2013 г. , извлечено 29 декабря 2012 г.
- ^ Дункан, Кевин С. (июнь 2011), Анализ Davis-Bacon преобладающего по зарплате Требования: данные по шоссе шлифовки проектов в Колорадо (PDF) , Хили центра деловых и экономических исследования , получен 26 декабря 2012
- ^ Иглесиас, Мэтью, Два приветствия для особых интересов , заархивировано из оригинала 11 ноября 2005 г. , извлечено 22 сентября 2005 г.
- ^ а б в г д е Вилкерсон, Изабель (2011), Тепло других солнц: эпическая история Великой миграции Америки , Винтаж, ISBN 0679763880
- ^ Марка, Кароль (октябрь 1983), "Линия связи, Рекрутинговые механизмы, и Великая Миграция 1916-1918", Социальные проблемы (1): 73-83, DOI : 10,1525 / sp.1983.31.1.03a00050
- ^ Великая миграция: исход афроамериканцев на Север , получено 26 декабря 2012 г.
- ^ Уильямс, Уолтер (2001). Раса и экономика: сколько можно обвинить в дискриминации? . п. 34. ISBN 978-0817912451.
- ^ Конгресс США. Жилой дом. Комитет по труду. Слушания по HR 17069 , 69-й Конгресс , 2-я сессия , 28 февраля 1927 г., стр. 2–4.
- ^ Слушания по HR 7995 и HR 9232 , 71-й Конгресс, 2-я сессия, 6 марта 1930 г., стр. 26–27.
- ^ Конгресс США. Жилой дом. Комитет по труду. Слушания по HR 7995 и HR 9232 , 71-й Конгресс, 2-я сессия, 6 марта 1930 г., стр. 26–27.
- ^ Олсон, Манкур (1971), Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп , Harvard University Press, ISBN 0674537513
- ^ Гулд, Уильям Б., Черные рабочие в белых союзах: дискриминация в сфере занятости в Соединенных Штатах , Cornell University Press, ISBN 0801410622
- ^ Блох, Герберт (1958), «Профсоюзы ремесленников и негры в исторической перспективе», Journal of Negro History (43): 24
- ^ а б в Хилл, Герберт (1961), «Расизм внутри организованного труда: отчет AFL-CIO за пять лет, 1955-1960», Журнал образования негров (30): 113–117, JSTOR 2294330
- ^ Хилл, Герберт (1989), Шульман, Стивен; Дарти, Уильям младший (ред.), «Черный лейборист и позитивные действия: историческая перспектива», вопрос дискриминации , Wesleyan University Press: 190, 238 и 258 n. 181.
- ^ Уолдингер, Роджер; Бейли, Томас (1991), «Сохраняющееся значение расы: расовый конфликт и расовая дискриминация в строительной отрасли», Политика и общество (19): 297
- ^ "Congressional Record, 7 марта 1995 г." (PDF) , Congressional Record , Палата представителей США, 7 марта 1995 г. , получено 29 декабря 2012 г.