Закон о диффамации 2013 г. (c 26) - это закон парламента Соединенного Королевства , реформировавший английский закон о диффамации по вопросам права на свободу выражения мнения и защиты репутации. Это также было ответом на представления о том, что закон в его нынешнем виде порождает клеветнический туризм и другие неуместные иски.
Длинное название | Закон о внесении поправок в закон о диффамации. |
---|---|
Цитата | 2013 c 26 |
Представлен | |
Территориальная протяженность | Только для Англии и Уэльса , за исключением того, что разделы 6 и 7 (9), 15 и 17 и, поскольку это относится к статьям 6 и 7 (9), раздел 16 (5) также распространяется на Шотландию [2] |
Даты | |
Королевское согласие | 25 апреля 2013 г. |
Начало | 1 января 2014 г. [3] |
Статус неизвестен | |
История прохождения через парламент | |
Текст статута в первоначальной редакции | |
Пересмотренный текст устава с поправками |
Закон изменил существующие критерии для удовлетворения иска, потребовав от истцов продемонстрировать фактический или вероятный серьезный ущерб (который, в случае коммерческих организаций, ограничивается серьезными финансовыми потерями), прежде чем подавать иск о диффамации в Англии или Уэльсе, установив ограничение географической значимости, устранение предыдущей презумпции в пользу суда присяжных и резкое сокращение возможностей для заявлений о продолжающейся клевете (в которой повторная публикация или постоянная видимость представляют собой продолжающуюся возобновленную клевету). Он также усилил существующие средства защиты, введя защиту для операторов веб-сайтов, размещающих пользовательский контент (при условии, что они соблюдают процедуру, позволяющую истцу разрешать споры напрямую с автором соответствующего материала или иным образом удалять его), и вводя новые законодательные нормы. защиты правды, честного мнения и «публикаций по вопросам, представляющим общественный интерес» или привилегированных публикаций (включая рецензируемые научные журналы), чтобы заменить защиту обоснования, справедливого комментария и защиту Рейнольдса, основанную на общем праве . Однако он не совсем кодифицировал закон о диффамации в единый закон. [4] [5]
Закон о диффамации 2013 года применяется к основаниям иска, возникшим после его вступления в силу 1 января 2014 года; [6] Таким образом, старый закон о клевете будет по-прежнему применяться ко многим делам о клевете в 2014–2015 годах, когда обжалуемые события имели место до возбуждения дела.
Изменения и отмены
Закон изменил ряд процедур по защите чести и достоинства. Все дела о диффамации в соответствии с Законом о высших судах 1981 г. в отделе судебных заседаний Квинса и Законом о судах графств 1984 г. , которые «рассматривались с участием присяжных», если судебное разбирательство не требует длительного изучения документов, теперь «рассматриваются без присяжных» суд постановил иначе. Такие дела передаются через Комиссию по признанию клеветы (DRC) в новый Независимый регулирующий совет (IRB) для оказания арбитражных услуг. При назначении судебных издержек и возмещения убытков суды должны учитывать, решила ли какая-либо из сторон в споре не пользоваться услугами арбитража. Успешная сторона обязана оплатить все судебные издержки, если такая сторона необоснованно отказалась от использования арбитражных услуг. При вынесении решения о возмещении примерного ущерба, когда ответчик виновен в нарушении прав ответчика, может учитываться вопрос о том, отказалась ли одна из сторон от использования или присоединилась к арбитражной службе. Суды должны учитывать, обращался ли ответчик за советом к IRB перед публикацией. [7] [ необходима ссылка ]
- Защита оправдания в соответствии с общим правом отменяется, поскольку отменяется статья 5 Закона 1952 года о диффамации (оправдание).
- Защита справедливого комментария по общему праву отменяется, как таковая статья 6 Закона о диффамации 1952 года (справедливый комментарий) отменяется.
- Защита по общему праву, известная как защита Рейнольдса, отменена.
- В раздел 8 Закона 1974 года о реабилитации правонарушителей (иски о диффамации) внесены поправки.
- Клевета закона женщин 1891 года отменяется.
- Публикация заявления, содержащего обвинение человека в заразном или заразном заболевании, не дает повода для иска клеветы, если только публикация не причиняет этому лицу особого вреда.
Защиты
- Требование о причинении серьезного вреда : «Заявление не является клеветническим, если его публикация не нанесла или не может нанести серьезный вред репутации истца».
- Правда : доказательство того, что обвинение в заявлении, на которое подана жалоба, в основном соответствует действительности, является оправданием клеветы. Если одно или несколько вменений не соответствуют действительности, защита не терпит неудач, если неправдивые вменения не наносят серьезного вреда репутации истца. Защита оправдания в соответствии с общим правом отменяется, так как отменяется статья 5 Закона 1952 года о диффамации .
- Честное мнение : это защита от клеветы, чтобы показать, что обжалуемое заявление было выражением мнения; что в нем указано, в общих или конкретных выражениях, основание заключения; что честный человек мог придерживаться мнения по любому факту, существовавшему на момент публикации заявления, включая любой факт в привилегированном заявлении, которое было предварительно опубликовано. Защита считается проигранной, если истец докажет, что ответчик не придерживался своего мнения. Мнение не применяется, если заявление было опубликовано ответчиком, но сделано другим лицом (автором), и в таком случае защита считается проигранной, если ответчик знал или должен был знать, что автор не придерживался мнения. . Заявление является «привилегированным заявлением», если лицо, ответственное за его публикацию, могло доказать, что оно было публикацией по вопросу, представляющим общественный интерес, или было рецензируемым заявлением в научном или академическом журнале, отчеты о клевете 1996 года о судебных разбирательствах, защищенных абсолютным привилегия или в других отчетах, защищенных квалифицированной привилегией. Защита справедливого комментария по общему праву отменена; Таким образом, раздел 6 Закона 1952 года о диффамации отменяется.
- Общественный интерес : это защита, чтобы показать, что обжалуемое заявление было или являлось частью общественного интереса, а публикация обоснованно считалась отвечающей общественным интересам. Если заявление было частью спора, стороной в котором был истец, суд определяет, отвечает ли оно общественным интересам, и должен игнорировать упущения ответчика для проверки истинности вменения. При определении обоснованного убеждения, представляющего общественный интерес, суд должен учитывать редакционное решение. Во избежание сомнений на защиту можно полагаться независимо от того, является ли она констатацией факта или изложением мнения. Защита по общему праву, известная как защита Рейнольдса, отменена.
- Рецензируемое заявление в научном или академическом журнале : публикация заявления в научном или академическом журнале (независимо от того, опубликовано ли оно в электронной форме или иным образом) является привилегированной, если заявление относится к научному или академическому вопросу и до того, как оно было опубликовано. , независимая проверка достоверности заявления была проведена редактором журнала и специалистами по данному вопросу. Если заявление является привилегированным, любая оценка, выдержка или краткое изложение достоинств заявления также являются привилегированными. Публикация не является привилегированной, если показано, что она сделана со злым умыслом. Эта защита не должна толковаться как защита публикации материалов, запрещенных законом.
Сайты
- Операторы веб-сайтов : в иске против оператора веб-сайта по заявлению, размещенному на веб-сайте, это защита, чтобы показать, что это не оператор разместил заявление на веб-сайте. Защита считается проигранной, если истец не смог идентифицировать лицо, разместившее заявление, или истец направил оператору уведомление о жалобе, а оператор не ответил в соответствии с правилами. Истец может «идентифицировать» человека только в том случае, если он обладает достаточной информацией для возбуждения дела против этого человека. Правила (разработанные Государственным секретарем) могут определять действия, которые необходимо предпринять в ответ на уведомление о жалобе, такие как личность, контактные данные и сроки высылки, по усмотрению суда. В уведомлении о жалобе должно быть указано имя заявителя, соответствующее заявление и объяснение, почему оно является дискредитирующим, а также должно быть указано, где на веб-сайте оно было размещено. Если суд выносит решение в пользу истца по иску, суд может приказать ответчику опубликовать краткое изложение решения. Правила могут содержать положение, в котором уведомление, которое не является уведомлением о жалобе, должно рассматриваться как уведомление о жалобе. Защита считается проигранной, если истец докажет, что оператор веб-сайта действовал со злым умыслом при размещении заявления. Защита не проигрывает, если оператор веб-сайта модерирует заявления, размещенные на нем другими.
Юрисдикция
- Нефизические лица : этот раздел применяется к искам о диффамации со стороны (a) юридического лица (b) другого нефизического юридического лица, торгующего с целью получения прибыли, или (c) торговой ассоциации, представляющей организации, торгующие с целью получения прибыли. Для подачи иска по этим разделам необходимо получить разрешение суда. Заявление следует вычеркнуть, если корпоративное объединение не может показать, что публикация или обжалуемые вопросы вызвали или могут привести к значительным финансовым потерям для истца. Нефизические лица, выполняющие публичную функцию, не могут возбуждать иски о диффамации против любых заявлений, касающихся этой функции.
- Действия против лица, не проживающего в Великобритании или государстве-члене Европейского Союза : этот раздел применяется к иску о диффамации против лица, которое не проживает в Великобритании, другом государстве-члене или в государстве, являющемся договаривающимся участник Брюссельских правил Луганской конвенции, которая являлась Конвенцией о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, между Европейским сообществом и Республикой Исландия , Королевством Норвегия , Швейцарской Конфедерацией и Королевством Дания подписано от имени Европейского сообщества 30 октября 2007 года. Суд не обладает юрисдикцией рассматривать и определять какие-либо действия, если только суд не убедится в том, что из всех мест, в которых было опубликовано обжалуемое заявление, являются Англия и Уэльс. явно самый подходящий. Лицо проживает в Соединенном Королевстве или в другом государстве-члене, если оно проживает там в соответствии с Брюссельскими правилами.
Северная Ирландия
По просьбе министра финансов Сэмми Уилсон , то Ассамблея Северной Ирландии отказались одобрить новый Закон о диффамации, а это означает , что старые законы Великобритании все еще применяются там. [8] Сторонники закона и ирландские авторы предупреждают, что Белфаст может заменить Лондон в качестве новой столицы «клеветнического туризма». [9] Кроме того, есть опасения, что британские газеты должны будут либо прекратить выпуск материалов в Северной Ирландии, либо будут вынуждены соблюдать старые правила в своих статьях. [10]
Смотрите также
- Английский закон о диффамации
- Цензура в Соединенном Королевстве
- Клевета туризм
- Правила гражданского судопроизводства
- Гражданский процесс в Англии и Уэльсе
- Закон о правосудии и безопасности 2013 г.
- Юриспруденция
- Права человека
- Политическая наука
- Философия права
- Верховенство закона
- Правило по высшему закону
Рекомендации
- ^ Цитирование настоящего Закона под этим коротким заголовком разрешено разделом 17 (1) этого Закона.
- ^ Закон о диффамации 2013 г., разделы 17 (2) и (3)
- ^ «Закон о диффамации 2013 года направлен на улучшение законов о клевете» . BBC News Online . 31 декабря 2013 . Проверено 31 марта 2016 года .
- ^ richard @ contentetc (6 мая 2013 г.). «Клевета: покончим со старым и добавим новое в Законе о диффамации 2013 года» .
- ^ «Консультации по закону о диффамации» (PDF) . Министерство юстиции . Архивировано из оригинального (PDF) 10 июня 2012 года.
- ^ «Пресс-релиз: вступают в силу законы о диффамации» . Министерство юстиции . 31 декабря 2013 . Проверено 2 марта 2014 .
- ^ «Закон о диффамации 2012-13 гг. Палата лордов: отчет» . Парламент Великобритании.
- ^ «Уилсон остановил дебаты по закону о клевете» . BelfastTelegraph.co.uk .
- ^ О'Кэрролл, Лиза (16 сентября 2013 г.). «Ирландские авторы предупреждают, что Северная Ирландия может стать форумом для хулиганов» . Хранитель .
- ^ «Невыполнение Stormont Закона о диффамации может подорвать издание Северной Ирландии граждан Великобритании» . pressgazette.co.uk . Архивировано из оригинала на 5 ноября 2013 года.
Внешние ссылки
- Закон о диффамации 2013 г. на веб-сайте Legislation.gov.uk.
- Устав Холсбери
- Кампания за реформу клеветы
- Конкурирующее право на свободу слова и репутацию
- Закон о диффамации 1952 года с поправками, внесенными Национальным архивом .
- Закон о диффамации 1952 года в том виде , в каком был первоначально принят Национальным архивом .
- Энциклопедический проект академической инициативы в JurisPedia