Соглашение об отсрочке судебного преследования ( DPA ), который очень похож на соглашение без прокуратуры ( NPA ), [1] является добровольной альтернативой судебного решения , в котором прокурор соглашается предоставить амнистию в обмен на ответчик , согласившись выполнить определенные требования. Например, дело о корпоративном мошенничестве может быть урегулировано посредством соглашения об отсрочке судебного преследования, в котором ответчик соглашается уплатить штрафы, провести корпоративные реформы и полностью сотрудничать со следствием. Выполнение указанных требований приведет к снятию обвинения.[2]
Соединенные Штаты
С 1999 года Министерство юстиции США разработало руководящие принципы судебного преследования коммерческих организаций и корпораций. [3] Руководство Соединенных Штатов поверенные (USAM) из Минюста позволяет рассматривать не-преследование или отсроченного преследование корпоративных уголовных преступлений из - за побочные последствия и обсуждаются соглашения о признании вины, отсроченных соглашений прокурорских и соглашений без прокуратуры в целом. [4] [5] Согласно Руководству США по вынесению приговоров , отсроченное судебное преследование в прошлом не засчитывается в судопроизводстве обвиняемого, если суд не признал себя виновным и обвиняемый не признал себя виновным или иным образом не признал себя виновным в открытом судебном заседании. Это контрастирует с отсроченным распоряжением , которое обычно включает в себя такой вывод или признание. [6]
По словам Рэйчел Баркоу и Энтони Баркоу из юридической школы Нью-Йоркского университета , [7] произошло резкое увеличение использования DPA и NPA федеральными прокурорами: с 11 случаев в период с 1993 по 2001 год до 23 в период с 2002 по 2005 год, до 66. в период с 2006 по 2008 год. Такое постановление прокурором также имело место на уровне штата, например, в Генеральной прокуратуре Нью-Йорка при Элиоте Спитцере и Эндрю Куомо . [7] Внешние наблюдатели назначаются примерно в половине всех DPA. [8]
Канада
Обсуждения о возможном принятии закона об отсрочке судебного преследования (DPA) в Канаде начались в феврале 2016 года. До DPA в Канаде уже существовали «дискреционные полномочия прокуратуры», что «позволяло компаниям-нарушителям договариваться о неуголовном наказании. за преступное деяние ". [9] В июне 2018 года Канада приняла DPA посредством положений законопроекта C-74 об исполнении сводного бюджета, который внес поправки в Уголовный кодекс. [10] [11] Согласно Law Times , DPA меняет способ судебного преследования "белых воротничков" в канадских судах, который включает систему исправления, посредством которой правонарушители могут избежать обвинительного приговора, если "они будут сотрудничать с короной и судами". [10] The Times процитировала адвоката из Оттавы Патрика Макканна, который сказал, что DPA «приведет Канаду в соответствие со многими другими странами, которые отложили соглашения о судебном преследовании, включая США, Великобританию и большинство других европейских стран». [10] Согласно Макканну, DPA «рассматривает несправедливость ситуации, когда у вас есть крупная компания, в которой есть нечестивый старший офицер», который совершил преступление, в котором обвиняется вся компания. [10] Макканн сказал, что DPA справедливо по отношению к инвесторам компаний, которые невиновны в каких-либо нарушениях. [10]
Закон гласит, что в случае Закона о коррупции иностранных государственных должностных лиц прокурор «не должен учитывать национальные экономические интересы, потенциальное воздействие на отношения с государством, отличным от Канады, или личность вовлеченной организации или физического лица». [12] [9]
Смотрите также
- Отсрочка рассмотрения дела об увольнении
- Отложенное судебное решение (термин, используемый в штате Техас)
- Программа переадресации (отложенное распоряжение)
- Сделка, соглашение между обвинением и защитой
Рекомендации
- ^ Giudice, Lauren (2011). «Регулирование коррупции: анализ неопределенности в применении действующего Закона о борьбе с коррупцией за рубежом» (PDF) . Обзор права Бостонского университета . 91 (1): 347–378., по адресу 361 (DPA обычно подаются в суд, а NPA - нет)
- ^ Словарь бизнес-терминов American Heritage . Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. 2009 г.
- ^ Страница ресурсов Принципов корпоративного преследования
- ^ Руководство юристов США § 9-28.1000 (2008) Сопутствующие последствия
- ^ Руководство прокуроров Соединенных Штатов § 9-16.325 (2008) Соглашения о признании вины, соглашения об отсрочке судебного преследования, соглашения об отказе от судебного преследования и «чрезвычайная реституция»
- ^ USSG § 4A1.2 (f) (2012)
- ^ а б Росс, Колин. « Прокуроры в зале заседаний. Архивировано 20 июня 2013 г. в Wayback Machine », mainjustice.com (30 июня 2011 г.).
- ^ Барков, Энтони С .; Барков, Рэйчел Э., ред. (2011). «Введение» . Прокуроры в зале заседаний: использование уголовного законодательства для регулирования корпоративного поведения . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета . п. 4. ISBN 978-0-8147-8703-8.
- ^ а б Харрис, Майкл (15 февраля 2019 г.). «Почему был прав Уилсон-Рейбоулд» . Тайи . Проверено 18 февраля 2019 года .
- ^ а б в г д Смит, Дейл (4 июня 2018 г.). «Законопроект направлен на то, чтобы изменить способ наказания" белых воротничков " . Law Times . Проверено 13 февраля 2019 года .
- ^ Джозеф, Ребекка (13 февраля 2019 г.). «Обвинения против СНС-Лавалин объяснили - и как якобы замешан ОУП» . Глобальные новости . Проверено 13 февраля 2019 года .
- ^ Филиал, Законодательные службы (18 декабря 2018 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс» . Проверено 18 февраля 2019 года .
Внешние ссылки
- Регулирование «новых регуляторов»: современные тенденции в соглашениях об отсрочке судебного преследования