Корпоративное преступление

Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к англоязычному миру и не отражают общемировой взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью , обсудить проблему на странице обсуждения или, при необходимости, создать новую статью . ( Январь 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Криминология и пенология
Теория Аномия Биосоциальная криминология Разбитые окна Коллективная эффективность Анализ преступности Криминализация Дифференциальная ассоциация Отклонение Теория маркировки Психопатия Рациональный выбор Социальный контроль Социальная дезорганизация Социальное обучение Напряжение Субкультура Символический интеракционизм Виктимология
Виды преступлений Против человечества Против человека Против государства Синий воротник Корпоративный Несовершеннолетний Организованный Политическая Общественный порядок Состояние Государственно-корпоративный Без жертв Белый воротничок Война
Методы Сравнительная степень Профилирование Критическая теория Этнография Единые отчеты о преступлениях Картирование преступности Позитивистская школа Качественный Количественный BJS НИБРС
Пенология Денонсация Сдерживание Недееспособность Испытание Тюрьма отмена открыто реформа Заключенный Жестокое обращение с заключенными Права заключенных Реабилитация Рецидив Правосудие в пенологии Совместный Восстановительный Возмездие Одиночное заключение
Школы Анархическая криминология Чикагская школа Классическая школа Конфликтная криминология Критическая криминология Экологическая криминология Феминистская школа Интегративная криминология Итальянская школа Левый реализм Марксистская криминология Неоклассическая школа Позитивистская школа Постмодернистская школа Правильный реализм
Подполя Американец Антропологический Биосоциальная криминология Конфликт Криминология Критический Культура Кибер Демография Разработка Относящийся к окружающей среде Экспериментальный Организационная Политическая Общественные Радикальная криминология
Просматривать Индекс Журналы Организации Люди
v т е

В криминологии , корпоративное преступление относится к преступлениям , совершенным либо в корпорации (то есть, хозяйствующий субъект , имеющий отдельное юридическое лицо от физических лиц , которые управляют его деятельностью), или лицами , действующих от имени корпорации или другого субъекта предпринимательской деятельности (см субсидиарным ответственность и корпоративная ответственность ). За самые тяжкие корпоративные преступления корпорации могут столкнуться с судебным роспуском , иногда называемым «корпоративной смертной казнью», который представляет собой юридическую процедуру, при которой корпорация вынуждена распасться или прекратить свое существование.

Некоторые виды негативного поведения корпораций могут не считаться преступными; законы различаются в зависимости от юрисдикции. Например, в некоторых юрисдикциях разрешена инсайдерская торговля .

Корпоративные преступления частично совпадают с:

• белые воротнички преступление , потому что большинство людей , которые могут выступать в качестве или представляют интересы корпорации белых воротничков профессионалы ;
• организованная преступность , поскольку преступники могут создавать корпорации либо в преступных целях, либо в качестве средств отмывания доходов от преступлений. Валовой преступный продукт в мире оценивается в 20 процентов мировой торговли. (де Бри 2000); и
• государственно-корпоративное преступление, потому что во многих контекстах возможность совершения преступления возникает из отношений между корпорацией и государством .

Проблемы определения [ править ]

Юридическое лицо [ править ]

1886 решение Верховного суда Соединенных Штатов , в Санта - Клара против. Southern Pacific Railroad 118 США 394 (1886), был процитирован различными судами в США в качестве прецедента , чтобы утверждать , что корпорация может быть определена по закону в качестве «лица ", как описано в Четырнадцатой поправке к Конституции США . Четырнадцатая поправка гласит:

Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.

В английском праве этому соответствовало решение по делу Salomon v A. Salomon & Co Ltd [1897] AC 22. В соответствии с Законом о корпорациях 2001 г. (Cth) в австралийском законодательстве корпорация является юридическим лицом.

Криминальная дееспособность [ править ]

Законодательство США в настоящее время признает корпоративную преступную дееспособность. В настоящее время французское законодательство признает корпоративную преступную дееспособность. Немецкое законодательство не признает корпоративную преступную дееспособность: немецкие корпорации, однако, подлежат штрафу за административные нарушения ( Ordnungswidrigkeiten ). Таким образом, международные договоры, регулирующие корпоративные должностные преступления, как правило, разрешают, но не требуют корпоративной уголовной ответственности.

Политика исполнения [ править ]

В некоторых странах корпоративная преступность стала политически чувствительной. В Соединенном Королевстве , например, после более широкой огласки несчастных случаев со смертельным исходом на железнодорожной сети и на море, этот термин обычно используется в отношении корпоративного непредумышленного убийства и включает более общее обсуждение технологических опасностей, создаваемых коммерческими предприятиями (см. Wells : 2001).

В Соединенных Штатах был принят Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года с целью реформирования деловой практики, включая усиление корпоративной ответственности, раскрытие финансовой информации и борьбу с мошенничеством ^[1], после получивших широкую огласку скандалов с Enron , WorldCom , Freddie Mac, Lehman Brothers , и Берни Мэдофф . Главный исполнительный директор (генеральный директор) и главный финансовый директор (CFO) компании обязаны лично подтверждать точность финансовых отчетов и их соответствие применимым законам, с уголовным наказанием за умышленные проступки, включая денежные штрафы до 5 000 000 долларов США и тюремное заключение сроком до 20 лет. . ^[2]

Комиссия по реформе законодательства Нового Южного Уэльса предлагает объяснение такой преступной деятельности:

Корпоративные преступления представляют собой серьезную угрозу благополучию общества. Учитывая повсеместное присутствие корпораций в широком спектре видов деятельности в нашем обществе и влияние их действий на гораздо более широкую группу людей, чем индивидуальные действия, потенциал как экономического, так и физического вреда, причиненного корпорацией, велик. (Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса: 2001).

Точно так же Рассел Мохибер и Роберт Вайсман (1999) утверждают:

На одном уровне корпорации разрабатывают новые технологии и экономят на масштабе. Они могут служить экономическим интересам массовых потребителей за счет внедрения новых продуктов и более эффективных методов массового производства. На другом уровне, учитывая отсутствие политического контроля сегодня, корпорации служат для разрушения основ гражданского сообщества и жизней людей, которые в них живут.

Обсуждение [ править ]

Криминализация [ править ]

Поведение может регулироваться гражданским (в том числе административным ) или уголовным законодательством . Принимая решение о криминализации определенного поведения, законодательный орган делает политическое заключение о том, что такое поведение является достаточно виновным, чтобы заслужить клеймо наложения ярлыка преступления. По закону корпорации могут совершать те же преступления, что и физические лица. Симпсон (2002) утверждает, что этот процесс должен быть простым, потому что государство должно просто заниматься виктимологией, чтобы определить, какое поведение причиняет наибольшие убытки и ущерб его гражданам , а затем представлять мнение большинства, что справедливостьтребует вмешательства уголовного закона. Но государства зависят от делового сектора в обеспечении функционирующей экономики, поэтому политика регулирования отдельных лиц и корпораций, обеспечивающих эту стабильность, становится более сложной. О взглядах на марксистскую криминологию см. Snider (1993) и Snider & Pearce (1995), о левом реализме см. Pearce & Tombs (1992) и Schulte-Bockholt (2001), о правом реализме см. Reed & Yeager (1996). ). В частности, историческая традиция суверенного государственного контроля над тюрьмами заканчивается в процессе приватизации.. Таким образом, прибыльность корпораций в этих областях зависит от строительства новых тюрем, управления их деятельностью и продажи труда заключенных. В свою очередь, для этого требуется постоянный поток заключенных, способных работать. (Киченски: 2002)

Взяточничество и коррупция являются проблемами в развитом мире, а коррупция государственных служащих считается серьезной проблемой в развивающихся странах и препятствием на пути развития.

Определение «белых воротничков», данное Эдвином Сазерлендом, также связано с понятиями корпоративной преступности. В своем знаковом определении преступления белых воротничков он предложил следующие категории преступлений:

• Искажение информации в финансовой отчетности корпораций
• Манипуляции на фондовом рынке
• Коммерческий подкуп
• Прямой или косвенный подкуп государственных служащих
• Введение в заблуждение в рекламе и продажах
• Хищение и присвоение денежных средств
• Неправильное использование средств при конкурсном производстве и банкротстве (O'Grady: 2011).

Обзор коррупции и частного сектора [ править ]

В одном документе обсуждаются некоторые вопросы, возникающие во взаимоотношениях между частным сектором и коррупцией. Результаты можно резюмировать следующим образом:

• Они представляют доказательства того, что коррупция порождает неформальность, выступая в качестве барьера для входа в формальный сектор. Фирмы, которые вынуждены уходить в подполье, работают в меньшем масштабе и менее продуктивны.
• Коррупция также влияет на рост фирм в частном секторе. Этот результат не зависит от размера фирмы. Каналом, через который коррупция может повлиять на перспективы роста фирм, является ее негативное влияние на инновационные продукты.
• МСП платят более высокие взятки в процентах от выручки по сравнению с крупными компаниями, и взяточничество, по-видимому, является основной формой коррупции, влияющей на МСП.
• Взяточничество - не единственная форма коррупции, затрагивающая крупные фирмы. Хищение собственными сотрудниками компании, корпоративное мошенничество и инсайдерская торговля также могут нанести серьезный ущерб предприятиям.
• Есть свидетельства того, что частный сектор несет такую ​​же ответственность за порождение коррупции, как и государственный сектор. Конкретные ситуации, такие как захват государства, могут быть очень разрушительными для экономики.
• Коррупция - это симптом плохого управления. Управление можно улучшить только путем координации усилий правительств, бизнеса и гражданского общества. ^[3]

Органико-культурное отклонение [ править ]

Органико-культурное отклонение - это недавняя философская модель, используемая в академических кругах и корпоративной криминологии, которая рассматривает корпоративную преступность как совокупность социальных, поведенческих и экологических процессов, ведущих к девиантным действиям. Этот взгляд на корпоративные преступления отличается от взгляда Эдвина Сазерленда (1949) ^[4], который называл корпоративные преступления преступлением белых воротничков.в том смысле, что Сазерленд рассматривал корпоративные преступления как действия отдельных лиц как изолированную самоцель. С точки зрения организационно-культурного отклонения, корпоративные преступления могут быть замешаны отдельными лицами, группами, организациями и группами организаций в рамках организационного контекста. Эта точка зрения также принимает во внимание микро- и макросоциальные, экологические и личностные факторы, используя целостный системный подход к пониманию причин корпоративных преступлений. ^{[5] : 4}

Термин получил свое значение от слов организация (структурированная единица) и культура (набор общих взглядов, ценностей, целей и практик). Это отражает мнение о том, что корпоративная культура может поощрять или принимать девиантное поведение, которое отличается от нормального или принятого в обществе в целом. ^{[5] : 140} Органико-культурное отклонение объясняет девиантное поведение (определяемое социальными нормами), которым занимаются отдельные лица или группы лиц. ^[5]

Поскольку корпоративная преступность часто рассматривается как дублер общеуголовной преступности и криминологии, исследование корпоративной преступности только недавно было включено в курсовые работы и программы получения степени, непосредственно связанные с уголовным правосудием, управлением бизнесом и организационной психологией. Отчасти это связано с отсутствием официального определения преступлений, совершаемых в контексте организаций и корпораций.

Социально-философское исследование обычных преступлений получило признание благодаря Чезаре Беккариа в 18 веке, когда Беккариа был провозглашен отцом классической школы криминологии. ^{[ необходима цитата ]}

Однако корпоративная преступность не была официально признана в качестве независимой области исследования до тех пор, пока Эдвин Сазерленд не дал определение преступности « белых воротничков» в 1949 году. Сазерленд в 1949 году доказывал Американскому социологическому обществу необходимость расширить границы исследования преступности, включив в нее преступное деяние уважаемых лиц в ходе их профессиональной деятельности. ^{[6] : 3}

В 2008 году Кристи Хастед обнаружила, что корпоративная преступность представляет собой сложную динамику процессов на системном уровне, личностных черт, макросреды и социальных влияний, требующих целостного подхода к изучению корпоративной преступности. Хастед в своей докторской диссертации 2008 года « Систематическое различие между темными и светлыми лидерами: возможен ли корпоративный криминальный профиль»? , ввела термин «организационно -культурное отклонение» для объяснения социальных, ситуационных и экологических факторов, порождающих корпоративную преступность. ^{[5] : 178}

Заявление [ править ]

Рене Гендрон и Кристи Хустед в ходе своего исследования, проведенного в 2008-2012 гг., Расширили концепцию организационно-культурного отклонения в докладах, представленных на конференции Академии наук уголовного правосудия в Торонто, Канада, Ежегодной конференции Американской ассоциации поведенческих и социальных наук, Лас Вегас, Невада, Общее собрание Канадской ассоциации административных наук в Реджайне, Саскачеван, Канада, и конференция по гуманитарным наукам в Монреале, Канада. ^[7] Термин «организационно-культурное отклонение» включает термины «групповое мышление» и «подручные» для объяснения когнитивных нарушений, связанных с принятием решений, присущих корпорациям, участвующим в корпоративных преступлениях. Исследователи обнаружили несколько взаимосвязанных факторов, повышающих вероятность совершения преступлений "белых воротничков". Исследователи обнаружили, что конкретная групповая динамика, вовлеченная в преступления белых воротничков, аналогична групповой динамике, присутствующей в бандах, организованных преступных организациях, а также в культах. Более того, исследователи обнаружили, что существуют силы системного уровня, влияющие на поведение и познания людей. ^[8]

Предмет организационно-культурных отклонений впервые преподавался на занятиях по бизнес-менеджменту, лидерству и на занятиях под названием « Корпоративные проступки в Америке» в колледже Каспер в 2008–2009 годах. Органико-культурное отклонение было представлено студентам как социально-философский термин, используемый для описания, объяснения и понимания сложных социальных, поведенческих и экологических факторов, которые побуждают организации совершать корпоративные преступления.

Социальная динамика [ править ]

Термин «организационно-культурное отклонение» был позже расширен и опубликован в статье 2011 года под названием « Социализация индивидов в девиантной корпоративной культуре» . ^[9] Органико-культурное отклонение использовалось для описания того, как процессы индивидуальной и групповой социализации в рамках девиантных корпоративных культур служат для превращения иерархии потребностей Абрахама Маслоу (1954) в теоретическую «иерархическую воронку индивидуальных потребностей». ^{[10] [9]}

Органико-культурные отклонения были дополнительно исследованы Гендроном и Хустедом ^[9] с использованием подхода микро-окружающей среды, выявления социальной динамики внутри девиантных организаций, которые, как считается, соблазняют и захватывают людей. Однако из-за социальных процессов, присущих организационно-культурным отклонениям, социальное давление и влияние вынуждают человека отказаться от стремлений достичь самоактуализации и успокоиться в удовлетворении более низких потребностей, таких как принадлежность. Гендрон и Хустед полагают, что при организационно-культурном отклонении социальная динамика и силы микросреды приводят к зависимости индивида от организации в удовлетворении своих основных потребностей. ^[9]

Организации, вовлеченные в организационно-культурные отклонения, используют манипуляции и фасад честности, обещая удовлетворить потребности человека в самоактуализации. Социальные силы, такие как использование физического и психологического насилия для поддержания соответствия организационным целям в девиантных организациях, обеспечивают зависимость человека от организации для удовлетворения своих основных потребностей. По мере нарастания процесса организационно-культурных отклонений удовлетворение потребностей среднего уровня становится зависимостью организации от удовлетворения нижних потребностей пирамиды, основных потребностей человека. В статье Использование типологий банд и сект для понимания корпоративных преступлений, Гендрон и Хастедобнаружил, что организации, вовлеченные в организационно-культурные отклонения, использовали силу принуждения, денежные, физические и / или психологические угрозы, чтобы сохранить свою гравитационную власть над человеком. ^[8]

В 2011 году бумаги, используя Gang и Cult типологии для понимания корпоративных преступлений , ^[8]Органико-культурное отклонение использовалось для сравнения культур: мафии, культов, банд и девиантных корпораций, каждая из которых считалась разновидностью девиантной организации. Было обнаружено, что в этих типах организаций присутствует организационно-культурное отклонение. Участвуя в организационно-культурных отклонениях, эти организации используют четыре ресурса: информацию, насилие, репутацию и гласность. Было обнаружено, что эти типы организаций, вовлеченных в организационно-культурные отклонения, содержат токсичное лидерство. Было обнаружено, что девиантные организации, участвующие в организационно-культурных отклонениях, используют свою репутацию с помощью рекламы для привлечения членов. Сочетание неблагоприятных психологических сил в сочетании с реальной потребностью сотрудников выживать (зарабатывать на жизнь, избегать издевательств) действуют как тип организационного притяжения.Концепция организационно-культурного отклонения включает как микро (личные, психологические или иные внутренние силы, оказывающие влияние на поведение человека), так и макро-влияния (групповая динамика, организационная культура, межорганизационные силы, а также системные давления и ограничения, такие как правовая система или общая экономическая среда).

Влияние окружающей среды [ править ]

В статье 2012 года под названием Органико-культурные отклонения: экономические циклы, предсказывающие корпоративные проступки? , Гендрон и Хастед обнаружили, что экономические циклы приводят к напряжению, которое рассматривается как фактор, провоцирующий организационно-культурные отклонения. ^[11] Органико-культурные отклонения основаны на предпосылках социального давления и экономических сил, вынуждающих организации заниматься корпоративной преступностью. Напряжение создает мотивирующее напряжение в организационно-культурных отклонениях. Роберт Мертон поддерживал теоретиков напряжения в области криминологии, считая, что существует «универсальный набор целей, к которым стремятся все американцы, независимо от происхождения и положения, главная из которых - денежный успех». ^{[12] [13]} Экономические циклы приводят к наблюдаемым моделям, которые указывают на организационно-культурные отклонения.

Органико-культурные отклонения могут возникать на разных этапах экономического цикла и системы. Конкретное место экономики в экономическом цикле порождает лидеров определенного типа. Предпринимательские лидеры обычно наиболее заметны на дне экономического цикла, во время депрессии или рецессии. Лидеры предпринимательства могут мотивировать своих сотрудников к инновациям и разработке новых продуктов. По мере укрепления экономики заметно увеличивается число бюрократических лидеров, которые стандартизируют и воплощают в жизнь успехи лидеров предпринимательства. По мере того, как экономика достигает пика экономического цикла, вероятно, появятся псевдотрансформационные лидеры, обещающие такую ​​же, если не более высокую, норму прибыли в быстрорастущей или находящейся на пике экономике. Часто,эти псевдотрансформационные лидеры используют девиантные методы, чтобы поддерживать иллюзию растущей нормы прибыли.^[11]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

• Брейтуэйт, Джон. (1984). Корпоративные преступления в фармацевтической отрасли . Лондон: Книги Рутледж и Кеган Пол. ISBN 0-7102-0049-8 
• Кастельс, Мануэль. (1996). Расцвет сетевого общества ( Век информации: экономика, общество и культура . Том I.) Оксфорд: Блэквелл. ISBN 0-631-22140-9 
• Клинард, Маршалл Б. и Йегер, Питер Клири. (2005). Корпоративная преступность . Сомерсет, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN 1-4128-0493-0 
• де Бри, Кристиан (2000) «Толстый, как воры» Le Monde Diplomatique (апрель) [1]
• Эрманн, М. Дэвид и Лундман, Ричард Дж. (Ред.) (2002). Корпоративные и государственные отклонения: проблемы организационного поведения в современном обществе . (6-е издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513529-6 
• Фридрихс, Дэвид О. (2010). Надежные преступники: преступность белых воротничков в современном обществе .
• Фридрихс, Дэвид О. (2002). « Профессиональные преступления, профессиональные отклонения и преступления на рабочем месте: определение различий ». Уголовное правосудие , 2, стр. 243–256.
• Гарланд, Дэвид (1996), «Границы суверенного государства: стратегии контроля над преступностью в современном обществе», Британский журнал криминологии, том 36, стр. 445–471.
• Гоберт, Дж. И Панч, М. (2003). Переосмысление корпоративной преступности , Лондон: Баттервортс. ISBN 0-406-95006-7 
• Киченски, Карил К. (2002). Корпоративная тюрьма: производство преступления и продажа дисциплины . [2]
• Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса. Тематический доклад 20 (2001 г.) - Приговоры: корпоративные правонарушители . [3]
• Леа, Джон. (2001). Преступление как управление: переориентация криминологии. [4]
• Мохибер, Рассел и Вайсманн, Роберт . (1999). Корпоративные хищники: охота за мега-прибылью и атака на демократию . Common Courage Press. ISBN 1-56751-158-9 
• О'Грейди, Уильям. Преступность в канадском контексте . Торонто: Oxford University Press, 2011, стр. 175.
• Пирс, Фрэнк и Томбс, Стивен. (1992). «Реализм и корпоративная преступность», в проблемах реалистической криминологии . (Ред. Р. Мэтьюза и Дж. Янга). Лондон: Мудрец.
• Пирс, Фрэнк и Томбс, Стивен. (1993). «Капитал США против третьего мира: Union Carbide и Bhopal» в Global Crime Connections: Dynamics and Control . (Ред. Фрэнк Пирс и Майкл Вудивис).
• Пир, Янез (1996). Колледж изучения полиции и безопасности "Корпоративные правонарушения", Словения. [5]
• Рид, Гэри Э. и Йегер, Питер Клири. (1996). «Организационное правонарушение и неоклассическая криминология: бросая вызов достижению общей теории преступления». Криминология , 34, стр. 357–382.
• Шульте-Бокхольт, А. (2001). «Неомарксистское объяснение организованной преступности». Критическая криминология , 10
• Симпсон, Салли С. (2002). Корпоративная преступность, закон и социальный контроль . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Снайдер, Лорин. (1993). Плохой бизнес: корпоративные преступления в Канаде , Торонто: Нельсон.
• Снайдер, Лорин и Пирс, Фрэнк (ред.). (1995). Корпоративные преступления: современные дебаты , Торонто: Университет Торонто Press.
• Воан, Дайан. (1998). « Рациональный выбор, ситуативное действие и социальный контроль организаций ». Обзор права и общества , 32, стр. 23–61.
• Уэллс, Селия. (2001). Корпорации и уголовная ответственность (второе издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-826793-2 

Дальнейшее чтение [ править ]

• Сазерленд, Э. (1934). Принципы криминологии . Чикаго, Иллинойс: Издательство Йельского университета.

Внешние ссылки [ править ]

• WhiteHouse.gov - «Корпоративная ответственность: лидерство президента в борьбе с корпоративным мошенничеством», Белый дом
• Фарум: Стропила