Криминализация

Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Август 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Криминология и пенология
Теория Аномия Биосоциальная криминология Разбитые окна Коллективная эффективность Анализ преступности Криминализация Дифференциальная ассоциация Отклонение Теория маркировки Психопатия Рациональный выбор Социальный контроль Социальная дезорганизация Социальное обучение Штамм Субкультура Символический интеракционизм Виктимология
Виды преступлений Против человечества Против человека Против государства Синий воротник Корпоративный Несовершеннолетний Организованный Политическая Общественный порядок Состояние Государственно-корпоративный Без жертв Белый воротничок Война
Методы Сравнительный Профилирование Критическая теория Этнография Единые отчеты о преступлениях Картирование преступности Позитивистская школа Качественный Количественный BJS НИБРС
Пенология Денонсация Сдерживание Недееспособность Пробный Тюрьма отмена открыто реформа Заключенный Жестокое обращение с заключенными Права заключенных Реабилитация Рецидив Правосудие в пенологии Совместный Восстановительный Возмездие Одиночное заключение
Школы Анархическая криминология Чикагская школа Классическая школа Конфликтная криминология Критическая криминология Экологическая криминология Феминистская школа Интегративная криминология Итальянская школа Левый реализм Марксистская криминология Неоклассическая школа Позитивистская школа Постмодернистская школа Правильный реализм
Подполя Американец Антропологический Биосоциальная криминология Конфликт Криминология Критический Культура Кибер Демография Разработка Относящийся к окружающей среде Экспериментальный Организационная Политическая Общественные Радикальная криминология
Просматривать Индекс Журналы Организации Люди
v т е

Криминализация или криминализация в криминологии - это «процесс, посредством которого поведение и отдельные лица превращаются в преступников и преступников». ^[1] Ранее правовые акты могут быть преобразованы в преступления на основании законодательства или судебного решения. Однако обычно в правилах толкования закона существует формальная презумпция против ретроспективного применения законов., и только использование выразительных слов законодательным органом может опровергнуть это предположение. Также не приветствуются полномочия судей принимать новые законы и ретроспективно криминализировать поведение. Менее явным образом, когда законы не соблюдаются строго, действия, запрещенные этими законами, могут также подвергнуться де-факто криминализации посредством более эффективного или целенаправленного правоприменения. Процесс криминализации осуществляется через социальные институты, включая школы, семью и систему уголовного правосудия. ^[2]

Проблемы [ править ]

Существовала некоторая неопределенность в отношении характера и степени вклада жертв преступлений. Но, как указывает Гаркаве (2001), отношения между виктимологией и криминологией стали проблематичными. Речь идет о том , что в диалектике от правого реализма и левого реализма , ^[3] акцент на жертву содействует осуществлению прав выборочно определенных жертв, и выступает предположение о том, что некоторые права потерпевших являются более важными , чем конкурирующие права и ценности в обществе. ^[4] Например, исламская феминисткамогут добиваться согласованного отношения к женщинам как жертвам и, следовательно, требовать декриминализации абортов, супружеской измены и совращения ( зина является преступлением по закону Шариата по праву Худуд ), а также криминализации домашнего насилия и сексуальных домогательств .

В формальной академически опубликованной теории реальный правящий класс общества достигает временного представления о том, являются ли определенные действия или поведение вредными или преступными. Исторически сложилось так, что эта теория будет модифицирована научными, медицинскими доказательствами, политическими изменениями, и система уголовного правосудия может или не может рассматривать эти вопросы как преступления.

И наоборот, когда местная политика определит, что это больше не является преступлением, они могут быть декриминализованы. Например, Рекомендация № R (95) 12, принятая Комитетом министров Совета Европы по вопросам управления уголовным правосудием, призывает к принятию такой политики в области преступности, как декриминализация, депенализация или диверсия, а также посредничество везде, где это возможно. Но дебаты о правопорядке между правыми и левыми политиками часто носят поверхностный и ненаучный характер, они формулируют политику, основанную на их обращении к неосведомленному электорату, а не на должным образом проведенных исследованиях. ^[5]

Принципы [ править ]

Несколько принципов могут лежать в основе решений о криминализации. К ним относится принцип de minimis, принцип минимальной криминализации. ^[6] Согласно этому принципу, принцип общего вреда не учитывает возможность других санкций и эффективность криминализации в качестве выбранного варианта. Эти другие санкции включают гражданские суды, деликтные и нормативные акты . Наличие уголовных средств правовой защиты рассматривается как «крайнее средство», поскольку такие действия часто нарушают личные свободы - например, тюремное заключение препятствует свободе передвижения. В этом смысле законотворчество делает больший упор на права человека. Большинство преступлений прямого действия ( убийство , изнасилование, нападение , например), как правило, такая позиция не затрагивает, но требует большего обоснования в менее очевидных случаях. ^[6]

Политику «социальной защиты» можно рассматривать как противоположную точку зрения. В нем утверждается, что криминализация используется против «любой формы деятельности, которая угрожает порядку или считается предосудительной». Принцип минимизации может невольно помешать адаптации закона к новым ситуациям. ^[6] В целом, мировые политики создали множество мелких правонарушений, что противоречит принципу минимизации и больше соответствует принципам социальной защиты . ^[7]

Вред [ править ]

Ведущие философы уголовного права, такие как Деннис Бейкер и Джоэл Файнберг, утверждали, что поведение следует криминализировать только тогда, когда это справедливо. ^[8]В частности, такие теоретики утверждают, что необходимы объективные причины, чтобы продемонстрировать справедливость криминализации поведения в каждом конкретном случае. Часто цитируемое объективное оправдание применения уголовного закона вредно для других, но оно не может касаться всех ситуаций. Например, публичная нагота не обязательно причиняет людям вред. Файнберг предполагает, что оскорбление других также дает объективную причину для применения уголовного закона, но это явно не так, поскольку преступление определяется в соответствии с общепринятой моралью. Проституция - еще одна серая зона, поскольку некоторые страны разрешают ее в различных формах, и трудно сказать, наносит ли она конкретный вред обществу в целом. Одним из аргументов может быть то, что проституция увековечивает распространение заболеваний, передающихся половым путем, включая ВИЧ / СПИД,и, следовательно, вредит публике, которая участвует в проституции. Однако легализация проституции изменит способ ее регулирования, и правоохранительные органы смогут найти способ предотвратить распространение заболеваний, передающихся половым путем, тем самым устранив проблему со здоровьем, а вопрос о морали профессии будет ослаблен.

Люди испытывают ряд физических и социальных травм в разных условиях, которые будут различаться в зависимости от уровня экономического и политического развития их страны. Некоторые пострадают из-за бедности и недоедания , другие - из-за насилия, которое может возникнуть в результате крупного конфликта, такого как война, или личного насилия в результате ограбления . Среда может быть повреждена загрязнением , может быть опасности на работе. Многие из этих источников травм будут проигнорированы, в то время как государство может делегировать полномочия по контролю ряду различных агентств в рамках международной структуры, в которой наднациональные агентства и органы по правам человека организации могут предложить помощь в устранении причин этих травм.

Моральные подходы и автономия [ править ]

Степень криминализации поведения, считающегося морально неправильным в той или иной юрисдикции, вызывает споры. ^[9] Например, ложь или нарушение обещаний, как правило, не являются уголовно наказуемыми деяниями. Патрик Девлин считал, что моральное поведение необходимо для сохранения сплоченности государства, и поэтому законодатели должны иметь право криминализировать аморальное поведение. ^[10] Однако противники этого подхода обычно предлагают использовать только принцип вреда, и эта аморальность не является причиной сама по себе, поскольку результаты такой деятельности могут быть использованы только для того, чтобы прийти к заключению. Аргумент Девлина использует отвращение широкой публики как определение морали; однако вопросы, связанные с предрассудкамипоказали, что это ошибочный, и оппоненты настаивают на гораздо более строгом определении, если этот подход будет использоваться. ^[10] Девлин предложил присяжным указать на аморальное поведение. Помимо предрассудков, взгляды, вероятно, сильно различались по таким вопросам, как гомосексуализм , контрацепция и другие вопросы, особенно те, на которые оказывает влияние религия. Согласие найти будет сложно. ^[10] Другая оппозиция исходила от либеральных групп, которые отдают предпочтение подходам, максимизирующим права личности. ^[11] Моральная основа для криминализации будет патерналистской , что контрастирует с личной автономией. Европейская конвенция о правах человека, по большей части поддерживая индивидуальные права от вмешательства государства, все еще включает положение о вмешательстве «в целях защиты здоровья и нравственности» ^{[11] [12],} например, законодательное требование о ношении ремней безопасности (в некоторых юрисдикциях) затруднительно оправдывают индивидуалистический подход, поскольку игнорирование мер общественного здравоохранения не приносит вреда другим. ^[13]

Джозеф Раз утверждает, что государство не может и не должно навязывать мораль; скорее, любая попытка ограничить индивидуальную автономию должна быть сделана только для ограничения вреда. Определенные моральные идеалы могут быть оправданы, если они расширяют автономию. Если аморальное поведение других нарушает чью-то автономию, то это может быть запрещено законом. ^[14] Есть группы, для которых принцип автономии ослаблен: лица моложе совершеннолетия и люди, страдающие , например, психическим расстройством . ^[14] Как правило, эти люди защищены от действий со значительными последствиями, если они не в состоянии сами принимать обоснованные решения. ^[15]Это может включать уголовную ответственность за употребление алкоголя , курение , азартные игры и сексуальные действия несовершеннолетними . Такая криминализация редко оспаривается. ^[14]

В британском законодательстве различие между публичными и частными действиями было проведено в отчете Вольфендена , в котором рассматривались сексуальные действия (особенно гомосексуализм и проституция ). Некоторые действия фактически станут законными в частных условиях, но незаконными в общественных. ^[16] Обоснованием этого была концепция шока или оскорбления общественности. Такая линия была поддержана Джоэлом Файнбергом , который утверждал, что это была веская причина в поддержку законодательства, если оно эффективно предотвращало «серьезное преступление» в отношении лиц, не являющихся действующим лицом . ^[16]Такие философы, как Файнберг, борются за количественную оценку идеологии незаконности действий, которые в других условиях были бы приемлемыми (например, действия, которые сами по себе не причиняют вреда), например нагота . Поскольку такие действия публично объявляются незаконными из-за шока, то вопрос о криминализации зависит от меняющегося общественного мнения, которое меняется от места к месту и время от времени. Понятие «оскорбление», а не «оскорбление» может быть более конкретным. ^[17]

Пропуск [ править ]

В общем праве нечасто признается, что субъект несет ответственность за бездействие - невыполнение чего-либо, требуемого законом. В тех случаях, когда это применялось, это обычно относилось к отраслевому регулированию , в вопросах социального обеспечения или какой-либо регулируемой личной деятельности, такой как вождение автомобиля (например, в случае наезда и сбега ). ^[18] Эти условия формы накладываются на работу особым образом и, таким образом, понимаются в этом контексте. В юрисдикциях общего права существует несколько общих обязанностей, хотя они включают в себя ответственность родителей за защиту своих детей, перед землевладельцем за предотвращение совершения правонарушений и перед лицом, создающим опасную ситуацию, чтобы попытаться ограничить эту опасность. ^[19]Сторонники ограниченной ответственности за упущения предполагают, что формулировка такого закона будет расплывчатой, возможно, предполагающей «разумную» осторожность или действие, и поэтому ее будет трудно обеспечить соблюдение. Это дало бы прокурорам широкую свободу действий, которая может противоречить правосудию. ^{[19] С} моральной точки зрения бездействие рассматривается многими как гораздо меньшая проблема, чем действие; По сравнению с убийством, позволить кому-то умереть гораздо меньше. ^[20] Требование тратить свое время и энергию на помощь другим, по-видимому, противоречит автономии, которую многие другие законы стремятся предоставить человеку. ^[21]

Оппоненты указывают, что эти аргументы не учитывают вред, который могут причинить такие упущения, что противоречит принципу вреда, с которого начинаются многие правовые системы. Жизнь и физическая неприкосновенность часто являются высшими приоритетами правовой системы. ^[21] Трудности в определении являются общими для многих других областей, отмечают такие теоретики, как Файнбург. Необременительное спасение, вероятно, будет менее ценно, чем свобода действий. ^[21] Ограниченная ответственность рассматривается в статье 223 Уголовного кодекса Франции., который предусматривает уголовную ответственность: "(1) лицо, которое добровольно пренебрегает предотвращением серьезного преступления в виде правонарушения против этого лица, если это преступление может быть предотвращено без личного риска или риска для других; и (2) лицо, которое добровольно отказывается давать, лицу, находящемуся в опасности, помощь, которая может быть оказана без личного риска или риска для других ». ^[22] Это характерно для некоторых других европейских юрисдикций. Несмотря на то, что она открыта для критики неопределенности и усмотрения прокурора, она не была сочтена чрезмерно репрессивной. ^[23]

Процедура [ править ]

Когда государство обсуждает, следует ли реагировать на источник травмы путем криминализации поведения, которое его вызывает, не существует заранее установленных критериев, которые можно было бы применять при формулировании социальной политики. У преступления нет онтологической реальности. Система уголовного правосудия реагирует на значительное количество событий, которые не создают серьезных затруднений для отдельных граждан. Более того, события, которые действительно приводят к серьезным травмам и, возможно, должны рассматриваться как преступления, например, непредумышленное убийство корпораций , либо игнорируются, либо рассматриваются как гражданские дела.

Процесс криминализации определяет и классифицирует поведение. Он вещает законы так , что никто не может иметь оправдания по незнанию , и распоряжается тем , кто не подчинится. Уголовных законов стало больше, и они все глубже проникают в социальные структуры современного общества. Борьба с преступностью превратилась в отрасль, но по-прежнему неэффективна в обеспечении защиты всех своих граждан от вреда. Таким образом, процесс состоит из трех компонентов:

1. Создание общественного порядка. Это и социально-экономический процесс, «... фундаментальное упорядочение социальных отношений, чтобы все необходимое для социального выживания могло производиться и распространяться некоторым предсказуемым образом», и идеологический процесс, позволяющий «... . развитие ценностей, убеждений и идей, связанных с конкретными задачами производства и распределения »(стр. 6). Таким образом, общество должно развивать аппарат создания закона, обеспечения соблюдения закона и наказания, и эта система должна быть приемлемой для большинства тех, кто живет в обществе. Если законы не соответствуют общим обычаям , их исполнение станет источником трений и дисгармонии. Соответствие социальному порядку должно быть по большей части самодостаточным.
2. На время, когда самоуправление не срабатывает, общество должно создать законный порядок. В этой части процесса происходит централизация власти внутри институтов политического государства. Некоторые государства оправдывали процесс криминализации демонстрацией своей озабоченности вопросами безопасности, политики контроля, охраны правопорядка, уголовного правосудия и уголовной практики. Современное государство децентрализует и приватизирует свои функции. Это меняет характер и содержание остальных институтов государства, которые теперь должны работать совместно с другими коммерческими агентствами.
3. Политический порядок должен перестроиться так, чтобы оставшиеся политические образования, такие как законодательные органы и судьи, устанавливали согласованные цели для государственного контроля, а затем производили фактические результаты правопорядка, то есть людей, определенных как преступников и обрабатываемых через эту систему.

Онтологические основы преступности [ править ]

Проще говоря, онтология имеет дело с ясными основаниями для существования или устанавливает их. (Хайдеггер, Мартин, Бытие и время, введение, ссылка на Парменида Платона). В некоторых традиционных школах, таких как школы англичан после 1688 года или американцев (многие сочинения американских отцов-основателей, но особенно Федералиста) и их голландских предшественников (см. Kossmann, EH., Политическая мысль в Голландской республике, 2004), собственно онтология считается выходящей за рамки юридической мысли в соответствии с современным различием между обществом и государством (которое, по мнению некоторых, основано на различении, проведенном римлянами) между собой и их итальянскими союзниками на socii, но не дано теоретическое сочленение мы признаем сегодня , пока не подчеркнут Томаса Гоббса Левиафана. См состояние.) Однако некоторые классические теоретики, такие как Аристотель, в его «Политике и метафизике» и, в меньшей степени, в его «Темах» ^{[ необходима цитата ]} предполагают, что это различие, по крайней мере, проблематично. Чтобы убедиться, что это так, достаточно рассмотреть лишь утверждение, что человек - животное политическое.

Как животное политики, человек стал видеть себя наделенным правами ^[24], будь то права англичан прошлого или универсальные права человека, которые сегодня энергично отстаиваются через матрицу коммерциализма. ^[25] По крайней мере, в доминирующей сегодня американской модели лишение прав равносильно травме (особенно обратите внимание на особое мнение судьи Стивенса по делу Касл-Рок против Гонзалеса.), а причинение вреда - так гласит преобладающая теория - приравнивается в большинстве случаев к преступлению, если оно сочетается с необходимым умыслом, если оно не допускает возмещения в гражданском порядке. Таким образом, опять же простым языком и в той мере, в какой люди действительно являются политическими существами, преступление, похоже, имеет онтологическую основу. (Один из подходов к вопросу криминальной онтологии см. В статье Роберта Бома «Понимание преступности и социального контроля в рыночных экономиках: взгляд назад и движение вперед» в книге Джеффри Иана Росса, изд. «На переднем крае: современные перспективы радикальной / критической криминологии»). Уголовное правосудие. Westport, Conn: Praeger, 1998.) Это, далее, кажется верным, если сама онтология делится на политическую и транс- или супра- или метаполитическую онтологию, то есть то, что когда-то было областью христианского богословия.Не имеет значения, является ли это богословие христианским или принадлежащим к какой-либо другой аполитичной вере. Дело в том, что можно с некоторой долей справедливости убедительно доказывать, что бытие разделено. Однако это не обязательно заставляет задуматься о метаполитических преступлениях. Наши цели здесь, в этой статье, ограничиваются политическими. По вопросу в целом см.Онтология .

Бейкер утверждает, что только объективный вред и другие объективные плохие последствия (или действия в случае начальных правонарушений и правонарушений, создающих угрозу) являются prima facie уголовно наказуемыми. Под другими плохими последствиями Бейкер подразумевает нарушение конфиденциальности и поведение, которое не обязательно приводит к ощутимому ущербу, но приводит к нежелательным последствиям. Бейкер утверждает, что нарушения конфиденциальности, возникающие в результате принуждения к получению нежелательной непристойной информации в общественных местах (эксгибиционизм), будут представлять собой достаточно плохие последствия для целей применения уголовного закона, но утверждает, что соразмерное наказание означает, что такое поведение должно быть только наказывается штрафом, а не тюремным заключением.

См. Также [ править ]

• Декриминализация , отмена криминализации
• Чрезмерная криминализация
• Преступность в США # Количество и рост уголовных законов
• Криминализация бездомности
• Нулевая терпимость

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Амстер, Рэндалл (2008). Затерянные в космосе: криминализация, глобализация и городская экология бездомности . Нью-Йорк: LFB Scholarly. ISBN 978-1-59332-297-7. OCLC  221150739 .
• Бейкер, Деннис Дж. (2009) «Моральные пределы согласия в качестве защиты в уголовном праве», 12 Обзор нового уголовного права (2009); Деннис Дж. Бейкер (2008) «Принцип вреда против кантианских критериев обеспечения справедливой, принципиальной и справедливой криминализации», 33 Австралийский журнал философии права 66 https://ssrn.com/abstract=1300351 ; Деннис Дж. Бейкер (2008) «Конституционализация принципа вреда», 27 (2) Этика уголовного правосудия 3 https://ssrn.com/abstract=1300356 ; Деннис Дж. Бейкер, «Смысл и бессмыслица криминализации передачи непристойных материалов: криминализация нарушений конфиденциальности», 26 Singapore Law Review 126 (2008) https://ssrn.com/abstract=1369123 ; Деннис Дж. Бейкер,Моральные пределы криминализации отдаленного вреда 10 (3) Обзор нового уголовного законодательства 370https://ssrn.com/abstract=1130052
• Деннис Дж. Бейкер, Право не подвергаться криминализации: разграничение полномочий уголовного права, (Лондон: Ashgate, 2011 ( ISBN 978-1-4094-2765-0 .) 
• Карри, Э. (1991) "Политика преступности: американский опыт" в политике контроля над преступностью . Стенсон, Кевин. И Коуэлл, Дэвид. (ред.) Лондон: Sage. ISBN 0-8039-8342-5 
• Элиас, Роберт. (1993). Жертвы все еще: политическое манипулирование жертвами преступлений . Лондон: Мудрец. ISBN 0-8039-5052-7 
• Элиас, Роберт. (1994). «Забытые криминальные войны» в переосмыслении мира . Элиас, Роберт и Терпин, Дженнифер. (ред.). Боулдер, Колорадо: Издательство Линн Риннер, стр. 123–31. ISBN 1-55587-488-6 
• Файнберг, Джоэл, Вред другим: моральные пределы уголовного закона, ОУП, Нью-Йорк: 1984.
• Фаттах, Эззат, А. (1989). «Жертвы злоупотребления властью» в тяжелом положении жертв преступлений в современном обществе . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, стр. 29–73. ISBN 0-312-61758-5 
• Фаттах, Эззат, А. (1992). «Необходимость критической виктимологии» в книге « К критической виктимологии» . Эззат А. Фаттах (ред.). Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, стр. 14–23. ISBN 0-312-07551-0 
• Гаркаве, Сэм. (2001). «Современная виктимология: ее важность, масштабы и связь с криминологией». Acta Criminologica . Том 14 (2), стр. 90–99
• Хардинг Р. (1994). Виктимизация, моральная паника и искажение политики уголовного правосудия ". Current Issues in Criminal Justice , Vol. 6, 27-42
• Михаловски, Р.Дж. (1985). Порядок, закон и преступность: Введение в криминологию . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
• Джексон, Дж. И Наурецкас, Дж. (1994). «Противоречия преступности: Новости США демонстрируют недостатки в освещении преступлений». ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ! Май / июнь, стр. 10–14.
• Лейпер, С. (1994). «Преступность и пропаганда». Обзор пропаганды , Vol. 11. С. 44–6.
• Walklate, Сандра. (1989). Виктимология: жертва и процесс уголовного правосудия . Лондон: Рутледж. ISBN 0-04-445160-1 
• Walklate, Сандра. (2003). Понимание криминологии: современные теоретические дебаты (Crime & Justice S.) . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-335-20951-3