Delegata potestas non potest delegari - это принцип конституционного и административного права, который на латыни означает,что «никакие делегированные полномочия не могут быть далее делегированы». В качестве альтернативы можно указать делегатус непотест делегаре («тот, кому делегированы полномочия, сам не может далее делегировать эти полномочия»). [1]
Этот принцип присутствует в нескольких юрисдикциях, таких как юрисдикция США , Великобритании и Индии, а также в католическом каноническом праве .
Канада [ править ]
Этот принцип был впервые сформулирован в Канаде в 1943 году в статье Джона Уиллиса в Canadian Bar Review . Хотя он признан «оригинальной формулировкой закона, регулирующего делегирование статутных и дискреционных полномочий» [1] и до сих пор часто цитируется [2], он не достиг той жесткой позиции, которая была изначально задумана. Максима имела некоторый успех в качестве принципа действия при ограничении делегирования законодательной и судебной власти, но требования современной практики государственного регулирования препятствовали ее применению при делегировании административных полномочий. [1] Исключения редки и зависят от закона, наделенного полномочиями. [3] [4]
Индия [ править ]
В Индии этот принцип используется в Индийском Законе о контрактах, 1872 г., Раздел 190, который касается агентских отношений. [5] Впервые он был применен в деле AK ROY v. State Of Punjab , (1986) 4 SCC 326, что подчиненное делегирование делегированных полномочий является ultra vires по Закону о полномочиях. [6] [7]
Соединенные Штаты [ править ]
В Соединенных Штатах одно из самых первых упоминаний этого принципа произошло, когда он был процитирован адвокатом одной из сторон в Верховном суде Пенсильвании в 1794 году в деле M'Intire v. Cunningham , 1 Yeates 363 (Pa. 1794) . Краткое содержание отчетов о случаях: «Мистер Уилсон не давал Ноарту полномочий на ведение своего дела; но если он вообще имел, то это изречение:« delegata potestas non potest delegari ». [8]
Максима впервые была процитирована Верховным судом Соединенных Штатов в деле United States v. Sav. Bank , 104 US 728 (1881), в котором в кратком изложении дела сообщается, что один из истцов утверждал: «Обязанность, возложенная законом на комиссара, не может быть делегирована коллекционеру. Delegata potestas non potest delegari». [9]
Австралия [ править ]
В Австралии максиму в значительной степени заменили статуты и общее право . [10] [11] [12] Существует длинный список авторитетов, применяющих принципы Карлтоны [13] в Австралии. [14] [15] [16] [17]
Хотя суды пришли к выводу, что в случаях, когда статус явно требует личного действия, такое делегирование невозможно. [18] [19] [20]
В Dooney [21] Высокий суд Австралии ( Callinan J ), [22] отмечено , что «Ни один бессменный руководитель отдела в государственной службе, как ожидается, выполнять лично все обязанности , которые выполняются в его имени и за которые он подотчетен ответственному министру ".
Это прецедентное право подкреплено законодательством . Разделы 34AA и 34AAB Закона 1901 о толковании законов федерального правительства явно создают законодательные полномочия по делегированию, что противоречит максиме. Федеральное законодательство отражено в законодательстве некоторых штатов [23] [24] [25]
Раздел 34AB (1) (b), однако, запрещает делегату осуществлять дальнейшее делегирование, следовательно, министр, делегирующий секретарю, не позволяет секретарю делегировать полномочия секретарю Астт. Таким образом, в Законе сохранены остатки максимы.
Католический канонический закон [ править ]
| Часть серии о |
| Каноническое право католической церкви |
|---|
| Портал католицизма |
Канон 137 Кодекса канонического права 1983 года гласит:
- § 1 Обычная исполнительная власть может быть делегирована либо для отдельного случая, либо для всех случаев, если иное прямо не предусмотрено законом.
- § 2 Исполнительная власть, делегированная Апостольским Престолом, может быть переделегирована как в отдельном случае, так и во всех случаях, если делегирование не было сознательно передано одному лицу или если такое делегирование не было прямо запрещено.
- § 3 Исполнительная власть, делегированная другим органом, имеющим обычные полномочия, если она делегирована для всех случаев, может быть передана только в отдельных случаях; если делегировано для определенного действия или действий, оно не может быть субделегировано, кроме как путем прямого разрешения лица, делегирующего полномочия.
- § 4 Никакие субделегированные полномочия не могут быть снова переделегированы, если это не было явно предоставлено лицом, делегирующим полномочия.
См. Также [ править ]
- Принцип Карлтона
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Муллан, DJ (2001) Основы канадского права: Административное право. Торонто: Закон Ирвина. ISBN 1-55221-009-X . п. 368
- ^ Comeau's Sea Foods Ltd. против Канады (министр рыболовства и океанов), [1997] 1 SCR 12
- ^ Муллан, DJ (2001) Основы канадского права: Административное право. Торонто: Закон Ирвина. ISBN 1-55221-009-X . п. 370
- ^ Рамавад против Канады (министр кадров и иммиграции) 2 SCR 375
- ^ «Агент не может далее делегировать: Раздел 190 Закона о контрактах с Индией - Advocatespedia» . адвокатспедия.com . Проверено 2 декабря 2020 .
- ^ (1986) 4 SCC 326
- ^ манупатра. "In Re: Закон о законах Дели 1912 года, Закон Аджмер-Мервары (о расширении действия законов) 1947 года и Закон о штатах (законы) части C 1950 года". Манупатра. Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ M'Intire против Cunningham , 1 Йетс 363 (Па. 1794).
- ^ Соединенные Штаты v. Sav. Банк , 104 728 США (1881); см. также , JW Hampton, Jr., & Co. против Соединенных Штатов. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine , 276 US 394, 405-406 (US 1928).
- ^ М. Аронсон и М. Гровс, Судебный пересмотр административных действий (Thomson Lawbook Co, 2013), стр. 6.20.
- ↑ DC Pearce and S Argument, Делегированное законодательство в Австралии (Lexis Nexis, 2012), п. 2.31.
- ^ R Creyke & J McMillan, контроль правительства действий: Текст, футляры и комментарии (3е изд, 2012)
- ^ Карлтона Лтд. Против комиссаров работ [1943] 2 Все ER 560.
- ^ О'Рейли против Государственного банка комиссаров штата Виктория (1983) 153 CLR 1, 11 и 18.
- ^ DPP против Его Чести судьи Фрике [1993] 1 VR 361.
- ^ Министр по делам аборигенов против Peko Wallsend Ltd (1986) 162 CLR 24 at 37-38.
- ^ Racecourse Co-operative Sugar Association Ltd против Генерального прокурора (Qld) [1979] HCA 50 на Гиббса Дж. В 22 года.
- ^ Кутлу против Директора по обзору профессиональных услуг (2011) 197 FCR 177.
- ^ см. также Дин против министра по делам иммиграции и мультикультурности (1997) 147 ALR 673 at 682.
- ^ Racecourse Co-operative Sugar Association Ltd против Генерального прокурора (Qld) [1979] HCA 50 на Гиббса Дж. В 22 года.
- ^ Дуни против Генри (2000) 174 ALR 41.
- ↑ Мэтью Гроувс, Л. П. Ли, Австралийское административное право: основы, принципы и доктрины ( Cambridge University Press , 2007), стр . 262 .
- ^ См., Например, Закон о толковании 1987 г. Нового Южного Уэльса, раздел 48.
- ^ Закон о толковании актов 1915 года ( SA ).
- ^ Устный Закон 1918 ( WA ).
