Депортация камбоджийских беженцев из Соединенных Штатов означает высылку (или принудительное выселение ) камбоджийских американцев, осужденных за обычное преступление в Соединенных Штатах . [1] Подавляющее большинство этих лиц, подвергшихся высылке, были допущены в Соединенные Штаты в 1980-х годах вместе с членами их семей беженцев после побега от камбоджийского геноцида и постоянно прожили десятилетия в Соединенных Штатах в качестве законных иммигрантов (потенциальных граждан США ) . [2] [3] [4] [5][6] [7] [8]
Согласно Закону об иммиграции и гражданстве (INA), эти американцы камбоджийского происхождения въехали в Соединенные Штаты не по иммиграционной визе в качестве законных постоянных жителей, а в качестве беженцев со специальными проездными документами . [9] [10] [11] Таким образом, они были вакцинированы против депортации с 1980 года, когда Конгресс США принял INA §§ 207 и 209, 8 USC §§ 1157 и 1159. [12] [13] [14] Это правовые выводы подтверждаются последними прецедентами всех апелляционных судов США и Апелляционного совета по иммиграционным делам (BIA) [15], которые являются обязательными для всех иммиграционных судей и сотрудников Министерства внутренней безопасности (DHS). [16] [17] [18] [19] [20] [21] [4]
История
Камбоджийцы спасаются от геноцида и преследований
В 1975 году Конгресс США и администрация Форда приняли Закон о миграции в Индокитае и помощи беженцам , который разрешил примерно 130 000 выходцев из Камбоджи , Лаоса и Южного Вьетнама быть принятыми в Соединенные Штаты в качестве беженцев . [10] [11] Важно отметить, что камбоджийские беженцы спасались бегством от геноцида , организованного коммунистическим правительством красных кхмеров . [22]
В 1980 году Конгресс США и администрация Картера приняли Закон о беженцах , который одобрил ежегодное переселение 50 000 международных беженцев в Соединенные Штаты. с . [23] [24]
Устойчивое переселение камбоджийских беженцев в США
Каждый год, начиная с 1975 года, группы семей камбоджийских беженцев на законных основаниях въезжали в Соединенные Штаты. [10] [9] Этим семьям были выданы специальные проездные документы Государственного департамента США . После проживания не менее одного года Служба иммиграции и натурализации (INS) изменила их статус до статуса законных постоянных жителей Соединенных Штатов. [3] Этот процесс законодательно защищает их от refoulment (насильственной депортации ) за всю жизнь . [12] [15] [13] [25] [14]
Камбоджийские семьи были переселены в Лонг-Бич, Калифорния , Лоуэлл, Массачусетс , Линн, Массачусетс , и Филадельфию , Пенсильвания, и его окрестности . [26] [27] В 1982 году Верховный суд США напомнил всем иммиграционным чиновникам, что «как только иностранец получает разрешение на въезд в нашу страну и начинает развивать связи, которые связаны с постоянным местом жительства , его конституционный статус изменяется соответствующим образом». [28] Это мнение было высказано после того, как Конгресс и администрация Рейгана переселили в США беженцев из разных стран. [29]
Конгресс США предоставляет законную защиту американцам камбоджийского происхождения в отношении возможности переезда
INA исторически заявляло, что «[t] он термин« иностранец »означает любое лицо, не являющееся гражданином или подданным Соединенных Штатов ». [30] Термины «недопустимые иностранцы» и «иностранцы, подлежащие депортации» являются синонимами . [31]
В связи с этим, INA § 207 (c), 8 USC § 1157 (c) прямо предусматривает следующее:
Положения пунктов (4), (5) и (7) (А) раздела 1182 (а) этот титул не должны быть применимы к любому иностранцу , ходатайствующему о допуске в Соединенных Штаты в соответствии с настоящим подразделом , и Генеральный прокурор могут отказаться от любых других положений [раздела 1182] . . . в отношении такого иностранца в гуманитарных целях, для обеспечения единства семьи или когда это иным образом отвечает общественным интересам . [32] [33]
INA § 209, 8 USC § 1159, предусматривает следующее:
Положения параграфов (4), (5) и (7) (A) раздела 1182 (a) настоящего раздела не применимы к иностранцам, добивающимся корректировки статуса в соответствии с настоящим разделом , а также к министру внутренней безопасности или Генеральный прокурор может отказаться от каких - либо других положений [раздел 1182]. . . в отношении такого иностранца в гуманитарных целях, для обеспечения единства семьи или когда это иным образом отвечает общественным интересам . [34] [33]
В дополнение к вышеуказанным положениям, INA § 212 (h), 8 USC § 1182 (h), предусматривает следующее:
Генеральный прокурор может по своему усмотрению отказаться от применения подпунктов (A) (i) (I), (B), (D) и (E) подпункта (a) (2). . . если. . . это установлено к удовлетворению Генерального прокурора. . . [преступление] , для которого иностранец [съемный] произошло более 15 лет до даты подачи заявления иностранца для визы , приема или изменения статуса ,. . . допуск в Соединенные Штаты такого иностранца не будет противоречить национальному благополучию, безопасности или защите Соединенных Штатов, и. . . иностранец реабилитирован ; или . . . в случае иммигранта , который является супругом , родителем , сыном или дочерью из гражданина Соединенных Штатов или иностранец , законно разрешение на постоянное место жительства , если оно установлено в соответствии с требованиями Генерального прокурора , что отказ иностранца о допуске будет привести к чрезвычайным трудностям для гражданина США или законно проживающего супруга, родителя, сына или дочери такого иностранца. . . . [35] [33] [3]
Вышеупомянутый правовой вывод «согласуется с одним из самых основных канонов толкования , согласно которому статут должен быть истолкован таким образом, чтобы иметь силу все его положения, чтобы ни одна часть не была недействующей или лишней, недействительной или незначительной». [36] Конгресс относился к беженцам (т. Е. Признанным жертвам преследований, у которых нет абсолютно безопасной страны) иначе, чем ко всем остальным иностранцам (у которых действительно есть безопасная страна и которые не являются жертвами преследований). [11] Если бы Конгресс хотел относиться к беженцам так же, как и ко всем другим иностранцам, он бы отменил §§ 1157 (c) (3) и 1159 (c) вместо того, чтобы вносить в них поправки в 1996 году, а затем в 2005 году . [37] Это свидетельствует о том, что он намеренно предоставил беженцам особые предусмотренные законом и обязательные средства правовой защиты . Согласно хорошо известной доктрине Chevron , «[i] если намерения Конгресса ясны, это конец дела, поскольку суд, а также [Генеральный прокурор] должны претворить в жизнь недвусмысленно выраженное намерение Конгресса». [38]
Также крайне важно отметить, что предпоследнее положение § 1182 (h), где он неоднократно упоминает фразу в этом подразделе , очевидно, не применяется к каким-либо американцам камбоджийского происхождения, запрашивающим помощь в соответствии с §§ 1157 (c) (3) и 1159 (c) или в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток (CAT). [39] [14] Другими словами, это конкретное заключительное положение § 1182 (h) применимо только к иностранцам, которые были допущены в Соединенные Штаты в качестве законных постоянных жителей в соответствии с формой I-130 , формой I-140 , иммигрантом , имеющим разнонаправленность. Visa и т. Д., И запрашивают отказ от неприемлемости до истечения установленного законом 15-летнего срока осуждения за тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами. См. Раздел ниже: Введение и изменение термина «тяжкое преступление» .
Американцы камбоджийского происхождения, которые были приняты в качестве беженцев в 1980-х годах, все еще являются беженцами в соответствии с INA и международным правом, потому что (1) они продолжают быть жертвами преследований и (2) у них нет абсолютно никакой безопасной страны постоянного проживания, кроме Соединенных Штатов. . [11] [40] [29] Это означает, что любому американцу камбоджийского происхождения, осужденному за какое-либо преступление, указанное в § 1101 (a) (43) (A), не (и никогда не было) исключено право на получение правовой помощи в соответствии с §§ 1157 (c) (3) и 1159 (c) или CAT. [12] [15] [41] [14] В Соединенных Штатах давно понимают, что всякий раз, когда «Конгресс включает конкретную формулировку в один раздел закона, но опускает его в другом разделе того же закона , обычно предполагается, что Конгресс действует намеренно и преднамеренно в разрозненном включении или исключении ". [42]
Вышеупомянутые положения полностью соответствуют друг другу и общему законодательству Соединенных Штатов , в том числе международному праву. [19] Во-вторых, предоставление судебной защиты в соответствии с §§ 1157 (c) (3) и 1159 (c) или CAT является не дискреционным, а законодательным и обязательным, [43] [44] [14], и все вышеупомянутые положения включают « юридические претензии »(т. е. конституционные претензии или вопросы права ). Как таковые, федеральные судьи полностью уполномочены на обзор эти «законные требования» в любое время, особенно в случае с участием исключительных обстоятельств . [45] [46] [47] [48] [49] [50] США Апелляционный суд девятого округа недавно подтвердил это, заявив следующее:
[Мы] е специально не рассматривали вопрос о том, обладаем ли мы юрисдикцией рассматривать отказ Правления в удовлетворении ходатайства о возобновлении деятельности sua sponte с ограниченной целью определения того, основало ли Правление свое решение на юридической или конституционной ошибке. Несколько округов постановили, что апелляционные суды обладают такой ограниченной юрисдикцией. . . мы согласны с этими решениями. [51]
Расширение определения «граждане, но не граждане США»
В 1986 году, менее чем за год до вступления в силу КПП , Конгресс прямо и намеренно расширил определение « граждан, но не граждан Соединенных Штатов », добавив параграф (4) к 8 USC § 1408, в котором прямо говорится, что:
следующие лица должны быть гражданами, но не гражданами Соединенных Штатов при рождении: ... (4) Лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов и их отдаленных владений от родителей, один из которых является иностранцем , а другой - гражданином, но не гражданин Соединенных Штатов, который до рождения такого человека физически присутствовал в Соединенных Штатах или их отдаленных владениях в течение периода или периодов, составляющих не менее семи лет в любой непрерывный период продолжительностью десять лет - ( A) в течение которого национальный родитель не находился за пределами Соединенных Штатов или их отдаленных владений в течение непрерывного периода более одного года , и (B) не менее пяти лет из которых были после достижения возраста четырнадцати лет. [52] [43]
Естественное прочтение § 1408 (4) показывает, что он был написан не только для 55 000 жителей Американского Самоа, но и для всех людей, которые по закону и явно квалифицируются как «граждане, но не граждане Соединенных Штатов». [52] [53] [54] Это означает, что любой американец камбоджийского происхождения, который может продемонстрировать подавляющим большинством доказательств, что он или она соответствует (или выполнял в любое время) требованиям 8 USC §§ 1408 (4) и 1436 прямо и недвусмысленно является «гражданином, но не гражданином Соединенных Штатов». [49] [2] Такое лицо никогда не должно считаться иностранцем или рассматриваться как иностранец , особенно после демонстрации того, что он или она постоянно проживали в Соединенных Штатах в течение как минимум 10 лет, не совершив (в течение таких 10 лет) правонарушений, влекущих за собой возможность выселения . [55] [56] «Лишение [гражданства] - особенно американского [гражданства] , которое является одним из самых ценных прав в современном мире - имеет серьезные практические последствия». [21] [17] [18] [57] [19] [20] [4] [58] [59]
Введение и изменение термина «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах»
В 1988 году Конгресс ввел термин " тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах ", определив его в 8 USC § 1101 (a), [60], в который несколько раз вносились поправки на протяжении многих лет. По состоянию на 30 сентября 1996 г. «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах» применяется только к обвинительным приговорам, «по которым срок тюремного заключения закончился в течение предыдущих 15 лет». [41] [61] [35] [36] [54] [48] По прошествии этих «15 лет» (т. Е. Без вынесения другого приговора за тяжкое преступление), законный постоянный житель , долгое время проживавший на законных основаниях (LPR), автоматически получает право как к отмене удаления, так и к отказу от недопустимости . [59] Он или она может (в любое время и из любой точки мира [62] [63] [45] [46] ) запросить эти популярные иммиграционные льготы в зависимости от того, что более применимо или легче всего получить. [13] [64] Важно отметить, что условный приговор, вынесенный судом, считается «сроком лишения свободы» и должен быть добавлен к указанным выше 15 годам [65], и не имеет значения, был ли вынесен приговор за тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами. в Американском Самоа , Австралии , Камбодже , Канаде , Мексике , Великобритании , США или в любой другой стране или месте в мире. [41] [36] [54]
Закон о реформе незаконной иммиграции и ответственности иммигрантов
В феврале 1995 года президент США Билл Клинтон издал важную директиву, в которой прямо заявил следующее:
Наши усилия по борьбе с нелегальной иммиграцией не должны нарушать неприкосновенность частной жизни и гражданские права от легальных иммигрантов и граждан США . Поэтому я поручаю Генеральному прокурору , Министру здравоохранения и социальных служб , Председателю Комиссии по равным возможностям трудоустройства и другим соответствующим должностным лицам администрации энергично защищать наших граждан и законных иммигрантов от иммиграционных случаев дискриминации и преследований . Все меры по борьбе с незаконной иммиграцией должны приниматься с должным учетом основных прав человека людей и в соответствии с нашими обязательствами в соответствии с применимыми международными соглашениями . (курсив мой). [4] [43]
30 сентября 1996 года президент Клинтон подписал Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (IIRIRA), который, в частности, направлен на борьбу с нелегальной иммиграцией в Соединенные Штаты . [37] Но, несмотря на то, что президент Клинтон сказал в вышеприведенной директиве, некоторые явно некомпетентные иммиграционные офицеры начали депортировать давних легальных иммигрантов (то есть потенциальных американцев ) [59] [12], у которых есть карты постоянного жителя , номера социального страхования , водительские права. лицензии , удостоверения личности штата , банковские счета, кредитные карты, страховки и т. д. Они владеют домами, предприятиями, транспортными средствами и другой недвижимостью в Соединенных Штатах под своими именами. Такие люди по закону квалифицируются как «граждане Соединенных Штатов» после непрерывного проживания в Соединенных Штатах в течение не менее 10 лет без совершения (в течение таких 10 лет) правонарушений, влекущих за собой возможность смещения. [52] [13] Похоже, это причина, по которой карта постоянного жителя (зеленая карта) действительна в течение 10 лет. Ожидалось, что все камбоджийские беженцы в Соединенных Штатах в равной степени получат гражданство США в течение 10 лет с даты их первого законного въезда [10] [66], но если это было невозможно, то они по закону стали бы «гражданами, но не гражданами» Соединенные Штаты "по прошествии таких 10 лет успешно. [54] Любое иное приведет к «лишению прав под прикрытием закона », что является федеральным преступлением, которое влечет за собой смертную казнь для виновных. [17] [18] [57] [19] [20] [21] [4] [55] [58] [56]
Камбоджийским беженцам, находящимся в процессе высылки , уже «на законных основаниях предоставлена привилегия постоянного проживания в Соединенных Штатах» Генеральным прокурором [3] [12] [15].
« Вывозке подлежат только инопланетяне ». [67] Как упоминалось выше, термины «недопустимые иностранцы» и «иностранцы, подлежащие депортации» являются синонимами . [31] Общеизвестно, что эти иностранцы в основном относятся к нарушителям INA среди 75 миллионов иностранных граждан , которых ежегодно принимают в качестве гостей , [68] [69] 12 миллионов или около того нелегальных иностранцев , [70] и INA нарушителей среди 400 000 иностранных граждан, обладающих статусом временной защиты (ПВЗ). [71] Законный постоянный житель (легальный иммигрант ) может быть либо иностранцем, либо гражданином Соединенных Штатов ( американским ), что требует индивидуального анализа и зависит в основном от количества непрерывных лет, которые он или она провел. в США в качестве держателя грин-карты. [49] [2] [72]
INA разъясняет, что любой иностранец или любой « гражданин, но не гражданин Соединенных Штатов», который был осужден за какое-либо преступление с отягчающими обстоятельствами , независимо от того, было ли преступление с отягчающими обстоятельствами было совершено внутри или за пределами Соединенных Штатов, не имеет права на получение гражданства Соединенных Штатов. если его или ее «срок лишения свободы истек в течение предыдущих 15 лет». [41] [73] [74] Однако, в отличие от «гражданина, но не гражданина Соединенных Штатов», иностранец, который был осужден за какое-либо преступление с отягчающими обстоятельствами, может быть удален, если его или ее «срок тюремного заключения истек в течение предыдущего срока. 15 лет." [41] [61] [36] [54] [48] Другими словами, такой инопланетянин не может:
- быть допущен в Соединенных Штаты до того , предоставляется отказ от неприемлемости или отмены удаления любого уполномоченного сотрудника иммиграционной службы США, [13] [12] [15] [64] или «полное и безусловное помилование от президента Юнайтед Штатов или губернатора любого из нескольких штатов ". [75]
- прекратить производство по его или ее высылке без письменного судебного приказа, изданного каким-либо иммиграционным чиновником [76], или судебного запрета, изданного любым федеральным судьей . [47] [50] [77]
- получить убежище в Соединенных Штатах, если он или она не были ранее допущены в Соединенные Штаты в качестве беженца [12] [15] или его или ее тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах не было признано особо серьезным преступлением . [78] Иностранец, осужденный за особо тяжкое преступление, может получить убежище, если он или она не представляет «опасности для общества Соединенных Штатов» [79], или, как минимум, отсрочка высылки в соответствии с CAT . [14] Следует добавить, что предоставление защиты согласно КПП является обязательным и обязательным по закону. [44] [14]
- получить корректировку статуса, если он или она ранее не были допущены в Соединенные Штаты в качестве беженца. [12] [15]
- получить добровольный выезд . [80]
Оспаривание обвинения в уголовном преступлении с отягчающими обстоятельствами
« Приказ о депортации » может быть пересмотрен в любое время любым иммиграционным судьей или любым членом BIA и, наконец, любым уполномоченным федеральным судьей . [45] Отдельные дела , особенно те, которые рассматривались в любом окружном суде США до вступления в силу Закона о реальных удостоверениях личности 2005 года , могут быть возобновлены в соответствии с правилом 60 Федеральных правил гражданского судопроизводства . [46] обзор порядка не требует пришельца (или американец) , чтобы остаться в Соединенных Штатах. Его можно запросить из любой точки мира по почте и / или по электронной почте (ECF) [63], и дело может быть подано в любой суд, который иностранец (или американец) сочтет подходящим. [59]
Каждое заявление о гражданстве США, заявление о незаконной депортации , а также заявление о CAT или предоставлении убежища рассматривается в соответствии с 8 USC §§ 1252 (a) (4), 1252 (b) (4), 1252 (b) (5), 1252 (d). и 1252 (f) (2). Когда эти положения специфических вызываются все другие противоречащие положения закона, особенно § 1252 (б) (1) и камень v. INS , 514 US 386 , 405 (1995) (случай , очевидно , решил до IIRIRA 1996 года, которые существенно изменились старые «положения INA о судебном пересмотре» [37] не должны приниматься во внимание, поскольку три вышеупомянутых иска явно представляют собой исключительные обстоятельства . [48] [46] [49] [2] [47] [50] [29] Верховный суд указал, что в 2009 году «контекст , окружающий принятие IIRIRA предполагает , что § 1252 (е) (2) был ВАЖНО не лишнее - положение закона ". [81] В связи с этим Конгресс заявляет следующее:
Тот , кто , под цвет любого закона , устава , таинств , регулирования , или обычая , умышленно подвергает любое лицо в любом государственном , территории или района с лишением каких - либо прав , привилегий или иммунитетов , обеспеченных или охраняемых Конституцией или законами из США, или к различным наказаниям , боли или наказания , на счет такого лица будучи чужд , или по причине его цвета , или расы , чем предписано для наказания граждан , должны быть предметом указанных уголовных наказаний. [82] [17] [18] [57] [19] [20] [4] [21]
Согласно § 1252 (f) (1), «ни один суд (кроме Верховного суда)» не уполномочен определять, какие два или более человек в процессе высылки должны быть признаны гражданами Соединенных Штатов ( американцев ). [47] Это включает родителей и детей или родственников. [52] [49] Остальные суды, однако, полностью уполномочены в соответствии с §§ 1252 (b) (5) и 1252 (f) (2), в частности , издавать судебный запрет о прекращении любых процедур высылки лиц; вернуть любого ранее удаленного человека в Соединенные Штаты; и / или предоставить гражданство США любому лицу (но только с использованием индивидуального анализа). [47] [50] [49] В дополнение к этому, согласно 8 CFR 239.2 , любое должностное лицо, упомянутое в 8 CFR 239.1, может в любое время подать ходатайство о прекращении дела любого лица, которое оказывается гражданином Соединенных Штатов или тот, кто явно не "съемный" под ИНА. [31] [76] бремя доказывания на иностранца (или американской) , чтобы создать серьезные доказательства права на получение повторного приема после того, как депортация была завершена. [62] [45]
Количество американцев камбоджийского происхождения, физически выселенных из США
В период с 2003 по 2016 год (согласно ICE ) примерно 750 камбоджийских американцев были физически высланы из Соединенных Штатов. [5] Из них по меньшей мере 12 умерли (некоторые от самоубийства или передозировки наркотиков ), а еще 17 находятся в камбоджийской тюрьме . [26] Данные ICE показывают, что депортация камбоджийских американцев в среднем составляла 41 человек в год с 2001 по 2010 год, увеличившись до 96 в 2011 году и 90 в 2012 году. [26] По состоянию на 2017 год почти 1900 камбоджийских американцев получили окончательные приказы о высылке , что означает они могут быть депортированы из США в любое время. [5]
Депортированные американцы камбоджийского происхождения - это, как правило, молодые люди от двадцати до тридцати лет, которые родились либо в Камбодже, либо в лагерях беженцев в соседнем Таиланде . [6] [1] [7] [83] Большинство из них были приняты в Соединенные Штаты как маленькие дети из семей беженцев, членов так называемого 1,5-го поколения . [5] Опрос 2005 года, проведенный одной организацией по защите прав иммигрантов, показал, что депортированные американцы камбоджийского происхождения постоянно проживали в Соединенных Штатах в течение в среднем 20 лет. [84] Многие из депортированных после 2005 г. постоянно проживали в США более 30 лет. [6] [85] Таким образом, они получили большую часть или все свое образование в Соединенных Штатах, часто очень плохо говорят на кхмерском языке . [86] Многие из депортированных американцев камбоджийского происхождения либо не посещали Камбоджу в течение десятилетий, либо видели ее впервые после своей депортации. [26] [6] [52] [2] [49]
Причина депортации
Большинство камбоджийских американцев были депортированы за совершение общеуголовного преступления в Соединенных Штатах . [87] Некоторые из них нарушили закон об огнестрельном оружии. [13] [10] [23] Конгресс разъяснил это в 1996 году, и он был урегулирован BIA в марте 2000 года постановлением en banc , [13] которое с тех пор стало обязательным для всех иммиграционных судей и сотрудников DHS. [16]
Известные камбоджийско-американские депортированные
Ниже приводится неполный список американцев камбоджийского происхождения, которые были физически высланы из США в Камбоджу:
- Чалли Данг родился в лагере беженцев в Таиланде, но вырос в Филадельфии , штат Пенсильвания. Он был осужден за нападение и связанные с ним обвинения в 1998 году (примерно в возрасте 15 лет), что стало его первым осуждением. В июне 2011 года его выслали (принудительно депортировали) в Камбоджу. Его депортация разлучила его с родителями, супругой и детьми. [88] [1]
- Туй Собил, депортированный американец камбоджийского происхождения, который занимается организацией Tiny Toones , которая была создана как брейк-данс («би-боинг») для бедных городских камбоджийских детей. Собил вырос в Лонг-Бич, Калифорния , где он познакомился с би-боингом и танцевал в течение четырех лет после того, как увидел это в местных парках. Его семья иммигрировала в Соединенные Штаты в качестве беженцев в 1980 году, когда он был младенцем . Он был осужден по обвинению в ограблении в Калифорнии (около 18 лет). В результате этого осуждения он был выслан (принудительно депортирован) в Камбоджу в 2004 году. [8] [89]
- Косал Хиев , артист устной речи, был депортирован в 2011 году после того, как отсидел 16 лет в калифорнийских тюрьмах за участие в стрельбе, связанной с бандой. [90]
Организации, помогающие депортированным камбоджийско-американским лицам
- Центр поддержки интеграции возвращенцев в Пномпене помогает депортированным лицам получить документы, жилье, работу и лечение от наркозависимости. Он был основан преподобным Биллом Хродом, министром из американского штата Индиана , который долгое время проживал в Камбодже. [26] [91]
Демонстрации
В нескольких городах США был засвидетельствован ряд демонстраций по поводу депортации американцев камбоджийского происхождения. [92]
Смотрите также
- Список правозащитных организаций
- Запрет на принудительное возвращение
- Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН)
Рекомендации
Эта статья по большей части основана на законодательстве США , включая законодательные акты и последние опубликованные судебные решения .
- ^ a b c «NBC, Азиатская Америка представляет: депортированные» . NBC . 16 марта 2017 . Проверено 11 октября 2018 .
- ^ a b c d e Ricketts v. Att'y Gen. , 897 F.3d 491 (3d Cir. 2018) («Когда иностранцу грозит высылка в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве, одним из возможных способов защиты является то, что иностранец не является совсем не иностранец, но на самом деле является гражданином Соединенных Штатов . "); Мохаммади против Исламской Республики Иран , 782 F.3d 9 , 15 ( DC Cir. 2015) («Единственное такое законодательное положение, которое в настоящее время предоставляет гражданство США негражданам, - это 8 USC § 1408 »); Matter of Navas-Acosta , 23 I&N, декабрь 586 , 587 (BIA 2003) («Если бы Конгресс намеревался присвоить гражданство в какой-то момент до завершения процесса натурализации , мы полагаем, что он бы так и сказал»); 8 USC § 1436 («Лицо, не являющееся гражданином, которое имеет постоянную верность Соединенным Штатам и которое имеет другие квалификационные требования, может, если оно станет резидентом любого штата , быть натурализованным после соблюдения применимых требований этого подраздела . .. "); Saliba v. Att'y Gen. , 828 F.3d 182 , 189 (3d Cir. 2016) («Примечательно, что заявитель на натурализацию несет бремя доказывания» преобладанием доказательств того, что он или она соответствует всем требования для натурализации. '"); («Термин« натурализация »означает предоставление [гражданства Соединенных Штатов] человеку после рождения любым способом ») (курсив наш); см. также In re Petition of Haniatakis , 376 F.2d 728 (3d Cir. 1967); In re Sotos 'Petition , 221 F. Supp. 145 ( WD Pa. 1963).
- ^ Б с d ( "Термин„ законно получивший разрешение на постоянное место жительства “означает статус того , законно предоставлено на привилегию проживания постоянно в Соединенных Штатах в качестве иммигранта .... ").
- ^ а б в г д е "60 FR 7885: АНТИДИСКРИМИНАЦИЯ" (PDF) . Издательство правительства США . 10 февраля 1995 г. с. 7888 . Проверено 26 сентября 2018 .См. Также Zuniga-Perez v. Sessions , ___ F.3d ___, ___, No. 17-996 , p.11 (2d Cir. 25 июля 2018 г.) (« Конституция защищает как граждан, так и неграждан ») ( курсив добавлен).
- ^ а б в г Федерис, Марнетт (10 марта 2018 г.). «После депортации семья из Висконсина снова начнет жить в Камбодже» . Международное общественное радио (PRI) . Проверено 27 сентября 2018 .
- ^ а б в г Маккормик, Эндрю (25 августа 2017 г.). «Чужие на своей родине: Khmerican камбоджийцы Trump депортирован» . Южно-Китайская утренняя почта (SCMP) . Проверено 26 сентября 2018 .
Для многих депортированных Соединенные Штаты были домом на протяжении десятилетий. Теперь они изо всех сил пытаются приспособиться к жизни в стране своего рождения.
- ^ а б Баррос, Алин (7 декабря 2017 г.). «США намерены депортировать 70 камбоджийцев» . Голос Америки (VoA) . Проверено 26 сентября 2018 .
- ^ а б Миданс, Сет (30 ноября 2008 г.). «Калифорния обретает новую жизнь в Камбодже» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 сентября 2018 года .
- ^ a b Smriko v. Ashcroft , 387 F.3d 279 , 287 (3d Cir. 2004) (поясняет, что идея приема беженцев в США в качестве законных постоянных жителей была намеренно отвергнута Конференционным комитетом Конгресса США ); HR Conf. Rep. No. 96-781, at 21 (1980), перепечатано в 1980 г. USCCAN 160, 162.
- ^ a b c d e («Термины« допуск »и« допущенный »означают в отношении иностранца законный въезд иностранца в Соединенные Штаты после проверки и разрешение иммиграционной службы. ") (курсив наш); Дело ДК- , 25 I&N 761 дек. , 765-66 (BIA 2012).
- ^ a b c d («Термин« беженец »означает ... любое лицо, которое находится за пределами какой-либо страны гражданства такого лица или, в случае лица, не имеющего гражданства, является за пределами любой страны, в которой такое лицо в последний раз обычно проживало , и которое не может ... вернуться в эту страну и не может ... воспользоваться защитой этой страны из-за преследований или вполне обоснованных опасений преследование по признаку расы , религии , национальности , принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений ... ») (курсив мой); Машири против Ашкрофта , 383 F.3d 1112 , 1120 (9 округа 2004 г.) (« Преследование может быть эмоциональным или психологическим , а также физическим»); Matter of BR- , 26 I&N Dec. 119 , 122 (BIA 2013) («Основная регулирующая цель убежища ... заключается в ... защите беженцев, которым больше некуда обратиться») (скобки и внутренние кавычки опущены) .
- ^ a b c d e f g h Matter of HN- , 22 I&N Dec. 1039 , 1040-45 ( BIA 1999) ( en banc ) (дело камбоджийской американки , осужденной за особо тяжкое преступление, но " Иммиграционный судья счел [ее] правом на отказ от неприемлемости , а также на изменение статуса , и предоставил ей освобождение от высылки. "); Matter of Jean , 23 I&N Dec. 373 , 381 ( AG 2002) («Иностранцы, такие как ответчик, которые были допущены (или допущены условно) в Соединенные Штаты в качестве беженцев, могут добиваться изменения статуса только в соответствии с INA § 209. "); ИНА § 209 (с), ( "Положением пунктов (4), (5) и (7) (А) раздела 1182 (а) этот заголовок не могут быть применимы к любому иностранец, добивающийся изменения статуса в соответствии с этим разделом , и министр внутренней безопасности или генеральный прокурор могут отказаться от любого другого положения [раздела 1182] ... в отношении такого иностранца в гуманитарных целях, для обеспечения единства семьи или когда он в противном случае отвечает общественным интересам ») (курсив наш); Nguyen v. Chertoff , 501 F.3d 107 , 109-10 (2d Cir. 2007) (ходатайство удовлетворено вьетнамским американцем, осужденным за особо тяжкое преступление ); Город Клеберн против Cleburne Living Centre, Inc. , 473 US 432 , 439 (1985) (« Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки требует, чтобы ... со всеми лицами, находящимися в одинаковом положении, обращались одинаково»).
- ^ a b c d e f g (срок действия 1 апреля 1997 г.) (в котором говорится, что LPR, особенно незаконно депортированный LPR, имеет право повторно въехать в Соединенные Штаты. Штаты любыми средствами, в том числе с предоставлением «рельефа в соответствии с разделом 1182 (ч) или 1229b (а) этого заголовка ....») (подчеркивание добавлено); Accord United States v. Aguilera-Rios , 769 F.3d 626 , 628-29 (9th Cir. 2014) («[Заявитель] был признан виновным в правонарушении, связанном с огнестрельным оружием в Калифорнии, выслан из Соединенных Штатов на основании этого приговора, и , когда он вернулся в страну, его судили и признали виновным в незаконном повторном въезде в соответствии с 8 USC § 1326. Он утверждает, что его предыдущее распоряжение о высылке было недействительным, потому что его осуждение ... не соответствовало положениям Закона об иммиграции и гражданстве (INA) ) преступление, связанное с огнестрельным оружием. Мы согласны с тем, что изначально его нельзя было удалить в соответствии с предъявленным обвинением, и поэтому он не мог быть признан виновным в незаконном возвращении. см. также Matter of Campos-Torres , 22 I&N декабря 1289 (BIA 2000) (en banc) (Преступление, связанное с огнестрельным оружием, в результате которого иностранец может быть выдворен согласно разделу 237 (a) (2) (C) Закона, (Supp. II 1996), не является тем, что «упоминается в разделе 212 (a) (2)», и, таким образом, не останавливает дальнейшее накопление постоянного проживания или постоянного физического присутствия для целей установление права на отмену высылки »); Vartelas v. Holder , 566 US 257 , 262 (2012).
- ^ Б с д е е г . Anwari против Генпрокурор США , . Нос 18-1505 и 18-2291 , стр.6 (. Cir третий 6 ноября 2018); см. также Matter of YL-, AG- & RSR- , 23 I&N Dec. 270 , 279 (AG 2002) («Хотя по закону респонденты не имеют права на отказ в высылке из-за их осуждения за« особо серьезные преступления » , правила выполнение Конвенции против пыток позволяет им получить отсрочку высылки, несмотря на ранее совершенные уголовные преступления, если они могут доказать, что имеют «право на защиту» в соответствии с Конвенцией. »); («Иски в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций»).
- ^ a b c d e f g Вопрос JHJ- , 26 I&N декабрь 563 ( BIA 2015) (сбор судебных дел) («Иностранец, изменивший статус в Соединенных Штатах, и который не въехал в качестве законного постоянного жителя, не препятствует установлению права на отказ от недопустимости в соответствии с разделом 212 (h) Закона об иммиграции и гражданстве, (2012), в результате осуждения за тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах ») (курсив добавлен) ; см. также дело « Де Леон против Линча» , 808 F.3d 1224 , 1232 ( 10-й округ 2015 г.) («[Заявитель] далее утверждает, что даже если его можно отстранить, ему, тем не менее, должна была быть предоставлена возможность подать заявление об отказе от прав до . В соответствии с контролирующим прецедентом нашего суда и недавним решением BIA по делу J – H – J– , он прав ») (курсив добавлен).
- ^ а б «Апелляционный совет по иммиграционным делам» . Министерство юстиции США . 16 марта 2018 . Проверено 27 сентября 2018 .
Решения BIA являются обязательными для всех сотрудников DHS и иммиграционных судей, если они не изменены или не отменены Генеральным прокурором или федеральным судом.
См. Также 8 CFR 1003.1 (g) («Решения как прецеденты»). - ^ а б в г «Лишение прав под прикрытием закона» . Министерство юстиции США (DOJ). 6 августа 2015 года . Проверено 27 сентября 2018 .
Раздел 242 раздела 18 делает это преступление для человека , действующего в соответствии с цветом любого закона самовольно лишать человека права или привилегии , защищаемого Конституцией или законами Соединенных Штатов . Для целей статьи 242 действия, подпадающие под « прикрытие закона », включают действия, совершенные не только федеральными, государственными или местными должностными лицами в пределах их законных полномочий, но также действия, совершенные за пределами законных полномочий этого должностного лица, если эти действия были совершены. в то время как должностное лицо претендует или делает вид, что действует при исполнении своих официальных обязанностей. К лицам, действующим под прикрытием закона по смыслу этого закона, относятся сотрудники полиции, тюремные охранники и другие должностные лица правоохранительных органов , а также судьи , лица , обеспечивающие уход в государственных медицинских учреждениях, и другие лица, действующие в качестве государственных служащих . Необязательно, чтобы преступление было мотивировано враждебным отношением к расе, цвету кожи, религии, полу, инвалидности, семейному положению или национальному происхождению жертвы. Преступление карается тюремным заключением до пожизненного срока или смертной казнью, в зависимости от обстоятельств преступления и причиненного вреда, если таковой имеется.
(курсив мой). - ^ Б с д 18 USC §§ 241 - 249 ; United States v. Lanier , 520 US 259 , 264 (1997) («Раздел 242 представляет собой статут о гражданских правах эпохи реконструкции, согласно которому преступными являются действия (1)« умышленно »и (2) под прикрытием закона (3) лишение лицо, права которого защищены Конституцией или законами США . "); Соединенные Штаты против Акосты , 470 F.3d 132 , 136 ( 2d Cir. 2006) (постановление, что 18 USC §§ 241 и 242 являются «насильственными преступлениями»); см. также 42 USC §§ 1981 - 1985 et seq. ; «Родригес против Шварца» , 899 F.3d 719 (9 округа 2018 г.) (« Агент пограничного патруля США, стоявший на американской земле, застрелил мексиканского гражданина-подростка, который шел по улице в Мексике»); Зиглар против Аббаси , 582 U.S. ___ (2017) (жестокое обращение с задержанными иммигрантами); Hope v. Pelzer , 536 US 730 , 736-37 (2002) (жестокое обращение с заключенными).
- ^ а б в г д «Статья 16» . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека . Проверено 27 сентября 2018 .
[Соединенные Штаты] обязуются предотвращать на любой территории, находящейся под их юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые не равносильны пыткам, как это определено в статье I, когда такие действия совершаются по инициативе или по подстрекательству или с согласия или молчаливого согласия государственного должностного лица или другого лица, действующего в официальном качестве.
(курсив мой). - ^ а б в г «Глава 11 - Внешняя политика: Сенат одобрил ратификацию Договора о пытках» (46-е изд.). CQ Press . 1990. С. 806–7 . Проверено 27 сентября 2018 .
Три другие оговорки, также обработанные с помощью и одобрением администрации Буша , сделали следующее: Limited определение «жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинством» обращения к жестокому и необычному наказанию , как это определенно в рамках Пятой , Восьмой и 14 внесения изменений в Конституция ....
(курсив мой). - ^ a b c d Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 US 144 , 160 (1963) (цитаты и внутренние кавычки опущены); см. также Arizona v. United States , 567 US 387 , 395 (2012) («Предполагаемое жестокое обращение с иностранцами в Соединенных Штатах может привести к пагубному взаимному обращению с американскими гражданами за рубежом»).
- ^ «Камбоджа: лидеры красных кхмеров виновны в геноциде, постановление суда» . Аль-Джазира. 16 ноября 2018 . Проверено 16 ноября 2018 .
Вердикт, вынесенный после многих лет судебного разбирательства, - это первый случай, когда лидеры красных кхмеров были признаны виновными в геноциде террора 1975-79 годов.
- ^ a b Matter of DX- & YZ- , 25 I&N декабрь 664 , 666 (BIA 2012) («Хорошо известно, что иностранец не виновен в использовании поддельных документов, чтобы избежать преследования и искать убежища в Соединенных Штатах ». ); см. также ; .
- ^ Соединенные Штаты v. Otherson , 637 F.2d 1276 (девятое Cir. 1980), серт. отказано , 454 US 840 (1981), ( сотрудник иммиграционной службы СШАосужден за серьезные федеральные преступления); см. также « Соединенные Штаты против Маравиллы» , 907 F.2d 216 ( 1st Cir.1990 ) (сотрудники иммиграционной службы США похитили, ограбили и убили приезжего иностранного бизнесмена).
- ^ Дело ZZO- , 26 I&N декабрь 586 (BIA 2015) (« Есть ли у соискателя убежища объективно разумные опасения преследования на основании событий, которые, помнению иммиграционного судьи, могут произойти по возвращении заявителя в страну высылки, является юридическое определение, подлежащее пересмотру de novo. ").
- ^ а б в г д «Американцы камбоджийского происхождения перед депортацией» . Олеся Плохий и Том Машберг . Бостон Глоуб . 27 января 2013 . Проверено 10 мая 2014 .
- ^ Перт, Шарлотта Перт (26 июня 2016 г.). «Разорванные семьи камбоджийских беженцев, депортированных из США» . Аль-Джазира . Проверено 28 сентября 2018 .
- Перейти ↑ Landon v. Plasencia , 459 US 21 , 32 (1982).
- ^ a b c См. в целом Hanna v. Holder , 740 F.3d 379 , 393-97 (6-й округ 2014 г.) (твердое переселение); Дело AGG- , 25 I&N декабрь 486 (BIA 2011) (то же).
- ^ (курсив мой); Смотри также ( "термин„ гражданин Соединенных Штатов “средств (а) гражданин Соединенных Штатов , или (В) лицо , которое, хотя и не является гражданином Соединенных Штатов , постоянно верен Соединенным Штатам ») (курсив наш); Ricketts v. Att'y Gen. , 897 F.3d 491 , 493-94 n.3 (3d Cir. 2018) (« Гражданство и национальность не являются синонимами »); («Термин« постоянный »означает отношения постоянного или длительного характера, в отличие от временных, но отношения могут быть постоянными, даже если они могут быть расторгнуты в конечном итоге в конкретном случае. либо Соединенных Штатов, либо физического лица в соответствии с законом. "); («Термин« место жительства »означает место общего проживания ; место общего проживания человека означает его основное, фактическоеместо жительства на самом деле, безотносительно к намерениям»); Юридический словарь Блэка, стр. 87 (9-е изд., 2009 г.) (определение термина «постоянная верность» как «[т] прочная верность [Соединенным Штатам] их гражданами или [постоянными жителями] ») ( курсив добавлен).
- ^ a b c («Термин« - (A) в случае иностранца, не допущенного в Соединенные Штаты, что иностранец не допускается в соответствии с разделом 1182 настоящего раздела. , или (B) в случае иностранца, допущенного в Соединенные Штаты, что иностранец подлежит депортации в соответствии с разделом 1227 настоящего раздела. "); см. также Тима против Генерального прокурора США , ___ F.3d ___, ___, No. 16-4199 , p.11 (3d Cir. 6 сентября 2018) («Раздел 1227 определяет« [d] переносимых иностранцев, « синоним сменных иностранцев .... Таким образом, § 1227 (a) (1) совмещает с § 1182 (a), рассматривая основания неприемлемости как основания для высылки»); Galindo v. Sessions , 897 F.3d 894, ___, No. 17-1253 , p.4-5 ( 7th Cir.2018 ).
- ^ (курсив наш).
- ^ a b c Дженнингс против Родригеса , 138 S.Ct. 830 , 855-56 (2018) ( судья Томас соглашается) («Термин« или »почти всегда является дизъюнктивным , то есть [фразы], которые он связывает, должны иметь отдельные значения»).
- ^ (курсив наш).
- ^ a b (курсив наш).
- ^ a b c d Рубин против Исламской Республики Иран , 583 США ___ (2018 г.) ( Вырезать мнение на 10 ) (внутренние кавычки и скобки опущены); см. также Matter of Song , 27 I&N, декабрь 488 , 492 (BIA 2018) («Поскольку формулировки и статута, и правил ясны и недвусмысленны, мы обязаны им следовать»); Дело Фигероа , 25 я и N декабря 596 , 598 (BIA 2011) ( "При толковании устава и правил , мы смотрим сначала на простом значении языка и необходимы для осуществления однозначно выраженного намерения. Исполнительном намерения , как предполагается, будет выражается обычным значением используемых слов. Мы также истолковываем закон или постановление, чтобы обеспечить выполнение всех его положений. ") (цитаты опущены); Лами против Доверительного управляющего Соединенных Штатов , 540 US 526 , 534 (2004); TRW Inc. v. Andrews , 534 US 19 , 31 (2001) ( "Это кардинальное принцип о статутном строительстве , что статут должен, по всей, чтобы быть истолкован таким образом, что, если это можно предотвратить, ни положения, предложение , или слово должно быть лишним, недействительным или несущественным. ") (внутренние кавычки опущены); United States v. Menasche , 348 US 528 , 538-539 (1955) («Наш долг - обеспечить, если возможно, каждый пункт и каждое слово закона » (внутренние кавычки опущены); NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. , 301 US 1 , 30 (1937) («Кардинальный принцип статутного строительства - сберегать, а не разрушать. быть неконституционным, а с другой стороны - действительным, наша прямая обязанность - принять то, что спасет закон. Даже во избежание серьезных сомнений правило остается тем же. ").
- ^ a b c Othi v. Holder , 734 F.3d 259 , 264-65 ( 4th Cir. 2013) («В 1996 году Конгресс« внес серьезные изменения в иммиграционный закон »через IIRIRA .... Эти изменения IIRIRA вступили в силу 1 апреля 1997 г. »).
- ^ Chevron USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. , 467 US 837 , 842-43 (1984).
- ^ Tima против Генерального прокурора США , ___ F.3d ___, ___, No. 16-4199 , p.8 (3-й округ 6 сентября 2018 г.) подразделов, абзацев, подпунктов, пунктов и подпунктов. ").
- ^ См вообще Материя Smriko , 23 I & N декабря 836 (BIA 2005) (беглый взгляд полотнища трехчленной явно преследует беженцев и лишая их прав ); Maiwand v. Gonzales , 501 F.3d 101 , 106-07 (2d Cir. 2007) (то же); Романишин против Атти Ген , 455 F.3d 175 (3-й округ 2006 г.) (то же); Kaganovich v. Gonzales , F.3d 894 (9-й округ 2006 г.) (то же).
- ^ a b c d e 8 CFR 1001.1 (t) («Термин тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах означает преступление (или сговор или попытку совершения преступления), описанное в разделе 101 (а) (43) Закона. Это определение применимо к любому процессу, заявление, определение опеки или судебное решение, ожидающие рассмотрения 30 сентября 1996 г. или после этой даты, но должны применяться в соответствии с разделом 276 (b) Закона только к нарушениям раздела 276 (a) Закона, произошедшим в эту дату или после этой даты ") ( курсив добавлен). (« Термин [тяжкое преступление] применяется к правонарушению, описанному в этом параграфе , в нарушение федерального законодательства или закона штата, и применяется к такому правонарушению в нарушение закон иностранного государства, в отношении которого срок тюремного заключения истек в течение предыдущих 15 лет ») (курсив наш); Дело Васкеса-Муниса , 23 декабря 207 г. , 211 (BIA 2002) (en banc) («Это предпоследнее предложение, регулирующее перечень преступлений в разделе 101 (а) (43) Закона, отсылает читателя ко всем преступлений, «описанных в положении о тяжких преступлениях»); Луна Торрес против Линча , 578 США ___, 136 S.Ct. 1623 (2016) («Вся суть предпоследнего предложения § 1101 (a) (43) состоит в том, чтобы четко указать, что перечисленное правонарушение должно приводить к немедленному удалению, независимо от того, нарушает ли оно федеральное законодательство, закон штата или иностранное право». ); см. также
- ^ Соединенные Штаты против Вонг Ким Бо , 472 F.2d 720 , 722 (5-й Cir.1972); см. также United States v. Wooten , 688 F.2d 941 , 950 (4th Cir. 1982).
- ^ a b c Alabama v. Bozeman , 533 US 146, 153 (2001) («Слово« должен »обычно является языком команд») (внутренние кавычки опущены).
- ^ a b (в котором говорится, что «полномочия, указанные в этом подразделе, находятся на усмотрении генерального прокурора или министра внутренней безопасности, за исключением предоставление судебной защиты в соответствии с разделом 1158 (а) .... ") (курсив наш).
- ^ a b c d ; см. в целом Reyes Mata v. Lynch , 576 US ___, ___, 135 S.Ct. 2150 , 1253 (2015); «Авалос-Суарес против Уитакера» , № 16-72773 (9-й округ, 16 ноября 2018 г.) (не опубликовано) (дело передано в BIA, которое включает судебный иск в связи с постановлением о депортации 1993 г. ); Nassiri v. Sessions , № 16-60718 ( 5-й округ, 14 декабря 2017 г.); Алимбаев против Атти , 872 Ф.3д 188, 194 (3-й округ 2017); Agonafer v. Sessions , 859 F.3d 1198 , 1202-03 (9-й округ 2017); In re Baig , A043-589-486 (BIA, 26 января 2017 г.) (неопубликованное решение комиссии из трех членов); In re Cisneros-Ramirez , A 090-442-154 (BIA, 9 августа 2016 г.) (то же самое); In re Contreras-Largaespada , A014-701-083 (BIA, 12 февраля 2016 г.) (то же самое); In re Wagner Aneudis Martinez , A043 447 800 (BIA, 12 января 2016 г.) (то же самое); In re Vikramjeet Sidhu , A044 238 062 (BIA, 30 ноября 2011 г.) (то же самое); согласие Дело An- & ЯМР - , 22 я и N декабря 953 (СИА 1999) ( в полном составе ); Matter of GNC- , 22 I&N 281 , 285 (BIA 1998) (en banc); Matter of JJ- , 21 I&N Dec. 976 ( BIA 1997) (en banc).
- ^ a b c d Соединенные Штаты против Буэно-Сьерра , № 17-12418 , стр. 6-7 (6-й округ , 29 января 2018 г.) («Правило 60 (b) (1) - (5) разрешает окружной суд отменить окончательное решение по ряду конкретных причин, таких как ошибка, недавно обнаруженные доказательства, мошенничество противной стороны или недействительное или удовлетворенное решение. Правило 60 (b) (6), всеобъемлющее положение , санкционирует отмену судебного решения по «любой другой причине, оправдывающей судебную защиту». Правило 60 (d) (3) предусматривает, что Правило 60 не ограничивает полномочия окружного суда «отменить решение суда о мошенничестве» . ") (цитаты опущены) (не опубликовано); Herring v. United States , 424 F.3d 384 , 386-87 (3d Cir. 2005) («Чтобы удовлетворить обязательные требования стандарта для доказательства мошенничества в суде, мы заключаем, что должно быть: (1) умышленное мошенничество; (2) со стороны должностного лица суда; (3) которое направлено против самого суда; и (4) фактически вводит суд в заблуждение. "); 18 USC § 371 ; 18 USC § 1001 (судебные служащие (включая судей и секретарей) не имеют иммунитета от судебного преследования в соответствии с этой статьей закона); Луна против Белла , 887 F.3d 290 , 294 (6-й округ 2018 г.) («В соответствии с Правилом 60 (b) (2) сторона может потребовать судебной защиты из-за« недавно обнаруженных доказательств »»); Соединенные Штаты против Хэнди , ___ F.3d ___, ___, No. 18-3086 , p.5-6 (10th Cir. 18 июля 2018 г.) («Правило 60 (b) (4) обеспечивает освобождение от недействительных судебных решений, которые являются юридическими ничтожными ... [Если] применимо правило 60 (b) (4) , судебная защита не является дискреционным вопросом; она является обязательной. И правило не подлежит каким-либо временным ограничениям. ") (цитаты, скобки и внутренние кавычки опущены); Мэттис против Вона , Гражданский иск № 99-6533 ( ED Pa. 4 июня 2018 г.); соглашение Satterfield v. Dist. Атти Фила. , 872 F.3d 152 , 164 (3d Cir. 2017) ( "Тот факт , что... Разбирательство закончилось десять лет назад не должно мешать ему получить помощь в соответствии с правилом 60 (б) , если суд придет к выводу , что он поднял Colorable утверждать, что он соответствует этому порогу стандарта фактической невиновности .... "); см. также United States v. Olano , 507 US 725 , 736 (1993) («В нашей судебной практике по дополнительному надзору термин« судебная ошибка »означает, что ответчик на самом деле невиновен ... Апелляционный суд, несомненно, должен исправить это явная утраченная ошибка, которая приводит к осуждению или вынесению приговора фактически невиновному обвиняемому ... ") (цитаты опущены); Дэвис против Соединенных Штатов , 417 US 333 , 346-47 (1974) (относительно «судебной ошибки» и « исключительных обстоятельств »); Gonzalez-Cantu v. Sessions , 866 F.3d 302 , 306 ( 5th Cir.2017 ) (то же самое); Пачеко-Миранда против сессий , № 14-70296 (9-й округ, 11 августа 2017 г.) (то же самое).
- ^ Б с д е е Дженнингс против. Родригес , 583 США ___ 138 S.Ct. 830 , 851 (2018); Колледж Уитон против Беруэлла , 134 S.Ct. 2806 , 2810-11 (2014) ( «В наших прецедентах , судебный запрет применим только если (1) это необходимо или уместно в помощи нашей юрисдикции , и (2) юридические права на вопрос бесспорно ясно.») ( внутренние кавычки и скобки опущены); Люкс против Родригеса , 561 US 1306 , 1308 (2010); Correctional Services Corp. v. Malesko , 534 US 61 , 74 (2001) (в котором говорится, что « судебный запрет давно признан надлежащим средством предотвращения неконституционных действий юридических лиц»); Алли против Декера , 650 F.3d 1007 , 1010-11 (3-го округа 2011 г.) (то же самое); Андрею против Эшкрофта , 253 F.3d 477 , 482-85 (9-й округ 2001 г.) (en banc) (то же самое); см. также («Ограничение побочного нападения на основной приказ о депортации »).
- ^ a b c d NLRB против SW General, Inc. , 580 US ___, ___, 137 S.Ct. 929 , 939 (2017) («Обычное значение слова« несмотря на »означает« вопреки »или« без предотвращения или препятствия от или посредством ». В законодательных актах [несмотря на любые другие положения закона]» показывает, какое положение имеет преимущественную силу в случае столкновения. '"); In re JMC Telecom LLC , 416 BR 738 , 743 ( CD Cal. 2009) (поясняет, что «фраза« несмотря на любое другое положение закона »выражает намерение законодателя отменить все противоречащие законам и решениям законы ») (внутренние кавычки. скобки опущены) (курсив добавлен); см. также In re Partida , 862 F.3d 909 , 912 (9th Cir. 2017) («Это функция и цель пункта« без учета ».»); Drakes Bay Oyster Co. против Джуэлла , 747 F.3d 1073 , 1083 (9-е округа 2014 г.) («В целом положения« независимо от » отменяют противоречащие положения закона»); Джонс против США , № 08-645C , стр. 4-5 ( Федеральный закон , 14 сентября 2009 г.); Kucana v. Holder , 558 US 233 , 238-39 n.1 (2010); Cisneros v. Alpine Ridge Group , 508 US 10 , 18 (1993) (сбор судебных дел).
- ^ a b c d e f g Khalid v. Sessions , ___ F.3d ___, ___, No. 16-3480 , p.6 (2d Cir. 13 сентября 2018 г.) («[Заявитель] является гражданином США и Департамент внутренней безопасности (DHS) должен прекратить процедуру удаления от него ") (. перорального аргумент (аудио) ); Jaen v. Sessions , 899 F.3d 182 (2d Cir.2018) (то же самое); Андерсон против Холдера , 673 F.3d 1089 , 1092 (9-й округ 2012 г.) (то же самое); Dent v. Sessions , ___ F.3d ___, ___, No. 17-15662 , p.10-11 (9th Cir. 17 августа 2018 г.) («Человек имеет статус третьей стороны, когда [(1)] сторона, отстаивающая право, находится в тесных отношениях с лицом, обладающим правом [и (2)] существует препятствие для способности владельца защищать свои собственные интересы ».) (цитируя Sessions v. Morales-Santana , 582 US ___, ___, 137 S.Ct. 1678 , 1689 (2017)) (внутренние кавычки опускаются); Гонсалес-Аларкон против Масиаса , 884 F.3d 1266 , 1270 (10-й округ 2018); Hammond v. Sessions , No. 16-3013 , p.2-3 (2d Cir. 29 января 2018 г.) («Бесспорно, что ходатайство Хаммонда о пересмотре решения в июне 2016 г. было несвоевременным, поскольку его постановление о высылке стало окончательным в 2003 г.» .. Здесь пересмотр был доступен только в соответствии с полномочиями sua sponte BIA . 8 CFR 1003.2 (a). Несмотря на эту процедурную позицию, мы сохраняем за собой юрисдикцию для рассмотрения иска Хаммонда из США [гражданство]. "); аккорд Дуарте-Кери против Холдера , 630 F.3d 83 , 87 (2d Cir. 2010) («Судебный иск Дуарте не встречает юридических препятствий, потому что исполнительная власть не имеет полномочий высылать [гражданина Соединенных Штатов] »). ; 8 CFR 239.2 ; см. также Yith v. Nielsen , 881 F.3d 1155 , 1159 (9th Cir. 2018) («После того, как заявители исчерпали административные средства правовой защиты, они могут подать апелляцию в районный суд»); («Запрос о слушании дела в окружном суде»).
- ^ a b c d Singh v. USCIS , 878 F.3d 441 , 443 (2d Cir. 2017) («Правительство признало, что смещение Сингха было ненадлежащим ... Следовательно, в мае 2007 года Сингх был временно освобожден условно-досрочно обратно в тюрьму. Генеральным прокурором Соединенных Штатов, который по своему усмотрению предоставил временное условно-досрочное освобождение некоторым иностранцам. "); Orabi v. Att'y Gen. , 738 F.3d 535 , 543 (3d Cir. 2014) («Таким образом, решение BIA будет отменено с указанием правительству ... дать указание вернуть Ораби Соединенным Штатам. Состояния...."); Авалос-Пальма против США , № 13-5481 (FLW) , 2014 WL 3524758, стр. 3 ( DNJ 16 июля 2014 г.) («2 июня 2012 г., примерно через 42 месяца после ненадлежащей депортации, агенты ICE осуществили Возвращение Авалоса-Пальмы в США. "); In re Vikramjeet Sidhu , A044 238 062 , at 1-2 (BIA, 30 ноября 2011 г.) («Как указано в его записке по апелляции, ответчик был физически выслан из Соединенных Штатов в июне 2004 г., но впоследствии вернулся в эту страну. под условно-досрочным освобождением по гуманитарным причинам .... Соответственно, производство по делу будет прекращено ".) (коллегия из трех человек).
- ^ Бонилья против Линча , 840 F.3d 575 , 581-82 (9е Cir. 2016) (цитаты опущены).
- ^ a b c d e 8 USC § 1408 (курсив наш); см. также 8 USC § 1436 («Граждане, но не граждане…»); 12 CFR 268.205 (a) (7) (« Под гражданином понимается любое лицо, которое соответствует требованиям, описанным в 8 USC 1408»); «Свидетельства о негражданстве» . Бюро консульских дел . Государственный департамент США . Проверено 26 сентября 2018 .
- ^ (поясняет, что законные постоянные жители могут на законных основаниях оставаться за пределами Соединенных Штатов до одного года (или даже дольше) в определенных ситуациях).
- ^ a b c d e Робинсон против Shell Oil Co. , 519 US 337, 341 (1997) («Четкость или двусмысленность установленного законом языка определяется ссылкой на сам язык, конкретный контекст, в котором этот язык используется, и более широкий контекст статута в целом. "); см. также Matter of Dougless , 26 I&N декабря 197 , 199 (BIA 2013) («[Верховный] суд также подчеркнул, что принцип уважения Chevron должен применяться к интерпретации агентством двусмысленных законодательных положений, даже если суд ранее вынес противоположное решение и считает, что его конструкция является лучшей, при условии, что интерпретация агентства является разумной ").
- ^ а б в Стэнтон, Райан (11 мая 2018 г.). «Отец четверых детей из Мичигана чуть не был депортирован; теперь он гражданин США» . www.mlive.com . Проверено 17 октября 2018 .
- ^ а б в Сакума, Аманда (24 октября 2014 г.). «В иске говорится, что поверенный ICE сфальсифицировал документ для депортации иммигранта» . MSNBC . Проверено 20 октября 2018 .
- ^ a b c 18 USC § 2441 («Военные преступления»).
- ^ а б Стивенс, Жаклин (2 июня 2015 г.). «Никаких извинений, но федералы платят депортированному американскому гражданину 350 тысяч долларов» . LexisNexis . Смотрите также " Питер Гусман и Мария Карбахал против Соединенных Штатов , CV08-01327 GHK (SSx)" (PDF) . Окружной суд США Центрального округа Калифорнии (CDCA) . www.courtlistener.com. 7 июня 2010 г. с. 3 . Проверено 22 октября 2018 .(выплатили истцам 350 000 долларов за судебную ошибку в 2007 году).
- ^ а б в г Ахмади против Эшкрофта и др. , No. 03-249 ( ED Pa. 19 февраля 2003 г.) (" Заявитель в рамках этого разбирательства по делу о хабеас корпус въехал в Соединенные Штаты 30 сентября 1982 г. как беженец из своего родного Афганистана . Два года спустя иммиграция и натурализация Сервис (далее «СИН») регулирует статус просителя к тому , что из законного постоянного жителя .... ИНС своевременно обратился в иммиграционном судье «решение с до Совета по иммиграционным апелляциям приложения („БИА“).") ( Baylson , район Судить); Ahmadi v. Att'y Gen. , 659 F. App'x 72 (3d Cir. 2016) ( Slip Opinion, pp. 2, 4 n.1 ) (ссылаясь на аннулированную законом прецедентную практику , суд отклонил очевидное дело о незаконной депортации утверждая, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения неоспоримого иска о предоставлении гражданства США в соответствии с и исключительно из-за ) (беспрецедентный); Ahmadi v. Sessions , № 16-73974 ( 9-й округ, 25 апреля 2017 г.) (то же; неопубликованный порядок , состоящий из одного абзаца); Ahmadi v. Sessions , № 17-2672 (2-й округ, 22 февраля 2018 г.) (то же; неопубликованный порядок, состоящий из одного абзаца); ср. Соединенные Штаты против Вонга , 575 США ___, ___, 135 S.Ct. 1625 , 1632 (2015) («В последние годы мы неоднократно заявляли, что процессуальные правила, включая ограничения по времени, ограничивают полномочия суда только в том случае, если Конгресс четко заявил об этом. При отсутствии такого четкого заявления ... суды должны рассматривать ограничение как не имеющее юрисдикции .... И применяя это четкое правило утверждения, мы ясно дали понять, что большинство временных рамок не являются юрисдикционными . ") (цитаты, внутренние кавычки и скобки опущены) (курсив добавлен); см. также Bibiano v. Lynch , 834 F.3d 966 , 971 (9th Cir. 2016) (« Раздел 1252 (b) (2) не является юрисдикционным статутом») (сбор дел) (курсив добавлен); Andreiu v. Ashcroft , 253 F.3d 477 , 482 (9th Cir. 2001) (en banc) (суд пояснил, «что стандарт § 1252 (f) (2) для вынесения судебного запрета в производстве по высылке имеет приоритет над любым противоположным положением. в другом месте закона. ").
- ^ «Подзаголовок J - Положения, касающиеся депортации иностранцев, совершивших тяжкие преступления, Pub. L. 100-690, 102 Stat. 4469-79, § 7342» . Конгресс США . 18 ноября 1988 г. С. 289–90 . Проверено 26 сентября 2018 .
В раздел 101 (a) (8 USC 1101 (a)) внесены поправки путем добавления в конце следующего нового параграфа: «(43) Термин« тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах »означает убийство , любое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, как определено в разделе 924 (c). ) (2) раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов], или любой незаконный оборот любого огнестрельного оружия или разрушающих устройств, как определено в разделе 921 такого заголовка, или любая попытка или сговор с целью совершения любого такого действия, совершенного в Соединенных Штатах ».
- ^ a b Живкович против Холдера , 724 F.3d 894 , 911 ( 7th Cir. 2013) («Поскольку [истцу] были вынесены приговоры за тяжкие преступления более десяти лет назад до вступления в силу закона 1988 года, они не могут использоваться в качестве основание для снятия .... "); Ledezma-Galicia v. Holder , 636 F.3d 1059 , 1080 (9th Cir. 2010) («[Заявитель] не может быть удален из-за того, что он преступник при отягчающих обстоятельствах , потому что 8 USC § 1227 (a) (2) (A) (iii) не применяется к обвинительным приговорам, подобным обвинительным приговорам [истца], вынесенным до 18 ноября 1988 г. "); но см. Canto v. Holder , 593 F.3d 638 , 640-42 (7th Cir. 2010) (хороший пример абсурда и нарушения Конституции США).
- ^ a b 8 CFR 1003.2 («Повторное открытие или пересмотр дела в Апелляционном совете по иммиграционным делам»); («Бремя на иностранца»); (поясняет, что «решение о том, что иностранец не имеет права на въезд в Соединенные Штаты, является окончательным, если только оно явно не противоречит закону…»).
- ^ a b См. в целом Toor v. Lynch , 789 F.3d 1055 , 1064-65 (9th Cir. 2015) («Нормативная полоса отклонений [( 8 CFR 1003.2 (d))] недействительна независимо от того, каким образом movant покинул Соединенные Штаты, поскольку он противоречит четкому и недвусмысленному тексту закона. ") (сбор дел); см. также « Бландино-Медина против Холдера» , 712 F.3d 1338 , 1342 (9-й округ 2013 г.) («Лицо, которое уже было удалено, может удовлетворить требование в отношении дела или разногласий , подав прямое возражение против приказа о выдворении. "); Соединенные Штаты против Чарльзвелла , 456 F.3d 347 , 351 (3-й округ, 2006 г.) (то же самое); Камагате против Эшкрофта , 385 F.3d 144 , 150 (2d Cir. 2004) (то же самое); Zegarra-Gomez v. INS , 314 F.3d 1124 , 1127 (9th Cir. 2003) (постановив, что невозможность петиционера вернуться в Соединенные Штаты в течение двадцати лет в результате его высылки была «конкретным недостатком, наложенным на с точки зрения закона, факт его депортации не делает рассмотрение ходатайства о хабеасе спорным ").
- ^ a b Салморан против Генерального прокурора США , ___ F.3d ___, ___, No. 17-2683 , p.5 n.5 (3d Cir. 26 ноября 2018 г.) (дело об отмене высылки после LPR был физически выслан из Соединенных Штатов по ложному обвинению в уголовном преступлении с отягчающими обстоятельствами ).
- ↑ Matter of Cota , 23 I&N 849 , 852 (BIA 2005).
- ^ См. В целом,
- «Путь к гражданству США» . Служба гражданства и иммиграции США (USCIS). 22 января 2013 . Проверено 14 декабря 2018 .
- «Как подать заявление на получение гражданства США» . www.usa.gov. 4 сентября 2018 . Проверено 14 декабря 2018 .
- Перейти ↑ Matter of Navas-Acosta , 23 I&N Dec. 586 (BIA 2003).
- ^ «Пункт назначения США: 75 миллионов гостей из других стран посетили в 2014 году» . share.america.gov . Проверено 30 сентября 2018 .
- ^ «Международное посещение США: статистическая сводка посещений США» (PDF) . Министерство торговли США . 2015. с. 2 . Проверено 30 сентября 2018 .
- ^ («Незаконный иностранец ... - это любой иностранец ... который находится в Соединенных Штатах незаконно ...»).
- ^ («Льготы и статус в период временного защищенного статуса»).
- ^ Edwards v. Сессия , No. 17-87 , стр.3 (2d Cir. 24 августа 2018) ( "В увольнении с участием в LPR , то правительство несет бремя доказывания, что он должен отвечать по Приведя ясно, недвусмысленные и убедительные доказательства того, что факты, заявленные в качестве основания для депортации, являются правдой ».) (внутренние кавычки опущены) (краткое изложение); согласно 8 CFR 1240.46 (а); ; Mondaca-Vega v. Lynch , 808 F.3d 413 , 429 (9th Cir. 2015) ( en banc ) («Бремя доказывания, необходимое для получения четких, недвусмысленных и убедительных доказательств , больше, чем бремя доказывания, необходимого для ясных и убедительных доказательств. убедительные доказательства . "), свидетельство . отказано , 137 S.Ct. 36 (2016); Уорд против Холдера , 733 F.3d 601 , 604–05 (6-й округ 2013 г.); United States v. Thompson-Riviere , 561 F.3d 345 , 349 (4th Cir. 2009) («Чтобы признать его виновным в этом правонарушении, правительство взяло на себя бремя доказывания вне разумных сомнений, что (среди прочего) он является иностранец, что означает, что он «не является гражданином или подданным Соединенных Штатов » »(цитаты опущены); Francis v. Gonzales , 442 F.3d 131 , 138 (2d Cir. 2006); Matter of Pichardo , 21 I&N Декабрь 330 , 333 (BIA 1996) (en banc); Berenyi v. Immigration Dir. , 385 US 630 , 636-37 (1967) («Когда правительство пытается лишить лицо [гражданства Соединенных Штатов] уже приобретенного , или депортировать постоянно проживающего в стране иностранца и отправить его с наших берегов, это несет тяжелое бремя доказательства своей правоты «ясными, недвусмысленными и убедительными доказательствами» ... [Этот] статус, однажды предоставленный, нельзя легко лишить. ... "(сноски опущены)); Woodby v. INS , 385 US 276 , 285 (1966); Chaunt v. United States , 364 US 350 , 353 (1960).
- ^ ; («Требования натурализации»).
- ^ «Министерство юстиции пытается лишить гражданства осужденных преступников, которые участвовали в сговоре с целью обмана экспортно-импортного банка США на сумму более 24 миллионов долларов» . Управление по связям с общественностью . Министерство юстиции США (DOJ). 8 мая 2018 . Проверено 17 октября 2018 .
- ^
- ^ a b Вопрос SOG- & FDB- , 27 I&N декабрь 462 (AG 2018) (« Иммиграционные судьи могут отклонить или прекратить процедуру высылки только при обстоятельствах, прямо указанных в правилах, см. 8 CFR 1239.2 (c), (f ), или если Министерство внутренней безопасности не поддерживает обвинения ответчика в выдворении , см. 8 CFR 1240.12 (c). "); см. также Matter of GNC- , 22 I&N Dec. 281 (BIA 1998) (en banc).
- ^ Чанг, Эндрю (17 апреля 2018 г.). «Верховный суд ограничивает депортацию преступников-иммигрантов» . Рейтер . Проверено 2 ноября 2018 .См. Также Sessions v. Dimaya , 584 US ___ (2018); Mateo v. Att'y Gen. , 870 F.3d 228 (3-й округ 2017).
- ^ ; см. также Дело GGS- , 26 I&N Dec. 339 , 347 n.6 ( BIA 2014).
- ^ («Параграф (1) не применяется к иностранцу, если Генеральный прокурор определяет, что… (ii) иностранец был осужден окончательный приговор за особо тяжкое преступление представляет опасность для общества Соединенных Штатов ») (курсив добавлен).
- ↑ United States v. Vidal-Mendoza , 705 F.3d 1012 , 1013-14 n.2 (9th Cir. 2013) («Добровольный отъезд недоступен для иностранца, который был осужден за тяжкое преступление »).
- ^ Nken против Holder , 556 US 418 , 443 (2009) ( судья Alito несогласное с судьей Томасом ).
- ^ United States v. Lanier , 520 US 259 , 264-65 n.3 (1997) (внутренние кавычки опущены) (курсив добавлен).
- ^ Минтье, Том (19 ноября 2002 г.). «Билет в один конец для осужденных камбоджийцев» . CNN . Проверено 3 октября 2006 .
- ^ Шварцапфель, Бет (14 мая 2005 г.). «Борьба за то, чтобы остаться» . AlterNet . Проверено 3 октября 2006 .
- ^ Мэн, Кимсэн (6 апреля 2018 г.). «Американец, рожденный в Камбодже, депортирован обратно в страну, которую он не помнит» . Голос Америки (VoA) . Проверено 11 октября 2018 .
- ^ Монтлейк, Саймон (11 февраля 2003 г.). «Камбоджийцы депортированы домой» . BBC . Проверено 3 октября 2006 .
- ^ «Исторические данные: иммиграционные и таможенные изъятия» . ПРОФ Reports, Inc. 2016 . Проверено 11 октября 2018 .
- ^ Сара, Хой (1 сентября 2011 г.). «Федеральное рассмотрение депортации для некоторых приходит слишком поздно» . CNN . Проверено 12 октября 2018 .
- ^ Камбоджийский сын . Studio Revolt. 2014. Событие происходит в 2014 году . Проверено 27 апреля 2014 .
- ^ Рагураман, Анджали (18 апреля 2016 г.). «Камбоджийский устный художник Косал Хиев перешел из тюрьмы в поэзию» . The Strait Times . Проверено 27 декабря 2018 года .
- ^ https://www.pbs.org/independentlens/sentencedhome/film.html
- ^ «Ралли Мут и Чаллы - Фронт и Шамплост - 23.09.10» . 23 сентября 2010 . Проверено 12 октября 2018 .
Внешние ссылки
- Депортировано: насильственное разлучение семей (часть 2 из 5) | NBC Asian America (NBC, 16 марта 2017 г.) (видео)
- Депортированные из США камбоджийцы борются с иммиграционной политикой (видео)
- Разорванные семьи камбоджийских беженцев, депортированных из США (Шарлотта Перт, Аль-Джазира , 26 июня 2016 г.)
- Судья держит слово перед иммигрантом, который сдержал свое (Нина Бернштейн, New York Times, 18 февраля 2010 г.)
- Программа поддержки интеграции возвращенцев
- Приговоренный дом , pbs.org
- Ролик о К.К. из документального фильма Straight Up Refugees (видео)