В формальной лингвистике , теория дискурса представления ( DRT ) является основой для изучения значения при а формальная семантика сближаться. Одно из основных различий между подходами в стиле DRT и традиционными подходами Монтагова заключается в том, что DRT включает в себя уровень абстрактных ментальных представлений (структуры представления дискурса, DRS) в рамках своего формализма, что дает ему внутреннюю способность обрабатывать значение вне границ предложения. DRT был создан Хансом Кампом в 1981 году. [1] Очень похожая теория была независимо разработана Ирен Хейм в 1982 году под названием File Change Semantics.(FCS). [2] Теории представления дискурса использовались для реализации семантических анализаторов [3] и систем понимания естественного языка . [4] [5] [6]
Структуры представления дискурса
DRT использует структуру представления дискурса s (DRS) для представления мысленного представления слушателя о дискурсе, который разворачивается во времени. DRS состоит из двух важных компонентов:
- Набор референтов дискурса, представляющих обсуждаемые сущности.
- Набор условий DRS, представляющих информацию, которая была предоставлена о референтах дискурса.
Обратите внимание на предложение (1) ниже:
- (1) У фермера есть осел.
DRS из (1) можно обозначить как (2) ниже:
- (2) [x, y: фермер (x), осел (y), владеет (x, y)]
В (2) говорится, что существует два референта дискурса, x и y, и три условия дискурса - фермер , осел и владелец , такие, что фермер выполняет условие x, осел держит y и владеет владениями пары x и у.
Неформально, DRS в (2) верен в данной модели оценки тогда и только тогда, когда в этой модели есть объекты, которые удовлетворяют условиям. Итак, если модель содержит двух особей, один из которых фермер, другой осел, а первый владеет вторым, DRS в (2) верен в этой модели.
Произнесение последующих предложений приводит к обновлению существующего DRS.
- (3) Он побеждает это.
Произнесение (3) после (1) приводит к тому, что DRS в (2) обновляется следующим образом, в (4) (предполагая способ устранения неоднозначности, какое местоимение относится к какому человеку).
- (4) [x, y: фермер (x), осел (y), владеть (x, y), бить (x, y)]
Последовательное произнесение предложений работает аналогичным образом, хотя процесс несколько сложнее для более сложных предложений, таких как предложения, содержащие отрицание и условные выражения .
Осел анафора
В каком-то смысле DRT предлагает вариант исчисления предикатов первого порядка - его формы представляют собой пары формул первого порядка и входящие в них свободные переменные. В традиционной семантике естественного языка исследуются только отдельные предложения, но контекст диалога также играет роль в значении. Например, анафорические местоимения, такие как он и она, полагаются на ранее введенные индивидуальные константы, чтобы иметь значение. DRT использует переменные для каждой отдельной константы, чтобы учесть эту проблему. Дискурс представлен в структуре представления дискурса (DRS), прямоугольнике с переменными вверху и предложениями на формальном языке ниже в порядке исходного дискурса. Sub-DRS может использоваться для разных типов предложений.
Одним из основных преимуществ DRT является его способность принципиально учитывать предложения осла ( Geach 1962):
- (5) Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его .
Предложение (5) можно перефразировать следующим образом: Каждый фермер, у которого есть осел, бьет осла, которого он / она владеет. Согласно монтаговскому подходу, неопределенное осел , которое по своей природе считается квантификатором существования , в конечном итоге становится универсальным квантификатором , что является нежелательным результатом, поскольку изменение количественной силы не может быть объяснено каким-либо принципиальным образом.
DRT избегает этой проблемы, предполагая, что неопределенные элементы вводят референты дискурса (DR), которые хранятся в ментальном представлении и доступны (или нет, в зависимости от условий) для таких выражений, как местоимения и другие анафорические элементы. Кроме того, они по своей природе не являются количественными и приобретают количественную силу в зависимости от контекста.
С другой стороны, настоящие кванторы (например, «каждый профессор») несут ответственность. «Every-NP» запускает введение комплексного условия формы K1 → K2, где K1 и K2 являются суб-DRS, представляющими ограничение и объем количественной оценки соответственно.
В отличие от истинных кванторов, неопределенные NP просто вносят новый DR (вместе с некоторым описательным материалом с точки зрения условий DR), который помещается в более крупную структуру. Эта более крупная структура может быть DRS верхнего уровня или некоторой под-DRS в соответствии с внутренней средой предложения анализируемого NP - другими словами, уровнем, который доступен для анафоры, которая появится позже.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Камп, Ганс и Reyle, У. 1993. От дискурса к логике. Kluwer, Дордрехт.
- ↑ Хавьер Гутьеррес-Рексач (2003). Семантика: классы именных фраз . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-26635-2.
- ^ Гусман, Франсиско и др. « Использование структуры дискурса улучшает оценку машинного перевода ». Материалы 52-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики (Том 1: Длинные статьи). Vol. 1. 2014.
- ^ Ahrenberg, Ларс Арне Йонссон, и Nils Dahlback. Репрезентация дискурса и управление дискурсом для диалоговой системы на естественном языке . Universitetet i Linköping / Tekniska Högskolan i Linköping. Institutionen för Datavetenskap, 1991.
- ^ Рапапорт, Уильям Дж. « Синтаксическая семантика: основы компьютерного понимания естественного языка ». Думающие компьютеры и виртуальные личности. 1994. 225-273.
- ^ Хуан Карлос Аугусто; Райнер Вихерт; Рем Кольер; Дэвид Кейсон, Альберт А. Салах и А-Хви Тан (23 ноября 2013 г.). Окружающий интеллект: 4-я международная совместная конференция, AmI 2013, Дублин, Ирландия, 3-5 декабря 2013 г. Материалы . Springer. ISBN 978-3-319-03647-2.
- Кадмон, Н. 2001. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предположения и фокус. Оксфорд: Blackwell Publishers .
- Льюис, Дэвид . «Наречия количественной оценки». В формальной семантике естественного языка . Отредактированный Эдвардом Л. Кинаном. Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1975. Страницы 3–15.
- Мольтманн, Фридерике . 1997. Несвязанные анафорические местоимения: подходы электронного типа, динамические и структурированные предложения ». Synthese 153, 2006. Страницы 199-260. https://doi.org/10.1007/s11229-005-5469-x
Внешние ссылки
- Boxer, реализация DRT с широким охватом
- Справочник по философской логике
- Теория репрезентации дискурса
- Введение в теорию репрезентации дискурса
- SEP Entry