Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с ENFP )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Некоторые термины (например, ISTJ и ENFP) перенаправляют сюда. Это типы личности Майерса-Бриггса, но они также используются в соционике и сортировщике темперамента Кейрси .
Таблица с описанием каждого типа личности Майерса-Бриггса и четырех центральных дихотомий теории

Индикатор типа Майерса – Бриггса ( MBTI ) - это интроспективный опросник самоотчета, указывающий на различные психологические предпочтения в том, как люди воспринимают мир и принимают решения. [1] [2] [3] В тесте предпринимается попытка выделить четыре категории: интроверсия или экстраверсия, ощущение или интуиция, мышление или чувство, суждение или восприятие. По одной букве из каждой категории получается четырехбуквенный результат теста, например «INFJ» или «ENFP».

Большая часть исследований, подтверждающих обоснованность MBTI, была подготовлена ​​Центром приложений психологического типа, организацией, управляемой Фондом Майерс-Бриггс, и опубликована в собственном журнале центра, Journal of Psychological Type , поднимая вопросы независимости и предвзятости. , и конфликт интересов. [4] Независимые источники назвали этот тест «немного больше, чем китайское печенье с предсказанием », [5] «почти бессмысленным», [6] «одним из худших существующих личностных тестов» [7] и «причудой, которая не умрет ". [8]

Хотя MBTI напоминает некоторые психологические теории, его критиковали как лженауку [9] и не одобряли широко академические исследователи в этой области. [10] Индикатор демонстрирует значительные научные (психометрические) недостатки, в частности, плохую валидность (т. Е. Отсутствие измерения того, что он предназначен для измерения, отсутствие предсказательной силы или отсутствие элементов, которые можно обобщить), низкую надежность (дающие разные результаты для одного и того же человек в разных случаях), измеряя категории, которые не являются независимыми (было замечено, что некоторые дихотомические черты коррелируют друг с другом), и не являются исчерпывающими (из-за отсутствия невротизма ). [11][12] [13] [14] [15] Четыре шкалы, используемые в MBTI, имеют некоторую корреляцию с четырьмя личностными чертами Большой пятерки , которые являются более общепринятой структурой. [16]

История [ править ]

Кэтрин Кук Бриггс и Изабель Бриггс Майерс экстраполировали свою теорию MBTI из работ Карла Юнга в его книге « Психологические типы».

Первоначальные версии MBTI были построены двумя американцами, Кэтрин Кук Бриггс и ее дочерью Изабель Бриггс Майерс . [17] MBTI основан на концептуальной теории , предложенной швейцарским психиатром Карлом Юнгом , [18] , который предположил , что люди воспринимают мир , используя четыре основные психологические функции-ощущения, интуиции, чувства и мысли-и , что один из этих четырех функции доминируют для человека большую часть времени. [19] Четыре категории: интроверсия / экстраверсия, ощущение / интуиция, мышление / чувство, суждение / восприятие. Говорят, что каждый человек имеет одно предпочтительное качество из каждой категории, производя 16 уникальных типов.

Кэтрин Кук Бриггс начала свое исследование личности в 1917 году. Встретив своего будущего зятя, она заметила заметные различия между его личностью и личностями других членов семьи. Бриггс приступила к проекту чтения биографий и впоследствии разработала типологию, в которой она предложила четыре темперамента: медитативный (или вдумчивый), спонтанный, исполнительный и социальный. [20] [21]

После того, как английский перевод книги Юнга « Психологические типы» был опубликован в 1923 году (впервые опубликован на немецком языке в 1921 году), она осознала, что теория Юнга похожа на ее собственную, но выходит далеко за ее пределы. [1] : 22 Четыре типа Бриггса позже были идентифицированы как соответствующие IXXX, EXXP, EXTJ и EXFJ. [ требуется разъяснение ] [20] [21] Ее первыми публикациями были две статьи, описывающие теорию Юнга, в журнале New Republicв 1926 г. («Познакомься, используя коробку с красками личности») и 1928 г. («От варварства»). После тщательного изучения работ Юнга Бриггс и ее дочь расширили свой интерес к человеческому поведению до усилий по превращению теории психологических типов в практическое применение. [2] [20]

Дочь Бриггс, Изабель Бриггс Майерс, присоединилась к типологическим исследованиям своей матери и постепенно полностью взяла на себя их. Майерс первой в своем классе окончила Свортмор-колледж в 1919 году [1] : xx и написала детективный роман « Еще не наступившее убийство» , используя типологические идеи в 1929 году, который в том же году выиграл Национальный детективный конкурс на раскрытие тайны убийства. Однако ни Майерс, ни Бриггс не имели формального образования в области психологии, и оба были самоучками в области психометрического тестирования . [1] : xiii Майерс поэтому отдавала себя в ученики Эдварду Н. Хэю , который тогда был менеджером по персоналу в большой Филадельфийскойbank и основал одну из первых успешных кадровых консалтинговых компаний в США. От Хэя Майерс научился элементарным методам построения тестов, оценки, проверки и статистических методов. [1] : xiii, xx

Бриггс и Майерс начали создавать индикатор во время Второй мировой войны [2], полагая, что знание личных предпочтений поможет женщинам, впервые попавшим в промышленную рабочую силу, определить, какие рабочие места военного времени будут «наиболее удобными». и эффективный »для них. [1] : XIII Справочник Бриггс Майерс Индикатор типа был опубликован в 1944 году индикатор изменил свое название на «Майерс Бриггс-индикатор типа» в 1956 году [22] работа Майерса привлекла внимание Генри Чонси, руководитель тестирования образовательного Сервис . Под их эгидой первое руководство MBTIбыл опубликован в 1962 году. MBTI получил дополнительную поддержку от Дональда У. Маккиннона, главы Института исследований личности и социальных исследований Калифорнийского университета в Беркли ; В. Гарольд Грант, профессор Университета штата Мичиган и Обернского университета ; и Мэри Х. Макколли из Университета Флориды . Публикация MBTI была передана издательству Consulting Psychologies Press в 1975 году, а Центр приложений психологического типа был основан как исследовательская лаборатория. [1] : xxi

После смерти Майерса в мае 1980 года Мэри Макколли обновила Руководство по MBTI, и второе издание было опубликовано в 1985 году. [23] Третье издание вышло в 1998 году.

Отличия от Юнга [ править ]

Теория психологических типов Юнга была основана не на контролируемых научных исследованиях [24], а на клинических наблюдениях, интроспекции и анекдотах - методах, которые в современной области научной психологии считаются неубедительными. [24]Теории типологии Юнга постулировали последовательность из четырех когнитивных функций (мышление, чувство, ощущение и интуиция), каждая из которых имеет одну из двух полярных ориентаций (экстраверсию или интроверсию), что дает в общей сложности восемь доминирующих функций. MBTI основан на этих восьми гипотетических функциях, хотя и с некоторыми отличиями в выражении от модели Юнга. В то время как юнгианская модель предлагает эмпирические доказательства первых трех дихотомий, неясно, имели ли Бриггсы доказательства предпочтения JP. [ требуется проверка ]

Наиболее заметным дополнением идей Майерса и Бриггса к исходной мысли Юнга является их концепция, согласно которой четвертая буква данного типа (J или P) указывает на наиболее предпочтительную экстравертную функцию человека, которая является доминирующей функцией для экстравертных типов и вспомогательной функцией для интровертных типов. . [1] : 21–22

Юнг предположил, что доминирующая функция действует одна в своем предпочтительном мире: внешность для экстравертов и внутренняя для интровертов. Он предположил, что остальные три функции действуют в противоположном направлении. Некоторые практики MBTI, однако, ставят под сомнение эту концепцию как категориальную ошибку, практически без эмпирических доказательств, подтверждающих ее, по сравнению с другими выводами с корреляционными доказательствами, но как теория она все еще остается частью экстраполяции Майерса и Бриггса их первоначальной теории. несмотря на скидку. [25]

Теория Юнга такова: если доминирующая когнитивная функция интровертирована, то остальные функции экстравертны, и наоборот. В MBTI Руководства работы резюмирует Юнга равновесия в психологическом типе следующим образом : «Есть несколько ссылок в письменной форме Юнги к трем оставшимся функциям , имеющих противоположный отношенческому символ, например, в письменной форме о интровертах размышлений доминирующих ... Юнги заметили , что. уравновешивающие функции носят экстравертный характер ». [23] Используя тип INTP в качестве примера, ориентация согласно Юнгу будет следующей:

  • Доминирующее интровертное мышление
  • Вспомогательная экстравертная интуиция
  • Третичное интравертное зондирование
  • Нижнее экстравертное чувство

Формат и администрирование [ править ]

Текущая североамериканская английская версия MBTI Step I включает 93 вопроса с принудительным выбором (88 в европейской английской версии). «Принудительный выбор» означает, что человек, по возможности, должен выбрать только один из двух возможных ответов на каждый вопрос. Варианты выбора представляют собой смесь пар слов и коротких утверждений. Выборы не являются буквальными противоположностями, но выбираются для отражения противоположных предпочтений в рамках одной и той же дихотомии. Участники могут пропустить вопросы, если считают, что не могут выбрать.

Затем с использованием психометрических методов, таких как теория ответов на вопросы, MBTI будет оцениваться и пытаться определить предпочтение и ясность предпочтения в каждой дихотомии. После прохождения теста MBTI участников обычно просят выполнить упражнение «Наилучшее соответствие» (см. Ниже), а затем выдают информацию об их сообщаемом типе, который обычно включает гистограмму и число (индекс ясности предпочтений), чтобы показать, насколько они ясны. говорили о каждом предпочтении, когда заполняли анкету.

На начальном этапе разработки MBTI использовались тысячи предметов. Большинство из них в конечном итоге было отброшено, потому что у них не было высокой «дискриминации средней точки», что означает, что результаты по одному пункту в среднем не сдвигают индивидуальную оценку от средней точки. Использование только элементов с высокой селективностью средней точки позволяет MBTI иметь на нем меньше элементов, но при этом предоставлять столько же статистической информации, как и другие инструменты с гораздо большим количеством элементов с меньшей дискриминацией средней точки.

Дополнительные форматы [ править ]

Изабель Майерс отметила, что люди любого типа разделяют не только сходства, но и различия. На момент своей смерти она разрабатывала более глубокий метод измерения того, как люди выражают и переживают свой индивидуальный типовой паттерн.

В 1987 году для MBTI была разработана усовершенствованная система подсчета очков. Из этого был разработан тип дифференциации Indicator (Saunders, 1989) , который представляет собой систему подсчета очков для более MBTI, форма J , [26] , который включает в себя 290 пунктов , написанных Myers , которые пережили ее предыдущие анализы элементов. Он дает 20 подшкал (по пять под каждой из четырех дихотомических шкал предпочтений) плюс семь дополнительных подшкал для нового фактора «комфорт-дискомфорт» (который якобы соответствует отсутствующему фактору невротизма).

Шкалы этого фактора показывают ощущение общего комфорта и уверенности по сравнению с дискомфортом и беспокойством. Они также загружаются в одно из четырех типовых измерений: [27] осторожно-оптимистичный (также T / F), вызывающий-уступчивый (также T / F), беззаботный (также T / F), решительно-амбивалентный (также J / P), неустрашимый (также E / I), лидер-последователь (также E / I) и проактивно-отвлекаемый (также J / P)

Также включен их состав, называемый «деформация». Существуют также шкалы согласованности шкалы шрифтов и шкалы комфорта. Надежность 23 из 27 подшкал TDI превышает 0,50, «приемлемый результат с учетом краткости подшкал» (Saunders, 1989).

В 1989 году система оценок была разработана только для 20 подшкал для исходных четырех дихотомий. Первоначально он был известен как «Форма К» или «Отчет о расширенном анализе». Этот инструмент теперь называется « MBTI Step II ».

Форма J или TDI включала элементы (полученные из более ранней работы Майерса и Макколли), необходимые для оценки того, что стало известно как «Шаг III». [28] (Руководство MBTI 1998 г. сообщало, что эти два инструмента были одним и тем же [29] ). Он был разработан в рамках совместного проекта с участием следующих организаций: The Myers-Briggs Company, издателя всего семейства работ MBTI; CAPT (Центр приложений психологического типа), в котором хранятся все оригинальные работы Майерса и Макколли; и фонд MBTI, возглавляемый Кэтрин и Питером Майерсами. Шаг III рекламировался как решение проблемы развития типа и использования восприятия и суждения респондентами. [30]

Концепции [ править ]

MBTI был разработан для нормальных популяций и подчеркивает ценность естественных различий. [31] «Основное предположение MBTI состоит в том, что у всех нас есть определенные предпочтения в том, как мы интерпретируем наш опыт, и эти предпочтения лежат в основе наших интересов, потребностей, ценностей и мотивации». [32] В Руководстве по MBTI говорится, что индикатор «предназначен для реализации теории; следовательно, для понимания MBTI необходимо понимать теорию». [33] : 1 В основе MBTI лежит теория психологического типа, первоначально разработанная Карлом Юнгом. [1] : xiii Юнг предположил существование двух дихотомических пар когнитивных функций:

  • «Рациональные» (оценочные) функции: мышление и чувство
  • «Иррациональные» (воспринимающие) функции: ощущение и интуиция.

Юнг считал, что у каждого человека каждая функция выражается в первую очередь либо в интровертной, либо в экстравертной форме. [1] : 17 Основываясь на оригинальных концепциях Юнга, Бриггс и Майерс разработали свою собственную теорию психологического типа, описанную ниже, на которой основан MBTI. Тем не менее, хотя психолог Айзенк назвал MBTI умеренно успешной количественной оценки исходных принципов Юнга , как описано в психологических типов , [34]он также сказал: «[MBTI] создает 16 типов личности, которые, как говорят, подобны теоретическим концепциям Юнга. Я всегда обнаруживал трудности с этой идентификацией, которая упускает половину теории Юнга (у него было 32 типа, утверждая, что для каждая сознательная комбинация черт была противоположной бессознательной). Очевидно, что вторая половина его теории не допускает измерения с помощью вопросника, но не учитывает его и делает вид, что шкалы измеряют юнгианские концепции, вряд ли справедливо по отношению к Юнгу ». [35] В любом случае, обе модели остаются гипотетическими, без контролируемых научных исследований, подтверждающих ни оригинальную концепцию типа Юнга, ни вариацию Майерса – Бриггса. [24]

Тип [ редактировать ]

Типологическая модель Юнга рассматривает психологический тип как подобный леворукости или праворукости : люди либо рождаются с определенными предпочтительными способами восприятия и принятия решений, либо развивают их. MBTI разделяет некоторые из этих психологических различий на четыре противоположные пары или « дихотомии », в результате чего получается 16 возможных психологических типов. Ни один из этих типов не является «лучше» или «хуже»; однако Бриггс и Майерс предположили, что люди от природы «предпочитают» одну общую комбинацию различий типов. [1] : 9 Точно так же, как писать левой рукой трудно для правши, людям, как правило, труднее использовать свои противоположные психологические предпочтения, хотя они могут стать более опытными (и, следовательно, гибкими в поведении) с практикой и развитием.

Эти 16 типов обычно обозначаются аббревиатурой из четырех букв - начальными буквами каждого из их четырех типов предпочтений (за исключением случая интуиции, которая использует сокращение «N», чтобы отличить его от интроверсии). Например:

  • ESTJ : экстраверсия (E), ощущение (S), мышление (T), суждение (J)
  • INFP : интроверсия (I), интуиция (N), чувство (F), восприятие (P)

Эти сокращения применяются ко всем 16 типам.

Динамика и развитие шрифтов [ править ]

Взаимодействие двух, трех или четырех предпочтений известно как «динамика типов». Хотя динамика типов практически не получила эмпирической поддержки для обоснования ее жизнеспособности как научной теории , [25] [36] Майерс и Бриггс утверждали, что для каждого из 16 типов с четырьмя предпочтениями одна функция является наиболее доминирующей.и, вероятно, проявится в самом начале жизни. Вторичная или вспомогательная функция обычно становится более очевидной (дифференцированной) в подростковом возрасте и обеспечивает баланс доминирующей. При нормальном развитии люди, как правило, более свободно владеют третьей, третичной функцией в среднем возрасте, в то время как четвертая, подчиненная функция остается наименее осознанно развитой. Считается, что подчиненная функция больше связана с бессознательным, что наиболее очевидно в таких ситуациях, как высокий стресс (иногда упоминаемый как «охватывание» подчиненной функции). [ необходима цитата ]

Однако использование динамики типов оспаривается: в заключение различных исследований, посвященных динамике типов, Джеймс Х. Рейнерс пишет: «Динамика типов имеет постоянные логические проблемы и в основном основана на серии категорийных ошибок; она обеспечивает: в лучшем случае ограниченное и неполное описание явлений, связанных с типами "; и «динамика типов опирается на анекдотические данные, не проходит большинство тестов на эффективность и не соответствует эмпирическим фактам». Его исследования дали четкий результат, что описания и работа динамики типов не соответствуют реальному поведению людей. Он предлагает полностью избавиться от типовой динамики, потому что это не помогает, а мешает пониманию личности. Предполагаемый порядок функций с 1 по 4 встречается только в одном из 540 результатов тестирования. [25]

Эскизы миниатюр [ править ]

Исследователи MBTI предоставляют описания людей, которых тест относит к определенному типу:

По словам Майерса и Бриггса, типы ENTJ склонны быть самоуправляемыми, мотивирующими, энергичными, напористыми, уверенными и конкурентоспособными. Обычно они видят картину в целом и выстраивают долгосрочную стратегию. Обычно они знают, чего хотят, и могут мобилизовать других, чтобы помочь им достичь своих целей. Авторы говорят, что ENTJ часто ищут как лидеров из-за врожденной способности руководить группами людей. Необычно влиятельные и организованные, они иногда могут судить других по своим жестким стандартам, не принимая во внимание личные потребности. [37] [ квалифицировать доказательства ]

По данным Фонда Майерса-Бриггса, люди INFJ сознательны и руководствуются моральными принципами ; они ищут смысл в отношениях, идеях и событиях, стремясь лучше понять себя и других. Фонд утверждает, что, используя свои интуитивные навыки, они развивают четкое и уверенное видение, которое затем они намереваются реализовать, стремясь улучшить жизнь других. Как и их аналоги INTJ, он описывает, что INFJ рассматривают проблемы как возможности для разработки и реализации творческих решений. [38] [ квалифицировать доказательства ]

Согласно Фонду [39] INFP сосредотачивают большую часть своей энергии на сильных чувствах и глубокой этике, которые доминируют во «внутреннем мире». Они ищут внешнюю жизнь, в которой сохраняются эти ценности. Верные людям и важным для них делам, INFP находят возможности для реализации своих идеалов. Им любопытно понять окружающих, они терпимы и гибки, если только кто-то или что-то не угрожает их ценностям. [ квалифицированные доказательства ]

Фонд Майерс-Бриггс говорит, что ISTJ лучше всего учатся и применяют себя к предметам, которые они считают практичными и полезными, и что они уделяют пристальное внимание деталям в своей работе и не успокоятся, пока концепция не будет полностью изучена или работа не будет хорошо завершена. [40] [ квалифицировать доказательства ]

Согласно одной книге с советами по вопросам карьеры, INTP предпочитают работать неформально с другими на равных или работать в одиночку. [41] Авторы говорят, что INTP организуют свое понимание любой темы, формулируя принципы, и их особенно привлекают теоретические построения. [41] Во время взаимодействия с другими, если INTP сосредоточены на сборе информации, они могут казаться невнимательными, отчужденными или даже мятежными, хотя на самом деле они сосредоточены на слушании и понимании. Согласно книге, интуиция INTP часто дает им остроумие , особенно в отношении языка.. Они могут снять напряжение с помощью комических наблюдений и ссылок. Они могут быть очаровательными, даже в своей тихой сдержанности, и иногда удивляются тому, с каким уважением к ним относятся друзья и коллеги. [41] [ квалифицировать доказательства ]

Статистика [ править ]

Исследование, проведенное в 1973 году среди студентов университетов в США, показало, что тип INFP был наиболее распространенным типом среди студентов, изучающих изобразительное искусство и предметы художественного образования , при этом 36% студентов изобразительного искусства и 26% студентов художественного образования были INFP. [42] Исследование 1973 года типов личности учителей в Соединенных Штатах показало, что интуитивно-перцептивные типы (ENFP, INFP, ENTP, INTP) были чрезмерно представлены у учителей таких предметов, как английский язык, общественные науки и искусство, в отличие от естествознание и математика, в которых участвовало больше чувствительности (S) и суждения (J). [43] Анкета, проведенная среди 27 787 старшеклассников, показала, что среди них студенты INFP отдают предпочтение искусству, английскому языку и музыке. [44]

Четыре дихотомии [ править ]

Карл Юнг
СубъективныйЦель
P erceptionЯ п обучение / S EnsingЯ ntroversion / Е xtraversion 1
J udgingР eeling / Т hinkingЯ ntroversion / Е xtraversion 2
Майерс – Бриггс
СубъективныйЦель
УдержаниеУдержание, индукцияЯ п обучение / S EnsingЯ ntroversion / E xtraversion
ИндукцияВоспроизведениеР eeling / Т hinkingР erception / J udging
16 личностей
СубъективныйЦель
УдержаниеУдержание, индукцияЯ п обучение / Обь сек ErvingЯ ntroversion / E xtraversion
ИндукцияВоспроизведениеР eeling / Т hinkingР rospecting / J udging

Четыре пары предпочтений или «дихотомий» показаны в соседней таблице.

Термины, используемые для каждой дихотомии, имеют определенные технические значения, относящиеся к MBTI, которые отличаются от их повседневного использования. Например, люди, которые предпочитают суждение восприятию, не обязательно являются более «осуждающими» или менее «восприимчивыми», и при этом инструмент MBTI не измеряет способности ; он просто указывает на одно предпочтение перед другим. [33] : 3 Того, кто сообщает, что экстраверсия выше интроверсии, нельзя правильно назвать более экстравертной: у них просто есть четкие предпочтения.

Баллы по каждой из дихотомий могут значительно различаться от человека к человеку, даже среди людей одного типа. Однако Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения (например, очень четкое или незначительное). [23] Выражение психологического типа человека - это нечто большее, чем сумма четырех индивидуальных предпочтений. Предпочтения взаимодействуют через динамику типа и развитие типа .

Отношения: экстраверсия / интроверсия [ править ]

В литературе Майерс-Бриггс используются термины экстраверсия и интроверсия в том виде, в каком их впервые использовал Юнг. Экстраверсия буквально означает обращение вовнутрь, а интроверсия - обращение внутрь. [45] Эти конкретные определения несколько отличаются от популярного употребления слов. Экстраверсия - это написание, используемое в публикациях MBTI.

Предпочтения экстраверсии и интроверсии часто называют « установками ». Бриггс и Майерс признали, что каждая из когнитивных функций может действовать во внешнем мире поведения, действий, людей и вещей («экстравертная установка») или во внутреннем мире идей и размышлений («интровертная установка»). Оценка MBTI сортирует общее предпочтение того или другого.

Люди, предпочитающие экстраверсию, черпают энергию из действия: они склонны действовать, затем размышлять, а затем действовать дальше. Если они бездействуют, их мотивация снижается. Чтобы восстановить свою энергию, экстравертам нужны перерывы в размышлениях. И наоборот, те, кто предпочитает интроверсию, «расходуют» энергию через действие: они предпочитают размышлять, затем действовать, а затем снова размышлять. Чтобы восстановить свою энергию, интровертам нужно побыть в одиночестве, вдали от активности. [46]

Поток экстраверта направлен вовне, к людям и объектам, тогда как поток интроверта направлен внутрь, к концепциям и идеям. Отличительные черты экстравертов и интровертов:

  • Экстраверты ориентированы на действие, а интроверты - на мысли.
  • Экстраверты ищут широты знаний и влияния, в то время как интроверты ищут глубины знаний и влияния.
  • Экстраверты часто предпочитают более частое взаимодействие, а интроверты - более содержательное.
  • Экстравертный перезарядка и получение энергии, проводя время с людьми, в то время как интровертный перезарядка и получение энергии, проводя время в одиночестве; они потребляют свою энергию через противоположный процесс. [47]

Функции: ощущение / интуиция и мышление / чувство [ править ]

Юнг выделил две пары психологических функций:

  • Две функции восприятия: ощущение (обычно называемое ощущением в трудах MBTI) и интуиция.
  • Две функции судейства: мышление и чувство

Согласно типологической модели Юнга, каждый человек использует одну из этих четырех функций более доминирующе и умело, чем остальные три; однако все четыре функции используются в разное время в зависимости от обстоятельств. Поскольку каждая функция может проявляться как в экстравертной, так и в интровертной установке, модель Юнга включает восемь комбинаций функций и установок, четыре из которых в основном сознательные, а четыре бессознательные.

Чувство и интуиция - это функции сбора (восприятия) информации. Они описывают, как новая информация понимается и интерпретируется. Люди, предпочитающие ощущения, с большей вероятностью будут доверять информации, которая находится в настоящем, осязаемой и конкретной: то есть информации, которую можно понять с помощью пяти органов чувств. Они склонны не доверять догадкам, которые, кажется, приходят «из ниоткуда». [1] : 2Они предпочитают искать детали и факты. Для них смысл в данных. С другой стороны, те, кто предпочитает интуицию, склонны доверять информации, которая в меньшей степени зависит от органов чувств, которая может быть связана с другой информацией (либо запомненной, либо обнаруженной путем поиска более широкого контекста или шаблона). Их могут больше интересовать будущие возможности. Для них смысл заключается в лежащей в основе теории и принципах, которые проявляются в данных.

Мысли и чувства - это принятие решений(судейские) функции. Обе функции мышления и чувства используются для принятия рациональных решений на основе данных, полученных от их функций сбора информации (ощущения или интуиции). Те, кто предпочитает думать, склонны принимать решения с более отстраненной точки зрения, оценивая решение тем, что кажется разумным, логичным, причинным, последовательным и соответствующим заданному набору правил. Те, кто предпочитает чувствовать, склонны принимать решения, ассоциируя или сопереживая ситуации, глядя на нее `` изнутри '' и взвешивая ситуацию для достижения в итоге наибольшей гармонии, консенсуса и соответствия, учитывая потребности вовлеченных людей. . Мыслителям обычно трудно взаимодействовать с непоследовательными или нелогичными людьми, и они склонны давать очень прямую обратную связь другим.Они озабочены истиной и считают ее более важной.

Как уже отмечалось, люди, предпочитающие мышление, не обязательно в повседневном смысле «думают лучше», чем их чувствующие коллеги в здравом смысле; противоположное предпочтение считается столь же рациональным способом принятия решений (и, в любом случае, оценка MBTI является мерой предпочтения, а не способностей). Точно так же те, кто предпочитает чувствовать, не обязательно имеют «лучшие» эмоциональные реакции, чем их мыслящие коллеги.

Доминирующая функция [ править ]

Диаграмма, изображающая когнитивные функции каждого типа: цвет фона типа представляет его доминирующую функцию, а цвет текста представляет его вспомогательную функцию.

Согласно Юнгу, люди используют все четыре когнитивные функции. Однако одна функция обычно используется более осознанно и уверенно. Эта доминирующая функция поддерживается вторичной (вспомогательной) функцией и, в меньшей степени, третичной функцией. Четвертая и наименее сознательная функция всегда противоположна доминирующей. Майерс назвал эту подчиненную функцию «тенью». [1] : 84

Четыре функции действуют в сочетании с установками (экстраверсия и интроверсия). Каждая функция используется либо экстравертно, либо интровертно. Например, человек, доминирующая функция которого - экстравертная интуиция, использует интуицию совсем иначе, чем тот, чья доминирующая функция - интровертная интуиция.

Жизненные предпочтения: суждение / восприятие [ править ]

Майерс и Бриггс добавили еще одно измерение к типологической модели Юнга, определив, что люди также предпочитают использовать либо функцию суждения (мышление или чувство), либо функцию своего восприятия ( ощущение или интуицию) при взаимодействии с внешним миром (экстраверсия).

Майерс и Бриггс считали, что типы, предпочитающие судить, демонстрируют миру свою предпочтительную функцию оценки (мышление или чувство). Итак, TJ-типы склонны казаться миру логичными, а FJ-типы - чуткими . Согласно Майерсу [1] : 75 типов судей любят «улаживать дела».

Те типы, которые предпочитают восприятие, демонстрируют миру свою предпочтительную функцию восприятия (ощущение или интуицию). Итак, типы SP обычно кажутся миру конкретными, а типы NP - абстрактными. Согласно Майерсу [1] : 75 восприимчивых типов предпочитают «держать решения открытыми».

Для экстравертов J или P указывают на их доминирующую функцию; для интровертов J или P указывают на их вспомогательную функцию. Интроверты, как правило, проявляют свою доминирующую функцию внешне только в вопросах, «важных для их внутреннего мира». [1] : 13 Например:

Поскольку тип ENTJ является экстравертным, J указывает, что доминирующая функция является предпочтительной функцией суждения (экстравертное мышление). У интровертов типа ENTJ есть вспомогательная функция восприятия (интровертная интуиция). Третья функция - это ощущение, а подчиненная функция - интровертное чувство.

Однако, поскольку тип INTJ является интровертным, J указывает на то, что вспомогательная функция является предпочтительной функцией суждения (экстравертное мышление). У интровертов типа INTJ преобладает функция восприятия (интровертная интуиция). Третья функция - это чувство, а подчиненная функция - экстравертное восприятие.

Критика [ править ]

Валидность ( статистическая достоверность и валидность теста ) MBTI как психометрического инструмента была предметом большой критики.

Было подсчитано, что от трети до половины опубликованных материалов о MBTI было подготовлено для специальных конференций Центра применения психологического типа (которые проводят обучение в MBTI и финансируются за счет продаж MBTI) или в виде статей в Journal of Psychological Type (который редактируется и поддерживается сторонниками Майерс – Бриггс и продажами индикатора). [48] Утверждалось, что это отражает отсутствие критической проверки. [48] Многие исследования, подтверждающие MBTI, методологически слабые или ненаучные. [13]В обзоре 1996 года, проведенном Гарднером и Мартинко, сделан вывод: «Совершенно очевидно, что попытки обнаружить упрощенные связи между предпочтениями типов и эффективностью управления не принесли результатов. Действительно, учитывая смешанное качество исследований и противоречивые результаты, нельзя сделать окончательный вывод относительно этих взаимосвязей. нарисовано ". [13] [49]

Специалист по психометрии Роберт Хоган писал: «Большинство психологов считают MBTI не более чем тщательно продуманным китайским печеньем с предсказаниями ...» [50]

Этот тест и все ему подобные обычно считаются одним из многих "причуд" самопознания. [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] Это обязано своей устойчивой популярностью и классифицируется вместе как внутри того же класса предположений о том, «какая чакра или знак зодиака является доминирующим» , с использованием «тестов» бинарного опроса и такой же популярностью MBPT, как и все другие, такие как связанные «9 типов эннеаграммы личности », поскольку каждый из них полагается на использование эффекта Барнума , смесь лести, за которым следует предвзятость подтверждения, таким образом участники приступают к тщательным попыткам «подогнать предсказание». [59] [60] [61]

Нет доказательств дихотомии [ править ]

Как описано в разделе «Четыре дихотомии », Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения. Статистически это означало бы, что оценки по каждой шкале MBTI будут показывать бимодальное распределение, при этом большинство людей набирают около конца шкалы, тем самым разделяя людей, например, на экстравертный или интровертный психологический тип. Однако в большинстве исследований было обнаружено, что оценки по индивидуальным шкалам фактически распределялись центрально-пиковым образом, аналогично нормальному распределению., что указывает на то, что большинство людей фактически находились в середине шкалы и, следовательно, не были явно интровертами или экстравертами. Большинство личностных черт действительно демонстрируют нормальное распределение оценок от низкого к высокому, причем около 15% людей находятся на нижнем уровне, около 15% - на верхнем уровне, а большинство людей - в среднем диапазоне. Но для того, чтобы получить оценку MBTI, в середине каждой шкалы используется граничная линия, и все те, кто набирает баллы ниже черты, классифицируются как низкий тип, а те, кто набирает баллы выше линии, получают противоположный тип. Таким образом, исследования психометрической оценки не подтверждают концепцию типа , а скорее показывают, что большинство людей находится примерно в середине непрерывной кривой. [12] [62] [63] [64] [65]

Хотя мы не пришли к выводу, что отсутствие бимодальности обязательно доказывает, что теоретически обоснованное предположение разработчиков MBTI о категориальных «типах» личности неверно, отсутствие эмпирической бимодальности в основанном на IRT исследовании оценок MBTI действительно устраняет потенциально мощный ряд доказательств, которые ранее были доступны "типичным" защитникам, которые они могли цитировать в защиту своей позиции. [65]

Нет доказательств для "динамического" стека типов [ править ]

Некоторые сторонники MBTI утверждают, что применение динамики типов к MBTI (например, когда предполагается существование предполагаемых «доминантных» или «вспомогательных» функций, таких как Se / «экстравертное восприятие» или Ni / «интровертная интуиция») является ошибкой логической категории, которая имеет мало эмпирических данных, подтверждающих это. [25] Вместо этого они утверждают, что валидность Майерса Бриггса как психометрического инструмента наиболее высока, когда каждая категория типа рассматривается независимо как дихотомия. [25]

Действительность и полезность [ править ]

Содержание шкал MBTI проблематично. В 1991 году комитет Национальной академии наук рассмотрел данные исследований MBTI и пришел к выводу, что только шкала IE имеет высокую корреляцию с сопоставимыми шкалами других инструментов и низкую корреляцию с инструментами, предназначенными для оценки различных концепций, демонстрируя сильную валидность. Напротив, шкалы SN и TF показывают относительно слабую достоверность. Комитет по обзору 1991 года пришел к выводу, что в то время не было «достаточного, хорошо спланированного исследования, чтобы оправдать использование MBTI в программах профориентации». [66] Это исследование основано на оценке достоверностина «обоснованность критериев (т.е. прогнозирует ли MBTI конкретные результаты, связанные с межличностными отношениями или успехом в карьере / производительностью работы?)». [66] Комитет подчеркнул несоответствие между популярностью MBTI и результатами исследований, заявив, что «популярность этого инструмента при отсутствии доказанной научной ценности вызывает беспокойство». [67] Недостаточно доказательств, чтобы утверждать о полезности, особенно о четырехбуквенном типе, полученном из ответов человека на вопросы MBTI. [12]

Отсутствие объективности [ править ]

Точность MBTI зависит от честного самоотчета. [33] : 52–53 В отличие от некоторых опросников личности, таких как опросник 16PF , Миннесотский многофазный опросник личности или опросник оценки личности , MBTI не использует шкалы достоверности для оценки преувеличенных или социально желательных ответов. [14] В результате люди, мотивированные на это, могут фальсифицировать свои ответы, [68] и одно исследование показало, что измерение суждения / восприятия MBTI слабо коррелирует со шкалой лжи в опроснике Айзенка . [69]Если респонденты «опасаются, что им есть что терять, они могут ответить так, как они предполагают, что должны ». [33] : 53 Однако этические принципы MBTI гласят: «Неэтично и во многих случаях незаконно требовать от соискателей работы использовать Индикатор, если результаты будут использоваться для отбора кандидатов». [70] Задача MBTI - предоставить «основу для понимания индивидуальных различий и ... динамическую модель индивидуального развития». [71]

Терминология [ править ]

Терминология MBTI подвергалась критике как очень «расплывчатая и общая» [72], позволяющая любому поведению соответствовать любому типу личности, что может привести к эффекту Форера , когда люди дают высокую оценку положительное описание, которое предположительно относится именно к ним. [12] [24] Другие утверждают, что, хотя описания типов MBTI краткие, они также отчетливы и точны. [73] : 14–15 Некоторые теоретики, такие как Дэвид Кейрси, расширили описания MBTI, предоставив еще более подробные сведения. Например, описания Кейрси четырех его темпераментов, которые он соотнес с шестнадцатью типами личности MBTI, показывают, как темпераменты различаются с точки зрения использования языка, интеллектуальной ориентации, образовательных и профессиональных интересов, социальной ориентации, самооценки, личных ценностей, социальных ролей и характерных жестов рук. [73] : 32–207

Факторный анализ [ править ]

Исследователи сообщили, что шкалы JP и SN коррелируют друг с другом. [62] Одно факторно-аналитическое исследование, основанное на (N = 1291) студентах колледжа, обнаружило шесть различных факторов вместо четырех предполагаемых параметров, что вызвало сомнения относительно конструктивной достоверности MBTI. [74]

Коррелирует [ править ]

По словам Ханса Айзенка: «Основное измерение в MBTI называется EI, или экстраверсия-интроверсия; это в основном шкала общительности, довольно хорошо коррелирующая со шкалой социальной интроверсии MMPI (отрицательно) и шкалой экстраверсии Айзенка (положительно). [ 75]К сожалению, шкала также содержит нагрузку на невротизм, который коррелирует с интровертным концом. Таким образом, интроверсия примерно коррелирует (т.е. усреднение значений для мужчин и женщин) -44 с доминированием, -24 с агрессией, +.37 с унижением, +.46 с готовностью к консультированию, -.52 с уверенностью в себе, -.36 с персональная настройка и -45 с сочувствием. Неспособность шкалы разделить интроверсию и невротизм (в MBTI нет шкалы для невротических и других психопатологических атрибутов) является ее худшей чертой, которую можно сравнить только с неспособностью использовать факторный анализ для проверки расположения пунктов в шкале. . " [34]

Надежность [ править ]

Повторное тестирование надежность в MBTI имеет тенденцию к снижению. Большое количество людей (от 39% до 76% респондентов) получают различные классификации типов при повторной сдаче индикатора всего через пять недель. [12] [64] [76] В журнале Fortune (15 мая 2013 г.) в статье под заголовком «Все мы были обмануты тестом Майерса-Бриггса» говорилось:

Интересный - и несколько тревожный - факт о MBTI заключается в том, что, несмотря на свою популярность, он более трех десятилетий подвергался постоянной критике со стороны профессиональных психологов. Одна из проблем заключается в том, что он отображает то, что статистики называют низкой «надежностью повторного тестирования». Таким образом, если вы повторно сдадите тест после пятинедельного перерыва, вероятность того, что вы попадете в другую личностную категорию, составляет около 50% по сравнению с тем, когда вы проходили тест в первый раз.
Вторая критика заключается в том, что MBTI ошибочно предполагает, что личность подпадает под взаимоисключающие категории. ... Следствием этого является то, что оценки двух людей, помеченных как «интровертный» и «экстравертный», могут быть почти одинаковыми,но их можно отнести к разным категориям, поскольку они находятся по обе стороны от воображаемой разделительной линии. [77]

В рамках каждой шкалы дихотомии , измеренной по Форме G, около 83% категоризации остаются неизменными при повторном тестировании в течение девяти месяцев и около 75% при повторном тестировании через девять месяцев. Около 50% людей, которым повторно вводили MBTI в течение девяти месяцев, остаются того же общего типа, а 36% - того же типа спустя более девяти месяцев. [78] Для получения Форма М (самая последняя форма инструмента MBTI), то MBTI Руководство сообщает , что эти оценки являются выше (стр. 163, табл 8.6).

В одном исследовании, когда людей попросили сравнить их предпочтительный тип с типом, назначенным оценкой MBTI, только половина людей выбрала тот же профиль. [79]

Утверждалось, что критика в отношении MBTI в основном сводится к вопросам относительно достоверности его происхождения, а не к вопросам, касающимся обоснованности полезности MBTI. [80] Другие утверждают, что MBTI может быть надежным измерителем личности, и «как и все другие измерения, MBTI дает оценки, которые зависят от характеристик выборки и условий тестирования». [81]

Утилита [ править ]

Изабель Майерс утверждала, что соотношение разных типов личности зависит от выбора профессии или курса обучения. [1] : 40–51 [23] Однако исследователи, изучающие пропорции каждого типа в разных профессиях, сообщают, что доля типов MBTI в каждой профессии близка к таковой в случайной выборке населения. [12] Некоторые исследователи выразили сомнения относительно важности шрифта для удовлетворенности работой, а также опасения по поводу возможного неправильного использования инструмента при маркировке людей. [12] [82]

Компания Myers-Briggs, тогда известная как Consulting Psychologies Press (а позже CPP), стала эксклюзивным издателем MBTI в 1975 году. Они называют ее «наиболее широко используемой в мире оценкой личности», при которой ежегодно проводится до двух миллионов оценок. . [83] Компания Myers-Briggs и другие сторонники утверждают, что показатель соответствует или превосходит надежность других психологических инструментов. [84] [64] [41]

Хотя некоторые исследования заявляют о поддержке достоверности и надежности, [85] [86] другие исследования предполагают, что MBTI «не хватает убедительных данных о достоверности» и что это псевдонаука. [12] [62] [63] [64] [87] [88] [10] [9] [89]

MBTI имеет низкую прогностическую достоверность оценок эффективности работы сотрудников. [12] [66] [90] Как отмечалось выше в разделе «Принципы и этика», MBTI измеряет предпочтения, а не способности. В Руководстве категорически не рекомендуется использование MBTI в качестве показателя успешности работы . [33] : 78 Утверждают, что MBTI продолжает оставаться популярным только потому, что многие люди имеют квалификацию для его администрирования, его нетрудно понять, и есть много вспомогательных книг, веб-сайтов и других источников, которые легко доступны для всех. общественность. [91]

Корреляции с другими инструментами [ править ]

Кейрси темпераменты [ править ]

Дэвид Кейрси разработал Сортировщик темперамента Кейрси, узнав о системе MBTI, хотя он прослеживает четыре «темперамента» до древнегреческих традиций. Он сопоставляет эти темпераменты с группами Майерса – Бриггса SP, SJ, NF и NT. Он также дает каждому из 16 MBTI имя, как показано в таблице ниже.

Большая пятерка [ править ]

Маккрэй и Коста основали свою пятифакторную модель (FFM) на теории Большой пятерки Голдберга. [92] [ самостоятельно опубликованный источник? ] МакКрэй и Коста [62] представляют корреляции между шкалами MBTI и популярными в настоящее время личностными конструктами Большой пятерки, измеряемыми, например, с помощью NEO-PI-R. [93] Пять предполагаемых личностных конструктов были обозначены: экстраверсия, открытость, уступчивость, сознательность и невротизм (эмоциональная нестабильность), хотя универсального согласия по теории Большой пятерки и связанной с ней пятифакторной модели (FFM) нет. [94] [95]Следующие корреляции основаны на результатах 267 мужчин и 201 женщины в рамках продольного исследования старения. [62]

ЭкстраверсияОткрытостьДоброжелательностьДобросовестностьНевротизм
E – I-0,740,03-0,030,080,16
S – N0,100,720,04-0,15-0,06
Т – П0,190,020,44-0,150,06
J – P0,150,30-0,06-0,490,11

Чем ближе число к 1,0 или -1,0, тем выше степень корреляции .

Эти корреляции относятся ко второй показанной букве, т. Е. Таблица показывает, что I и P имеют отрицательные корреляции с экстраверсией и сознательностью, соответственно, тогда как F и N имеют положительные корреляции с доброжелательностью и открытостью, соответственно. Эти результаты предполагают, что четыре шкалы MBTI могут быть включены в конструкты личностных черт Большой пятерки , но что MBTI не имеет меры измерения эмоциональной стабильности Большой пятерки (хотя TDI, обсуждавшийся выше, обратился к этому параметру). Эмоциональная стабильность (или невротизм ) является предиктором депрессии и тревожных расстройств.

Эти результаты привели Маккрэ и Коста к выводу, что «корреляционный анализ показал, что четыре индекса MBTI действительно измеряли аспекты четырех из пяти основных параметров нормальной личности. Пятифакторная модель обеспечивает альтернативную основу для интерпретации результатов MBTI в более широком смысле. более общие концептуальные рамки ". Однако «не было поддержки мнения о том, что MBTI измеряет действительно дихотомические предпочтения или качественно различные типы, вместо этого инструмент измеряет четыре относительно независимых измерения». [62]

Расстройства личности [ править ]

Одно исследование показало, что расстройства личности, описанные в DSM, в целом умеренно коррелируют с I, N, T и P, хотя ассоциации значительно варьируются в зависимости от расстройства. Единственными двумя расстройствами со значительными корреляциями всех четырех измерений MBTI были шизотипическое (INTP) и обсессивно-компульсивное расстройство личности (ISTJ). [96]

См. Также [ править ]

Критика
  • Теория маркировки
  • Холодное чтение
  • Эффект Барнума
Другие
  • Контрольный список прилагательных (ACL)
  • Типы мозга
  • Оценка DISC
  • Эннеаграмма личности
  • Индикатор типа эннеаграммы Рисо – Хадсона
  • FIRO-B
  • Профиль стиля общения Forte
  • Коды Голландии
  • Юморизм
  • Промышленная и организационная психология § Исторический обзор
  • Межличностная совместимость
  • Индекс юнгианского типа
  • Список тестов § Тесты личности
  • Организационная культура § Ким Кэмерон и Роберт Куинн
  • Система оценки личности
  • Столкновение личностей
  • Психология личности
  • Пересмотренный список личностей NEO
  • Роджер Биркман § Метод Биркмана
  • Соционика , родственная теория [97]
  • Инвентарь для сильного интереса
  • Прибор Томаса Килмана конфликтного режима
  • Теория типов
  • Двухфакторные модели личности § Факторы, интегрированные в современные инструменты (CPI 260)

Примечания [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Майерс, Изабель Бриггс и Питер Б. Майерс (1995) [1980]. Разные дары: понимание типа личности . Маунтин-Вью, Калифорния : Davies-Black Publishing. ISBN 978-0-89106-074-1.[ требуется страница ]
  2. ^ a b c Основы MBTI Архивировано 5 октября 2008 г. в Wayback Machine , Фонд Майерс-Бриггс , 2014 г., последнее обращение 18 июня 2014 г.
  3. ^ Майерс-Бриггс (MBTI) архивации 2019-08-26 в Wayback Machine , The Myers-Briggs Company , Саннивейл, Калифорния, 2019, Проверено 3 сентября 2019.
  4. ^ Лилиенфельд, Скотт О.; Линн, Стивен Джей; Лор, Джеффри М. (2014). Наука и лженаука в клинической психологии . Публикации Гилфорда. ISBN 978-1462517510.
  5. ^ Хоган, Роберт (2015). Личность и судьба организаций . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс. ISBN 978-0805841435.
  6. ^ Роуз Эвелет (2013-03-26). «Тест личности Майерс-Бриггс практически бессмысленен» .
  7. ^ Чен, Ангус. «Насколько точны тесты личности?» . Scientific American . Scientific American . Проверено 30 октября 2020 года .
  8. ^ Адам Грант Ph.D. (18.09.2013). «Прощай, MBTI, причуда, которая не умрет» . Проверено 4 августа 2020 .
  9. ^ a b Доктор Брюс А. Тайер; Моника Пиньотти (2015). Наука и псевдонаука в практике социальной работы . Издательская компания Springer. стр. 1–. ISBN 978-0-8261-7768-1.
  10. ^ a b Бейли, Ричард П .; Мэдиган, Дэниел Дж .; Коп, Эд; Николлс, Адам Р. (2018). «Преобладание псевдонаучных идей и нейромифов среди спортивных тренеров» . Границы в психологии . 9 : 641. DOI : 10.3389 / fpsyg.2018.00641 . ISSN 1664-1078 . PMC 5941987 . PMID 29770115 .   
  11. ^ «Прощай, MBTI, причуда, которая не умрет» . Психология сегодня . Проверено 19 марта 2018 .
  12. ^ a b c d e f g h i Питтенгер, Дэвид Дж. (ноябрь 1993 г.). «Измерение MBTI ... и скоро все» (PDF) . Журнал планирования карьеры и занятости . 54 (1): 48–52. Архивировано (PDF) из оригинала 06.12.2006.
  13. ^ a b c Гарднер, Уильям Л; Мартинко, Марк Дж (2016). «Использование индикатора типа Майерс-Бриггс для изучения менеджеров: обзор литературы и исследовательская программа». Журнал менеджмента . 22 (1): 45–83. DOI : 10.1177 / 014920639602200103 . S2CID 145703464 . 
  14. ^ a b Бойл, Грегори Дж. (1995). «Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI): некоторые психометрические ограничения» . Австралийский психолог . 30 (1): 71–4. DOI : 10.1111 / j.1742-9544.1995.tb01750.x .[ постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ Штейн, Рэнди; Лебедь, Александр Б. (февраль 2019). «Оценка обоснованности теории индикатора типа Майерс-Бриггс: обучающий инструмент и окно в интуитивную психологию». Компас социальной и психологии личности . 13 (2): e12434. DOI : 10.1111 / spc3.12434 .
  16. ^ McCrae, R .; Коста, П. (1989). «Переосмысление индикатора типа Майерс-Бриггс с точки зрения пятифакторной модели личности». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ↑ Блок, Мелисса (22 сентября 2018 г.). «Как тест личности Майерс-Бриггс начался в лаборатории гостиной матери» . NPR . Архивировано 22 сентября 2018 года . Проверено 23 сентября 2018 года .
  18. ^ Юнг, Карл Густав (1971). «Психологические типы». Собрание сочинений К.Г. Юнга, том 6 . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-09770-1.[ требуется страница ]
  19. ^ стр. 34 в Huber, Daniel; Кауфманн, Хайнер; Стейнманн, Мартин (2017). «Недостающее звено: разрыв в инновациях». Преодоление инновационного разрыва . Менеджмент для профессионалов. С. 21–41. DOI : 10.1007 / 978-3-319-55498-3_3 . ISBN 978-3-319-55497-6.
  20. ^ a b c «История Изабель Бриггс Майерс» . Центр приложений психологического типа . Архивировано 20 января 2017 года . Проверено 29 марта 2017 .
  21. ^ a b "Автор TYPE:" Это произошло в 1943 году: индикатору типа Майерс-Бриггс исполняется 60 лет " " (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28.06.2011 . Проверено 29 июля 2009 .
  22. ^ «Путеводитель по документам Изабель Бриггс Майерс 1885–1992» . Библиотеки Джорджа А. Сматерса Университета Флориды, Департамент коллекций специальных и региональных исследований, Гейнсвилл, Флорида. 2003. Архивировано 30 декабря 2005 года . Проверено 5 декабря 2005 .
  23. ^ a b c d Майерс, Изабель Бриггс; Макколли Мэри Х .; Quenk, Naomi L .; Хаммер, Аллен Л. (1998). MBTI Manual (Руководство по разработке и использованию индикатора типа Myers Briggs) (3-е изд.). Консультации психологов Press. ISBN 978-0-89106-130-4.
  24. ^ a b c d Кэрролл, Роберт Тодд (9 января 2004 г.). "Индикатор типа Майерс-Бриггс - Словарь скептика" . Архивировано 2 декабря 2003 года . Проверено 8 января 2004 .
  25. ^ a b c d e Reynierse, Джеймс Х. (2009). «Дело против динамики типов» (PDF) . Журнал психологического типа . 69 (1): 1–20. Архивировано (PDF) из оригинала 30 декабря 2017 года . Проверено 29 декабря 2017 .
  26. ^ «Иерархический подтверждающий факторный анализ индикатора типа Майерс-Бриггс» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 июня 2003 года . Проверено 14 сентября 2008 .
  27. ↑ Ребекка Л. Оксфорд (1996). Мотивация к изучению языка: пути в новый век (Google Book) . ISBN  9780824818494. Архивировано 26 марта 2014 года . Проверено 27 января 2012 .
  28. ^ Бриггс Майерс, Изабель; Макколли, Мэри Х .; Quenk, Naomi L .; Hammer, Allen L .; Митчелл, Уэйн Д. Руководство MBTI Step III: Изучение развития личности с использованием индикатора типа Майерс-Бриггс с. 119. Консультации психологов Press (2009)
  29. ^ Майерс, Изабель Бриггс; Макколли Мэри Х .; Quenk, Naomi L .; Хаммер, Аллен Л. (1998). MBTI Manual (Руководство по разработке и использованию индикатора типа Myers Briggs ) стр. 131. Консультации психологов Press; 3-е изд. ISBN 0-89106-130-4 . 
  30. ^ «CAPT Step III» . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 14 сентября 2008 .
  31. ^ Пирман, Роджер Р .; Олбриттон, Сара К. (1997). Я не сумасшедший, я просто не ты (1-е изд.). Дэвис-Блэк. xiii . ISBN 978-0-89106-096-3.
  32. ^ Психологическое тестирование: принципы, применения и проблемы (2009), стр. 502.
  33. ^ a b c d e Майерс, Изабель Бриггс; Мэри Х. Макколли (1985). Руководство: Руководство по разработке и использованию индикатора типа Майерс-Бриггс (2-е изд.). Пало-Альто, Калифорния : Консультации психологов Press. ISBN 978-0-89106-027-7.
  34. ^ a b Айзенк, HJ Genius: Естественная история творчества (изд. 1995 г.). п. 110.
  35. Перейти ↑ Eysenck, HJ Genius: The Natural History of Creativity (1995 ed.). п. 179.
  36. ^ "Личностный наркоман: Функциональный стек (Типология 301)" . Архивировано 18 октября 2016 года . Проверено 12 ноября 2016 .
  37. ^ Майерс, Изабель Бриггс с Питером Б. Майерсом (1995) [1980]. Разные дары: понимание типа личности . Маунтин-Вью, Калифорния: Davies-Black Publishing. стр.  85 -88. ISBN 0-89106-074-X.
  38. ^ «Фонд Майерса и Бриггса - 16 типов MBTI®» . www.myersbriggs.org . Архивировано из оригинала на 2009-05-13 . Проверено 28 сентября 2008 .
  39. ^ "Майерс-Бриггс INFP" . Архивировано из оригинала на 2009-05-13 . Проверено 28 сентября 2008 .
  40. ^ "Фонд Майерс-Бриггс" . Архивировано из оригинала на 2009-05-13 . Проверено 3 мая 2008 .
  41. ^ a b c d Тигер, Пол Д .; Бэррон-Тигер, Барбара (1995). Делайте то, что вы есть: откройте для себя идеальную карьеру через секреты типа личности . Бостон: Маленький, Браун. ISBN 978-0-316-84522-9. Архивировано 9 октября 2012 года . Проверено 6 августа 2019 .[ требуется страница ]
  42. ^ Уильям Блейкли Стивенс (1973). «Взаимосвязь отдельных личностных характеристик студентов старших курсов искусств и их области изучения искусства». Исследования в области художественного образования . Национальная ассоциация художественного образования. 14 (14): 56–57. JSTOR 1320192 . 
  43. ↑ Эрл П. Смит (1973). «Избранные характеристики учителей и их предпочтения в отношении поведенческих целей». Исследования в области художественного образования . Национальная ассоциация художественного образования. 14 (2): 35–46. DOI : 10.2307 / 1319876 . JSTOR 1319876 . 
  44. ^ Чарльз Х. Сайдс (1990). «Психологические типы и обучение письму». Написание на грани . Регенты Калифорнийского университета. 1 (2): 33. JSTOR 43158643 . 
  45. ^ Zeisset, Кэролин (2006). Искусство диалога: изучение различий в личности для более эффективного общения . Гейнсвилл, Флорида: Центр приложений психологического типа, Inc. стр. 13. ISBN 978-0-935652-77-2.
  46. ^ Крапива, доктор Дэниэл. «Личность: руководство пользователя» . Открытый университет . Архивировано 18 мая 2013 года . Проверено 17 апреля 2013 .
  47. ^ Тигер, Пол Д .; Барбара Бэррон-Тигер (1999). Искусство скорочтения людей . Нью-Йорк: Литтл, Браун и компания . п. 66. ISBN 978-0-316-84518-2.
  48. ^ a b Коффилд F, Мозли D, Холл E, Ecclestone K (2004). «Стили обучения и педагогика в обучении после 16 лет: систематический и критический обзор» (PDF) . Центр исследования обучения и навыков. Архивировано из оригинального (PDF) 05 декабря 2008 года.
  49. ^ Питтенгер, Дэвид Дж (2005). «Предупреждающие комментарии относительно индикатора типа Майерс-Бриггс». Консультационный журнал психологии: практика и исследования . 57 (3): 210–221. DOI : 10.1037 / 1065-9293.57.3.210 .
  50. ^ Хоган, Роберт (2007). Личность и судьба организаций . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . п. 28. ISBN 978-0-8058-4142-8. OCLC  65400436 .
  51. ^ «Прощай, MBTI, причуда, которая не умрет» . Психология сегодня . Проверено 12 апреля 2017 .
  52. ^ Питтенгер, Дэвид. «Измерение MBTI ... и скоро все» (PDF) . Психология сегодня . Архивировано (PDF) из оригинала на 2019-08-15 . Проверено 11 августа 2019 .
  53. ^ Цурчер, Энтони (2014-07-15). «Разоблачение личностного теста Майерс-Бриггс» . BBC News . Архивировано 12 апреля 2017 года . Проверено 12 апреля 2017 .
  54. ↑ Burnett, Dean (19 марта 2013 г.). «Ничего личного: сомнительный тест Майерс-Бриггс» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано 10 марта 2017 года . Проверено 12 апреля 2017 . 
  55. ^ Eveleth, Роза. «Тест личности Майерс-Бриггс практически бессмысленен» . Смитсоновский институт . Архивировано 17 февраля 2017 года . Проверено 12 апреля 2017 .
  56. ^ Thyer, Dr Bruce A .; Пиньотти, Моника (2015). Наука и псевдонаука в практике социальной работы . Издательская компания Springer. С. 50–51. ISBN 978-0826177681.
  57. ^ Бойл, Грегори Дж. (1995-03-01). «Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI): некоторые психометрические ограничения» . Австралийский психолог . 30 (1): 71–74. DOI : 10.1111 / j.1742-9544.1995.tb01750.x . ISSN 1742-9544 . Архивировано из оригинала на 2017-08-22 . Проверено 11 августа 2019 . 
  58. ^ Хансли, Джон; Кэтрин М. Ли; Джеймс М. Вуд (2003). «Спорные и сомнительные методы оценки». Наука и псевдонаука в клинической психологии : 39–76.
  59. ^ То, что вы не знаете об этом тесте личности, может навредить вам
  60. ^ «Критика индикатора типа Майерса Бриггса (MBTI) - Часть вторая: личный обзор» . Архивировано 11 августа 2019 года . Проверено 11 августа 2019 .
  61. ^ Eveleth, Роза. «Тест личности Майерс-Бриггс практически бессмысленен» . Смитсоновский институт . Архивировано 17 февраля 2017 года . Проверено 12 апреля 2017 .
  62. ^ Б с д е е McCrae, Роберт R; Коста, Пол Т. (1989). «Переосмысление индикатора типа Майерс-Бриггс с точки зрения пятифакторной модели личности». Журнал личности . 57 (1): 17–40. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1989.tb00759.x . PMID 2709300 . 
  63. ^ a b Стрикер, Лоуренс Дж; Росс, Джон (1964). «Оценка некоторых структурных свойств юнгианской типологии личности». Журнал аномальной и социальной психологии . 68 (1): 62–71. DOI : 10.1037 / h0043580 . PMID 14105180 . 
  64. ^ а б в г Шувирт, L (2004). «Что говорят педагоги» . BMJ . 328 (7450): 1244. DOI : 10.1136 / bmj.328.7450.1244 . PMC 416604 . 
  65. ^ а б Бесс, Т.Л. и Харви, Р.Дж. (2001). «Бимодальное распределение баллов и MBTI: факт или артефакт?». Ежегодная конференция Общества по вопросам промышленной и организационной психологии, Сан - Диего 2001 .
  66. ^ a b c Новак, К. (1996). Подходит ли индикатор типа Майерс-Бриггс? Выполнение на практике Архивировано 27 июня 2010 г. в Wayback Machine , Американское общество обучения и развития, осень 1996 г., 6
  67. ^ Чтение «в Мышления глаз: Повышение Human Performance» в NAP.edu . 1991. DOI : 10,17226 / 1580 . ISBN 978-0-309-04747-0. Архивировано 10 декабря 2018 года . Проверено 9 декабря 2018 .
  68. ^ Фернхэм, А (1990). «Поддельные анкеты личности: изготовление разных профилей для разных целей». Современная психология . 9 : 46–55. DOI : 10.1007 / BF02686767 . S2CID 143573372 . 
  69. ^ Фрэнсис, Лесли J; Джонс, Сьюзан H (2000). «Взаимосвязь между индикатором типа Майерс-Бриггс и опросником личности Айзенка среди взрослых прихожан». Пастырская психология . 48 (5): 377–383. DOI : 10,1023 / A: 1022036504232 . S2CID 141413875 . 
  70. ^ «Этика для администрирования инструмента MBTI» . Архивировано из оригинала на 2009-02-21 . Проверено 15 февраля 2009 .
  71. ^ «Тип MBTI в работе» . Архивировано 12 июня 2010 года . Проверено 4 августа 2010 .
  72. ^ "Эффект Форера из Словаря Скептика" . Архивировано 17 октября 2007 года . Проверено 11 октября 2007 .
  73. ^ a b Кейрси, Дэвид (1998). Пожалуйста, поймите меня II: темперамент, характер, интеллект . Дель Мар, Калифорния: Книжная компания Прометей Немезида. ISBN 978-1-885705-02-0.
  74. ^ Сиппс, Гэри Дж; Александр, Ральф А; Фридт, Ларри (2016). «Анализ элементов индикатора типа Майерс-Бриггс». Образовательные и психологические измерения . 45 (4): 789–796. DOI : 10.1177 / 0013164485454009 . S2CID 143622234 . 
  75. Перейти ↑ Eysenck, HJ, & Eysenck, MW (1985). Личность и индивидуальные различия . Нью-Йорк: Пленум. [ требуется страница ]
  76. ^ Грант, Адам. «Прощай, MBTI, причуда, которая не умрет» . Психология сегодня . Психология сегодня . Проверено 4 ноября 2020 года .
  77. ^ Krznaric, Роман (15 мая 2013). «Мы все были обмануты тестом Майерс-Бриггс?» . Журнал Fortune . Архивировано 13 августа 2016 года . Проверено 16 сентября 2016 года .
  78. ^ Харви, RJ (1996). "Надежность и достоверность". В Hammer, AL (ред.). Приложения MBTI: десятилетие исследований индикатора типа Майерс-Бриггс . Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press. С. 5–29. ISBN 978-0-89106-094-9.
  79. ^ Carskadon, TG и Кук, DD (1982). «Действительность описаний MBTI с точки зрения получателей, не знакомых с типом». Исследования психологического типа . 5 : 89–94.
  80. ^ Дауэса, Robyn (2004). «Время для критического эмпирического исследования MBTI: Кейс и Филлипсон правы, подчеркивая донаучные корни MBTI, но они не могут отделить вопрос о достоверности или полезности MBTI от вопроса о действительности его происхождения. (Индикатор типа Майерс-Бриггс) ". Европейский бизнес-форум (18).
  81. ^ Капраро, Роберт; Маргарет Капраро (2002). «Надежность оценки индикатора типа Майерс-Бриггс в разных исследованиях: метааналитическое обобщающее исследование надежности» (PDF) . Образовательные и психологические измерения . 62 (4): 590–602. DOI : 10.1177 / 0013164402062004004 . S2CID 29490161 .  
  82. ^ Druckman, D .; Р.А. Бьорк, ред. (1992). В мыслях: повышение производительности человека . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы. ISBN 978-0-309-04747-0.[ требуется страница ]
  83. ^ "Продукты компании Майерс-Бриггс" . Архивировано 16 ноября 2018 года . Проверено 20 июня 2009 .
  84. ^ Шаубхут, Нэнси А .; Николь А. Херк; Ричард Томпсон (2009). «Приложение к руководству по форме M MBTI» (PDF) . CPP. п. 17. Архивировано (PDF) из оригинала на 2018-12-06 . Проверено 8 мая 2010 .
  85. ^ Томпсон, Брюс; Боррелло, Глория М (2016). «Построение достоверности индикатора типа Майерс-Бриггс». Образовательные и психологические измерения . 46 (3): 745–752. DOI : 10.1177 / 0013164486463032 . S2CID 146326132 . 
  86. ^ Капраро, Роберт М; Капраро, Мэри Маргарет (2016). «Оценка надежности индикатора типа Майерс-Бриггс: изучает метааналитическое исследование обобщения надежности». Образовательные и психологические измерения . 62 (4): 590–602. DOI : 10.1177 / 0013164402062004004 . S2CID 29490161 . 
  87. ^ Hunsley J, Lee CM, Вуд JM (2004). «Спорные и сомнительные методы оценки» . В Lilienfeld SO, Lohr JM, Lynn SJ (ред.). Наука и лженаука в клинической психологии . Гилфорд. С.  39–76 . ISBN 978-1-59385-070-8.
  88. ^ Клайн, Пол, Справочник по психологическому тестированию , Psychology Press, 2000, ISBN 0-415-21158-1 , 978-0-415-21158-1 [ необходима страница ] 
  89. ^ Скотт О. Лилиенфельд; Стивен Джей Линн; Джеффри М. Лор (2014). Наука и псевдонаука в клинической психологии, второе издание . Публикации Гилфорда. стр. 1–. ISBN 978-1-4625-1751-0.
  90. ↑ Письма в редакцию: Это не ты, это твоя личность ». (1992, 3 февраля). Wall Street Journal (Eastern Edition), стр. A13. Получено 8 ноября 2008 г. из базы данных Wall Street Journal. (ID документа : 27836749).
  91. ^ Лок, Кори (2012). «Карьерный рост: какой ты тип?» . Природа . 488 (7412): 545–547. DOI : 10.1038 / nj7412-545a . PMID 22919707 . 
  92. ^ «Университет штата Орегон:« Измерение пяти факторов личности » » . Архивировано из оригинала на 2010-02-09 . Проверено 8 августа 2008 .[ самостоятельно опубликованный источник ]
  93. Перейти ↑ Costa, PT, Jr. & McCrae, RR (1992). Пересмотренное руководство NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) и NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Одесса, Флорида: Ресурсы для психологической оценки.
  94. ^ Бойл, Грегори Дж; Станков, Лазарь; Кеттелл, Раймонд Б. (1995). «Измерительные и статистические модели в изучении личности и интеллекта». В Саклофске, Дональд Х .; Зейднер, Моше (ред.). Международный справочник личности и интеллекта . С. 417–446. DOI : 10.1007 / 978-1-4757-5571-8_20 . ISBN 978-1-4419-3239-6.
  95. Перейти ↑ Boyle, GJ (2008). «Критика пятифакторной модели (FFM)». В GJ Boyle, G. Matthews, & DH Saklofske. (Ред.), Справочник SAGE по теории и оценке личности: Vol. 1 - Теории и модели личности . Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж. ISBN 978-1-4129-4651-3 [ необходима страница ] 
  96. ^ "Эмпирическое исследование типов личности Юнга и особенностей психологического расстройства" (PDF) . Журнал психологического типа . 58 : 33–36. 2001. Архивировано (PDF) из оригинала 25 января 2014 года . Проверено 10 августа 2013 .
  97. ^ Мошенков, Сергей; Крыло, Дун Тан (2010). МБТИ и соционика: наследие доктора Карла Юнга . CreateSpace. п. 216. ISBN. 978-1-4528-3564-8.

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

  • Hunsley, J .; Ли, КМ; и Вуд, Дж. М. (2004). Спорные и сомнительные методы оценки. Наука и псевдонаука в клинической психологии , Лилиенфельд С.О., Лор Дж. М., Линн С. Дж. (Ред.). Гилфорд, ISBN 1-59385-070-0 
  • Бесс, TL; и Харви, Р.Дж. (2001, апрель). Бимодальное распределение баллов и MBTI: факт или артефакт? Документ, представленный на Ежегодной конференции Общества промышленной и организационной психологии в Сан-Диего.
  • Бесс, TL; Харви, RJ; и Шварц, Д. (2003). Иерархический подтверждающий факторный анализ индикаторной бумаги типа Майерс-Бриггс, представленный на Ежегодной конференции Общества промышленной и организационной психологии, Орландо.
  • Борн, Дана (2005). Типы личности и трансгендерное сообщество. Архивировано 8 августа 2007 г. в Wayback Machine . Проверено 14 ноября 2005 г.
  • Фальт, Джек. Библиография авторов MBTI / Temperament Books, заархивированная 11 октября 2004 г. на Wayback Machine . Проверено 20 декабря 2004 г.
  • Государственный университет Джорджии. Программа магистратуры GSU: стили обучения. Архивировано 20 ноября 2004 г. в Wayback Machine . Проверено 20 декабря 2004 года.
  • Юнг, Карл Густав (1965). Воспоминания, мечты, размышления. Vintage Books: Нью-Йорк, 1965. стр. 207
  • Юнг, CG (1971). Психологические типы (Собрание сочинений К.Г. Юнга, том 6). (3-е изд.). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. Впервые появилось на немецком языке в 1921 году. ISBN 0-691-09770-4 
  • Краускопф, Чарльз Дж. И Сондерс, Дэвид Р. (1994) Личность и способности: система оценки личности . Мэриленд: Университетское издательство Америки. ISBN 0-8191-9282-1 
  • Шувирт, Л. (2004). «Что говорят педагоги» . BMJ . 328 (7450): 1244. DOI : 10.1136 / bmj.328.7450.1244 . PMC  416604 .
  • Майерс, Изабель Бриггс (1980). Разные дары : понимание типа личности. Дэвис-Блэк Паблишинг; Репринтное издание (1995 г.). ISBN 0-89106-074-X 
  • Майерс, Изабель Бриггс, Мэри Х. Макколли, Наоми Квенк и Аллан Хаммер. (1998) Справочник MBTI: Руководство по разработке и использованию Индикатора типа Майерс-Бриггс Консультации психологов Press, 3-е издание. ISBN 0-89106-130-4 
  • Pearman, R .; Lombardo, M .; и Eichinger, R. (2005). ВЫ: Будьте более эффективны в своем типе MBTI. Мин .: Lominger International, Inc.
  • Pearman, R .; и Albritton, S. (1996). Я не сумасшедший, я просто не ты: настоящее значение шестнадцати типов личности. Маунтин-Вью, Калифорния: Davies-Black Publishing. ISBN 978-1-85788-470-8 
  • Сондерс, Д. (1989). Руководство по показателям дифференциации типов: система баллов для формы J индикатора типа Майерс-Бриггс . Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologies Press, Inc.
  • Словарь скептиков. «Индикатор типа Майерс-Бриггс» [1]. Архивировано 17 декабря 2004 г. в Wayback Machine.
  • Даннинг, Брайан (31 августа 2010 г.). "Скептоид № 221: Тест личности Майерс-Бриггс" . Скептоид .
  • Wicklein, Роберт C; Роевский, Джей В. (1995). «Взаимосвязь психологического типа и профессиональной ориентации учителей технологического образования» . Журнал технологического образования . 7 (1). DOI : 10.21061 / jte.v7i1.a.5 . ЛВП : 10919/8594 .
  • Лонг, Томас G (2016). «Майерс-Бриггс и другие современные астрологии». Богословие сегодня . 49 (3): 291–295. DOI : 10.1177 / 004057369204900301 . S2CID  170105410 .