Экономическая политика администрации Джорджа Буша-младшего

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Экономическая политика администрации Джорджа Буша-младшего»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( февраль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Эта статья является частью серии о Джордж Буш
Политические позиции Избирательная история Ранние годы Карьера Семья Публичный имидж Почести Губернатор Техаса Губернаторство Президент США Президентство график Политики Одомашненный Экономическая Иностранный Доктрина Буша международные поездки Космос Законодательство и программы Помилование Назначения Кабинет Судебный Первый срок Переход Первая инаугурация Атаки 11 сентября Война с терроризмом Война в Афганистане Вторжение в Ирак Спор по электронной почте График '01 '02 '03 '04 Второй срок Вторая инаугурация Война в Ираке Всплеск в Ираке в 2007 г. Увольнение адвокатов США полемика Закон об экономических стимулах График '05 '06 '07 '08 –'09 Президентские кампании 2000 г. праймериз соглашение дебаты выборы Пересчет Флориды Буш против Гора 2004 г. праймериз соглашение дебаты выборы Пост-президентство Президентская библиотека Библиография Пункты принятия решения 41: Портрет моего отца Портреты отваги Фонд Клинтона Буша на Гаити Призыв к одной Америке
v т е

Экономическая политика администрации Джорджа Буша характеризуется значительным сокращением налога на прибыль в 2001 и 2003 годах, реализация Medicare Part D в 2003 году, увеличение военных расходов в течение двух войн, жилищного пузыря , которые способствовали ипотечного кризиса 2007 года –2008 г. и последовавшая за этим Великая рецессия . На экономические показатели в этот период отрицательно повлияли две рецессии - в 2001 и 2007–2009 годах.

Обзор [ править ]

Президент Буш находился у власти с января 2001 года по январь 2009 года, в сложное и трудное для экономики и бюджета время. Помимо двух рецессий (2001 г. и Великой рецессии 2007–2009 гг.), США столкнулись с пузырем и крахом на рынке жилья, двумя войнами и ростом числа азиатских конкурентов, в основном Китая, который вступил во Всемирную торговую организацию (ВТО) в декабре. 2001 г.

По данным Национального бюро экономических исследований , экономика пострадала от рецессии, которая длилась с марта 2001 года по ноябрь 2001 года. Во время правления администрации Буша реальный ВВП рос в среднем на 2,5% в год. ^[2]

Во время своего первого срока (2001–2005 гг.) Президент Буш добивался и получил одобрение Конгресса на сокращение налогов Буша , которое в основном включало Закон об экономическом росте и сокращении налоговых льгот от 2001 г. (EGTRRA) и Закон о согласовании налоговых льгот о рабочих местах и ​​росте от 2003 г. (JGTRRA). Эти законы снизили многие ставки подоходного налога, снизили налог на прирост капитала, увеличили налоговый кредит на детей и отменили так называемый «штраф за брак», срок действия которых истекает в 2010 году, увеличивая при этом федеральный дефицит примерно на 1,5–2,0%. ВВП каждый год. ^[3] Среди множества заявленных причин значительного снижения налога на прибыль в 2001 и 2003 годах была рецессия 2001 года, которая последовала за лопанием пузыря доткомов.в конце 2000 - начале 2001 года. Кроме того, некоторые влиятельные консерваторы, такие как Алан Гринспен, считали, что почти 5 триллионов долларов в профиците бюджета, прогнозируемые CBO на период 2002-2011 годов, должны быть возвращены налогоплательщикам, а не использоваться для выплаты государственного долга. .

Вскоре после этого США ответили на атаки 11 сентября 2001 года вторжением в Афганистан . Вторжение в Ирак последовал в 2003 году военные расходы примерно в два раза в номинальном долларов , чтобы заплатить за эти войны, поднявшись с около $ 300 млрд в 2001 году до $ 600 млрд в 2008 году.

Хотя президент Буш в целом продолжал дерегулирующий подход своего предшественника президента Клинтона, важным исключением был Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, последовавший за громкими корпоративными скандалами в Enron , World Com и Tyco International , среди прочих. Это потребовало от аудиторов быть более независимыми от фирм, которые они проверяют, корпораций, которые должны тщательно проверять свои средства контроля финансовой отчетности, и высшего руководства, чтобы подтвердить точность корпоративных финансовых отчетов, среди многих других мер.

Что касается программ льгот, президент Буш подписал в 2003 году часть D Medicare , значительно расширив эту программу, хотя и без новых источников налоговых поступлений. Однако попытка приватизировать программу социального обеспечения во время его второго срока не увенчалась успехом. ^{[ необходима цитата ]}

Его второй срок (2005–2009) характеризовался пиком и крахом жилищного пузыря, за которым последовали обострение ипотечного кризиса и Великая рецессия . Ответы на кризис включали в себя $ 700 млрд ТАРП программу для освобождения под залог из поврежденных финансовых институтов, кредиты помощи выручать автомобильную промышленность кризис , и банковские долговые гарантии . Подавляющая часть этих средств была позже возвращена, поскольку банки и автомобильные компании выплатили государству выплаты. ^{[ необходима цитата ]}

В целом экономические показатели пострадали в результате рецессий 2001 и 2007–2009 годов. Рост реального ВВП в среднем составлял 1,8% с 1 квартала 2001 г. по 4 квартал 2008 г. ^[4] Создание рабочих мест в среднем составляло 95 000 рабочих мест в частном секторе в месяц ^[5], измеренное с февраля 2001 г. по январь 2009 г., что является наименьшим показателем среди всех президентов с 1970 г. Создание рабочих мест в 2001 г. Период –2007 был медленным по историческим меркам и, возможно, неустойчивым, поскольку почти все чистое создание рабочих мест было обращено вспять во время последующей Великой рецессии.. Восстановление занятости после рецессий 2001 и 2007–2009 годов было длительным; пиковый уровень занятости для работников частного сектора в январе 2008 года не был восстановлен до 2014 года. Неравенство доходов продолжало ухудшаться до налогообложения (тенденция с 1980 года) и было ускорено после уплаты налогов из-за снижения налогов Бушем, которое непропорционально принесло пользу более высоким доходам. налогоплательщики, уплачивающие большую часть подоходного налога. ^{[ необходима цитата ]}

Госдолг США значительно вырос с 2001 по 2009 год, как в долларовом выражении и по отношению к размеру экономики (ВВП), за счет сочетания снижения налогов, войны и спады. Измеренные за 2001–2008 финансовые годы, федеральные расходы при президенте Буше составляли в среднем 19,0% ВВП, что чуть ниже его предшественника президента Билла Клинтона ( 19,2% ВВП), хотя налоговые поступления были существенно ниже - 17,1% ВВП по сравнению с 18,4% ВВП. Доходы от подоходного налога составляли в среднем 7,7% ВВП при Буше по сравнению с 8,5% ВВП при Клинтоне. ^[6] Значительное увеличение государственного долга во время его правления представляло собой отклонение от прогноза значительного профицита, прогнозируемого Бюджетным управлением Конгресса незадолго до его вступления в должность. ^[7]

По состоянию на 2017 год основным наследием экономической политики президента Буша было его снижение налогов, которое президент Обама продлил на неопределенный срок примерно для 99% налогоплательщиков, или примерно 80% суммы снижения налогов.

Налоговая политика [ править ]

Снижение налогов в 2001 году [ править ]

В период с 2001 по 2003 год администрация Буша ввела снижение федеральных налогов для всех налогоплательщиков. Среди других изменений: самая низкая ставка налога на прибыль снизилась с 15% до 10%, ставка 27% - до 25%, ставка 30% - до 28%, ставка 35% - до 33% и максимальная ставка предельного налога. выросла с 39,6% до 35%. ^[8] Кроме того, размер налоговой скидки на детей увеличился с 500 до 1000 долларов, а « штраф за брак » был уменьшен. Поскольку сокращения были осуществлены в рамках ежегодной бюджетной резолюции Конгресса, которая защищала законопроект от флибустьеров, многочисленных поправок и более 20 часов дебатов, в него пришлось включить пункт о прекращении действия закона. Если Конгресс не примет закон, делающий снижение налогов постоянным, срок его действия истечет после 2010 налогового года.

Столкнувшись с оппозицией в Конгрессе по поводу первоначально предложенного снижения налогов на 1,6 триллиона долларов (в течение десяти лет) ^[9], Буш в 2001 году провел общественные собрания в стиле муниципалитета по всей стране, чтобы усилить общественную поддержку этого предложения. Буш и некоторые из его экономических советников утверждали, что неизрасходованные государственные средства должны быть возвращены налогоплательщикам. С сообщениями об угрозе рецессии председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен сказал, что снижение налогов может сработать, но оно должно быть компенсировано сокращением расходов. ^[10]

Буш утверждал, что такое снижение налогов будет стимулировать экономику и создать рабочие места. В конечном итоге пять демократов в Сенате пересекли партийную линию и присоединились к республиканцам, утвердив программу сокращения налогов на 1,35 триллиона долларов ^[11] - одну из крупнейших в истории США.

Сокращения 2003 г. и позже [ править ]

Конгресс США принял Закон о рабочих местах и рост налоговых льгот примирения 2003 года (JGTRRA) от 23 мая 2003 года , и президент Джордж Буш подписал этот закон пять дней спустя. Почти все сокращения (индивидуальные ставки, прирост капитала, дивиденды, налог на недвижимость) должны были истечь после 2010 года ^[12].

Среди прочих положений, закон ускорил некоторые налоговые изменения, принятые в Законе об экономическом росте и согласовании налоговых льгот 2001 года , увеличил сумму освобождения для индивидуального Альтернативного минимального налога и снизил налоги на доход от дивидендов и прироста капитала . JGTRRA продолжила прецедент, созданный EGTRRA 2001 года, увеличивая налоговые льготы на инвестиционный доход от дивидендов и прироста капитала.. JGTRRA ускорила постепенное снижение ставок и увеличение кредитов, передаваемых в EGTRRA. Снижение максимальной налоговой ставки, которое первоначально планировалось ввести в действие в 2006 году в соответствии с EGTRRA, было задним числом введено в действие в отношении 2003 налогового года. Кроме того, размер налоговой льготы на детей увеличился до уровня 2010 года, а освобождение от штрафа за брак увеличилось до уровня 2009 года. Кроме того, был увеличен порог, при котором применяется альтернативный минимальный налог . JGTRRA увеличила как процентную ставку, по которой амортизируются предметы, так и сумму, которую налогоплательщик может выбрать для расходов в соответствии с Разделом 179 , что позволило им вычесть полную стоимость предмета из своего дохода без необходимости амортизации суммы.

Кроме того, налог на прирост капитала снизился с 8%, 10% и 20% до 5% и 15%. Налог на прирост капитала для тех, кто в настоящее время платит 5% (в данном случае, тех, кто находится в категориях подоходного налога 10% и 15%), планируется отменить в 2008 году. Однако налоги на прирост капитала остаются на уровне обычной ставки налога на прибыль для собственности, находящейся менее чем один год. Некоторые категории, такие как предметы коллекционирования, по-прежнему облагались налогом по существующим ставкам с верхним пределом 28%. Кроме того, налоги на « квалифицированные дивиденды » снизились до уровня прироста капитала. « Квалифицированные дивиденды » включают большую часть доходов от иностранных корпораций, инвестиционных фондов в сфере недвижимости , а также номинальных дивидендов кредитных союзов и банков.интерес .

Оценка CBO [ править ]

Беспартийный Бюджетное управление Конгресса США постоянно сообщается о том , что сокращение налогов Буша (EGTRRA и JGTRRA) не платят за себя и представляли собой значительное снижение доходов для казны:

• По оценкам CBO в июне 2012 года, сокращение налогов Бушем в 2001 году (EGTRRA) и 2003 году (JGTRRA) увеличило общий долг за период 2002-2011 гг. Примерно на 1,5 триллиона долларов без учета процентов. ^[7]
• По оценке CBO в январе 2009 года, снижение налогов Бушем добавит к долгу примерно 3,0 триллиона долларов за десятилетие 2010-2019, если оно будет полностью продлено на все уровни дохода, включая проценты. ^[3]
• По оценке CBO в январе 2009 года, продление налоговых льгот Буша на всех уровнях дохода на период 2011–2019 годов увеличит годовой дефицит в среднем на 1,7% ВВП, достигнув 2,0% ВВП в 2018 и 2019 годах ^[3].

Комментарий к снижению налогов Бушем [ править ]

Лидер меньшинства в Палате представителей Ричард Гепхардт сказал, что средний класс не получит достаточной выгоды от снижения налогов, а богатые получат несправедливо высокие выгоды. Лидер сенатского большинства Том Дэшл утверждал, что снижение налогов слишком велико, слишком щедро для богатых и слишком дорого. ^[13]

Экономисты , в том числе министра финансов в то время Пол О'Нил и 450 экономистов, в том числе десять Нобелевской премии лауреатам, который связался с Бушем в 2003 году, выступал против сокращения налога 2003 года на том основании , что они не в состоянии как стимул роста, увеличение неравенства и обостряются перспективы бюджета значительно (см. заявление экономистов против снижения налогов Бушем ). ^[14] Некоторые утверждали, что последствия снижения налогов были такими, как было обещано, поскольку доходы фактически увеличились (хотя доходы от подоходного налога упали), рецессия 2001 года закончилась относительно быстро, а экономический рост был положительным. ^[15]

Американские экономисты, в том числе Совет по экономическим вопросам администрации Буша, выступали против снижения налогов. ^[16] В 2003 году 450 экономистов, в том числе десять лауреатов Нобелевской премии, подписали заявление Economists против снижения налогов Бушу , направленное президенту Бушу, в котором говорилось, что «эти снижения налогов ухудшат долгосрочные перспективы бюджета ... способность правительства финансировать социальные выплаты и льготы по программе Medicare, а также инвестиции в школы, здравоохранение, инфраструктуру и фундаментальные исследования ... [и] порождает дальнейшее неравенство в доходах после уплаты налогов ». ^[17]

Администрация Буша утверждала, основываясь на концепции кривой Лаффера , что снижение налогов фактически окупилось за счет получения достаточных дополнительных доходов от дополнительного экономического роста, чтобы компенсировать более низкие ставки налогообложения. Однако доходы от подоходного налога в долларовом выражении не достигли своего пика 2000 финансового года до 2006 года. К концу 2008 года общие федеральные налоговые поступления по отношению к ВВП еще не достигли своего пика 2000 года. ^[6]

Когда его спросили, привело ли сокращение налогов Буша к увеличению доходов, Лаффер ответил, что не знает. Однако он сказал, что снижение налогов было "правильным", потому что после атак 11 сентября и угроз рецессии Бушу "нужно было стимулировать экономику и тратить средства на оборону". ^[18]

Критики указывают, что налоговые поступления были бы значительно выше, если бы не было снижения налогов. ^{[19] [20]} Налог на прибыль доходы в долларовом выражении не вернуть себе своего пика FY 2000 до 2006 года ^[6] Бюджетное управление Конгресса США (CBO) подсчитал , что расширение сокращение налогов 2001 и 2003 годах (которые были запланированы истекает в 2010 году ) обойдется Казначейству США почти в 1,8 триллиона долларов в следующем десятилетии, резко увеличив федеральный дефицит. ^[21]

Центр налоговой политики сообщил, что различные снижения налогов при администрации Буша были «чрезвычайно дорогими» для казначейства: ^[22]

Объединенный комитет Конгресса по налогообложению подсчитал балл, или изменение доходов, для каждого из семи основных законопроектов о снижении налогов, принятых во время администрации Буша: их совокупная стоимость за период с 2001 по 2017 год составила более 2,0 триллиона долларов. несут аналогичную стоимость: Бюджетное управление Конгресса (CBO) недавно оценило стоимость продления их до 2017 года в 1,9 триллиона долларов, не считая затрат на обслуживание долга и не считая стоимости индексации альтернативного минимального налога (AMT) на инфляцию до помешать ему отменить большую часть сокращений ... если принять во внимание прямые последствия снижения налогов, дополнительных выплат по процентам и дополнительных затрат на «взаимодействие» при реформировании AMT с одновременным продлением налоговых сокращений Буша, совокупные затраты на продление налоговых льгот до 2017 года составит 2,8 триллиона долларов.

Влияние на неравенство [ править ]

Федеральные подоходные налоги (в отличие от налогов на заработную плату) уплачиваются в подавляющем большинстве налогоплательщиками с самым высоким подоходным налогом. Например, в 2014 году 1% самых богатых людей платили 45,7% федерального подоходного налога; нижние 80% получателей платили 15%. ^[23] Таким образом, политика по снижению ставок подоходного налога, такая как снижение налогов Буша, непропорционально выгодна богатым, поскольку они платят львиную долю налогов. ^[24] Во время президентства Буша неравенство доходов росло - тенденция с 1980 года. CBO сообщила, что доля доходов после уплаты налогов, полученных 1% самых богатых людей, выросла с 12,3% в 2001 году до пика в 16,7% в 2007 году, прежде чем закончиться на уровне 14,1% в 2008 году. Сравнивая 2001 и 2008 годы, самый низкий и самый высокий квинтилив распределении доходов была большая доля доходов после уплаты налогов, в то время как средние три квинтиля имели меньшую долю. ^[25]

Кроме того, неравенство доходов можно измерить как до налогообложения, так и после уплаты налогов, поэтому снижение налогов Бушем в первую очередь повлияло на последние измерения. Президент Буш не предпринял преднамеренных шагов для решения проблемы неравенства до налогообложения, которое включает в себя такие меры, как повышение минимальной заработной платы, усиление коллективных переговорных полномочий (союзов), ограничение оплаты труда руководителей и протекционизм. CBO сообщила, что верхний 1% платил среднюю общую ставку федерального налога 32,5% в 2000 году, 30,1% в 2004 году и 28,2% в 2008 году. Верхний 1% платил среднюю ставку федерального подоходного налога в размере 24,5% в 2000 году и 20,4%. в 2008 году. ^[25]

С точки зрения увеличения неравенства, влияние снижения налогов Бушем на верхний, средний и нижний классы вызывает споры. Некоторые экономисты утверждают, что от сокращения налогов выиграли самые богатые домохозяйства страны за счет среднего и низшего класса ^{[26], в} то время как либертарианцы и консерваторы ^[27] утверждали, что снижение налогов принесло пользу всем налогоплательщикам. ^[28] Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл описали снижение налогов Бушем как обратное правительственное перераспределение богатства, «[перекладывающее] бремя налогообложения с домохозяйств с высокими доходами, владеющих капиталом, на домохозяйства с низкими доходами и доходами. средние классы ". ^[29]

Это может свидетельствовать о том, что политика Буша по сокращению налогов была в высшей степени регрессивной, но некоторые авторы, особенно из Налогового фонда , финансируемого Кохом , утверждают, что концепция прогрессивного налога должна быть отделена от ее традиционной связи с перераспределением доходов ^[30], отмечая, что поскольку доля доходов наиболее богатых за этот период выросла так сильно, их доля в общем налоговом бремени увеличилась даже при снижении их налоговых ставок. В период с 2003 по 2004 год, после снижения налогов в 2003 году, доля дохода после уплаты налогов, приходящаяся на верхний 1%, выросла с 12,2% в 2003 году до 14,0% в 2004 году. доходы упали больше всего у 1% самых богатых людей.) ^[31]При этом доля налоговых обязательств верхнего 1% увеличилась с 22,9% до 25,3%. ^[32] Таким образом, утверждают они, налоговая система фактически стала более прогрессивной в период с 2000 по 2004 год. ^[30]

Расходы на оборону [ править ]

Расходы на оборону увеличились с 306 миллиардов долларов в 2001 году (2,9% ВВП) до 612 миллиардов долларов в 2008 году (4,2% ВВП). Вторжение в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 г., а также вторжение в Ирак в 2003 г. значительно увеличили расходы на оборону. Исследовательской службы Конгресса США подсчитали , что Конгресс одобрил 1600000000000 $ в периоды 2001 финансового-FY2014 для «военных операций, базы поддержки, технического обслуживания оружия, подготовке афганских и иракских сил безопасности, реконструкции, иностранной помощи, расходы на посольских и здравоохранение ветеранов за военные действия начались после терактов 11 сентября ". Примерно половина этой суммы, 803 миллиарда долларов, была утверждена администрацией Буша на период с 2001 по 2008 финансовый год. ^[33]

Эти расходы были дополнительными к «базовому» бюджету Министерства обороны, который также увеличивался быстрее, чем инфляция в течение периода. Контролер Министерства обороны (DOD) оценил расходы на «Экстренные зарубежные операции» (OCO), аналогичные сумме CRS, указанной выше, в 748 миллиардов долларов на период 2001-2008 годов. Это было дополнительным к «базовому» бюджету Министерства обороны США, который в период 2001-2008 годов составил 3,1 триллиона долларов. ^[34]

По другим оценкам, стоимость одной только войны в Ираке с течением времени значительно выше. Например, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц оценил общую стоимость войны в Ираке примерно в 3 триллиона долларов с учетом долгосрочного ухода за военнослужащими, замены оборудования и других факторов. ^[35]

Бюджетный дефицит и государственный долг [ править ]

Финансовое положение США резко изменилось в худшую сторону за годы правления Буша. CBO прогнозировала в своем базовом сценарии на январь 2001 года, что США будут иметь в общей сложности 5,6 триллиона долларов годового профицита за десятилетие 2002–2011 годов, если предположить, что законы, действовавшие в эпоху Клинтона, продолжались, а экономика функционировала, как ожидалось. Однако фактический дефицит в те годы составил 6,1 триллиона долларов, что составляет 11,7 триллиона долларов в минусе. Две рецессии, две войны и снижение налогов были основными причинами разногласий. ^{[7] [36]}

В течение двух президентских сроков (2001-2008 гг.) Президент Буш в среднем тратил 19,0% ВВП, что немного ниже расходов на 19,2% ВВП при Клинтоне (1993-2000 гг.). Однако доходы в размере 17,1% ВВП были на 1,3% ниже среднего показателя ВВП в 18,4% в эпоху Клинтона. ^[6] Кроме того, CBO прогнозировал в 2001 году, что доходы в среднем составят 20,4% ВВП в период 2001-2008 гг. (Выше рекордного показателя 2000 г. в 20,0% ВВП), в то время как расходы в среднем составят 16,9% ВВП и будут иметь тенденцию к снижению, очень низкую. по историческим меркам. ^[37]

CBO сообщила, что государственный долг, являющийся частичной мерой государственного долга, вырос с 3,41 триллиона долларов в 2000 году (33,6% ВВП) до 5,80 триллиона долларов в 2008 году (39,3% ВВП). Однако в 2001 году CBO прогнозировало, что к 2008 году государственный долг упадет до 1,0 триллиона долларов (7,1% ВВП). ^[37]

Проценты по долгу (включая как государственные, так и внутригосударственные суммы) увеличились с 322 миллиардов долларов до 454 миллиардов долларов ежегодно. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам, значительно увеличилась с 31% в июне 2001 года до 50% в июне 2008 года, при этом долларовый остаток долга иностранцам увеличился с 1,0 трлн долларов до 2,6 трлн долларов. Это также значительно увеличило процентные платежи, отправленные за границу, с примерно 50 миллиардов долларов в 2001 году до 121 миллиарда долларов в 2008 году ^[38].

Большая часть увеличения долга за период 2001-2005 гг. Была накоплена в результате снижения налогов и увеличения расходов на национальную безопасность. По словам Ричарда Когана и Мэтта Фидлера, «самые большие расходы - 1,2 триллиона долларов за шесть лет - были вызваны снижением налогов, введенным с начала 2001 года. Увеличение расходов на оборону, международные дела и внутреннюю безопасность - в первую очередь на ведение войн в Ираке. и Афганистан - также был довольно дорогостоящим, составив на сегодняшний день почти 800 миллиардов долларов. В совокупности снижение налогов и увеличение расходов на эти программы безопасности составляют 84 процента увеличения долга, накопленного Конгрессом и президентом за этот период ». ^[39] Лоуренс Кадлоу, однако, отметил: «США потратили примерно 750 миллиардов долларов на пятилетнюю войну. Конечно, это большие деньги. Но общая стоимость составляет 1 процент от 63 триллионов долларов ВВП за этот период времени. Это мизер [sic ]. " Он также сообщил, что «за пять лет войны в Ираке ... чистая стоимость домашних хозяйств увеличилась на 20 триллионов долларов». ^[40]

Что касается бюджетного наследия, переданного его преемнику президенту Обаме, CBO прогнозировала в январе 2009 года, что дефицит в этом году составит 1,2 триллиона долларов при условии продолжения политики Буша. ^[3] С точки зрения политики, долгосрочное наследие дефицита в значительной степени зависело от того, было ли разрешено сокращение налогов Буша до истечения срока действия в 2010 году, как это было первоначально предусмотрено законодательством. Президент Обама полностью продлил налоговые льготы Буша до конца 2012 года в рамках Закона о налоговых льготах 2010 года , а затем продлил их на 99% беднейших получателей дохода на неопределенный срок после этого в рамках решения финансового кризиса , примерно 80% долларовой стоимости. разрезов.

Президент Буш также подписал закон Medicare Part D , который предоставляет пожилым людям дополнительные льготы по рецептам на лекарства. Программа не финансировалась какими-либо изменениями в налоговом кодексе. По данным GAO , одна только эта программа создала необеспеченные обязательства на сумму 8,4 триллиона долларов в выражении дисконтированной стоимости, что является более серьезной финансовой проблемой, чем социальное обеспечение. ^[41]

Торговая политика [ править ]

Администрация Буша в целом проводила политику свободной торговли . Китай вступил во Всемирную торговую организацию (ВТО) в конце 2001 года. Буш использовал полномочия, полученные им в результате Закона о торговле 2002 года, для заключения двусторонних торговых соглашений с несколькими странами. Буш также стремился расширить многосторонние торговые соглашения через ВТО, но переговоры зашли в тупик в ходе Дохинского раунда развития на протяжении большей части президентства Буша.

Значительное сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности США с 2000 года объясняется различными причинами, такими как торговля с растущей Азией, перевод рабочих мест с небольшими ограничениями в страны с более низкой заработной платой, инновации в глобальных цепочках поставок (например, контейнеризация ) и другие технологические усовершенствования. . Миллионы рабочих мест в строительстве, созданные во время жилищного пузыря , достигшего пика в 2006 году, на начальном этапе помогли замаскировать часть этого неблагоприятного воздействия на занятость. Кроме того, в период с 2001 по 2007 год домохозяйства резко увеличили свое долговое бремя, извлекая долю собственного капитала для использования в потреблении. Однако крах жилищного пузыря в 2006-2008 годах способствовал кризису субстандартного ипотечного кредитования и, как следствие, Великой рецессии., что привело к тому, что домохозяйства переключились с увеличения долга на его погашение, что стало препятствием для экономики в течение нескольких лет после этого.

Развивающиеся страны обвинили США и ЕС в застое в переговорах, поскольку оба придерживаются протекционистской политики в сельском хозяйстве . Выступая в целом за свободную торговлю, Буш иногда также поддерживал протекционистские меры, в частности, тариф на сталь в США в начале своего президентского срока. Буш также ввел 300-процентный налог на сыр рокфор из Франции в ответ на запрет Европейского союза на гормонально обработанную говядину, распространенную в американской мясной промышленности. ^[42]

Джордж Буш успешно ратифицировал Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (DR-CAFTA). Сторонники DR-CAFTA утверждают, что оно было успешным, ^[43] но недоброжелатели по-прежнему выступают против соглашения по ряду причин, включая его влияние на окружающую среду. ^[44]

В 2005 году Бен Бернанке рассмотрел последствия высокого и растущего дефицита счета текущих операций (торгового) в США, вызванного превышением импорта США над их экспортом. ^[45] В период с 1996 по 2006 год дефицит текущего счета США увеличился до рекордного уровня почти в 6% ВВП. Финансирование торгового дефицита потребовало от США заимствования крупных сумм из-за рубежа, большей частью у стран с положительным сальдо торгового баланса, в основном развивающихся экономик в Азии и стран-экспортеров нефти. Значительная часть этих заимствований была направлена ​​крупными финансовыми учреждениями в ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, и их производные, что способствовало возникновению пузыря на рынке жилья и последовавших за этим кризисов. Пик торгового дефицита пришелся на 2006 год вместе с ценами на жилье.^[46]

Усилия по реформированию системы социального обеспечения [ править ]

Президент Буш выступал за частичную приватизацию системы социального обеспечения в 2005–2006 годах, но не смог добиться каких-либо реформ в программе, несмотря на сильное сопротивление Конгресса. Его предложение направило бы часть доходов от налога на заработную плату, которые финансируют программу, на частные счета. Критики утверждали, что приватизация социального обеспечения никак не решает проблему долгосрочного финансирования, стоящую перед программой. Перевод средств на частные счета приведет к сокращению имеющихся средств для выплаты нынешним пенсионерам, что потребует значительных займов. Анализ, проведенный Центром по бюджетным и политическим приоритетам, показывает, что предложение президента Буша о приватизации 2005 года увеличило бы новый федеральный долг на 1 триллион долларов в первое десятилетие его реализации и на 3,5 триллиона долларов в последующее десятилетие. ^[47]

Согласно отчету попечителей Администрации социального обеспечения за 2016 год, выплаты будут сокращены на 23% в соответствии с действующим законодательством примерно к 2035 году, если в программу не будут внесены реформы. ^[48]

Нормативная философия [ править ]

Президент Буш выступал за общество собственности , основанное на концепциях индивидуальной ответственности, меньшего размера правительства и владения собственностью. Критики утверждали, что это способствовало кризису субстандартного ипотечного кредитования , поощряя владение недвижимостью для тех, кто не может себе это позволить, и недостаточное регулирование финансовых институтов. ^[49] Число государственных служащих, регулирующих экономику, было увеличено на 91 196 человек, в то время как Билл Клинтон сократил их число на 969. ^[50]

Закон Сарбейнса-Оксли [ править ]

В июле 2002 года президент Буш подписал закон Сарбейнса-Оксли , который назвал «самой далеко идущей реформой американской деловой практики со времен Франклина Делано Рузвельта». Закон был принят после нескольких корпоративных скандалов и массовых потерь на фондовом рынке. Закон разрешал конфликты интересов между бухгалтерскими фирмами и корпорациями, которые они проверяют, и требовал от руководителей удостоверять точность финансовой отчетности корпорации. ^[51] Закон был неоднозначным: некоторые выступали за его положительное влияние на доверие инвесторов, а недоброжелатели ссылались на его значительную стоимость. ^[52]

Фанни Мэй и Фредди Мак [ править ]

В 2003 году администрация Буша попыталась создать агентство по надзору за Fannie Mae и Freddie Mac . Законопроект так и не получил прогресса в Конгрессе, столкнувшись с резкой оппозицией со стороны демократов. ^[53] В 2005 году контролируемая республиканцами Палата представителей приняла законопроект о реформе GSE (Федеральный закон о реформе финансирования жилищного строительства), который «создал бы более сильный регулирующий орган с новыми полномочиями для увеличения капитала Fannie и Freddie, ограничения их портфелей и ведения сделок. с возможностью конкурсного производства ». ^[54]Однако администрация Буша выступила против законопроекта, и он умер в Сенате. О законопроекте и его приеме в Белом доме Буша республиканец от штата Огайо Майк Оксли (автор законопроекта) сказал: «Критики забыли, что Палата представителей приняла в 2005 году законопроект о реформе GSE, который вполне мог предотвратить нынешний кризис. и ночное недержание мочи продолжается, мы не помним, как Дом выступил против этого. Что мы получили от Белого дома? Мы получили салют одним пальцем ». ^[54]Экономическая политика Буша в отношении Fannie Mae и Freddie Mac изменилась во время экономического спада 2008 года, кульминацией которого стало поглощение федеральными властями двух крупнейших кредиторов на ипотечном рынке. Дальнейшие экономические проблемы привели к тому, что администрация Буша предприняла попытку экономического вмешательства посредством запрошенного пакета помощи в размере 700 миллиардов долларов для инвестиционных домов Уолл-стрит.

Регулирование финансового сектора [ править ]

Президент Буш и его экономические эксперты не смогли должным образом проанализировать фундаментальные изменения в банковском секторе, которые произошли за два десятилетия до кризиса. По существу нерегулируемая теневая банковская система (например, инвестиционные банки, ипотечные компании, паевые инвестиционные фонды денежного рынка и т. Д.) Выросла и стала конкурировать с традиционной регулируемой депозитарной банковской системой, но без эквивалентных гарантий. Нобелевский лауреат Пол Кругман рассказал о набеге на теневую банковскую системукак «ядро того, что произошло», вызвавшего кризис. "По мере того, как теневая банковская система расширялась, чтобы конкурировать или даже превосходить по значимости традиционные банковские, политики и правительственные чиновники должны были понять, что они воссоздают финансовую уязвимость, сделавшую возможной Великую депрессию, - и им следовало отреагировать на это, расширив правила и сеть финансовой защиты для покрытия этих новых институтов. Влиятельные фигуры должны были провозгласить простое правило: все, что делает то, что делает банк, все, что нужно спасать в кризисных ситуациях, как это делают банки, должно регулироваться как банк ». Он назвал это отсутствие контроля «злым пренебрежением». ^[56]

Президент Буш заявил в сентябре 2008 года: «Как только этот кризис будет разрешен, у нас будет время обновить наши структуры финансового регулирования. Наша глобальная экономика 21 века по-прежнему регулируется в основном устаревшими законами 20 века». ^[57] Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Алан Гринспен признали неудачу в разрешении саморегулирования инвестиционных банков, которые после ключевого решения 2004 года начали брать на себя все более рискованные ставки и кредитное плечо . ^{[58] [59]}

Финансовый кризис и Великая рецессия [ править ]

Последний год второго президентского срока Буша был отмечен Великой рецессией . ВВП снизился в 1, 3 и 4 кварталах 2008 г. на -2,7%, -1,9% и -8,2% соответственно. Официально рецессия длилась с декабря 2007 года по июнь 2009 года, при этом экономика вернулась к устойчивому росту в третьем квартале 2009 года ^[4], хотя уровень занятости в гражданском секторе не вернулся к своему пику декабря 2007 года до сентября 2014 года ^[61].

24 сентября 2008 г. президент Буш обратился к нации из Белого дома по поводу финансового кризиса, в котором он заявил: «Мы наблюдали трехзначные колебания на фондовом рынке. Крупные финансовые учреждения балансируют на грани краха, а некоторые потерпели неудачу. По мере роста неопределенности многие банки ограничили кредитование, кредитные рынки заморожены, а семьям и предприятиям стало труднее занимать деньги. Мы находимся в разгаре серьезного финансового кризиса, и федеральное правительство реагирует решительные действия ». ^[62]

После нескольких лет ускорения финансового дерегулирования при администрации Буша банки ссужали субстандартные ипотечные кредиты все большему количеству покупателей жилья, создавая жилищный пузырь . Многие из этих банков также инвестировали в свопы на дефолт по кредиту и производные финансовые инструменты , которые, по сути, были сделаны ставки на надежность этих кредитов. В ответ на снижение цен на жилье и опасения по поводу надвигающейся рецессии администрация Буша организовала принятие Закона об экономическом стимулировании от 2008 года . Падение цен на жилье начало угрожать финансовой жизнеспособности многих организаций, в результате чего Bear Stearns , известный инвестиционный банк в США, оказался на грани банкротства.в марте 2008 года. Осознавая растущую угрозу финансового кризиса, Буш позволил министру финансов Полсону организовать передачу другому банку, JPMorgan Chase , большей части активов Bear Stearn. Из-за опасений, что Fannie Mae и Freddie Mac также могут потерпеть неудачу, администрация Буша поставила оба учреждения под опеку . Вскоре после этого администрация узнала, что Lehman Brothers находится на грани банкротства, но в конечном итоге администрация отказалась вмешиваться от имени Lehman Brothers. ^[63]

Полсон надеялся, что финансовая индустрия окрепла после краха Bear Stearns и что крах Lehman Brothers не сильно повлияет на экономику, но новости о крахе вызвали падение цен на акции и заморозили кредитование. Опасаясь полного финансового краха, Полсон и Федеральная резервная система взяли под свой контроль American International Group (AIG), еще одно крупное финансовое учреждение, которое балансировало на грани краха . В надежде поддержать другие банки, Буш и Полсон предложили Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года , в соответствии с которым будет создана Программа помощи проблемным активам (TARP) на сумму 700 миллиардов долларов для покупки токсичных активов.. Палата представителей отклонила TARP при голосовании 228–205; Несмотря на то, что поддержка и оппозиция пересекли партийные линии, законопроект поддержала лишь около одной трети фракции республиканцев. После того, как промышленный индекс Доу-Джонса упал на 778 пунктов в день голосования Палаты представителей, Палата представителей и Сенат приняли TARP. Позже Буш предоставил кредиты TARP автомобильным компаниям США, которые столкнулись с собственным кризисом из-за слабой экономики. Хотя программа TARP помогла положить конец финансовому кризису, она не предотвратила наступление Великой рецессии , которая продолжится еще долго после ухода Буша с поста. ^{[64] [65]}

Председатель ФРС Бен Бернанке объяснил в 2010 году, что уязвимости в мировой финансовой системе накапливались в течение длительного периода времени, а затем конкретные триггерные события привели в действие кризис субстандартного ипотечного кредитования 2007–2008 годов . Например, уязвимость включала неспособность регулировать принятие рисков недепозитарным банковским сектором, так называемыми теневыми банками, такими как инвестиционные банки и ипотечные компании. Эти компании выросли из регулируемого депозитарного банковского сектора, но не имели таких же гарантий. Кроме того, были установлены финансовые связи между депозитарными банками и теневыми банками (например, через секьюритизацию и организации специального назначения).), которые создавали зависимости, которые не были хорошо поняты регулирующими органами. Определенные виды производных финансовых инструментов, по сути ставящие на доходность других ценных бумаг, оставались в значительной степени нерегулируемыми и являлись еще одним непрозрачным источником зависимостей. ^[66]

Бернанке далее объяснил, что определенные триггерные события начались в середине 2007 года, когда инвесторы начали выводить средства из теневой банковской системы, аналогично тому, как вкладчики изымали деньги из депозитарных банков в прошлых банках. Инвесторы стали неуверенными в стоимости ценных бумаг (обеспечения ссуды), находящихся в собственности теневых банков, поскольку многие из них получали свою стоимость из субстандартных ипотечных кредитов. Ипотечные компании больше не могли занимать деньги для выдачи ипотечных кредитов, и многие из них потерпели неудачу в 2007 году. Кризис усилился в 2008 году, когда пять крупнейших инвестиционных банков США, у которых к концу 2007 года были обязательства на сумму 4 триллиона долларов, больше не могли получать финансирование. Они стали все более зависимыми от краткосрочных источников финансирования (например, соглашений об обратном выкупе).) и не смогли получить новое финансирование от инвесторов. Эти инвестиционные банки были вынуждены продавать долгосрочные ценные бумаги по бросовым ценам, чтобы удовлетворить свои повседневные потребности в финансировании, неся огромные убытки. Опасения по поводу возможного банкротства этих банков привели к тому, что к сентябрю 2008 года финансовая система практически остановилась. Федеральная резервная система все чаще вмешивалась в свою роль кредитора последней инстанции для стабилизации финансовой системы по мере углубления кризиса. ^[66]

Буш отреагировал на первые признаки экономических проблем единовременными налоговыми скидками и другими стимулирующими мерами в Законе об экономическом стимулировании от 2008 года . В марте 2008 года Bear Stearns , крупный инвестиционный банк США, вложивший значительные средства в производные финансовые инструменты для субстандартных ипотечных кредитов, начал разориться. Слухи о низких запасах наличности привели к падению курса акций Bear, в то время как кредиторы Bear начали снимать свои наличные. Федеральная резервная система предоставила компании Bear срочную ссуду через JP Morgan Chase . (Как инвестиционный банк Bear не мог брать займы у ФРС, а коммерческий банк JP Morgan Chase мог). ^{[64] [65]}

В конце концов ФРС выступила посредником в заключении соглашения о продаже Bear JP Morgan Chase, которое состоялось в конце марта. В июле IndyMac разорился, и ему пришлось передать его в охрану . В середине лета казалось, что рецессии можно избежать, хотя высокие цены на газ угрожали потребителям, а проблемы с кредитами угрожали инвестиционным рынкам, но осенью экономика вступила в кризис. Fannie Mae и Freddie Mac также попали под опеку в начале сентября. ^{[64] [65]}

Через несколько дней Lehman Brothers начала давать сбои. Министр финансов Хэнк Полсон , который в июле публично выразил обеспокоенность по поводу того, что непрерывная финансовая помощь приведет к моральному риску , решил позволить Lehman потерпеть неудачу. Последствия банкротства Lehman переросли в панику на рынке. Страховая компания AIG продала свопы кредитного дефолта, застраховав банкротство Lehman, исходя из предположения, что такой отказ был крайне маловероятен. ^{[64] [65]}

Не имея достаточно денег для выплаты долгов, связанных с Lehman, AIG разорилась и была национализирована. Кредитные рынки заблокированы, и катастрофа казалась слишком вероятной. Полсон предложил предоставить ликвидность финансовым рынкам, заставив правительство выкупить долги, связанные с плохими ипотечными кредитами, в рамках программы помощи проблемным активам на сумму 700 миллиардов долларов . Демократы в Конгрессе выступали за альтернативную политику прямого инвестирования в финансовые компании. Конгресс принял Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года , который санкционировал обе политики. ^[67]

На протяжении всего кризиса Буш, казалось, полагался на Полсона и председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке . Он держал в тени этот вопрос, поскольку его наиболее важной ролью было выступление на общественном телевидении, в котором он объявил, что необходима финансовая помощь, иначе Соединенные Штаты «могут испытать долгую и болезненную рецессию». ^[68]

Почти все деньги, выплаченные администрацией Буша за спасение банков, были в виде ссуд, которые были возвращены. Например, по состоянию на 2012 год по программе TARP было выплачено 245 миллиардов долларов банкам, в то время как правительство вернуло 267 миллиардов долларов, включая проценты. ^[69]

Экономические показатели [ править ]

В целом [ править ]

• Экономический рост, измеряемый как изменение реального ВВП по сравнению с предыдущим кварталом, составил в среднем 1,8% с 1 квартала 2001 г. по 4 квартал 2008 г. Это было медленнее, чем в среднем 2,6% с 1 квартала 1989 г. по 4 квартал 2008 г. ^[4] Реальный ВВП вырос почти на 3% в течение этого периода. Первый срок президента Буша, но только 0,5% во время его второго срока. При администрации Клинтона рост ВВП приближался к 4%. ^[71] Существенной движущей силой экономического роста при администрации Буша была добыча собственного капитала, по сути, заимствования под стоимость дома для финансирования личного потребления. Свободные денежные средства, используемые потребителями от добычи капитала, увеличились вдвое с 627 миллиардов долларов в 2001 году до 1428 миллиардов долларов в 2005 году, когда образовался пузырь на рынке жилья, то есть почти 5 триллионов долларов за этот период. Использование дома в качестве источника средств также значительно снизило норму чистых сбережений.^{[72] [73] [74]}
• Реальный ВВП вырос с 12,6 триллиона долларов в первом квартале 2001 года до пика в 15,0 триллиона долларов в четвертом квартале 2007 года, прежде чем закончился на уровне 14,6 триллиона долларов, совокупный рост составил 2 триллиона долларов или 16%. ^[75] Отчет Объединенного экономического комитета Конгресса США за март 2006 года показал, что экономика США превосходила аналогичные группы крупных развитых стран с 2001 по 2005 год (другие страны - Канада, Европейский Союз и Япония). привело к росту реального ВВП, инвестициям, промышленному производству, занятости, производительности труда и стабильности цен. ^[76]
• Уровень безработицы с поправкой на сезонные колебания вырос с 4,3% в январе 2001 г. до 6,3% в июне 2003 г., а затем упал, когда пузырь на рынке жилья раздулся до минимума в 4,4% в марте 2007 г. По мере углубления Великой рецессии этот показатель снова вырос до 6,1% в марте. В августе 2008 г. и до 7,2% в декабре 2008 г. по окончании правления администрации Буша. Он достиг своего пика в 9,9% в ноябре 2009 года, в начале правления Обамы. ^[77] С декабря 2007 года, когда началась рецессия, по декабрь 2008 года еще 3,6 миллиона человек стали безработными. ^[78]
• Создание рабочих мест в частном секторе (общее количество рабочих мест вне сельского хозяйства) было чистым отрицательным с февраля 2001 года по январь 2005 года. В январе 2001 года в частном секторе было занято 132,7 миллиона человек; эта цифра упала до минимума в 130,2 миллиона в августе 2003 года, а затем неуклонно возрастала до пика в 138,4 миллиона в январе 2008 года по мере расширения пузыря на рынке жилья. Затем он быстро упал во время Великой рецессии до 134,0 миллионов в конце его двух сроков в январе 2009 года. После этого он продолжал падать до минимума в 129,7 миллионов в феврале 2010 года. рабочие места в частном секторе фермерских хозяйств. ^[5]
• Процентные ставки оставались на умеренном уровне в течение большей части его двух сроков, при этом доходность 10-летних казначейских облигаций составляла в среднем 4,4% по сравнению с 5,8% за период с первого квартала 1989 года по четвертый квартал 2008 года. По мере углубления рецессии они закрылись на уровне 2,4%. ^[79]
• Инфляция (измеряемая как ИПЦ по всем статьям) за время его пребывания в должности составляла в среднем 2,8%, что аналогично среднему значению 3,0% с первого квартала 1989 года по четвертый квартал 2008 года, но упала до нуля в конце 2008 года, когда экономика вступила в глубокую рецессию. ^[79]

Домохозяйства [ править ]

• Долг домохозяйств резко вырос в течение периода до рекордного уровня, увеличившись с 7,4 триллиона долларов в первом квартале 2001 года до 14,3 триллиона долларов в четвертом квартале 2008 года, т.е. на 6,9 триллиона долларов США. В процентах от ВВП он вырос с 70% до 99% ВВП. ^[80] Это увеличение долга стало драйвером жилищного пузыря и последовавших за ним кризисов. Когда цены на жилье упали, а стоимость ипотечного долга, как правило, не снизилась, многие домовладельцы оказались в отрицательной (подводной) позиции собственного капитала в отношении своих домов, что привело к значительной просрочке платежей за жилье и проблеме потери права выкупа. Это заставило инвесторов усомниться в стоимости обеспеченных ипотекой ценных бумаг финансовых учреждений, что способствовало бегству из теневой банковской системы.
• Средний доход домохозяйства более чем соответствовал темпам инфляции с тех пор, как Буш взял под контроль фискальную политику во время почти рецессии 2001 года, увеличившись на 1,6% в постоянных долларах 2007 года до 50 233 долларов в 2007 году с 49 454 долларов в 2001 году ^{[81] [82].}
• Уровень бедности увеличился с 11,25% в 2000 году до 12,3% в 2006 году после пика в 12,7% в 2004 году; в 2008 году увеличился до 13,2%. ^[83] Уровень бедности в возрасте до 18 лет увеличился с 16,2% в 2000 году до 18% в 2007 году; в 2008 г. выросла до 19%. ^[84] С 2000 по 2005 год только 4% рабочих, обычно высокообразованных специалистов, имели реальные доходы. ^[85]
• Во время президентства Буша неравенство доходов росло. CBO сообщила, что доля дохода после уплаты налогов, полученная 1% самых богатых людей, выросла с 12,3% в 2001 году до пикового значения 16,7% в 2007 году, а затем закончилась на уровне 14,1% в 2008 году. Сравнивая 2001 и 2008 годы, самые низкие и самые высокие квинтили на распределение доходов приходилась большая доля доходов после уплаты налогов, тогда как в трех средних квинтилях доля была ниже. ^[25]

См. Также [ править ]

• Голодать зверя - налоговая / бюджетная политика после 1970-х годов
• Экономические показатели США при президентах Демократической и Республиканской партий

Ссылки [ править ]