Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из раздела " Экологический след" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Мировая карта стран по их необработанному экологическому следу относительно средней мировой биоемкости (2007 г.).
Национальный экологический избыток или дефицит , измеряемый как биоемкость страны на человека (в глобальных гектарах) за вычетом ее экологического следа на человека (также в глобальных гектарах). Данные за 2013 год. [1]
                                 
                             
−9 −8 −7 −6 −5 −4 −3 −2 −1 0 2 4 6 8

Экологический след является метод способствует Global Footprint Network , чтобы измерить потребность человека на природный капитал , то есть количество природы, необходимое для поддержки людей или экономику. [2] [3] [4] Он отслеживает этот спрос через систему экологического учета . Счета сопоставляют биологически продуктивную территорию, которую люди используют для своего потребления, с биологически продуктивной зоной, доступной в пределах региона или мира ( биоемкость , производственная зона, которая может восстанавливать то, что люди требуют от природы). Короче говоря, это мера воздействия человека на окружающую среду .

Экологический след и биоемкость можно сравнивать в индивидуальном, региональном, национальном или глобальном масштабе. И экологический след, и биоемкость меняются каждый год в зависимости от количества людей, потребления на человека, эффективности производства и продуктивности экосистем. В глобальном масштабе оценки экологического следа показывают, насколько велик спрос человечества по сравнению с тем, что Земля может обновить. По оценкам Global Footprint Network, по состоянию на 2014 год человечество использовало природный капитал в 1,7 раза быстрее, чем Земля может его обновлять, что, по их словам, означает, что экологический след человечества соответствует 1,7 планетам Земля. [1] [5] [6]

Анализ экологического следа широко используется во всем мире для оценки устойчивости . [7] Это позволяет людям измерять и управлять использованием ресурсов во всей экономике и исследовать устойчивость индивидуального образа жизни , товаров и услуг , организаций, промышленных секторов , районов, городов, регионов и стран. [2]

Обзор [ править ]

Первая научная публикация об экологических следах была опубликована Уильямом Рисом в 1992 году. [8] Концепция экологического следа и метод расчета были разработаны в качестве докторской диссертации Матиса Вакернагеля под руководством Риса в Университете Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, из 1990–1994 гг. [9] Первоначально Вакернагель и Рис назвали эту концепцию «присвоенной грузоподъемностью». [10] Чтобы сделать идею более доступной, Рис придумал термин «экологический след», вдохновленный компьютерным техником, который похвалил его новый компьютер за «небольшой размер на столе». [11] В 1996 году Вакернагель и Рис опубликовали книгуНаш экологический след: снижение антропогенного воздействия на Землю . [12]

Самый простой способ определить экологический след - это объем окружающей среды, необходимый для производства товаров и услуг, необходимых для поддержания определенного образа жизни. [13]

Модель представляет собой средство сравнения потребления и образа жизни и проверки их биоемкости . Инструмент может информировать политику, исследуя, в какой степени страна использует больше (или меньше), чем доступно на ее территории, или в какой степени образ жизни нации может быть воспроизведен во всем мире. След также может быть полезным инструментом для информирования людей о чрезмерном потреблении с целью изменения личного поведения. Экологические следы могут использоваться, чтобы утверждать, что многие нынешние образы жизни не являются устойчивыми . Сравнения по странам показывают неравенство в использовании ресурсов на этой планете.

След ПГ или более узкий углеродный след является составной частью экологического следа. Часто, когда сообщается только углеродный след, он выражается в весе CO.2(или CO2e, представляющий потенциал потепления парниковых газов (GGWP)), но он также может быть выражен в земельных площадях, таких как экологические следы. Оба могут применяться к продуктам, людям или целому обществу. [14]

Методология [ править ]

В природных ресурсах на Земле являются конечными , и неустойчивыми учитывая нынешние уровни использования.

Основное внимание при учете экологического следа уделяется возобновляемым ресурсам. Общее количество таких ресурсов, которые планета производит в соответствии с этой моделью, было названо биоемкостью. Экологические следы можно рассчитать в любом масштабе: для деятельности, человека, сообщества, города, поселка, региона, нации или человечества в целом. Значения экологического следа подразделяются на углерод, продукты питания, жилье, товары и услуги. Этот подход можно применить к такой деятельности, как производство продукта или вождение автомобиля. Этот учет ресурсов аналогичен анализу жизненного цикла, в котором потребление энергии , биомассы ( продукты питания , волокна ), строительных материалов , водыа другие ресурсы конвертируются в нормализованную меру земельной площади, называемую глобальными гектарами (гга). [ необходима цитата ]

С 2003 года Global Footprint Network рассчитывает экологический след из источников данных ООН для мира в целом и для более чем 200 стран (известные как национальные счета экологического следа). Также рассчитывается общее количество следов Земли, необходимое для поддержания мирового населения на этом уровне потребления. Каждый год расчеты обновляются до последнего года с полной статистикой ООН. Временные ряды также пересчитываются при каждом обновлении, поскольку статистика ООН иногда корректирует наборы исторических данных. Результаты доступны на платформе открытых данных. [1] Lin et al . (2018) обнаружил, что тенденции для стран и мира остаются неизменными, несмотря на обновления данных. [5]Кроме того, недавнее исследование Министерства окружающей среды Швейцарии произвело независимый пересчет швейцарских тенденций и воспроизвело их в пределах 1–4% за период времени, который они изучали (1996–2015 годы). [15] С 2006 года существует первый набор стандартов экологического следа, в которых подробно описаны процедуры обмена информацией и расчета. Последней версией являются обновленные стандарты 2009 года. [16]

Метод учета экологического следа на национальном уровне описан на веб-сайте Global Footprint Network [16] или более подробно в научных статьях, включая Borucke et al . [17]

Комитет по обзору национальных счетов опубликовал программу исследования о том, как улучшить счета. [18]

Измерения следа [ править ]

Экологические следы в 2018 году.

По оценке Global Footprint Network за 2014 год, экологический след человечества составляет 1,7 планеты Земля. По их расчетам, это означает, что потребности человечества были в 1,7 раза больше, чем обновляемые экосистемы планеты. [1] [5]

В 2007 году средняя биологически продуктивная площадь на душу населения во всем мире составляла примерно 1,8 гектара (гга) на душу населения. Площадь экологического следа на душу населения в США составляла 9,0 гга, в Швейцарии - 5,6 гга, а в Китае - 1,8 гга. [19] [20] WWF утверждает , что человеческий след превысил биоемкость (доступные поставки природных ресурсов) планет на 20%. [21]Вакернагель и Рис первоначально подсчитали, что доступная биологическая емкость для 6 миллиардов человек на Земле в то время составляла около 1,3 гектара на человека, что меньше, чем 1,8 глобальных гектара, опубликованных в 2006 году, поскольку в первоначальных исследованиях не использовались глобальные гектары и не учитывались биопродуктивные ресурсы. морские районы. [12]

Экологический след на человека и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.) и потребление природных ресурсов [22]

Согласно выпуску Национальных счетов экологического следа 2018 года , общий экологический след человечества с 1961 года демонстрирует тенденцию к увеличению, увеличиваясь в среднем на 2,1% в год (стандартное отклонение = 1,9). [5] Экологический след человечества составлял 7,0 млрд га в 1961 году и увеличился до 20,6 млрд га в 2014 году. [5] Среднемировой экологический след в 2014 году составил 2,8 глобальных гектара на человека. [5] Углеродный след является самой быстрорастущей частью экологического следа и в настоящее время составляет около 60% общего экологического следа человечества. [5]

Биоемкость Земли не увеличивалась такими же темпами, как экологический след. Увеличение биоемкости в среднем составляло всего 0,5% в год (SD = 0,7). [5] Из-за интенсификации сельского хозяйства биоемкость составляла 9,6 млрд га в 1961 году и выросла до 12,2 млрд га в 2016 году. [5]

Согласно Вакернагелю и его организации , с 1970-х годов Земля находилась в состоянии « перерегулирования », когда человечество использует больше ресурсов и производит отходы такими темпами, которые экосистема не может обновлять. [5] В 2018 году День перерыва Земли , дата, когда человечество использовало больше природных ресурсов, чем планета может обновить за весь год, оценивалась как 1 августа. [23] В 2020 году из-за сокращения спроса на ресурсы из-за Блокировка COVID-19, День перерыва Земли перенесен на 22 августа. [24] Сейчас более 85% человечества живет в странах, испытывающих экологический дефицит. [2]

По словам Риса, «экологический след среднего гражданина мира составляет около 2,7 гектара в мире, в то время как на душу населения Земли приходится всего 2,1 гектара биопродуктивных земель и воды. Это означает, что человечество уже превысило глобальную биоемкость на 30% и теперь живет неустойчиво, истощая запасы «природного капитала» ». [25]

След по странам [ править ]

Экологический след для разных стран по сравнению с их индексом человеческого развития .
Основная статья: Список стран по экологическому следу

В 2013 году средний мировой экологический след составил 2,8 гектара на человека. [5] В среднем на страну приходится от более 10 до менее 1 гектара земли на человека. Также существует большая разница внутри стран в зависимости от индивидуального образа жизни и экономических возможностей. [2]

В отчет правительства Западной Австралии о состоянии окружающей среды включен показатель экологического следа для среднего западного австралийца, в семь раз превышающий средний размер следа на человека на планете в 2007 году, в общей сложности около 15 гектаров. [26]

Исследования в Соединенном Королевстве [ править ]

Средний экологический след Великобритании составляет 5,45 гга на душу населения (гга) с колебаниями между регионами от 4,80 гга (Уэльс) до 5,56 гга (Восточная Англия). [20]

BedZED , комплекс жилых домов смешанного типа с 96 домами в Южном Лондоне , был спроектирован Bill Dunster Architects и консультантами по устойчивому развитию BioRegional для Peabody Trust . Несмотря на то, что BedZED населен относительно средними людьми, было установлено, что его площадь составляет 3,20 гга (без учета посетителей) из-за местного производства возобновляемой энергии, энергоэффективной архитектуры и обширной программы экологичного образа жизни, в которую входил первый лондонский клуб каршеринга. . [ необходима цитата ] Финдхорн, экопоселение , сельское поселение в Морей , Шотландия., общая площадь территории составила 2,56 гга, включая многих гостей и посетителей, которые приезжают в сообщество. Тем не менее, площадь экологического следа только жителей составила 2,71 гга, что немногим больше половины среднего национального показателя по Великобритании и является одним из самых низких показателей экологического следа среди всех сообществ в промышленно развитом мире. [27] [28] Ферма Кеверал, органическое земледелие в Корнуолле, занимала площадь 2,4 гга, хотя и со значительными различиями в размерах следов среди членов сообщества. [29]

Экологический след на индивидуальном уровне [ править ]

См. Также: Индивидуальные действия по изменению климата
Экологический след на человека и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.)

В исследовании 2012 года потребителей, ведущих себя «зеленым» против «коричневого» (где «зеленые люди, как ожидается, будут иметь значительно меньшее воздействие на окружающую среду, чем« коричневые »потребители»), был сделан вывод: «исследование не обнаружило значительной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей ». [30] [31] Исследование 2013 года пришло к такому же выводу. [32] [33]

Обзоры и критика [ править ]

Ранняя критика была опубликована ван ден Бергом и Вербруггеном в 1999 году [34], которая была обновлена ​​в 2014 году. [35] Их коллега Фиала опубликовал аналогичную критику в 2008 году [36].

В июне 2008 года был опубликован всесторонний обзор, проведенный по заказу Генерального директората по окружающей среде (Европейская комиссия) . Обзор Европейской комиссии показал, что концепция уникальна и полезна для оценки прогресса в реализации Ресурсной стратегии ЕС. Они также рекомендовали дальнейшее улучшение качества данных, методологий и допущений. [37]

Бломквист и др . [38] опубликовали критическую статью в 2013 году. Это привело к ответу Риса и Вакернагеля (2013), [39] и ответу Бломквиста и др . (2013). [40]

Дополнительная критика поступила от Джампьетро и Сальтелли (2014), [41] с ответом Голдфингера и др., 2014, [42] и репликой Джампьетро и Сальтелли (2014). [43] В совместной статье, написанной критическими исследователями (Джампьетро и Сальтелли) и сторонниками (различными исследователями Глобальной сети экологического следа), кратко изложены термины разногласий в статье, опубликованной журналом «Экологические индикаторы». [44] Дополнительные комментарии были предложены ван ден Берг и Граци (2015). [45]

Ряд национальных правительственных агентств провели совместные или независимые исследования для проверки надежности метода учета экологического следа и его результатов. [46] Они в основном подтвердили результаты счетов; те, кто воспроизвел оценку, дали почти идентичные результаты. Такие обзоры включают в себя обзоры Швейцарии, [47] [48] Германии, [49] Франции [50], Ирландии [51], Объединенных Арабских Эмиратов [52] и Европейской комиссии. [53] [54]

Global Footprint Network обобщила методологические ограничения и критику в подробном отчете, доступном на ее веб-сайте. [55]

Некоторые исследователи неверно истолковали учет экологического следа как социальную теорию или политическое руководство, в то время как на самом деле это просто показатель, который суммирует потребности человека, которые конкурируют за регенеративную способность планеты. Примеры такой путаницы включают Grazi et al . (2007), которые провели систематическое сравнение метода экологического следа с анализом пространственного благополучия, который включает внешние экологические факторы , эффекты агломерации и торговые преимущества. Не признавая, что экологический след является всего лишь метрикой, они приходят к выводу, что метод следа не ведет к максимальному социальному благополучию. [56] Точно так же Ньюман(2006) утверждал, что концепция экологического следа может иметь анти-городской уклон, поскольку не учитывает возможности, создаваемые ростом городов. [57] Он утверждает, что расчет экологического следа для густонаселенных территорий, таких как город или небольшая страна со сравнительно большим населением - например, Нью-Йорк и Сингапур соответственно - может привести к восприятию этих популяций как «паразитических». Но на самом деле экологические следы просто документируют ресурсозависимость городов - как датчик уровня топлива фиксирует наличие топлива в автомобиле. Ньюман сомневается в метрике, потому что у этих сообществ низкая внутренняя биоемкость, и вместо этого они должны полагаться на большие внутренние районы.. Критики утверждают, что это сомнительная характеристика, поскольку фермеры в развитых странах могут легко потреблять больше ресурсов, чем городские жители, из-за транспортных требований и отсутствия эффекта масштаба . Более того, подобные моральные выводы кажутся аргументом в пользу автаркии . Это похоже на обвинение шкалы в диетическом выборе пользователя. Некоторые даже продвигают этот ход мысли еще дальше, утверждая, что след отрицает преимущества торговли. Поэтому такие критики утверждают, что след можно применить только глобально. [58] Другие выдвинули противоположный аргумент, показывающий, что национальные оценки действительно дают полезную информацию. [59]

Поскольку этот показатель отслеживает биоемкость, замена исходных экосистем высокопродуктивными сельскохозяйственными монокультурами может привести к отнесению более высокой биоемкости к таким регионам. Например, замена древних лесных массивов или тропических лесов монокультурными лесами или плантациями может уменьшить экологический след. Точно так же, если урожайность органического земледелия будет ниже, чем у традиционных методов, это может привести к тому, что первые будут «наказаны» большим экологическим следом. [60] Дополнительные индикаторы биоразнообразия пытаются решить эту проблему. Отчет WWF « Живая планета»объединяет расчеты экологического следа с Индексом биоразнообразия живой планеты. [61] Измененный экологический след, учитывающий биоразнообразие, был создан для использования в Австралии. [62]

См. Также [ править ]

  • Углеродный след
  • Теория зависимости
  • День погашения земли, ранее также называвшийся Днем экологического долга
  • Экологическая экономика
  • Оценка экосистемы
  • Оценка воздействия на окружающую среду
  • Долг теплицы
  • Учет выбросов парниковых газов
  • Индекс счастливой планеты
  • Человеческий след
  • Оценка жизненного цикла
  • Список стран по экологическому следу
  • Заблуждение Нидерландов
  • Наше общее будущее
  • Превышение (население)
  • Физический торговый баланс
  • Ставка Саймона – Эрлиха
  • Социальный метаболизм
  • Пределы роста
  • Водный след

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d "Домашняя страница" . footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 10 октября 2018 .
  2. ^ a b c d «Экологический след: Обзор» . footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 16 апреля 2017 года .
  3. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Ворон, Питер (2019). «Отказ от следа Oracle: последствия тенденций развития ресурсов страны» . Устойчивое развитие . 11 (7): 2164. DOI : 10,3390 / su11072164 .
  4. ^ Ясин, Ифтихар; Ахмад, Наваз; Чаудхари, М. Аслам (22.07.2019). «Катехизация экологических последствий урбанизации, финансового развития и политических институтов: обстоятельства экологических следов в 110 развитых и менее развитых странах». Исследование социальных показателей . DOI : 10.1007 / s11205-019-02163-3 . ISSN 0303-8300 . 
  5. ^ a b c d e f g h i j k Lin, D; Hanscom, L; Мурти, А; Галли, А; Эванс, М; Neill, E; Mancini, MS; Мартиндилл, Дж; Медуар, ФЗ; Хуанг, S; Вакернагель, М. (2018). «Учет экологического следа стран: обновленные данные и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018 гг.». Ресурсы . 7 (3): 58. https://doi.org/10.3390/resources7030058.
  6. ↑ Официальные документы правительства Великобритании, февраль 2021 г., «Экономика биоразнообразия: заголовки в обзоре Дасгупта», стр. 1
  7. ^ Линдхёрст, Брук (июнь 2003). «Обзор экологического следа Лондона» (PDF) . Мэр Лондона . Управление Большого Лондона (по заказу GLA Economics).
  8. ^ Рис, Уильям Э. (октябрь 1992 г.). «Экологические следы и присвоенная пропускная способность: что не учитывает городская экономика» . Окружающая среда и урбанизация . 4 (2): 121–130. DOI : 10.1177 / 095624789200400212 .
  9. ^ Вакернагель, М. (1994). Экологический след и соответствующая пропускная способность: инструмент планирования в интересах устойчивого развития (PDF) (кандидатская диссертация). Ванкувер, Канада: Школа общественного и регионального планирования. Университет Британской Колумбии. OCLC 41839429 .  
  10. ^ Wackernagel, Матис, 1991. «Использование земельных участков: Измерение присваиваемой Пропускная способность общиныкачестве показателя устойчивости»; и «Использование установленной пропускной способности в качестве индикатора для измерения устойчивости сообщества». Отчет I и II Целевой группе UBC по здоровым и устойчивым сообществам, Ванкувер.
  11. ↑ Уильям Сафайр, На языке : след, журнал New York Times, 17 февраля 2008 г.
  12. ^ a b Wackernagel, M. и W. Rees. 1996. Наш экологический след: уменьшение антропогенного воздействия на Землю . Остров Габриола, Британская Колумбия: Издатели Нового Общества. ISBN 0-86571-312-X . 
  13. ^ «Экологический след» . WWF . Дата обращения 11 мая 2020 .
  14. ^ Бенн, Хилари; Миллибэнд, изд. «Руководство по измерению и составлению отчетов о выбросах парниковых газов» (PDF) . GOV.UK . Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Великобритания) . Проверено 9 ноября +2016 .
  15. ^ Экологические следы Швейцарии . Федеральное управление по окружающей среде. 2018. с. 87.
  16. ^ a b "Данные" . footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 16 июля 2018 .
  17. ^ Borucke, M; Мур, Д.; Крэнстон, G; Грейси, К. Лазарь, E; Моралес, JC; Вакернагель, М. (2013). «Учет спроса и предложения регенеративной способности биосферы: методология и основа национальных счетов экологического следа». Экологические показатели . 24 : 518–533. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2012.08.005 .
  18. ↑ Программа исследований по улучшению национальных счетов экологического следа Дата обращения: 11.11.2007 г. Архивировано 28 ноября 2007 г., в Wayback Machine
  19. ^ [1] или [2] Архивировано 29 января 2009 г. в отчете Wayback Machine Living Planet Report 2008, в котором изложены сценарии будущего человечества. Глобальная сеть следа. Дата обращения: 15 февраля 2009 г.
  20. ^ a b Chambers, N. et al. (2004) След Шотландии . Лучший нападающий. ISBN 0-9546042-0-2 . 
  21. ^ Глобальные экосистемы «сталкиваются с крахом» BBC News. Проверено: 18 мая 2007.
  22. ^ «Устойчивое развитие: устойчивое развитие является успешным только тогда, когда оно улучшает благосостояние граждан без ухудшения окружающей среды» . footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа.
  23. ^ "День перебега Земли" . footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа.
  24. ^ «Как была рассчитана дата Дня превышения Земли 2020 года» . overshootday.org . Глобальная сеть следа.
  25. ^ Рис, Уильям Э. (30 августа 2011 г.). «Человеческая природа неустойчивости» . postcarbon.org . Пост-углеродный институт . Проверено 29 июля 2016 года .
  26. ^ Отчет определяет население и потребление в качестве экологического приоритета. Архивировано 18 октября 2016 г.в Wayback Machine , по состоянию на 6 марта 2016 г.
  27. ^ Финдхорн эко-след « в мире самый маленький» архивации 2009-01-23 в Вайбак Machine Sunday Herald , 11 августа 2008.
  28. ^ Тинсли, С. и Джордж, Х. (2006) Экологический след Фонда и сообщества Финдхорна. Мурена. Центр исследований устойчивого развития, Институт тысячелетия UHI.
  29. ^ Радикальные маршруты (2006) Как уменьшить свой экологический след. Лидс. Радикальные маршруты.
  30. ↑ Олден Уикер (1 марта 2017 г.). «Сознательное потребление - это ложь. Вот лучший способ помочь спасти мир» . Кварц . Проверено 13 февраля 2018 . В исследовании 2012 года сравнивались следы «зеленых» потребителей, которые пытаются сделать экологически чистый выбор, с следами обычных потребителей. И они не обнаружили между ними значимой разницы.
  31. ^ Csutora, М. «Экологический след зеленых и коричневых потребителей. Введение в проблему разрыва в поведении (БОЛЬШОЙ)» (PDF) . Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству (ERSCP) 2012 . 15-й Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству . Проверено 13 февраля 2018 . Исследование не обнаружило значительной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей, что свидетельствует о том, что индивидуальное экологическое поведение не всегда существенно меняет модели потребления.
  32. ^ Дэвид Робертс (1 декабря 2017 г.). «Более состоятельные люди производят больше углеродного загрязнения - даже« зеленые »» . Vox . Проверено 13 февраля 2018 . Экологическая идентичность приведет к некоторому относительно незначительному (высоко сигнализирующему) проэкологическому поведению, но она редко приводит к серьезному сокращению крупнейших источников выбросов, связанных с образом жизни. Экологическая самоидентификация растет с доходом, но вместе с тем и выбросы. (Исследование 2012 года и исследование 2013 года, основанные на опросе в Венгрии, обнаружили примерно одно и то же.)
  33. ^ Tabi, Андреа (2013). «Влияет ли проэкологическое поведение на выбросы углерода?». Энергетическая политика . 63 : 972–981. DOI : 10.1016 / j.enpol.2013.08.049 . не обнаружено существенной разницы между воздействием экологически сознательных и экологически не осведомленных потребителей, т. е. потребители как «коричневого», так и «сверхзеленого» потребляют примерно одинаковое количество энергии и производят примерно одинаковое количество выбросов углерода.
  34. ^ JCJM ван ден Берг; Х. Вербрюгген (1999). «Пространственная устойчивость, торговля и индикаторы: оценка« экологического следа » » (PDF) . Экологическая экономика . 29 (1): 63–74. DOI : 10.1016 / s0921-8009 (99) 00032-4 . Архивировано из оригинального (PDF) 09.10.2007. [3] [ постоянная мертвая ссылка ] [4] Архивировано 27 июня 2010 г. в Wayback Machine
  35. ^ ван ден Берг, Jeroen CJM; Граци, Фабио (2014). «Политика экологического следа? Землепользование как показатель окружающей среды». Журнал промышленной экологии . 18 (1): 10–19. DOI : 10.1111 / jiec.12045 . ISSN 1088-1980 . 
  36. Перейти ↑ Fiala, N. (2008). «Измерение устойчивости: почему экологический след - это плохая экономика и плохая наука об окружающей среде». Экологическая экономика . 67 (4): 519–525. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2008.07.023 .
  37. ^ Анализ потенциала экологического следа и соответствующих инструментов оценки для использования в Тематической стратегии ЕС по устойчивому использованию природных ресурсов доступен по адресу: http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  38. ^ Blomqvist, L .; Брук, BW; Эллис, ЕС; Карейва, П.М. Nordhaus, T .; Шелленбергер, М. (2013). «Подходит ли обувь? Реальные или воображаемые экологические следы» . PLoS Биология . 11 (11): e1001700. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001700 . PMC 3818165 . PMID 24223517 .  
  39. ^ Рис, МЫ; Вакернагель, М. (2013). «Обувь подходит, но след больше, чем на Земле» . PLoS Биология . 11 (11): e1001701. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001701 . PMC 3818166 . PMID 24223518 .  
  40. ^ Blomqvist, L .; Брук, BW; Эллис, ЕС; Карейва, П.М. Nordhaus, T .; и другие. (2013b). «Экологический след остается обманчивым показателем глобальной устойчивости» . PLoS Биология . 11 (11): e1001702. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001702 . PMC 3818167 . PMID 24223519 .  
  41. ^ Джампьетро, ​​М. Сальтелли А. (2014a): След в никуда, Экологические индикаторы 46: 610–621.
  42. ^ Голдфингер; Wackernagel, SM; Галли, А .; Lazarus, E .; Лин, Д. (2014). «Факты и заблуждения о следах: ответ на книгу Джампьетро и Сальтелли (2014)« Следы в никуда » ». Экологические показатели . 46 : 622–632. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2014.04.025 .
  43. ^ Giampietro, M .; Saltelli, A .; и другие. (2014b). «Работа по кругу: ответ Голдфингеру и др. (2014)« Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли (2014) Следы в никуда » ». Экологические показатели . 46 : 260–263. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2014.06.019 .
  44. ↑ Алессандро Галли, Марио Джампьетро, ​​Стив Голдфингер, Элиас Лазарус, Дэвид Лин, Андреа Сальтелли, Маттис Вакернагель, Феликс Мюллер, 2016, Опрос на экологический след, Экологические индикаторы, 69, 224–232.
  45. ^ Ван; den Bergh, J .; Граци, Фабио (2015). «Ответ на первый систематический ответ Global Footprint Network на критику: наконец, настоящая дискуссия?». Экологические показатели . 58 : 458–463. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2015.05.007 .
  46. ^ Веб-сайт Global Footprint Network ссылается на эти исследования на своем веб-сайте https://www.footprintnetwork.org/reviews
  47. ^ Экологический след Швейцарии: вклад в дискуссию об устойчивости https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/home/statistics/catalogues-databases/publications.assetdetail.343230.html (технический и описательный отчет)
  48. ^ BAFU (Федеральное управление по окружающей среде). 2018. Umwelt-Fussabdrücke der Schweiz (Экологические следы Швейцарии). Bundesamt für Umwelt BAFU, Берн. https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/wirtschaft-konsum/publikationen-studien/publikationen/umwelt-fussabdruecke-der-schweiz.html
  49. ^ http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3489.pdf Архивировано 10 июня 2011 г. на Wayback Machine
  50. ^ Une expert de l'empreinte écologique, Edité par COMMISSARIAT GENERAL AU DEVELOPPEMENT DURABLE - SERVICE DE L'OBSERVATION ET DES STATISTIQUES. Орлеан - 2010 г. https://side.developpement-durable.gouv.fr/Default/doc/SYRACUSE/202277
  51. ^ http://erc.epa.ie/safer/iso19115/displayISO19115.jsp?isoID=56#files
  52. ^ Объединенные Арабские Эмираты - Инициатива Аль Beeiya Аль Basama http://www.agedi.ae/ecofootprintuae/default.aspx архивации 2010-05-28 в Wayback Machine
  53. ^ Евростат - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-AU-06-001/EN/KS-AU-06-001-EN.PDF Архивировано 9 апреля 2011 г. в Wayback Machine
  54. ^ DG Environment - июнь 2008: «Возможности экологического следа для мониторинга воздействия на окружающую среду от использования природных ресурсов» http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  55. ^ Глобальная сеть следа - ограничения и критика. https://www.footprintnetwork.org/our-work/ecological-footprint/limitations-and-criticisms/ Эта страница также содержит ссылку на 50-страничное руководство по критике.
  56. ^ Ф. Граци; JCJM van den Bergh; П. Ритвельд (2007). «Экономика благосостояния против экологического следа: моделирование агломерации, внешних эффектов и торговли» (PDF) . Экология и экономика ресурсов . 38 (1): 135–153. DOI : 10.1007 / s10640-006-9067-2 . ЛВП : 1871/23693 .
  57. ^ Ньюман, Питер (октябрь 2006 г.). «Воздействие городов на окружающую среду» . Окружающая среда и урбанизация . 18 (2): 275–295. DOI : 10.1177 / 0956247806069599 . ISSN 0956-2478 . 
  58. ^ «Планирование и рынки: Питер Гордон и Гарри В. Ричардсон» . Pam.usc.edu. Архивировано из оригинала на 2010-06-27 . Проверено 8 ноября 2012 .
  59. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Ворон, Питер. 2019. «Опровергая следы Oracle: последствия тенденций развития ресурсов страны». Устойчивое развитие 2019, 11 (7), 2164; https://doi.org/10.3390/su11072164 , https://www.mdpi.com/2071-1050/11/7/2164/htm
  60. ^ Lenzen, М. С. Borgstrom Хансон и S. Bond (2006) На биопродуктивности и наземных возмущений метрики экологического следа . Университет Сиднея, Исследовательский доклад ISA, 6 июня, в сотрудничестве с WWF. Дата обращения: 4 июня 2007.
  61. ^ Ло, Дж., Р. Грин, Т. Рикеттс, Дж. Ламоре, М. Дженкинс, В. Капос и Дж. Рандерс (2005). «Индекс живой планеты: использование временных рядов популяций видов для отслеживания тенденций в области биоразнообразия» (PDF) . Философские труды Королевского общества . 360 (1454): 289–295. DOI : 10.1098 / rstb.2004.1584 . PMC 1569448 . PMID 15814346 .   CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ постоянная мертвая ссылка ]
  62. ^ Ленцен, Манфред; Мюррей Шона А. (2001). «Модифицированный метод определения экологического следа и его применение в Австралии». Экологическая экономика . 37 (2): 229–255. DOI : 10.1016 / S0921-8009 (00) 00275-5 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Rees, WE и M. Wackernagel (1994) Экологические следы и соответствующая пропускная способность: Измерение потребностей в естественном капитале человеческой экономики, в Jansson, A. et al. . Инвестиции в природный капитал: подход экологической экономики к устойчивости . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1-55963-316-6 
  • Wackernagel, M; Schulz, NB; Деумлинг, Д; Линарес, AC; Дженкинс, М; Капос, В; Monfreda, C; Ло, Дж; и другие. (2002). «Отслеживание экологического выброса человеческой экономики» . Proc. Natl. Акад. Sci. США . 99 (14): 9266–71. Bibcode : 2002PNAS ... 99.9266W . DOI : 10.1073 / pnas.142033699 . PMC  123129 . PMID  12089326 .
  • Лензен, М., Мюррей, С.А. 2003. Экологический след - проблемы и тенденции . Исследовательский документ ISA 01-03
  • Чемберс, Н., Симмонс, К. и Вакернагель, М. (2000), Совместное использование интересов природы: экологические следы как индикатор устойчивости . Earthscan, London ISBN 1-85383-739-3 (см. Также http://www.ecologicalfootprint.com ) 
  • Раудсепп-Хирн К., Петерсон Г.Д., Тенгё М., Беннетт Э.М., Холланд Т., Бенессайя К., Макдональд Г.М., Пфайфер Л. (2010). «Распутывая парадокс экологов: почему благосостояние людей растет по мере ухудшения экосистемных услуг?». Биология . 60 (8): 576–589. DOI : 10.1525 / bio.2010.60.8.4 .
  • Ohl, B .; Wolf, S .; И Андерсон, В. (2008). «Скромное предложение: глобальная рационализация экологического следа для устранения экологического долга» . Устойчивое развитие: наука, практика и политика . 4 (1): 5–16. DOI : 10.1080 / 15487733.2008.11908010 . Архивировано из оригинала на 2009-01-24 . Проверено 11 марта 2009 .

Внешние ссылки [ править ]

  • «Отчет о живой планете» Всемирного фонда дикой природы - двухгодичный подсчет национальных и глобальных следов.
  • GreenScore City Index , ежеквартальный расчет площади городов в Канаде.
  • Информационный бюллетень по экологическому следу США
  • Интервью с Биллом Рисом