Оценка

Оценка - это систематическое определение достоинств, ценности и значимости предмета с использованием критериев, регулируемых набором стандартов . Он может помочь организации, программе, дизайну, проекту или любому другому вмешательству или инициативе оценить любую цель, реализуемую концепцию / предложение или любую альтернативу, чтобы помочь в принятии решений ; или для определения степени достижений или ценности в отношении цели, задач и результатов любого такого действия, которое было завершено. ^[1] Основная цель оценки, помимо понимания предыдущих или существующих инициатив, состоит в том, чтобы дать возможность размышлять и помочь в выявлении будущих изменений.^[2]

Оценка часто используется для характеристики и оценки интересующих субъектов в широком диапазоне человеческих предприятий, включая искусство , уголовное правосудие , фонды , некоммерческие организации , правительство , здравоохранение и другие социальные службы. Это длительный срок и делается в конце периода времени.

Определение [ править ]

Оценка - это структурированная интерпретация и придание значения прогнозируемым или фактическим воздействиям предложений или результатов. Он смотрит на первоначальные цели и на то, что либо прогнозируется, либо что было достигнуто и как это было достигнуто. Таким образом, оценка может быть формативной , то есть во время разработки концепции или предложения, проекта или организации с целью повышения ценности или эффективности предложения, проекта или организации. Он также может быть итоговым , извлекая уроки из завершенного действия, проекта или организации в более поздний момент времени или при обстоятельствах. ^[3]

Оценка по своей сути является теоретически обоснованным подходом (явным или нет), и, следовательно, любое конкретное определение оценки было бы адаптировано к его контексту - теории, потребностям, цели и методологии самого процесса оценки. При этом оценка определяется как:

Систематическое, неукоснительное и скрупулезное применение научных методов для оценки разработки, реализации, улучшения или результатов программы. Это ресурсоемкий процесс, часто требующий ресурсов, таких как оценка опыта, рабочей силы, времени и значительного бюджета ^[4]
«Критическая оценка, насколько это возможно, объективной степени, в которой услуга или ее составные части соответствуют заявленным целям» (St Leger и Вордсворт-Белл). ^[5]^{[ неудавшаяся проверка ]} Основное внимание в этом определении уделяется достижению объективного знания, а также научному или количественному измерению заранее определенных и внешних концепций.
«Исследование, призванное помочь некоторой аудитории оценить достоинства и ценность объекта» (Stufflebeam). ^[5]^{[ неудавшаяся проверка ]} В этом определении основное внимание уделяется фактам, а также оценочным суждениям о результатах и ценности программ.

Цель [ править ]

Основная цель оценки программы может заключаться в «определении качества программы путем формулирования суждения» Марта Эрто, Сильвен Уль, Стефани Монгиат (2009). ^[6]

Альтернативная точка зрения состоит в том, что «проекты, оценщики и другие заинтересованные стороны (включая спонсоров) будут иметь потенциально разные представления о том, как лучше всего оценивать проект, поскольку каждый может иметь свое определение« достоинства ». Таким образом, суть проблемы заключается в определение того, что представляет собой ценность ". ^[5] С этой точки зрения, оценка «является спорным термином», поскольку «оценщики» используют термин «оценка» для описания оценки или исследования программы, в то время как другие просто понимают оценку как синоним прикладного исследования.

Существуют две функции, учитываемые с целью оценки. Формирующие оценки предоставляют информацию об улучшении продукта или процесса. Итоговые оценки предоставляют информацию о краткосрочной эффективности или долгосрочном влиянии на принятие решения о принятии продукта или процесса. ^[7]

Не все оценки служат одной и той же цели, некоторые оценки выполняют функцию мониторинга, а не сосредотачиваются исключительно на измеримых результатах программы или результатах оценки, и полный список типов оценок будет трудно составить. ^[5] Это связано с тем, что оценка не является частью единой теоретической основы ^[8], опираясь на ряд дисциплин, включая теорию менеджмента и организации , анализ политики , образование , социологию , социальную антропологию и социальные изменения . ^[9]

Обсуждение [ править ]

Однако строгое следование набору методологических допущений может сделать область оценки более приемлемой для основной аудитории, но такая приверженность будет работать на то, чтобы не дать оценщикам разрабатывать новые стратегии для решения бесчисленного множества проблем, с которыми сталкиваются программы. ^[9]

Утверждается, что оценивающим и (клиентом) используется лишь меньшая часть отчетов об оценке (Datta, 2006). ^[6] Одно из оправданий этого состоит в том, что «когда результаты оценки оспариваются или их использование оказывается неудачным, это происходит потому, что заинтересованные стороны и клиенты находят выводы слабыми или неубедительными» (Fournier and Smith, 1993). ^[6] Некоторыми причинами такой ситуации могут быть неспособность оценщика установить набор общих целей с оценкой или создание чрезмерно амбициозных целей, а также неспособность найти компромисс и учесть культурные различия людей и программ в рамках оценки. цели и процесс. ^[5]

Ни одна из этих проблем не связана с отсутствием определения оценки, а скорее с тем, что оценщики пытаются навязать клиентам предвзятые представления и определения оценок. Основная причина неэффективного использования оценок, возможно, ^{[ кем? ]} из-за отсутствия адаптации оценок к потребностям клиента, из-за предопределенного представления (или определения) того, что такое оценка, а не того, что нужно клиенту (House, 1980). ^[6]

Разработка стандартной методологии оценки потребует разработки применимых способов постановки и формулирования результатов вопросов по этике, таких как агент-принципал, конфиденциальность, определение заинтересованных сторон, ограниченная ответственность; и вопросы о том, можно ли потратить деньги более разумно.

Стандарты [ править ]

Этот раздел может потребовать очистки для соответствия стандартам качества Википедии . Нет очистки причина не была указана. Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел, если можете. ( Март 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В зависимости от интересующей темы существуют профессиональные группы, которые проверяют качество и строгость процессов оценки.

Оценка программ и проектов с точки зрения их ценности и влияния в контексте, в котором они реализуются, может быть этически сложной задачей. Оценщики могут столкнуться со сложными, культурно-специфическими системами, устойчивыми к внешней оценке. Более того, проектная организация или другие заинтересованные стороны могут быть вовлечены в конкретный результат оценки. Наконец, сами оценщики могут столкнуться с проблемами « конфликта интересов (COI) » или столкнуться с вмешательством или давлением, чтобы представить результаты, подтверждающие конкретную оценку.

Общие профессиональные кодексы поведения , как определены с использованием организацией, как правило , охватывают три широких аспекты поведенческих стандартов, а также включают в себя меж- коллегиальные отношения (такие как уважение разнообразия и неприкосновенность частной жизни ), оперативные вопросы (за счет компетентность , точность документации и надлежащее использование ресурсы) и конфликты интересов ( кумовство , принятие подарков и другие виды фаворитизма). ^[10] Однако требуются особые руководящие принципы, касающиеся роли оценщика, которые могут быть использованы при решении уникальных этических проблем. Объединенный комитет по стандартам для оценки образовательнойразработала стандарты оценки программ, персонала и студентов. Стандарты Объединенного комитета разбиты на четыре раздела: полезность, осуществимость, уместность и точность. Различные европейские учреждения также подготовили свои собственные стандарты, более или менее похожие на стандарты, разработанные Объединенным комитетом. Они содержат рекомендации по основанию оценочных суждений на основе систематического исследования, компетентности и честности оценщика, уважения к людям и уважения к общему и общественному благосостоянию. ^[11]

Американская ассоциация оценки разработала набор руководящих принципов для оценщиков. ^[12] Порядок этих принципов не подразумевает приоритета среди них; приоритет будет зависеть от ситуации и роли оценщика. Принципы следующие:

Систематический запрос : оценщики проводят систематические запросы на основе данных о том, что оценивается. Это требует сбора качественных данных, включая обоснованный выбор индикаторов, который придает достоверность выводам. ^[13] Выводы заслуживают доверия, если они явно основаны на доказательствах, надежны и действительны. Это также относится к выбору используемой методологии , чтобы она соответствовала целям оценки и обеспечивала надежные данные. Кроме того, полезность результатов критически важна, так как информация, полученная в результате оценки, является исчерпывающей и своевременной и, таким образом, служит для обеспечения максимальной пользы и использования заинтересованным сторонам . ^[10]
Компетентность: оценщики обеспечивают компетентную работу заинтересованным сторонам . Для этого необходимо, чтобы группы оценки включали соответствующую комбинацию компетенций, чтобы для процесса оценки были доступны разнообразные и соответствующие знания и чтобы оценщики работали в пределах своих возможностей. ^[10]
Целостность / честность : оценщики обеспечивают честность и целостность всего процесса оценки. Ключевым элементом этого принципа является свобода от предвзятости в оценке, и это подчеркивается тремя принципами: беспристрастность, независимость и прозрачность.

Независимость достигается за счет обеспечения независимости суждений, чтобы на выводы оценки не влияла или не оказывала давление другая сторона, и избежания конфликта интересов, так что оценщик не заинтересован в том или ином выводе. Конфликт интересов особенно актуален в тех случаях, когда финансирование оценок предоставляется определенными органами, заинтересованными в выводах оценки, и это рассматривается как потенциально подрывающее независимость оценщика. Хотя признается, что оценщики могут быть знакомы с агентствами или проектами, которые они должны оценивать, независимость требует, чтобы они не участвовали в планировании или реализации проекта. Заявление о заинтересованности должно быть сделано с указанием любых преимуществ или связи с проектом.Необходимо сохранять независимость суждений от любого давления, оказываемого на оценщиков, например, со стороны спонсоров проекта, желающих изменить оценки таким образом, чтобы проект выглядел более эффективным, чем
выводы можно проверить. ^[10]

Беспристрастность относится к результатам, представляющим собой справедливую и тщательную оценку сильных и слабых сторон проекта или программы. Это требует должного участия всех заинтересованных сторон и представления результатов без предвзятости и с прозрачной, пропорциональной и убедительной связью между выводами и рекомендациями. Таким образом, оценщики должны ограничивать свои выводы доказательствами. Механизмом обеспечения беспристрастности является внешний и внутренний обзор. Такой обзор требует значительных (определяемых с точки зрения затрат или чувствительности) оценок. Обзор основан на качестве работы и степени очевидной связи между выводами.
и рекомендации. ^[10]

Прозрачность требует, чтобы заинтересованные стороны знали причину оценки, критерии, по которым проводится оценка, и цели, для которых будут применяться результаты. Доступ к оценочному документу должен быть облегчен за счет того, что результаты должны быть легко читаемыми, с четкими объяснениями методологий оценки, подходов, источников информации и затрат.
понесены. ^[10]

Уважение к людям: оценщики уважают безопасность , достоинство и самооценку респондентов, участников программы , клиентов и других заинтересованных сторон, с которыми они взаимодействуют. Это особенно актуально в отношении тех, на кого будут влиять результаты оценки. ^[13] Защита людей включает обеспечение информированного согласия тех, кто участвует в оценке, соблюдение конфиденциальности и обеспечение защиты личности тех, кто может предоставить конфиденциальную информацию для оценки программы. ^[14]С этической точки зрения оценщики обязаны уважать обычаи и убеждения тех, на кого влияет оценка или деятельность программы. Примеры того, как такое уважение проявляется, - это уважение местных обычаев, например дресс-кода, уважение частной жизни людей и минимизация затрат времени других. ^[10] Если заинтересованные стороны хотят выразить возражения против результатов оценки, такой процесс должен быть облегчен через местный офис организации, проводящей оценку, а процедуры подачи жалоб или запросов должны быть доступными и ясными.
Ответственность за общее и общественное благосостояние : оценщики формулируют и принимают во внимание разнообразие интересов и ценностей, которые могут быть связаны с общим и общественным благосостоянием. Доступ широкой общественности к оценочным документам должен быть облегчен, чтобы было возможно обсуждение и обратная связь. ^[10]

Кроме того, такие международные организации, как МВФ и Всемирный банк, выполняют функции независимой оценки. У различных фондов, программ и агентств Организации Объединенных Наций есть сочетание независимых, полунезависимых и самооценочных функций, которые объединились в общесистемную группу оценки ООН (ГОООН) ^[13], которая работает вместе для усилить функцию и установить нормы и стандарты ООН для оценки. В OECD-DAC также есть группа оценки, которая стремится улучшить стандарты оценки развития. ^[15] Независимые подразделения оценки крупных многонациональных банков развития (МБР) также создали Группу сотрудничества в области оценки ^[16] усилить использование оценки для повышения эффективности и подотчетности МБР, поделиться уроками, извлеченными из оценок МБР, и способствовать гармонизации оценок и сотрудничеству.

Перспективы [ править ]

Слово «оценка» имеет различные коннотации для разных людей, поднимая вопросы, связанные с этим процессом, в том числе: какой тип оценки следует провести; почему должен быть процесс оценки и как оценка интегрирована в программу с целью получения более глубоких знаний и осведомленности?

Например, процессу оценки присущи различные факторы; критически изучить влияния в программе, которые включают сбор и анализ относительной информации о программе. Майкл Куинн Паттон выдвинул идею о том, что процедура оценки должна быть направлена на:

Деятельность
Характеристики
Итоги
Вынесение суждений по программе
Повышая его эффективность,
Обоснованные программные решения

Основанный на другой перспективе оценки Томсоном и Хоффманом в 2003 году, возможна ситуация, в которой процесс нельзя считать целесообразным; например, в случае непредсказуемой или ненадежной программы. Это будет включать в себя отсутствие последовательного распорядка; или заинтересованные стороны не могут прийти к соглашению относительно цели программы. Кроме того, влиятельный человек или менеджер отказываются включать важные центральные вопросы в оценку.

Подходы [ править ]

Существует несколько концептуально различных способов осмысления, разработки и проведения оценочных мероприятий. Многие из используемых сегодня подходов к оценке вносят поистине уникальный вклад в решение важных проблем, в то время как другие в некоторой степени улучшают существующие подходы.

Классификация подходов [ править ]

Две классификации подходов к оценке, разработанные Хаусом ^[17] и Стаффлбимом и Вебстером ^[18], могут быть объединены в управляемое количество подходов с точки зрения их уникальных и важных основополагающих принципов. ^{[ требуется разъяснение ]}

Хаус считает, что все основные подходы к оценке основаны на общей идеологии под названием либеральная демократия . Важные принципы этой идеологии включают свободу выбора, уникальность личности и эмпирическое исследование, основанное на объективности . Он также утверждает, что все они основаны на субъективистской этике, в которой этическое поведение основывается на субъективном или интуитивном опыте человека или группы. Одной из форм субъективистской этики является утилитарная , в которой « добро » определяется тем, что максимизирует единственное, явное толкование счастья для общества в целом. Еще одна форма субъективистской этики:интуиционистский / плюралистический , в котором не предполагается единой интерпретации «блага», и такие интерпретации не нуждаются в явном изложении или обосновании.

Эти этические позиции имеют соответствующие эпистемологии - философии получения знания . Объективистская эпистемология связана с утилитарной этикой; в общем, он используется для получения знаний, которые могут быть проверены извне (межсубъективное согласие) с помощью общедоступных методов и данных.. Субъективистская эпистемология связана с интуиционистской / плюралистической этикой и используется для приобретения новых знаний, основанных на существующих личных знаниях, а также на опыте, который (явный) или не (неявный) доступен для всеобщего обозрения. Затем Хаус делит каждый эпистемологический подход на две основные политические точки зрения. Во-первых, подходы могут рассматриваться с точки зрения элиты, фокусируясь на интересах менеджеров и профессионалов; или они также могут принять массовую перспективу, сосредоточив внимание на потребителях и подходах к участию .

Стаффлбим и Вебстер помещают подходы в одну из трех групп в соответствии с их ориентацией на роль ценностей и этические соображения. Политическая ориентация способствует положительному или отрицательному взгляду на объект независимо от того, какова его ценность на самом деле и какова может быть - это называется псевдооценкой . Ориентация на вопросы включает в себя подходы, которые могут дать или не дать ответы, конкретно относящиеся к ценности объекта - они называют это квази- оценкой. Ориентация на ценности включает подходы, в первую очередь предназначенные для определения ценности объекта - они называют это истинной оценкой.

Когда вышеуказанные концепции рассматриваются одновременно, можно выделить пятнадцать подходов к оценке с точки зрения эпистемологии, основной точки зрения (от Хауса) и ориентации. ^[18] Представлены два псевдооценочных подхода: исследования под политическим контролем и исследования по связям с общественностью. Они основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Шесть квазиоценочных подходов используют объективистскую эпистемологию. Пять из них - экспериментальные исследования, информационные системы управления , программы тестирования, исследования на основе целей и контент-анализ - ориентированы на элиту. Подотчетность принимает массовую перспективу. Включены семь подходов к истинной оценке. Два подхода, ориентированный на принятие решений и политическийисследования, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Исследования, ориентированные на потребителя, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения масс. Два подхода - аккредитация / сертификация и исследования знатоков - основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Наконец, исследования противников и клиентов основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения масс.

Краткое изложение подходов [ править ]

Следующая таблица используется для резюмирования каждого подхода с точки зрения четырех атрибутов: организатор, цель, сильные и слабые стороны. Организатор представляет основные соображения или подсказки, которые практикующие специалисты используют при организации исследования. Цель представляет собой желаемый результат для исследования на очень общем уровне. Сильные и слабые стороны представляют собой другие атрибуты, которые следует учитывать при принятии решения об использовании подхода для конкретного исследования. Следующее повествование подчеркивает различия между подходами, сгруппированными вместе.

Резюме подходов к проведению оценок
Подход	Атрибут
Подход	Организатор	Цель	Основные достоинства	Ключевые недостатки
Политически контролируемый	Угрозы	Получите, сохраните или увеличьте влияние, власть или деньги.	Получите доказательства, выгодные клиенту в конфликте.	Нарушает принцип полного и откровенного раскрытия информации.
Связи с общественностью	Пропаганда нуждается	Создавайте положительный имидж в обществе.	Надежные доказательства, скорее всего, получат общественную поддержку.	Нарушает принципы сбалансированной отчетности, обоснованных выводов и объективности.
Экспериментальное исследование	Причинно-следственные связи	Определите причинно-следственные связи между переменными.	Сильнейшая парадигма для определения причинно-следственных связей.	Требует контролируемой настройки, ограничивает диапазон доказательств, ориентирован в первую очередь на результаты.
Информационные системы управления	Научная эффективность	Постоянно предоставлять доказательства, необходимые для финансирования, руководства и контроля программ.	Предоставляет менеджерам подробные сведения о сложных программах.	Переменные социальных услуг редко поддаются необходимому узкому количественному определению.
Программы тестирования	Индивидуальные различия	Сравните результаты тестов отдельных лиц и групп с выбранными нормами.	Предоставляет достоверные и надежные доказательства во многих областях деятельности. Очень знакома публике.	Данные, как правило, только об успеваемости испытуемых, чрезмерно подчеркивают навыки сдачи экзаменов, могут быть плохим примером того, чему учат или чего ожидают.
На основе целей	Цели	Соотносит результаты с целями.	Обращение к здравому смыслу, широко используемое, использует поведенческие цели и технологии тестирования.	Приводит к окончательным свидетельствам, зачастую слишком узким, чтобы служить основанием для суждения о ценности программы.
Анализ содержания	Содержание сообщения	Опишите и сделайте вывод о коммуникации.	Позволяет ненавязчиво анализировать большие объемы неструктурированных символических материалов.	Выборка может быть нерепрезентативной, но огромной по объему. Дизайн анализа часто слишком упрощен для вопросов.
Подотчетность	Ожидания производительности	Предоставьте избирателям точный отчет о результатах.	Популярно среди избирателей. Направлен на повышение качества товаров и услуг.	Создает беспорядки между практикующими и потребителями. Политика часто заставляет заниматься преждевременным обучением.
Ориентированный на решения	Решения	Обеспечьте базу знаний и ценностей для принятия и защиты решений.	Поощряет использование оценки для планирования и реализации необходимых программ. Помогает обосновать решения о планах и действиях.	Необходимое сотрудничество между оценщиком и лицом, принимающим решения, дает возможность искажать результаты.
Политические исследования	Общие вопросы	Выявление и оценка потенциальных затрат и выгод конкурирующих политик.	Обеспечьте общее направление для широко сфокусированных действий.	Часто коррумпированные или подрываемые политически мотивированными действиями участников.
Ориентация на потребителя	Обобщенные потребности и ценности, эффекты	Оцените относительные достоинства альтернативных товаров и услуг.	Независимая оценка для защиты практиков и потребителей от некачественных продуктов и услуг. Высокий общественный авторитет.	Это не поможет практикующим лучше справиться с работой. Требуются надежные и компетентные оценщики.
Аккредитация / сертификация	Стандарты и рекомендации	Определите, следует ли утверждать учреждения, программы и персонал для выполнения определенных функций.	Помогает общественности принимать информированные решения о качестве организации и квалификации персонала.	Стандарты и руководящие принципы обычно делают упор на внутренних критериях, а не на измерениях результатов.
Знаток	Критические ориентиры	Критически описать, оценить и осветить объект.	Использует высокоразвитый опыт по интересующей теме. Может вдохновлять других на более глубокие усилия.	Зависит от небольшого числа экспертов, что делает оценку уязвимой для субъективности, предвзятости и коррупции.
Оценка противника	«Горячие» вопросы	Представьте плюсы и минусы проблемы.	Обеспечивает сбалансированное представление представленных точек зрения.	Может препятствовать сотрудничеству, усиливать враждебность.
Клиентоориентированный	Конкретные проблемы и проблемы	Содействовать пониманию деятельности и того, как они ценятся в данной обстановке и с разных точек зрения.	Практикующим помогают провести собственную оценку.	Низкое внешнее доверие, склонность к предвзятости в пользу участников.
Примечание. Адаптировано и сжато в основном из работ Хауса (1978) и Stufflebeam & Webster (1980). ^[18]

Псевдооценка [ править ]

Политически контролируемые исследования и исследования связей с общественностью основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты . ^{[ требуется пояснение ]} Хотя оба этих подхода направлены на искажение ценностных интерпретаций объекта, они функционируют по-разному. Информация, полученная в результате политически контролируемых исследований, разглашается или не разглашается для удовлетворения особых интересов владельца, тогда как информация о связях с общественностью создает положительный имидж объекта независимо от реальной ситуации. Несмотря на применение обоих исследований в реальных сценариях, ни один из этих подходов не является приемлемой практикой оценки.

Объективист, элита, квазиоценка [ править ]

В совокупности эти пять подходов представляют собой весьма уважаемый набор дисциплинированных исследовательских подходов. Они считаются подходами квазиоценки, потому что отдельные исследования законно могут сосредоточиться только на вопросах знания, не обращаясь к каким-либо вопросам ценности. Такие исследования по определению не являются оценками. Эти подходы могут дать характеристики без проведения оценок, хотя конкретные исследования могут дать и то, и другое. Каждый из этих подходов хорошо служит своему прямому назначению. Они обсуждаются примерно в порядке приближения к объективистскому идеалу.

Экспериментальные исследования - лучший подход для определения причинно-следственных связей между переменными . Потенциальная проблема с использованием этого подхода в качестве метода оценки заключается в том, что его строго контролируемая и стилизованная методология может недостаточно реагировать на динамически меняющиеся потребности большинства программ человеческих услуг.
Информационные системы управления (MIS) могут предоставить подробную информацию о динамических операциях сложных программ. Однако эта информация ограничивается легко поддающимися количественной оценке данными, обычно доступными через регулярные промежутки времени.
Программы тестирования знакомы практически всем, кто ходил в школу, служил в армии или работал в крупной компании. Эти программы хороши для сравнения отдельных лиц или групп с выбранными нормами в ряде предметных областей или с набором стандартов успеваемости. Однако они сосредотачиваются только на работе испытуемого, и они могут не адекватно отбирать то, чему учат или чего ожидают.
Цели -На подходы связаны с результатами предуказанных целей, позволяя решения быть сделаны относительно уровня их достижения. К сожалению, часто не доказывается, что цели важны, или они сосредоточены на результатах, слишком узких, чтобы обеспечить основу для определения ценности объекта.
Контент-анализ - это квазиоценочный подход, потому что суждения контент-анализа не обязательно должны основываться на ценностных заявлениях. Вместо этого они могут быть основаны на знаниях. Такой контент-анализ не является оценкой. С другой стороны, когда суждения контент-анализа основаны на ценностях, такие исследования являются оценками.

Объективист, масса, квазиоценка [ править ]

Подотчетность пользуется популярностью среди составляющих , такон предназначен для обеспечения точного учета результатовкоторые могут улучшить качество от продуктов и услуг . Однако этот подход может быстро превратить практиков и потребителей в противников, если применяется неукоснительно.

Объективист, элита, истинная оценка [ править ]

Исследования, ориентированные на принятие решений , призваны предоставить базу знаний для принятия и защиты решений. Этот подход обычно требует тесного сотрудничества между оценщиком и лицом, принимающим решения, что делает его уязвимым для коррупции и предвзятости .
Политические исследования обеспечивают общее руководство и направление по широким вопросам путем выявления и оценки потенциальных затрат и выгод конкурирующих политик . Недостатком является то, что эти исследования могут быть искажены или подорваны политически мотивированными действиями участников.

Объективист, масса, истинная оценка [ править ]

Исследования, ориентированные на потребителя , используются для оценки относительных достоинств товаров и услуг на основе общих потребностей и ценностей, а также широкого диапазона эффектов. Однако этот подход не обязательно помогает практикующим специалистам улучшить свою работу, и для этого требуется очень хороший и надежный оценщик.

Субъективист, элита, истинная оценка [ править ]

Программы аккредитации / сертификации основаны на самообучении и экспертной оценке организаций, программ и персонала. Они основываются на знаниях, опыте и знаниях квалифицированных специалистов, которые используют установленные руководящие принципы, чтобы определить, следует ли утверждать кандидатуру для выполнения определенных функций. Однако, если не используются стандарты, основанные на результатах, атрибуты кандидатов и выполняемые ими процессы часто переоцениваются по сравнению с показателями результатов или эффектов.
В исследованиях знатоков используются отточенные навыки людей, хорошо знакомых с предметом оценки, чтобы критически охарактеризовать и оценить его. Такой подход может помочь другим взглянуть на программы в новом свете, но трудно найти квалифицированного и непредвзятого знатока.

Тема, масса, истинная оценка [ править ]

Состязательный подход фокусируется на разработке плюсы и минусы спорных вопросов путем квази- судебного разбирательства . Это помогает обеспечить сбалансированное представление различных точек зрения на проблемы, но также может препятствовать дальнейшему сотрудничеству и усугублять враждебность между противоборствующими сторонами, если появятся «победители» и «проигравшие».

Ориентирован на клиента [ править ]

Исследования, ориентированные на клиента, направлены на решение конкретных проблем и проблем практикующих врачей и других клиентов исследования в конкретных условиях. Эти исследования помогают людям понять деятельность и ценности с разных точек зрения. Однако такой чуткий подход может привести к низкому внешнему доверию и благоприятному отношению к тем, кто участвовал в исследовании.

Методы и приемы [ править ]

Оценка методологически разнообразна. Методы могут быть качественными или количественными и включать тематические исследования , обзорные исследования , статистический анализ , построение моделей и многое другое, например:

Ускоренное старение
Исследование действий
Advanced product quality planning
Alternative assessment
Appreciative Inquiry
Assessment
Axiomatic design
Benchmarking
Case study
Change management
Clinical trial
Cohort study
Competitor analysis
Consensus decision-making
Consensus-seeking decision-making
Content analysis
Conversation analysis
Cost-benefit analysis
Data mining
Delphi Technique

Design Focused Evaluation
Discourse analysis
Educational accreditation
Electronic portfolio
Environmental scanning
Ethnography
Experiment
Experimental techniques
Factor analysis
Factorial experiment
Feasibility study
Field experiment
Fixtureless in-circuit test
Focus group
Force field analysis
Game theory
Goal-free evaluation
Grading
Historical method
Inquiry
Interview
Iterative design

Marketing research
Meta-analysis
Metrics
Most significant change technique
Multivariate statistics
Naturalistic observation
Observational techniques
Opinion polling
Organizational learning
Outcome mapping
Outcomes theory
Participant observation
Participatory impact pathways analysis
Policy analysis
Post occupancy evaluation
Process improvement
Project management
Qualitative research
Quality audit
Quality circle
Quality control
Quality management

Quality management system
Quantitative research
Questionnaire
Questionnaire construction
Review
Root cause analysis
Rubrics
Sampling
Self-assessment
Six Sigma
Standardized testing
Statistical process control
Statistical survey
Statistics
Strategic planning
Structured interviewing
Systems theory
Student testing
Theory of change
Total quality management
Triangulation
Wizard of Oz experiment

References[edit]

^ Staff (1995–2012). "2. What Is Evaluation?". International Center for Alcohol Policies - Analysis. Balance. Partnership. International Center for Alcohol Policies. Archived from the original on 2012-05-04. Retrieved 13 May 2012.
^ Sarah del Tufo (13 March 2002). "WHAT is evaluation?". Evaluation Trust. The Evaluation Trust. Retrieved 13 May 2012.
^ Michael Scriven (1967). "The methodology of evaluation". In Stake, R. E. (ed.). Curriculum evaluation. Chicago: Rand McNally. American Educational Research Association (monograph series on evaluation, no. 1.
^ Ross, P.H.; Ellipse, M.W.; Freeman, H.E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7th ed.). Thousand Oaks: Sage. ISBN 978-0-7619-0894-4.
^ a b c d e Reeve, J; Paperboy, D. (2007). "Evaluating the evaluation: Understanding the utility and limitations of evaluation as a tool for organizational learning". Health Education Journal. 66 (2): 120–131. doi:10.1177/0017896907076750.
^ a b c d Hurteau, M.; Houle, S.; Mongiat, S. (2009). "How Legitimate and Justified are Judgments in Program Evaluation?". Evaluation. 15 (3): 307–319. doi:10.1177/1356389009105883.
^ Staff (2011). "Evaluation Purpose". designshop – lessons in effective teaching. Learning Technologies at Virginia Tech. Archived from the original on 2012-05-30. Retrieved 13 May 2012.
^ Alkin; Ellett (1990). not given. p. 454.
^ a b Potter, C. (2006). "Psychology and the art of program evaluation". South African Journal of Psychology. 36 (1): 82HGGFGYR–102. doi:10.1177/008124630603600106.
^ a b c d e f g h David Todd (2007). GEF Evaluation Office Ethical Guidelines (PDF). Washington, DC, United States: Global Environment Facility Evaluation Office. Archived from the original (PDF) on 2012-03-24. Retrieved 2011-11-20.
^ Staff (2012). "News and Events". Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Archived from the original on October 15, 2009. Retrieved 13 May 2012.
^ Staff (July 2004). "AMERICAN EVALUATION ASSOCIATION GUIDING PRINCIPLES FOR EVALUATORS". American Evaluation Association. American Evaluation Association. Archived from the original on 29 April 2012. Retrieved 13 May 2012.
^ a b c Staff (2012). "UNEG Home". United Nations Evaluation Group. United Nations Evaluation Group. Retrieved 13 May 2012.
^ World Bank Institute (2007). "Monitoring & Evaluation for Results Evaluation Ethics What to expect from your evaluators" (PDF). World Bank Institute. The World Bank Group. Retrieved 13 May 2012.
^ Staff. "DAC Network On Development Evaluation". OECD - Better Policies For Better Lives. OECD. Retrieved 13 May 2012.
^ Staff. "Evaluation Cooperation Group". Evaluation Cooperation Group website. ECG. Retrieved 31 May 2013.
^ House, E. R. (1978). Assumptions underlying evaluation models. Educational Researcher. 7(3), 4-12.
^ a b c Stufflebeam, D. L., & Webster, W. J. (1980). "An analysis of alternative approaches to evaluation". Educational Evaluation and Policy Analysis. 2(3), 5-19. OCLC 482457112

External links[edit]

Links to Assessment and Evaluation Resources - List of links to resources on several topics
Glossaries
Evaluation Portal Link Collection Evaluation link collection with information about evaluation journals, dissemination, projects, societies, how-to texts, books, and much more
Free Resources for Methods in Evaluation and Social Research
Introduction to and Discussions on Monitoring & Evaluation of Development Programs & Projects
Basic Guide to Program Evaluation, Gene Shackman
BetterEvaluation - A website and resource library with freely available information about how to conduct, manage, and use evaluation well.

[1] Staff (1995–2012). "2. What Is Evaluation?". International Center for Alcohol Policies - Analysis. Balance. Partnership. International Center for Alcohol Policies. Archived from the original on 2012-05-04. Retrieved 13 May 2012.

[2] Sarah del Tufo (13 March 2002). "WHAT is evaluation?". Evaluation Trust. The Evaluation Trust. Retrieved 13 May 2012.

[Scriven_1967-3] Michael Scriven (1967). "The methodology of evaluation". In Stake, R. E. (ed.). Curriculum evaluation. Chicago: Rand McNally. American Educational Research Association (monograph series on evaluation, no. 1.

[4] Ross, P.H.; Ellipse, M.W.; Freeman, H.E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7th ed.). Thousand Oaks: Sage. ISBN 978-0-7619-0894-4.

[Reverberation-5] Reeve, J; Paperboy, D. (2007). "Evaluating the evaluation: Understanding the utility and limitations of evaluation as a tool for organizational learning". Health Education Journal. 66 (2): 120–131. doi:10.1177/0017896907076750.

[HHM2009-6] Hurteau, M.; Houle, S.; Mongiat, S. (2009). "How Legitimate and Justified are Judgments in Program Evaluation?". Evaluation. 15 (3): 307–319. doi:10.1177/1356389009105883.

[7] Staff (2011). "Evaluation Purpose". designshop – lessons in effective teaching. Learning Technologies at Virginia Tech. Archived from the original on 2012-05-30. Retrieved 13 May 2012.

[8] Alkin; Ellett (1990). not given. p. 454.

[Potter2006-9] Potter, C. (2006). "Psychology and the art of program evaluation". South African Journal of Psychology. 36 (1): 82HGGFGYR–102. doi:10.1177/008124630603600106.

[GEF-10] David Todd (2007). GEF Evaluation Office Ethical Guidelines (PDF). Washington, DC, United States: Global Environment Facility Evaluation Office. Archived from the original (PDF) on 2012-03-24. Retrieved 2011-11-20.

[11] Staff (2012). "News and Events". Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Archived from the original on October 15, 2009. Retrieved 13 May 2012.

[12] Staff (July 2004). "AMERICAN EVALUATION ASSOCIATION GUIDING PRINCIPLES FOR EVALUATORS". American Evaluation Association. American Evaluation Association. Archived from the original on 29 April 2012. Retrieved 13 May 2012.

[UNEG-13] Staff (2012). "UNEG Home". United Nations Evaluation Group. United Nations Evaluation Group. Retrieved 13 May 2012.

[14] World Bank Institute (2007). "Monitoring & Evaluation for Results Evaluation Ethics What to expect from your evaluators" (PDF). World Bank Institute. The World Bank Group. Retrieved 13 May 2012.

[15] Staff. "DAC Network On Development Evaluation". OECD - Better Policies For Better Lives. OECD. Retrieved 13 May 2012.

[16] Staff. "Evaluation Cooperation Group". Evaluation Cooperation Group website. ECG. Retrieved 31 May 2013.

[17] House, E. R. (1978). Assumptions underlying evaluation models. Educational Researcher. 7(3), 4-12.

[Stufflebeam-18] Stufflebeam, D. L., & Webster, W. J. (1980). "An analysis of alternative approaches to evaluation". Educational Evaluation and Policy Analysis. 2(3), 5-19. OCLC 482457112

[1]