Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о справедливом использовании
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон 2007 года о свободе и инновациях в сфере предпринимательства США
Акронимы (разговорный)Закон о справедливом использовании
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон об авторском праве в цифровую эпоху
В разделы USC внесены поправкиРаздел 504 (c) (2), Раздел 17 Кодекса США
Законодательная история

«Закон о свободе и инновациях, возрождая предпринимательство в Соединенных Штатах Америки 2007 года» ( Закон о справедливом использовании ) был предложенным законом США об авторском праве, который внесет поправки в Раздел 17 Кодекса США , включая части Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), чтобы «продвигать» инновации, чтобы стимулировать внедрение новых технологий, усилить усилия по сохранению библиотек и защитить права потребителей на добросовестное использование и для других целей ». [1] Законопроект не позволит судам привлекать компании к финансовой ответственности за нарушение авторских прав. в результате использования их оборудования или программного обеспечения, и предлагает шесть постоянных исключений для обхода правил DMCA.

Законопроект был представлен 27 февраля 2007 г. на 110-м Конгрессе Риком Баучером ( Демократическая Республика Вирджиния). 19 марта 2007 г. законопроект был передан в Подкомитет Палаты представителей по судам, Интернету и интеллектуальной собственности . Законопроект не был повторно внесен.

Баучер подчеркнул, что законопроект не будет рассматривать обход как акт добросовестного использования , а вместо этого переопределит, какие действия квалифицируются как допустимый обход, заявив, что

«Закон об авторском праве в цифровую эпоху резко изменил баланс авторских прав в сторону полной защиты авторских прав за счет прав на добросовестное использование пользователей материалов, защищенных авторским правом. Вновь введенное законодательство гарантирует, что потребители, покупающие цифровые носители, смогут пользоваться ими в широком диапазоне для их собственного удобства, не нарушая авторских прав на произведение ». [2]

История [ править ]

Закон FAIR USE является третьей попыткой Буша в реформинга положений в рамках DMCA, предыдущие два Являющегося Digital Media ПОТРЕБИТЕЛИ актов о правах (DMCRA) в 2003 и 2005 год [3] Ранее Boucher соавторство с « Benefit Авторы без ограничения Продвижения или Чистые потребительские ожидания »или« Закон о балансе », в котором была предпринята попытка внести поправки в DMCA для учета обхода, не нарушающего авторские права . [4]

В законах о правах потребителей цифровых носителей подчеркивается необходимость адекватной маркировки носителей с управлением цифровыми правами ( DRM ) и аналогичных средств защиты, чтобы не вводить потребителей в заблуждение . Оба внесли поправки в DMCA, чтобы включить исключения для действий по обходу, которые способствовали осуществлению потребителями прав добросовестного использования . [5]

DMCRA 2003 года включал в себя раздел поправок о добросовестном использовании, включая поправки к исключениям, описанным в Разделе 1201 (c) Раздела 17. [6] Законопроект освободил исследования «технологических мер» от нарушения и позволил потребителям обходить DRM, и квалифицировано, что использование услуг для целей, не нарушающих авторские права, не будет нарушением. В законопроекте также прямо указано, что производство и распространение аппаратного или программного обеспечения, не нарушающего авторские права, также не будет нарушением. [7]

Пересмотренный DMCRA 2005 года включал аналогичный раздел «поправок к добросовестному использованию», но не упоминал пользователей сервисов обхода, не нарушающих авторские права.

Motion Picture Association Америки ( MPAA ) и Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки ( RIAA ) подвергли критику как воплощения законопроекта, утверждая , что язык был слишком разрешительным и будет «легализовать взлом и пиратство.» [8]

Положения [ править ]

Закон о СПРАВЕДЛИВОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ состоит из двух основных положений: новое определение нарушения авторских прав и внесение поправок в исключения для обхода авторских прав.

Раздел 2. Нарушение авторских прав [ править ]

Раздел 2 внесет поправки в Раздел 504 (c) (2) [9] Раздела 17 и не позволит судам взимать установленный законом ущерб в случаях вторичного нарушения . [10]

Раздел 2 также внесет поправки в Раздел 501, добавив, что «ни одно лицо не несет ответственности за нарушение авторских прав, основанное на разработке, производстве или распространении аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно к существенным, коммерчески значимым нарушениям прав. использовать." По сути, это отменит решение Верховного суда по делу MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. (2005 г.), в котором говорилось, что «тот, кто распространяет устройство с целью содействия его использованию с нарушением авторских прав ... несет ответственность. за результирующие действия нарушения " [11], который постепенно стал интерпретироваться как означающий, что любое распространение объекта, способного нарушить, несет ответственность за любое возникающее нарушение. [12] С ГрокстеромПриняв решение о недействительности, преобладающий стандарт в отношении вторичной ответственности вернется к решению Суда по делу Sony v. Universal (также известному как дело Betamax).

Раздел 2 перекликается с формулировкой Суда в отношении Sony, в которой конкретно говорится, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав «на основании конструкции, производства или распространения аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно существенно, коммерчески значимое использование без нарушения прав ". [10]

Раздел 3. Поправки DMCA [ править ]

Раздел 3 сначала кодифицирует набор исключений для обхода, предоставленных Библиотекарем Конгресса в рамках процесса разработки правил DMCA 2006 года.

Раздел 3 также вносит поправки в DMCA, добавляя исключения для шести типов обхода цензуры. Обход со стороны библиотек и архивов, пропуск нежелательного контента, передача по личной сети, получение доступа к произведениям общественного достояния, работа и исследования, представляющие общественный интерес, а также сохранение - добавлены в качестве нового набора исключений. [13]

(I) Библиотеки и архивы [ править ]

Раздел (I) позволяет библиотекам и архивам обходить авторские права в целях компиляции аудиовизуальных произведений, находящихся в коллекции библиотеки, для использования преподавателем в учебных классах. [10]

Образовательные сборники для колледжей по фильмам и медиа-курсам [14] были освобождены библиотекарем Конгресса в соответствии с разделом 1201 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху", но срок действия этого исключения истек в 2009 году. Раздел (I) не только сделал исключение постоянным, но и расширил его. подавать заявку на сборники для курсовых работ на всех уровнях обучения по любой предметной области.

(II) Нежелательное содержание [ править ]

Раздел (II) специально предусматривает обход с помощью оборудования или программного обеспечения, которое пропускает нежелательный контент. [10]

Обход в целях предотвращения нежелательного контента стал проблемой в 2006 году, когда суд в Денвере постановил, что отредактированные версии фильмов, продаваемые такими компаниями, как CleanFlicks и CleanFilms, не считаются добросовестным использованием. [15] Эти компании, наряду с некоторыми другими, удалили нежелательный контент (например, изображения обнаженной натуры и ненормативную лексику) с DVD-дисков и продавали отредактированные версии потребителям.

В своем решении суд не рассматривал законность компаний, которые предлагали программное обеспечение или оборудование, которые «читали» неизмененные носители и пропускали нежелательный контент. Раздел (II) разрешает продажу оборудования, такого как модифицированные DVD-плееры, продаваемые CleanPlay, и программного обеспечения, такого как загружаемые плагины, которые пропускают такой контент. [16]

(III) Персональная сеть [ править ]

Раздел (III) разрешает обход с целью хранения или передачи медиафайлов через персональную сеть , но прямо запрещает загрузку медиафайлов «в Интернет для массового неизбирательного распространения» [10].

(IV) Общественное достояние [ править ]

Раздел (IV) допускает обход, который обеспечивает доступ к произведению, являющемуся общественным достоянием, или к компиляции произведений, которые в основном находятся в общественном достоянии . [10]

Возможно, Раздел (IV) прямо разрешил бы такие инициативы, как Google Книги , которые были впервые применены в 2004 году как база данных для повышения доступности произведений, являющихся общественным достоянием, и доступа читателей к ним. [17]

(V) Работа и исследования, представляющие общественные интересы [ править ]

Раздел (V) аналогичен более широкой версии третьего аспекта добросовестного использования . Он позволяет обходиться без доступа к работе, представляющей значительный общественный интерес, исключительно в целях «критики, комментариев, репортажей, стипендий или исследований». [10]

Язык раздела (V) неоднозначен, что заставило некоторых критиков обеспокоиться тем, что язык был слишком широким, что потенциально позволяло студентам обходить авторские права для доступа к книгам, фильмам и музыке для выполнения курсовых работ или позволяло профессорам создавать пакеты курсов без получения разрешения. от издателей. [18]

(VI) Обход для сохранения [ править ]

Раздел (VI) допускает обход в целях сохранения библиотекой или архивами в отношении произведений в их коллекции. [19]

После принятия DCMA библиотекари по всей стране протестовали против предоставленных им ограниченных прав обхода. Ассоциация научных библиотек обратилась к проблеме сохранения лобовома, утверждая , что «сохранение является одной из наиболее важных функций организма библиотеки ... DMCA мешает нашей способности сохранять эти работы.» [20] Положения Раздела (VII) эффективно устранят проблемы библиотекарей с сохранением произведений в библиотечной коллекции.

Критика [ править ]

Закон о справедливом использовании подвергся критике как сторонников, так и противников реформы DMCA.

Сторонники реформы Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" раскритиковали закон за то, что он "невнятный". Несмотря на включенные поправки, некоторые из которых были приняты в ответ на общественный протест, Закон не позволял обходить стороной копирование личных копий для кросс-медиа (т. Е. Копирование DVD для использования на видеотелефоне или ноутбуке), что некоторые считали самая большая проблема с DMCA. [21]

Законопроект также подвергся критике за то, что он не поддерживает более строго сформулированные исключения, перечисленные в предыдущих воплощениях законодательства о реформе DMCA, в частности, в отношении производителей и распространителей технологий обхода цензуры, что означало, что «профессору кинематографа будет разрешено использовать такое программное обеспечение. как Handbrake ... Однако разработка или распространение Handbrake в Соединенных Штатах все равно будет преступлением ». [22]

Противники законопроекта сосредоточили внимание на проблемах, связанных с объемом и широтой его формулировок. Как и в случае с предыдущими законопроектами, спонсируемыми Boucher, RIAA утверждало, что закон «отменит DMCA и узаконит взлом» [23].

См. Также [ править ]

  • Список законодательства об интеллектуальной собственности, предложенного Конгрессом США
  • Закон об авторском праве в цифровую эпоху
  • Закон о правах потребителей цифровых медиа
  • INDUCE Закон
  • Закон о расширении общественного достояния
  • Закон PRO-IP

Ссылки [ править ]

  1. ^ 110-й Конгресс HR 1201
  2. ^ "Последний закон Баучера о цифровых правах", Стэнфордский юридический центр Интернета и общества.
  3. ^ "Буше выпустить новую версию DMCRA" Analoghole
  4. ^ 109-й Конгресс HR 4536 Коспонсоров
  5. ^ 107-й Конгресс, HR 5544
  6. ^ Название 17, глава 12, § 1201 (c)
  7. ^ Конгресс HR 107
  8. ^ "Билл Буше вернулся", Архивировано 11 марта 2011 г. в Wayback Machine Алекс Кертис для общественности
  9. ^ Название 17, глава 12, §504 (с) (2)
  10. ^ a b c d e f g [1] см. HR 1201
  11. ^ MGM Studios, Inc. против Grokster Ltd.,
  12. ^ "Анализ закона FAIR USE: реформа DMCA оставлена ​​на полу монтажной", Тим Ли для ars technica
  13. ^ см. HR 1201
  14. ↑ «Использование средств массовой информации в образовательных целях». Архивировано 24 февраля 2011 г. в Пенсильванском университете Wayback Machine.
  15. ↑ «Споры по поводу редактирования фильмов». Архивировано 24 марта 2011 года в Wayback Machine.
  16. ^ «CleanFlicks Update: Битва продолжается,» В архиве 2011-02-17 на этой машине Вайбака Гильдии Ассоциации Monthly директора
  17. ^ "О Google Книгах"
  18. ^ «Закон о справедливом использовании направлен на прояснение пределов авторских прав», Томас Клэберн, Информационная неделя.
  19. ^ «Альянс по авторскому праву библиотек решительно поддерживает HR 1201, Закон о справедливом использовании», Архивировано 22 мая 2011 г. вАссоциации исследовательских библиотек Wayback Machine.
  20. ^ [2] Архивировано 22 мая 2011 г. на Wayback Machine, см. Выше
  21. ^ «Закон о добросовестном использовании разрешил бы совместное использование содержимого дома, а не копирование DVD», Архивировано 2 октября 2011 г.на Wayback Machine Джули Джейкобсон для CEPro
  22. ^ см. выше
  23. ^ "RIAA выступает против нового законопроекта о добросовестном использовании", Грант Гросс для Infoworld

Внешние ссылки [ править ]

Закон о справедливом использовании

  • Страница Библиотеки Конгресса США, посвященная этому законопроекту: [3]
  • Страница OpenCongress с этим счетом: [4]
  • GovTrack прогресс на этот счет: [5]

Кодекс Соединенных Штатов

  • Раздел 17, Глава 12, § 1201: [6]
  • Раздел 17, Глава 12, § 504: [7]