В уголовном праве собственность приобретается под ложным предлогом [а], когда приобретение является результатом преднамеренного искажения прошлых или существующих фактов.
Элементы
Элементами ложных отговорок являются:
- ложное представление
- существенного прошлого или существующего факта
- что лицо, делающее представление знает, ложно
- сделано с целью вызвать
- и что вызывает
- жертва передать титул
- в его собственность [3]
Ложные отговорки являются правонарушением в большинстве юрисдикций; предмет, охватываемый законом, соответственно меняется и не обязательно ограничивается материальной личной собственностью - некоторые законы включают нематериальную личную собственность и услуги. Например, закон о ложном отговорке Северной Каролины применяется к получению «любых денег, товаров, собственности, услуг, выбора в действии или любых других ценных вещей ...» [4] Согласно общему праву, ложное предательство определяется как представление настоящего или прошлого факта, который вор знает как ложный и который он намеревается сделать, заставит жертву передать право собственности на свою собственность. То есть ложным предлогом является получение права собственности от жертвы путем обмана или искажения существенных фактов прошлого или настоящего.
ложное представление - должно быть описание или изображение чего-то ложного. Если человек делает заявление о чем-то, что он ошибочно считает ложным, ложного представления нет. Например, если человек представляет, что кольцо представляет собой бриллиантовый пасьянс, когда он считает, что оно на самом деле сделано из кубического циркония, он не виновен в ложных предлогах, если выясняется, что кольцо на самом деле было бриллиантом. Представление должно быть ложным на момент передачи титула. Таким образом, если представление было ложным, когда оно было сделано, но верным в момент перехода права собственности на собственность, то нет преступления. Например, представление продавцу, что у вас есть средства на вашем банковском счете для оплаты товаров, когда на самом деле ваш счет имеет нулевой баланс, не является ложным предлогом, если в момент совершения транзакции на счете имеется достаточное количество средств. Представление может быть устным или письменным. Искажение информации должно быть утвердительным. Неспособность раскрыть факт не соответствует этому искажению в общем праве, за исключением случаев, когда между вором и жертвой существует фидуциарная обязанность. Более того, мнение и надувательство не считаются искажением фактов, поскольку они приукрашивают факты, но не искажают их.
о материальном прошлом или существующем факте - представление должно относиться к материальному прошлому или существующему факту. Представления о будущем состоянии фактов недостаточно. И это не просто выражение мнения.
что лицо, делающее представление, знает, является ложным . Ошибочное представление о каком-то прошлом или существующем состоянии фактов недостаточно для ложного утверждения.
сделано с целью причинения и действительно является причиной - Важно, чтобы жертва ложных предлогов была фактически обманута путем введения в заблуждение: жертва должна передать право собственности на собственность, полагаясь на представление; и обманываемая жертва должна быть основной (если не единственной) причиной перехода жертвы права собственности к ответчику. Недостаточно просто дать ложное обещание или заявление. Это не защита от ложных претензий, обвинение в том, что разумный человек не был обманут ложным представлением. Каким бы легковерным ни был потерпевший, если его на самом деле обманули, преступление было совершено. С другой стороны, преступление требует, чтобы жертва поверила в истинность представлений. Если лицо, которому было сделано представление, имеет сомнения или серьезные опасения по поводу истинности представления, но, тем не менее, совершает транзакцию, его не обманули - он, по сути, принял на себя риск ложного представления.
Титул переходит - Ложный отговорку обычно называют преступлением против «титула», и «титул» должен перейти от жертвы к исполнителю, чтобы преступление было завершенным. Однако это не следует понимать буквально по той простой причине, что лицо, получившее право собственности на собственность обманным путем, не получает полного права собственности на собственность; только оспариваемый титул. [1] Ложный предлог применяется к ситуациям, когда правонарушитель путем обмана получает «титул или право собственности - или любой другой имущественный интерес жертвы в движимом имуществе, если он был меньше титула». [1] Если у потерпевшего есть интерес к собственности, не превышающей полный титул, то приобретение этой доли путем ложного представления может быть ложным предлогом, если единственный интерес, который имеет лицо, - владение имуществом. [2] В таком случае преступлением было бы хищение с уловкой, а не надуманным предлогом. [2] Хищение с помощью уловки также применяется к ситуациям, когда правонарушитель путем обмана получает только владение, а жертва сохраняет право собственности или какой-то более высокий интерес в движимом имуществе. [5] При определении того, получил ли потерпевший титул или владение, могут возникнуть проблемы. Как правило, продажи или условной продажи достаточно для передачи правового титула в целях ложного предлога, тогда как предоставление в аренду собственности не предполагает передачи правового титула. Обратите внимание, что если имущество получено ложным образом для определенной цели - например, деньги для покупки несуществующей машины - преступление представляет собой кражу с помощью уловки, а не ложных предлогов, поскольку жертва намеревалась передать право собственности на деньги только после завершения сделки. ; до этого момента потерпевший намеревался только передать владение. [2] Существенное различие между ложными предлогами и воровством и растратой заключается в том, что для ложных предлогов требуется, чтобы потерпевший передал право собственности ответчику, в то время как другие преступления этого не делают. Определение того, является ли преступление кражей или ложным предлогом, может существенно повлиять на способность истинного владельца вернуть присвоенное имущество. В случае ложных отговорок добросовестный покупатель за стоимость приобретет титул, превосходящий потерпевшего; тогда как, если преступлением является кража, покупатель у правонарушителя, добросовестно или иным образом, не получит никаких прав на собственность и должен будет вернуть собственность потерпевшей.
Соединенные Штаты
Законы Соединенных Штатов по этому вопросу в основном скопированы с английских статутов, и суды там в целом следуют английским толкованиям. Необходимо консультироваться с уставами каждого штата. Согласно федеральному закону получение денег или собственности под ложным предлогом в рамках схемы или уловки для обмана, а также использование средств межгосударственной торговли, таких как телефон, является незаконным в соответствии с разделом 1343 раздела 18 USC; преступление обычно называют «мошенничеством с использованием электронных средств». Существуют федеральные законы, предусматривающие штрафы за ложное представление законного владельца публичных акций и т. Д. Или лиц, имеющих право на пенсию, призовые деньги и т. Д. [3], или за ложное выполнение любого приказа, якобы являющегося денежным переводом . [4]
История
Первый «современный» статут о ложном отговорке был принят парламентом в 1757 году. [5] Закон запрещал получение «денег, товаров, товаров или товаров» под «ложным предлогом». [5] Первый общий закон о хищениях был принят парламентом в 1799 году. Ни один из этих статутов не был частью американского общего права. Однако в большинстве штатов приняты законы, аналогичные английским статутам. [6]
Аризона
В Аризоне получение денег или имущества путем ложного выдачи себя за другое лицо карается так же, как и кража. [7] Получение кредита под ложным предлогом относительно богатства и меркантильности карается шестимесячным тюремным заключением и штрафом, не превышающим трехкратную стоимость полученных денег или имущества. [8]
Иллинойс
В Иллинойсе , кто бы то ни было с помощью ложного заявления или подписанного им письма о своей респектабельности, богатстве, коммерческой переписке или связях, получает; кредит и таким образом обманывает любое лицо с помощью денег, товаров, движимого имущества или каких-либо ценных вещей, или кто добывает другое лицо, чтобы ложно сообщить о своей честности, богатстве и т. д., должен вернуть деньги, товары и т. д. и быть оштрафован и заключен в тюрьму на срок не более одного года. [9] Получение денег или имущества с помощью поддельных чеков, игры на секретность [10] или трехкарточного монте, ловкости рук, гадания и т. Д., Наказывается лишением свободы на срок от одного до десяти лет. [11] Получение товаров со склада, фабрики или пристани по поддельной квитанции с ошибочным указанием количества товаров, депонированных в виде лишения свободы на срок от одного до десяти лет. [12] Мошенническое использование железнодорожных пропусков является правонарушением. [13] Лицо, которое сознательно олицетворяет должностное лицо, ветерана, получателя медали, обладателя титула или получает прибыль от ложной ученой степени, является незаконным. [14]
Массачусетс
В Массачусетсе просто воровство с целью получения ложными предлогами денег или личного имущества другого лица. [15] Получение ложным предлогом изготовления, принятия или подтверждения переводного или простого векселя, выдачи или замены залога или другого обеспечения, продления срока платежа по обязательству или освобождения или изменения обязательства письменного контракта, является воровством и наказывается лишением свободы. [16]
Нью-Йорк
В Нью-Йорке получение собственности по ложным предлогам, преступное злоупотребление доверием и растрата включены в термин «кража» [17] [18] [19] ), но методы доказательства, необходимые для установления каждого преступления, остаются такими же, как и в кодексе. Получение жилья и питания в кредит в отеле или общежитии с целью мошенничества является правонарушением. [20] Покупка имущества под ложным предлогом относительно средств или платежеспособности лица не является уголовным преступлением, если оно оформлено письменно и подписано стороной, которой будет предъявлено обвинение [21]
Великобритания
Ложные отговорки как понятие уголовного права больше не используются в английском праве . Он используется для обозначения средств , в результате чего ответчик полученных любой движимое имущество , деньги или ценные бумаги от любого другого лица с намерением обмануть, обвинительному как проступок в соответствии с Законом о воровстве 1861 года с поправками, внесенными Законом Воровство 1916. Современная концепция представляет собой обман и он используется в качестве общей основы actus reus ( латинское слово «виновный акт») в преступлениях, связанных с обманом, в соответствии с Законом о краже 1968 года и Законом о краже 1978 года . Закон о мошенничестве 2006 года отменил эти последние два закона и заменил преступления обмана другими преступлениями.
История
Тремя основными преступлениями воровства были кража , растрата и ложные умыслы. Воровство было правонарушением по общему праву (созданным в судебном порядке), в то время как хищение и ложные умыслы являлись правонарушениями, предусмотренными законом (возникшими в результате законодательного акта). Воровство - самый старый из них. К тринадцатому веку элементы воровства были «хорошо улажены». Единственным другим преступлением кражи, которое существовало тогда, было мошенничество, которое было мисдиминором. Мошенничество было примитивной версией преступления, основанного на ложных предлогах, и предполагало получение собственности с помощью ложных весов или мер. В 1541 году парламент принял закон, согласно которому получение собственности по фальшивому жетону или фальшивому письму, «написанному на имя другого человека», считалось правонарушением. [5] Этот статут не распространялся на получение собственности с использованием лживых слов. [5] Первый «современный» статут о ложном отговорке был принят парламентом в 1757 году. [5] Закон запрещал получение «денег, товаров, товаров или товаров» под «ложным предлогом». [5] Первый общий закон о хищениях был принят парламентом в 1799 году. [6]
Основное различие между этим правонарушением и хищением состоит в том, что в первом случае владелец намерен расстаться со своим имуществом, а во втором - нет. Это правонарушение датируется как установленное законом преступлением практически с 1756 года. По общему праву единственным средством правовой защиты, изначально доступным для владельца, лишенного имущества путем мошенничества, было предъявление обвинения в мошенничестве или гражданский иск за обман. Этих средств правовой защиты было недостаточно, чтобы охватить все случаи, когда деньги или другое имущество были получены ложным предлогом, и преступление было сначала частично основано на статуте Генриха VIII (1541 г.), который устанавливал , что, если какое-либо лицо должно ложно и обманным путем получить деньги , товары и т. д., посредством любого фальшивого жетона или поддельного письма, сделанного на имя любого другого человека, преступник должен понести любое наказание, кроме смерти, по усмотрению судьи. Сфера действия преступления была расширена и теперь включает практически все ложные отговорки в соответствии с Законом 1756 года, положения которого были закреплены в Законе о воровстве 1861 года .
Предъявление должно быть ложным отговоркой о каком-то существующем факте, сделанным с целью побудить прокурора расстаться со своим имуществом (например, было сочтено, что это не было ложным предлогом для обещания оплатить товары при доставке), и это может либо словами, либо поведением. Собственность тоже должна была быть получена по ложному предлогу. Владелец должен быть убежден в том, что претендует на абсолютное и немедленное право собственности на товар, в противном случае это будет кража с помощью уловки. Однако не всегда легко провести различие между различными классами правонарушений. В случае, когда мужчина идет в ресторан и заказывает еду, а после ее употребления говорит, что у него нет средств заплатить за нее, было обычным делом осуждать за получение еды под ложным предлогом. Но в деле R v Jones [1898] 1 QB 119 английский суд постановил, что получение кредита мошенничеством не является ни воровством, ни ложным предлогом, а является преступлением согласно Закону о должниках 1869 года.
R v Danger [22] выявил пробел в законе. Это было исправлено разделом 90 Закона о хищениях 1861 года . Этот раздел был заменен разделом 32 (2) Закона о воровстве 1916 года. [23] [24]
Раздел 32 Закона о воровстве 1916 года гласил:
Каждый, кто под каким-то ложным предлогом -
- (1) с намерением мошенничества, получает от любого другого лица какое-либо движимое имущество, деньги или ценное обеспечение, или вызывает или приобретает какие-либо деньги, подлежащие выплате, или любое движимое имущество или ценное обеспечение, которое должно быть передано себе или любому другому лицу для использовать или извлекать выгоду или из-за себя или любого другого лица; или же
- (2) с намерением обмануть или причинить вред любому другому лицу, обманным путем вызывает или побуждает любое другое лицо -
- (а) для исполнения, изготовления, принятия, одобрения или уничтожения всей или любой части любой ценной бумаги; или же
- (b) писать, оттискивать или прикреплять свое имя или имя любого другого лица или печать любого юридического лица или общества на любой бумаге или пергаменте, чтобы то же самое впоследствии можно было сделать, преобразовать в или использовать или рассматриваются как ценные бумаги
признается виновным в совершении проступка, а при осуждении подлежит каторжным работам на срок до пяти лет.
Преступление получения обманным путем , что противоречит разделу 32 (1) Закона воровству 1916 , был заменен преступления получения собственности путем обмана , вопреки статье 15 Кража Закона тысяча девятьсот шестьдесят восемь . [25] Раздел 32 (2) Закона о воровстве 1916 года был заменен разделом 20 (2) Закона о краже 1968 года. [23]
Заметки
- ^ a: Использование слова «притворство» здесь, возможно, немного сбивает с толку современного читателя, поскольку «притворство» в современном смысле слова - это сознательное создание вымысла, но в прежнем смысле слова, как оно было заимствовано изфранцузского языка, просто означало «утверждение», а иногда и «вера». См. ТакжеPretender,где есть еще один случай путаницы по этому поводу. В некоторых других случаях различие между двумя определениями влияет на смысл лишь незначительно, например, в словах «Джон претендует на великое знание мировой истории», что для говорящего явно относится к чему-то ложному, но больше по характеру принятия желаемого за действительное. часть самого Иоанна, чем ложь, какэто определил быСвятой Августин(требующий от лжеца осознавать неправду).
Рекомендации
- ^ a b Бойс и Перкинс, Уголовное право, 3-е изд. (1992) в
- ^ a b c Лафав, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) Сек.
- ^ Статистика США Rev. 5435
- ^ Статистика США Rev. 5463
- ^ a b c d e f Лафав, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) 828 п. 2
- ^ a b LaFave, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) 829
- ^ Уголовный кодекс, 1901, 479
- ^ Уголовный кодекс, 1901, 481
- ↑ 720 Ill. Comp. Стат. § 5 / 17-1
- ↑ Дорр против людей , 1907, 228, Иллинойс 216
- ^ Ид. ~ 98, 100
- ^ Ид. 124
- ^ Ид. 12 5а
- ↑ 720 Ill. Comp. Стат. § 5 / 17-2
- ^ Масса. Генерал Законы, гл. 266, § 59 (2009)
- ^ Масса. Генерал Законы, гл. 266, § 33
- ^ Уголовный кодекс, 528
- ^ Пол против Думара, 106 Нью-Йорк 508
- ^ Люди v. Tattlekan , 2907, 104 NYSuppl. 805
- ^ Перо. Код, 382
- ^ Перо. Код, 544
- ^ R v Опасность (1857) Уважаемый & B 307, (1857) 26 LJMC 185, (1857) 29 LT (OS) 268, (1857) 21 JP 403, (1857) 3 Jur NS 1011, (1857) 5 WR 738 , (1857) 7 Cox 303, CCR
- ^ a b Грю, Эдвард. Законы о краже 1968 и 1978 годов. Издание пятое. Свит и Максвелл. 1986. Параграф 10-15 на странице 173.
- ^ Стивен, Джеймс Фицджеймс . Сборник уголовного права. Издание девятое. Стр.351.
- ^ Грю, Эдвард. Законы о краже 1968 и 1978 годов. Издание пятое. Свит и Максвелл. 1986. Параграф 6-02 и примечание 2 на странице 117. Параграф 6-08 и примечание 15 на странице 120.
- Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Ложные отговорки ». Британская энциклопедия . 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 157.