Воровство

Кража - это преступление, связанное с незаконным присвоением или кражей личной собственности другого лица или бизнеса. Это было правонарушение по общему праву Англии и стало правонарушением в юрисдикциях, которые включили общее право Англии в свое собственное право (также статутное право ), где во многих случаях оно остается в силе.

Преступление воровства было отменено в Англии и Уэльсе , Северной Ирландии и Ирландской Республике в связи с разбивкой общего преступления воровства на конкретные преступления кражи со взломом , грабежа , мошенничества , кражи и связанных с ними преступлений. Тем не менее, воровство остается преступлением в некоторых частях Соединенных Штатов , Джерси , ^[1] и в Новом Южном Уэльсе , ^[2] Австралия , включая принятие ( заголовок ) и унося ( унос ) в личной собственности .

Этимология [ править ]

Слово «воровство» - это позднеанглийское слово, образованное от англо-нормандского слова larcin , «кража». Вероятный латинский корень - латроциний , производное от латро , «грабитель» (первоначально наемный солдат ).

По нации [ править ]

Австралия [ править ]

Новый Южный Уэльс [ править ]

В штате Новый Южный Уэльс воровство карается лишением свободы на срок до 5 лет. ^[3] В то время как статья 117 Закона о преступлениях Нового Южного Уэльса (1900) определяет наказание за воровство, в нем ничего не говорится об элементах преступления, оставляя их на усмотрение общего права. ^[3] Ведущим авторитетом в области хищений в Новом Южном Уэльсе является дело Высокого суда Австралии по делу Ильич против Р. (1987). ^{[4] В} этом деле оговариваются элементы mens rea и actus reus, которые должны быть доказаны обвинением для успешного осуждения.

Республика Ирландия [ править ]

Правонарушение, связанное с воровством по общему праву, было отменено ^[5] 1 августа 2002 года. ^[6] Однако судебное разбирательство по делу о воровстве, совершенное до его отмены, не затрагивается. ^[7]

Соединенное Королевство [ править ]

Англия и Уэльс [ править ]

Преступление общего права в виде кражи было кодифицировано Законом о хищении 1916 года . Он был отменен ^[8] 1 января 1969 года ^[9] для всех целей, не относящихся к преступлениям, совершенным до этой даты. ^[10] Он был заменен более широким составом кражи в соответствии с разделом 1 (1) Закона о краже 1968 года . Это правонарушение включало в себя некоторую терминологию и суть воровства.

Северная Ирландия [ править ]

Воровство было отменено ^[11] 1 августа 1969 года ^[12] для всех целей, не относящихся к преступлениям, совершенным до этой даты. ^[13] Он был заменен более широким составом кражи в соответствии с разделом 1 (1) Закона о краже (Северная Ирландия) 1969 года .

Соединенные Штаты [ править ]

Законы о воровстве в Соединенных Штатах имеют свои корни в общем праве , в соответствии с которым хищение включает незаконное присвоение (заголовок) и изъятие (изъятие, изъятие) материальной личной собственности другого лица с намерением навсегда лишить владельца ее владения. . ^[14] Воровство в настоящее время классифицируется как уголовное преступление во всех юрисдикциях США. ^[15] Согласно законам многих штатов, включая Калифорнию, кража может включать в себя изъятие «денег, рабочей силы, недвижимого или личного имущества». ^[16]

Элементы [ править ]

Владение против опеки [ править ]

Воровство - это преступление против владения. Кроме того, в нем должны быть соблюдены два элемента: фактическое изъятие собственности, даже если на мгновение ( actus reus ), и преступное намерение лишить другого имущества ( mens rea ). Кража включает незаконное изъятие собственности из чужого владения с намерением навсегда лишить владельца этой собственности. ^{[17] : 945} Чтобы понять воровство, нужно понимать разницу между опекой и владением. ^[18]

• Лицо вступает во владение имуществом, когда он имеет фактический физический контроль над имуществом (фактическое владение) или имеет право осуществлять значительный контроль над распоряжением или использованием собственности (конструктивное владение).
• У человека есть право опеки, если он фактически физически контролирует собственность, но лицо, которое имеет конструктивное владение, существенно ограничило право опекуна на использование собственности. ^[18]

Примерами опеки могут быть покупатель магазина, осматривающий товары продавца, или служащий, которому была передана собственность его работодателя для использования в его служебных целях. Это должно быть противопоставлено, например, лицу, которое приобрело фактическое владение собственностью путем обмана.

Древнеримское право (первые 50 лет письменного университетского права, возможно, заимствованное из греческого закона, копии которого нет) было более небрежным в отношении «простого владения»; считалось «заимствованием», если не у кого было спросить: если или пока не возникли другие смягчающие факторы (например, отказ незамедлительно вернуться в ответ на запрос).

Взять [ править ]

Элемент «взятие» или «заголовок» требует, чтобы правонарушитель взял на себя физический контроль над собственностью, хотя бы на мгновение. ^[19] По общему праву недостаточно, чтобы преступник просто лишал жертву владения; преступник должен получить контроль над собственностью. Таким образом, простое выбивание предмета из руки человека не является воровством, если ответчик после этого не заберет его. Контроль должен быть полным. В известном деле обвиняемый снял пальто с манекена в универмаге и начал уходить с ним. Пальто было прикреплено к манекену цепью, что обвиняемый впервые обнаружил, когда цепь натянулась. Эти действия не были признаны хищением, поскольку ответчик никогда не имел полного контроля над размещением и использованием пальто.^[20]

Принятие может быть только кратковременным. В другом известном деле ^[21] обвиняемый выхватил у жертвы серьгу, которая сразу же запуталась в волосах жертвы. Суд постановил, что наличие у ответчика контроля над имуществом, хотя и временное, было достаточным для изъятия. Изъятие может быть прямым или косвенным; то есть совершено самим преступником или невиновным агентом.

Эквивалентный термин « лишай » также иногда используется:

«Лишить» другого человека собственности означает (а) удержать ее или заставить ее удерживать у него навсегда или на такой длительный период или при таких обстоятельствах, что большая часть ее экономической ценности или выгоды теряется для него, или ( б) распоряжаться имуществом таким образом или при таких обстоятельствах, которые делают маловероятным возвращение собственником такого имущества.

-  NY Penal L. § 155.00 (3). ^[22]

Унеси [ править ]

Традиционно вор должен не только получить власть над собственностью, но и сдвинуть ее с исходного положения. Достаточно малейшего движения, на волосок. ^[23] Однако все имущество должно быть перемещено. Как заметил профессор Уэйн Лафэйв, в самом буквальном смысле это требование превращает вращение пончика в воровство, но не вращение пирога ^[24], поскольку весь пончик перемещается посредством вращения, в то время как точный центр пирога остается в том же положении. место при повороте. Движение также должно быть фактическим стремлением, а не движением в стадии подготовки. Например, ^[25] в одном случае потерпевший оставил свою тачку.в его дворе. По своему обычаю он перевернул тачку вверх дном, чтобы вода не скапливалась в ванне. Обвиняемый, намеревавшийся украсть тачку, перевернул ее, но был задержан владельцем, прежде чем он смог оттолкнуть тачку. Суд постановил, что действия ответчика не удовлетворяют элементу хищения, содержащемуся в вывозе, поскольку движение тачки было лишь подготовкой к увезению.

Вопреки распространенному мнению, нет необходимости выносить имущество из помещения владельца или снимать его с его собственности для завершения его изъятия. Достаточно малейшего движения из исходного положения с намерением украсть. Проблема в доказательстве. Если человек берет пачку стейков, намереваясь их украсть, а затем передумает и кладет стейк обратно в мясной прилавок, то воровство совершено, но государству будет трудно это доказать. Однако, если вор прячет стейки под одеждой, его намерения довольно ясны. Конечно, все еще могло быть невинное, хотя и странное объяснение. ^[26]

Тем не менее, требование об изъятии не требуется повсеместно. В People v. Alamo , например, Нью - Йорк апелляционный суд устранил требование унос. В этом случае обвиняемый зашел в машину незнакомца и включил фары и двигатель. ^[27] Суд истолковал изъятие как просто подтверждающий элемент владения и контроля, и, следовательно, не является необходимым для установления владения и контроля над автомобилем, поскольку транспорт является целью автомобиля. Достаточно включить его, чтобы установить, что вор завладел и взял под свой контроль. ^[28]

Кроме того, Типовой уголовный кодекс отменяет требование о выдворении и вместо этого требует, чтобы ответчик «осуществлял незаконный контроль». ^[29] Составители отметили, что исторически требование о выдворении различает воровство (уголовное преступление) и попытку кражи (проступок). ^[30] Таким образом, они рассудили, что выдворение было несущественным требованием, потому что в современном уголовном праве, таком как Типовой Уголовный кодекс, ^[31] последствия вынесения приговора между покушением и завершенным преступлением незначительны.

Личное имущество [ править ]

С момента его создания ^[32] предметом кражи была материальная личная собственность ^[33], имеющая физическое существование: предметы, которые можно увидеть, удержать и почувствовать (или, говоря техническим языком, собственность, которая имеет «материальное существование») . ^[34]

Это ограничение означает, что акты воровства по общему праву не могут быть совершены в отношении земли ^[35] или предметов, прикрепленных к земле или составляющих ее часть, таких как здания, деревья или кустарники , полевые культуры или полезные ископаемые . ^[18] Воровство по общему праву не может быть совершено в отношении нематериальных вещей, таких как любовь или привязанность , личных данных ( кража личных данных является разновидностью мошенничества ) или интеллектуальной собственности , например информации и идей. Например, если человек украл формулу Coca-Colaпреступлением будет воровство, но степень правонарушения будет определяться стоимостью бумаги, на которой записана формула, а не стоимостью рецепта. (Кража коммерческой тайны будет другим преступлением.) ^[36]

Услуги и труд, а также нематериальная личная собственность (бестелесные права) ^[18] , такие как контрактные права и права требования в действии , ^[37] завещания , codicils или другие завещательные документы; дикие животные ^[18] и предметы, не имеющие экономической ценности ^[38], не могут быть предметом гражданского хищения.

Большинство штатов приняли законодательные акты, расширяющие охват воровства, чтобы включить большинство, если не все, упомянутые выше элементы. ^{[ необходимая цитата ]} Например, в Северной Каролине есть законы, которые объявляют преступлением кражу выбора в действии, выращивание урожая и так далее. ^[39]

Ограничение размера хищения личным имуществом может иметь практические последствия. Например, человек может «украсть» центральный кондиционер, перерезав соединения с домом, сняв блок с бетонной площадки и утащив отключенный блок на грузовике. В большинстве юрисдикций центральный кондиционер превращается из личного имущества в недвижимое имущество (приспособление) после того, как он прикреплен к зданию. В настоящее время отделение приспособления от недвижимого имущества превратит приспособление из недвижимого имущества обратно в личную собственность. Однако общее право гласит, что если разъединение и изъятие приспособления представляют собой одно непрерывное действие, хищения не произойдет. Действия ответчика в этом примере, таким образом, будут просто представлять собой ущерб недвижимому имуществу,и, кроме того, не приведет к владению украденным имуществом, поскольку хищения не было. Однако, если человек отключил кондиционер, покинул помещение, чтобы найти кого-нибудь, кто поможет ему переместить устройство, вернется, погрузит устройство в свой грузовик и уйдет, преступлением будет воровство.

Другого [ править ]

Взятая собственность должна быть «чужой». Таким образом, диких животных нельзя украсть. Совладельцы также не могут быть виновны в хищении. Воровство - это преступление против владения. Таким образом, лицо, имеющее право собственности на собственность, может украсть ее у лица, владеющего ею на законных основаниях. Например, в штатах предусматривается, что лицо, ремонтирующее автомобиль, имеет право удержания автомобиля для обеспечения оплаты за работу. Залог является собственническим залогом, означающим, что ремонтник имеет право удержания до тех пор, пока он сохраняет владение автомобилем. Если бы владелец титула забрал машину у держателя залога, это действие могло бы быть преследовано как кража в некоторых юрисдикциях.

Без согласия [ править ]

Захват должен быть незаконным; то есть это должно быть без согласия владельца. Это означает, что захват должен был быть осуществлен скрытно, с применением силы, угрозы применения силы или обмана. Если преступник получил владение на законных основаниях, последующее присвоение не является хищением.

Намерение украсть ( анимус фуранди ) [ править ]

Преступник должен был захватить имущество с намерением украсть его. Традиционно намерение украсть определяется как намерение навсегда лишить владельца права владения имуществом. «На постоянной основе» означает на неопределенный срок, то есть без плана по возвращению собственности законному владельцу. Однако намерение украсть включает и другие состояния ума, такие как намерение безрассудно лишить владельца собственности навсегда.

Лицо, которое забирает собственность другого лица, ошибочно полагая, что эта собственность принадлежит ему, не имеет необходимого намерения кражи; при этом человек не «намеревается украсть» собственность, когда он берет собственность с намерением использовать ее во временное пользование, а затем возвращает собственность владельцу в разумные сроки. ^[40] Однако защита не означает, что ответчик не знал, что собственность принадлежит истинному владельцу, а только то, что он знал, что она не принадлежит ему.

Должен иметь значение [ изменить ]

Воровство защищает владение товарами - объектами, имеющими экономическую ценность. Товар имеет экономическую ценность, если у него есть цена; то есть недвижимость может быть продана на рынке. Таким образом, если захваченное имущество не имеет экономической ценности, оно не подлежит закону о воровстве. Согласно современным законам о воровстве, обычно достаточно для обоснования обвинения в воровстве, если предмет имеет какую-либо ценность для владельца, даже если его рыночная стоимость будет незначительной. ^[41]

Согласно штата Нью - Йорк закона, письменные инструменты , коммунальные услуги , и предметы unascertainable значения имеют специальные правила, ^[42] и воровстве в четвертой степени, двигатель транспортного средства должен иметь значение $ 100 или больше. ^[43] В противном случае стоимость обычно определяется как:

рыночная стоимость имущества в месте и время совершения преступления, или если не такие могут быть удовлетворительно установлено, то стоимость замены имущества в течение разумного периода времени после совершения преступления.

-  NY Penal L. § 155.20 (1). ^[44]

Воровство [ править ]

Кража в крупных размерах обычно определяется как хищение более значительного количества имущества. В США его часто определяют как сумму не менее 400 долларов. В Нью-Йорке под хищением в крупных размерах понимается сумма не менее 1000 долларов. Кража в крупных размерах часто классифицируется как уголовное преступление с сопутствующей возможностью более сурового приговора . В Вирджинии порог составляет всего 5 долларов, если они взяты с человека, или 500 долларов, если они не взяты с человека. ^[45] За кражу чеков применяется такое же наказание, как и за наличные деньги или другие ценности. ^{[46] В} некоторых штатах (например, в Северной Каролине ) вместо крупного кражи используется термин «преступное воровство».

Классификация хищения как крупного или мелкого воровства возникла в английском статуте, принятом в 1275 году («petit» - французское слово, означающее «маленький»). Оба были тяжкими преступлениями. Однако наказанием за кражу в крупном размере была смерть, в то время как наказанием за мелкое воровство была конфискация имущества короне и порка. Классификация основывалась на стоимости взятого имущества. Преступление считалось кражей в особо крупном размере, если стоимость отобранного имущества превышала двенадцать пенсов, что примерно соответствует стоимости овцы в тринадцатом веке. ^[47]

Большинство юрисдикций отказались от терминологии и потребительской ценности большого и малого размера, чтобы классифицировать кражи как тяжкие преступления или проступки. «Стоимость» означает справедливую рыночную стоимость имущества в момент и в месте. Большинство юрисдикций также квалифицируют кражи как уголовные преступления, независимо от стоимости отобранного имущества. Например, Раздел 14 - 72 (b) (1) Общего статута Северной Каролины квалифицирует кражу как тяжкое преступление «без учета стоимости», если кража совершена (1) лицом (2) в соответствии с определенными типами взлома. или проникновение (3) любого взрывного или зажигательного устройства или (4) любого огнестрельного оружия. ^[48] Современное написание - это мелкое воровство на уровне проступка. ^{[ необходима цитата ]} В некоторых штатах также могут взиматься определенные виды воровства как «грабеж», «кража со взломом», «кража», «кража в магазине», «обращение» и другие термины.

Проблемные области [ править ]

Тема сообщения [ править ]

Как отмечалось выше, нельзя украсть предметы, «прикрепленные к земле», потому что такие вещи не являются личной собственностью. Однако одним из замечательных качеств собственности является ее изменчивость: ее способность часто и быстро менять свой характер, с реального на личный и с личного на настоящий. Основные методы достижения этой трансформации - привязанность и разлучение. Если к земле прикреплена личная собственность, она становится недвижимой собственностью. И если недвижимость отделяется от земли (становится непривязанной), она становится личной собственностью. Примеров предостаточно. Человек покупает печь. Печная компания направляет техника для доставки и монтажа системы отопления. Перед установкой система отопления находится в личной собственности.Он имеет материальное присутствие, и его можно перемещать, о чем свидетельствует тот факт, что техник поднял его на складе, погрузил в свой грузовик, отвез его в дом, разгрузил, поместил в подвал и подключил к нему. дом. «Подключение» - это акт, который преобразовал то, что было личной собственностью, в недвижимость. После установки он становится «привязанным к земле» (дому) и теперь считается недвижимым имуществом. Привязанность к дому должна быть более чем случайной, чтобы личная собственность стала недвижимостью. Например, настольная лампа, подключенная к розетке, не является недвижимостью. Оконный кондиционер не является недвижимостью.это акт, который преобразовал то, что было личной собственностью, в недвижимость. После установки он становится «привязанным к земле» (дому) и теперь считается недвижимым имуществом. Привязанность к дому должна быть более чем случайной, чтобы личная собственность стала недвижимостью. Например, настольная лампа, подключенная к розетке, не является недвижимостью. Оконный кондиционер не является недвижимостью.это акт, который преобразовал то, что было личной собственностью, в недвижимость. После установки он становится «привязанным к земле» (дому) и теперь считается недвижимым имуществом. Привязанность к дому должна быть более чем случайной, чтобы личная собственность стала недвижимостью. Например, настольная лампа, подключенная к розетке, не является недвижимостью. Оконный кондиционер не является недвижимостью.

Сравнение с растратой [ править ]

Хищение отличается от хищения двумя способами. Во-первых, при хищении должна произойти реальная конверсия ; во-вторых, первоначальное изъятие не должно быть незаконным . ^[49] Сказать, что захват не являлся незаконным, означает сказать, что лицо (лица), совершившее хищение, имело право владеть, использовать и / или получать доступ к данным активам, и что такое лицо (лица) впоследствии секретировало и преобразовали активы для непреднамеренного и / или несанкционированного использования. Преобразование требует, чтобы секреция мешала собственности, а не просто перемещала ее. Как и в случае с кражей, мерой является не выгода для растратчика, а убыток для владельцев активов. Пример преобразования - когда человек регистрирует чеки впроверить регистр или журнал транзакций как используемый для одной конкретной цели, а затем явно использовать средства с текущего счета для другой и совершенно другой цели. Важно пояснить, что хищение не всегда является формой кражи или актом кражи, поскольку эти определения конкретно касаются изъятия чего-то, что не принадлежит преступнику (-ам). Напротив, хищение - это, в более общем смысле, акт обманного сокрытия активов одним или несколькими лицами, которым были доверены такие активы. Лицо, которому доверены такие активы, может иметь или не иметь долю владения в таких активах.

В случае кражи отличить хищение от хищения может быть непросто. ^[50]Особенно сложно провести различие при незаконном присвоении собственности сотрудниками. Чтобы доказать хищение, государство должно доказать, что служащая владела товарами «в силу своей занятости»; это означает, что работник имел право осуществлять существенный контроль над товарами. Как правило, при определении того, обладал ли работник достаточным контролем, суды рассматривают такие факторы, как название должности, описание должности и конкретная практика найма. Например, менеджер обувного отдела в магазине, вероятно, будет иметь достаточный контроль над обувью, и, если она передаст товары для собственного использования, она будет признана виновной в хищении. С другой стороны, если тот же сотрудник украл косметику с косметического прилавка, если он не преобразовал товар,преступлением будет не хищение, а воровство. Для случая, иллюстрирующего сложность различения воровства и хищения, см.Государство против Уивера , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005 г.).

Уловкой [ править ]

Использование уловок (обмана) для завладения собственностью является воровством.

Обман кражи является описанием метода, используемого для завладения. Эта концепция возникла из дела Груши, рассмотренного в 1779 году. ^[51] Вопрос заключался в том, может ли лицо, которое обманным путем завладеть личным имуществом (лошадью), может быть признано виновным в воровстве. Основным препятствием для осуждения является доктрина посессорного иммунитета, согласно которой лицо, которое вступило во владение законным путем, то есть с согласия владельца, не может быть привлечено к ответственности за воровство. Очевидно, владелец лошади передал ответчику животное во владение - он согласился, что ответчик может одолжить лошадь, чтобы поехать в Суррей. ^[52]Казалось бы, дело было исчерпанным - применялась доктрина посессорного иммунитета, и, следовательно, обвиняемый не был виновен в хищении. Суд постановил, что согласие, вызванное мошенничеством, не является согласием в глазах закона. Мошенничество, побудившее владельца передать владение, "испортило" согласие. Эта концепция согласия расширила рамки воровства. Раньше согласие означало добровольный отказ от владения, и, таким образом, собственность была незаконно отобрана только в том случае, если ответчик получил владение незаметно, силой или угрозой применения силы.

Сотрудниками [ править ]

Обычно предполагается, что работник имеет опекунство, а не владение имуществом своего работодателя, используемым во время его работы. Таким образом, незаконное присвоение было бы воровством. Однако должностные лица, менеджеры и служащие, обладающие значительными полномочиями в отношении распоряжения или использования собственности работодателя, имеют скорее владение, чем хранение, и незаконное присвоение собственности, скорее всего, будет растратой, а не воровством. Определить, есть ли у сотрудника опека или владение, может быть непросто. Требуется тщательная проверка обязанностей и ответственности сотрудника, его полномочий в отношении собственности и реальной деловой практики. ^[53]

Если третья сторона передает право собственности на имущество работнику для передачи его работодателю, работник становится владельцем собственности, и его преобразование собственности будет расцениваться как растрата, а не воровство. Например, если клиент банка доставляет деньги кассиру для внесения на счет клиента, кассир владеет имуществом, и его незаконное присвоение будет считаться растратой, а не воровством. Однако, как только кассир передает владение деньгами своему работодателю, например, помещая деньги в кассу, последующее изъятие будет скорее воровством, чем растратой. Это правило не применяется, если кассир, намеревающийся украсть собственность, помещает деньги в кассу просто как временное хранилище или для того, чтобы скрыть свое хищение.

Проблемы агрегирования [ править ]

Воровство может быть связано со многими предметами личного имущества, украденными у нескольких жертв. Возникают вопросы, следует ли рассматривать такие ситуации как одну крупную кражу или несколько мелких. Ответ зависит от обстоятельств. Если вор украдет несколько вещей у одной жертвы во время одного эпизода, суды, несомненно, сочтут это деяние одним преступлением. Тот же результат был бы получен, если бы вор украл предметы у одной и той же жертвы в течение определенного периода времени на том основании, что кража осуществлялась в соответствии с общей схемой или планом. Эффект будет заключаться в том, что государство может суммировать стоимость различных пунктов, взятых при определении того, было ли преступление тяжким преступлением или мисдиминором. Такой результат не всегда работает во вред преступнику.Агрегация также обычно разрешена, когда вор крадет собственность у нескольких жертв одновременно. Например, вор крадет «диски» у нескольких машин, припаркованных на одной стоянке. С другой стороны, агрегация не допускается, когда вор крадет предметы у разных жертв в разное время и в разном месте.^[54]

См. Также [ править ]

• Карманная кража

Ссылки [ править ]