Управление по финансовому регулированию и надзору против Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 - этодело Верховного суда Соединенного Королевства, в котором определяется, покрывают ли коммерческие страховые полисы на случай прерывания хозяйственной деятельности претензии, связанные с пандемией COVID-19 и последующими блокировками. [1] [2] [3] Дело имеет последствия для спорных исков о прерывании бизнеса на сумму не менее 1,2 миллиарда фунтов стерлингов и затрагивает 370 000 предприятий, в основном в сфере гостеприимства и развлечений. [4] [5] 15 января 2021 года Верховный суд вынес решение в пользу истцов. [3] [6]
Управление по финансовому регулированию и надзору против Arch Insurance (UK) Ltd и другие | |
---|---|
Суд | Верховный суд Соединенного Королевства |
Решил | 15 января 2021 г. |
Цитата (и) | [2021] UKSC 1 |
История болезни | |
Предварительные действия | [2020] EWHC 2448 (Связь) |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Роберт Рид , Патрик Ходж , Майкл Бриггс , Николас Хэмблен , Джордж Леггатт |
Задний план
Чтобы предотвратить распространение COVID-19 , правительство Великобритании заблокировало страну в марте 2020 года, в результате чего предприятия временно закрылись, особенно в сфере гостеприимства и развлечений. [7] [8] Эта изоляция привела к тяжелым финансовым потерям для бизнеса. Тысячи предприятий подали иски по страховым полисам, покрывающим прерывание бизнеса, но страховщики отказали в выплате, заявив, что их полисы не покрывают пандемию. [8]
Около 400 компаний подали жалобы Финансовому омбудсмену , утверждая, что им было незаконно отказано в выплатах. [9] Данные из Ассоциации британских страховщиков в первом Lockdown в марте 2020 года по оценкам, общая стоимость претензий прерывания бизнеса будет 900000000 £. [3] Страховое покрытие различается у разных поставщиков, с разными формулировками полисов; некоторые страховщики заявили, что они не покрывают заболевания, явно не указанные в полисе, другие страховщики заявили, что покрывались только местные вспышки. [10]
Тест был подано финансовое поведение администрации при поддержке восемь страховых компаний, тест политике формулировок в суде , и определить , какие формулировки могут представлять собой действительное требование. [6] [11] Это дело было первым случаем, когда была использована схема тестовых примеров финансовых рынков, [12] которая позволяет использовать тестовый пример для обеспечения правовой ясности по вопросам общей важности. [13]
Высший суд
Дело было вначале заслушано в коммерческом разделении в Высоком суде . [1] [9] Суд проходил в течение 8 дней с 20 по 30 июля 2020 года судом в составе двух судей. [14] Решение на 162 страницах было вынесено 15 сентября 2020 года. [14] Анализируя 21 различных формулировок политики, Высокий суд вынес решение в значительной степени в пользу FCA. [15] [12] Постановление не установило, что страховщики несут автоматическую ответственность по всем протестированным претензиям с формулировкой полиса. Вместо этого регулирующий орган заявил, что каждая политика должна быть проверена на соответствие суждению, чтобы определить покрытие. [9]
В ответ на судебное решение FCA заявило, что постановление «по существу признано в пользу аргументов, которые мы представили по большинству ключевых вопросов». [15] Ассоциация британских страховщиков заявила в ответ, что политика по прерыванию бизнеса «обычно не разрабатывается, не оценивается и не продается для покрытия неопределенных глобальных пандемий». [16]
Дело
Решение Высокого суда было обжаловано непосредственно в Верховном суде, минуя Апелляционный суд, в редком процессе, известном как апелляция с перескоком . [2] [17] [18] 2 ноября 2020 года Верховный суд дал разрешение на подачу апелляции. [14]
Аргументы
Верховный суд слушал четыре дня аргументов, с 16 по 19 ноября 2020 года [6] [19], рассматривая 13 из 21 типа формулировок политики, рассмотренных Высоким судом. [16] Стороны стремились уточнить толкование статей, которые покрывают коммерческие убытки в случаях: «болезни, подлежащей уведомлению» на территории предприятия или рядом с ним; предотвращение доступа в коммерческие помещения из-за вмешательства государственных органов; оценка эффективности бизнеса в случае, если разрушительное событие не произошло. [20]
Что касается статей о болезнях, суд постановил, что, несмотря на различия в формулировках этих статей, ни одно из этих различий существенно не изменило их толкование. [21] Страховщики утверждали, что покрытие прерывания деятельности распространяется только на местные вспышки COVID-19. Высокий суд постановил, что то, были ли вспышки локальными, имеет значение, поскольку сбои в работе бизнеса были вызваны на местном уровне в результате более широкой пандемии. [15] Верховный суд постановил, что статья распространяется только на случаи последствий болезни в пределах указанной географической области. [22]
Страховщики утверждали, что их политика прерывания бизнеса не распространяется на беспрецедентные события или ограничения, такие как мартовская изоляция в Соединенном Королевстве [6] [23], добавляя, что в выплатах должно быть отказано в соответствии со строгим толкованием формулировок политики. [3] Адвокат М.С. Амлина сообщил суду, что были покрыты только иски о потере бизнеса в результате заражения COVID в пределах 25-мильного радиуса от застрахованного имущества, в частности, исключая иски в результате общенациональной блокировки. [11]
Решение
Верховный суд единогласно вынес решение в пользу истцов 15 января 2021 года. [3] [6] Николас Хамблен , вынося решение, сказал, что «апелляция FCA в основном удовлетворена, а апелляции страховщиков отклонены». [3] Майкл Бриггс , другой судья Верховного суда , сказал, что требования страховщиков казались ему «явно противоречащими духу и намерениям соответствующих положений рассматриваемых полисов», добавив, что «это ясно из использование определения «заболевание, подлежащее уведомлению» в большинстве соответствующих статей [] о том, что Covid-19 [когда он появился] прямо подпадал под типы заболеваний, для которых предусмотрены все соответствующие статьи о болезнях и гибридах ». [16] [23]
Хотя сторонами в деле были названы только восемь страховщиков, в том числе Hiscox , MS Amlin , QBE , Arch , Zurich и Royal & Sun Alliance, в постановлении содержится руководство для целых 700 полисов от 60 страховщиков, продающих аналогичные продукты, что затрагивает до 370000 человек. предприятия. [3] [6] Названное «сложным постановлением», это решение, как ожидается, будет определять решения Управления финансового надзора, финансового омбудсмена и страхового сектора по аналогичным страховым претензиям, связанным с оговорками о заболеваниях, доступом бизнеса к собственности и потерянным заработок. [6] [24]
Прием
Поскольку вопрос был поднят изначально, в страховые полисы были внесены поправки, в которых прямо указывается, предоставляется ли покрытие для мер изоляции. [6]
В ответ на постановление Верховного суда Хью Эванс, генеральный директор Ассоциации британских страховщиков , заявил, что «страховая отрасль рассчитывает выплатить более 1,8 млрд фунтов стерлингов по искам, связанным с COVID-19». [23] Hiscox заявил, что только треть его полисов должна будет выплачиваться, что приведет к дополнительным расходам в размере 48 миллионов долларов (что эквивалентно 35 миллионам фунтов стерлингов) для компании. [3] [16] [5] Юридическая фирма Reed Smith объявила приговор «катастрофическим исходом для страховщиков». [16]
Рекомендации
- ^ a b Пичи, Кевин (15 января 2021 г.). «Малый бизнес ждет решения по страховому случаю Covid» . BBC News .
- ^ а б Маки, Рэйчел (15 января 2021 г.). «Верховный суд вынесет решение по делу о выплате страховых возмещений от коронавируса на сумму 1,2 млрд фунтов стерлингов» . Шотландец .
- ^ Б с д е е г ч Винсент, Мэтью; Крофт, Джейн (15 января 2021 г.). «Британские предприятия выигрывают право на страховые выплаты в связи с убытками от коронавируса» . The Financial Times .
- ^ Томас, Даниэль (20 июля 2020 г.). «Коронавирус:« Мы потратили 10 000 фунтов стерлингов на страховку по инвалидности » » . BBC News .
- ^ а б Ридли, Кирстин; Кон, Кэролайн (15 января 2021 г.). «Суд высшей инстанции Великобритании разрешает выплату страховых взносов для бизнеса от COVID-19» . Рейтер .
- ^ Б с д е е г ч Пичи, Кевин (15 января 2021 г.). «Страховщики должны платить мелким фирмам за убытки из-за блокировки Covid» . BBC News .
- ^ «Коронавирус: новые строгие ограничения на жизнь в Великобритании, объявленные премьер-министром» . BBC News . 2020-03-24 . Проверено 25 января 2021 .
- ^ a b The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 в [1], [16] - [22], [29] - [31]
- ^ а б в «Малые фирмы бросили спасательный круг в решении страховых случаев» . BBC News . 15 сентября 2020.
- ^ Ашер, Дэн (14 апреля 2020 г.). «Коронавирус:« Мой бизнес может разориться, если страховщики не заплатят » » . BBC News .
- ^ а б Кэролайн, Кон; Ридли, Кирстин (16 ноября 2020 г.). «Британские предприятия не застрахованы от пандемии, - сообщили в Верховном суде страховщики» . Рейтер .
- ^ а б Коллеве, Юлия (15 сентября 2020 г.). «Британские малые компании одерживают победу в испытании на страхование Covid» . Хранитель .
- ^ The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 на [2]
- ^ a b c The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 в [41] - [42]
- ^ а б в Рохас, Джон-Пол Форд (15 сентября 2020 г.). «Коронавирус: малые фирмы приветствуют решение о страховании, но некоторые могут проиграть» . Sky News .
- ^ а б в г д Джонс, Руперт (15 января 2021 г.). «Малые предприятия выигрывают выплаты по страховке Covid после победы в Верховном суде Великобритании» . Хранитель .
- ^ Бертон, Люси (15 января 2021 г.). «Страховщики должны платить малому бизнесу за убытки из-за блокировки, - постановил суд» . Телеграф .
- ^ «Регулирующий орган Великобритании подает апелляцию на« предупредительную »апелляцию по делу BI» . www.insurancenews.com.au . Источник 2021-01-20 .
- ^ "Управление финансового поведения (податель апелляции) против Arch Insurance (UK) Ltd и другие (ответчики)" . Верховный суд Соединенного Королевства . Проверено 15 января 2021 .
- ^ The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 в [4]
- ^ The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 на [48]
- ^ The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd и другие [2021] UKSC 1 в [54] - [58], [95]
- ^ а б в Силларс, Джеймс (15 января 2021 г.). «COVID-19: Верховный суд поддерживает малые фирмы в исках о страховании от перерыва в работе» . Sky News .
- ^ «Верховный суд Великобритании вручает предприятиям победу в решении по страхованию COVID-19» . Финансовая почта .
Внешние ссылки
- Решение (PDF)
- Решение Высокого Суда