Аудиты Первой поправки - это в основном американское общественное движение, которое обычно включает фотографирование или съемку общественных мест. Практики, известные как аудиторы, часто классифицируют ее как активизм и гражданскую журналистику , проверяющую конституционные права; [1] в частности, право фотографировать и записывать видео в общественных местах. [2] [3] Аудиторы считают, что движение способствует прозрачности и открытому правительству . [4] Однако критики утверждают, что аудиты часто носят конфронтационный характер, поскольку аудиторы часто отказываются идентифицировать себя или объяснять свою деятельность. [5] [6]Известно, что некоторые аудиторы заходили в общественные здания, утверждая, что они имеют законное право открыто носить с собой , что приводило к обвинениям в том, что аудиторы участвуют в запугивании, терроризме и движении суверенных граждан . [7] [8] [9]
Аудиторы, как правило, снимают или фотографируют правительственные здания, оборудование, точки контроля доступа и чувствительные зоны, а также фиксируют присутствие сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих. [10] Аудиторов задерживали, арестовывали, подвергали нападениям, конфисковали фотоаппаратуру, оружие, нацеленное на них, их дома совершала группа спецназа , и их расстреливали для видеозаписи в общественном месте. [11] [12] [13] [14] [15] [16] Такие события побудили сотрудников полиции обнародовать информацию о надлежащих методах ведения такой деятельности. [17] [18] Например, в документе, спонсируемом Международной ассоциацией начальников полиции, говорится, что использование записывающего устройства само по себе не является основанием для ареста, если не нарушены другие законы. [19]
Эта практика является преимущественно американской концепцией, но ее также видели в других странах, включая Соединенное Королевство [20], Канаду и Индию. [ необходима цитата ] [21]
Поведение
Аудиторы обычно выезжают в место, которое считается общественной собственностью, например, тротуар или общественный сервитут, или место, открытое для публики, например почтовое отделение или правительственное здание, и открыто и открыто фотографируют и записывают здания и людей, находящихся в их поле зрения. . [22]
В случае аудита тротуаров или сервитутов конфликт возникает, когда владелец или управляющий собственности заявляет, по сути, что фотографирование их собственности запрещено. Иногда аудиторы сообщают владельцам собственности, задавая вопросы, что они фотографируют или записывают для рассказа, они фотографируют или записывают для своего «личного использования», а иногда аудиторы не отвечают на вопросы. [23] [24] Часто вызываются местные правоохранительные органы, а аудитора иногда называют подозрительным лицом. Некоторые офицеры подходят к аудиторам и запрашивают его или ее идентификацию и объяснение их поведения. Практически всегда аудиторы будут ссылаться на 4-ю поправку, согласно которой от них не требуется называть себя, если они не подозреваются в совершении преступления. Они цитируют соответствующий закон офицеру в качестве основания для отказа от самоидентификации. [6] [25] Это иногда приводит к тому, что сотрудники полиции арестовывают аудиторов за неспособность идентифицировать себя, воспрепятствование отправлению правосудия, хулиганство или любое потенциальное или предполагаемое преступление, которое потенциально может быть оправдано обстоятельствами. [26] [27]
Законность
Законность публичной записи была впервые четко установлена в Соединенных Штатах после дела Glik v. Cunniffe , [28] которое подтвердило, что ограничение права человека снимать публично будет нарушать его права Первой и Четвертой поправок. Как объяснил Федеральный апелляционный суд 7-го округа в деле ACLU v. Alvarez , «[t] акт создания аудио- или аудиовизуальной записи обязательно включен в гарантированные Первой поправкой права на высказывание и права прессы как следствие права на распространение полученная запись. Право на публикацию или трансляцию аудио- или аудиовизуальной записи будет небезопасным или в значительной степени неэффективным, если предшествующий акт создания записи полностью не защищен ». [29] [30] Однако законность действий аудиторов, выходящих за рамки простой видеосъемки, часто является предметом споров. Пока аудитор остается в общественном месте, где ему разрешено находиться по закону, он имеет право записывать что-либо в открытом доступе с учетом очень ограниченных ограничений по времени, месту и способам. [31] [32]
Некоторые аудиторы время от времени выкрикивают оскорбления, уничижительные выражения и вульгарность в адрес полицейских, которые пытаются помешать им вести запись или ненадлежащим образом требуют идентификации. [10] Полиция иногда обвиняет аудиторов в хулиганстве, когда они проявляют поведение, которое можно было бы считать незаконным. Например, аудитор в Сан-Антонио был привлечен к ответственности и признан виновным в хулиганстве после проверки. [33] После суда начальник полиции города Сан-Антонио заявил, что «[приговор] ставит кинжал в самую суть оправдания их Первой поправки за оскорбление полицейских ...» [34] Аудитор намерен подать апелляцию. решение. [ нуждается в обновлении ] [35] Несмотря на заявление начальника полиции Сан-Антонио, оскорбление полиции неизменно рассматривается как высказывание, защищенное конституцией. [36] [37] [38] В деле штата Вашингтон против Марка Д. Монтгомери 15-летний подросток успешно выиграл апелляцию, отменяющую его судимость за хулиганство и хранение марихуаны на основании свободы слова. Монтгомери был арестован после того, как выкрикнул ненормативную лексику, например, «гребаные свиньи, гребаные свиньи задницы», двум полицейским, проезжающим в их патрульной машине. Ссылаясь на дело « Коэн против Калифорнии» , суд постановил, что слова Монтгомери не могут быть классифицированы как боевые слова, а ограничение высказываний только на основании их оскорбления приведет к «существенному риску подавления идей в процессе». [39]
Права, реализуемые при типичной проверке, - это свобода слова в Первой поправке, свобода от необоснованных обысков и конфискований в четвертой поправке и право хранить молчание в пятой поправке к Конституции США.
Аудиторы пытаются воспользоваться своим правом Первой поправки на публичное фотографирование и запись, избегая при этом совершения какого-либо преступления. Причина этого проистекает из решения Верховного суда по делу Терри против Огайо, который постановил, что задержание кого-либо, когда у офицера есть разумные подозрения, что это лицо совершило, совершает или собирается совершить, не являлось нарушением Четвертой поправки. преступление. Кроме того, после решения Верховного суда по делу Хиибель против Шестого окружного судебного суда штата Невада , суд постановил, что в штатах, в которых есть законы о прекращении и идентификации , от лица могут потребовать сообщить свое имя должностному лицу, которое имеет разумные основания полагать, что это лицо совершил, совершает или собирается совершить преступление.
Конфликт с сотрудниками правоохранительных органов обычно возникает из-за того, что сотрудники иногда считают фотографию сама по себе «подозрительным поведением» и используют это как причину для задержания аудитора и требования идентификации. В целом суды, которые рассматривали этот конкретный вопрос, постановили, что тот факт, что человек фотографирует или делает аудио- или видеозапись в общественном месте или в месте, которое он или она имеет право находиться, не означает, в и само по себе, разумное подозрение на задержание человека, вероятная причина для ареста человека или достаточное основание для требования опознания. Некоторые штаты даже пересмотрели свой уголовный кодекс, чтобы отразить эту проблему. [40] Тем не менее, офицеры часто незаконно задерживают или арестовывают аудиторов за «подозрительное поведение». [41] [42]
Одной из основных проблем, с которыми аудиторы сталкиваются в последующих судебных процессах, являются решения Верховного суда по делам Харлоу против Фицджеральда и Андерсон против Крейтона , согласно которым государственные должностные лица, включая офицеров, будут защищены от ответственности и возмещения ущерба до тех пор, пока их поведение будет защищено. не нарушать «четко установленные законом или конституционными правами». [43] Таким образом, хотя требование об аресте по Четвертой поправке может существовать в отношении аудитора, который стоял на тротуаре и фотографировал полицейский участок только для того, чтобы на него надели наручники и поместили в заднюю часть патрульной машины, иск по Первой поправке будет отклонен потому что, хотя нарушение имело место, оно не было «четко установлено». [44] Квалифицированный иммунитет позволяет «всем, кроме явно некомпетентных или сознательно нарушающих закон» избежать ответственности за вопиющие и очевидные нарушения гражданских прав. [45] До сих пор 1-й , 3-й, [46] 5-й , 7-й, [47] 9-й, [48] и 11-й [49] округа считали, что запись полиции при выполнении их официальных обязанностей является четко установленным правом.
Полемика
Запугивание
Аудит носит противоречивый характер из-за конфронтационной тактики некоторых аудиторов, которую некоторые могут рассматривать как запугивание или преследование. [50] Кроме того, многие государственные служащие не умеют обращаться с людьми, которые ходят и молча записывают свое общение. Хотя такое поведение в целом является законным, оно может вызвать у некоторых людей тревогу. Некоторые аудиторы ссылаются на независимые исследования соответствующих законов, указывая на то, что в настоящее время они записываются камерами в здании, или заявляя, что не ожидается соблюдения конфиденциальности в общественных местах.
Ненормативная лексика
Аудит становится еще более конфронтационным, когда агрессивные аудиторы вступают в словесные споры с государственными служащими. Некоторые аудиторы могут использовать ненормативную лексику во время аудита. Некоторые могут принять непристойность за ненормативную лексику , и хотя последняя обычно защищена первой поправкой, право участвовать в словесном споре во многом зависит от обстоятельств. На общественных улицах, в парках или тротуарах право на свободу слова находится на пике, как и в рамках традиционного общественного форума . Однако на ограниченных общественных форумах, таких как общественные здания, конференц-залы и другие общественные вестибюли, право на свободу слова может быть более ограниченным.
Цель
Один аудитор заявил, что цель аудита - «поставить себя в такие места, где, как вы знаете, скорее всего, вызовут полицейских. Собираются ли они соблюдать конституцию, соблюдать закон ... или нарушать закон?» [51] Аудиторы заявляют, что они стремятся информировать общественность о том, что фотография не является преступлением, при этом освещая случаи, когда сотрудники полиции незаконно пресекают то, что считается незаконным. [52] [53]
Аудитор выбирает общественное учреждение, а затем снимает всю встречу как с персоналом, так и с клиентами. Если не происходит столкновения или попытки остановить съемку, объект проходит аудит; [54] если сотрудник пытается остановить съемку события, аудит не проходит. [55]
Некоторые аудиторы обеспокоены тем, что, если офицеры готовы преследовать, задерживать и арестовывать аудиторов, которые намеренно избегают совершения чего-либо, что может считаться преступлением, нормальные граждане могут уклоняться от сотрудников звукозаписи, опасаясь мести. [56] [57] Судья Жак Винер из Апелляционного суда США 5-го округа написал в решении по федеральной апелляции 2017 года в пользу аудитора, задержанного за съемку полицейских: «Съемка полиции способствует способности общественности задерживать полицию. быть подотчетными, следить за тем, чтобы сотрудники полиции не злоупотребляли своей властью, и принимать информированные решения о политике полиции ». [6]
Рекомендации
- ^ «Фотографы - Что делать, если вас остановили или задержали для фотографирования» . Американский союз гражданских свобод . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Аудиты согласно Первой поправке и способы реагирования • Калифорнийская ассоциация сотрудников по трудовым отношениям» . Калифорнийская ассоциация сотрудников по трудовым отношениям . 2017-08-24 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ " " Аудиты Первой поправки "прибывают в ваш город?" . CIRSA . 2018-06-18 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Видеозапись проверки полиции в соответствии с Первой поправкой ведет к расследованию» . WS Chronicle . 2015-03-26 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Судебный арест за клики в Интернете и Первая поправка - ExpressNews.com» . expressnews.com . 2018-07-10 . Проверено 22 января 2019 .
- ^ а б в «Что такое« одитинг »и почему ютубера за это расстреляли?» . Вашингтон Пост . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ «Они бродят по общественным зданиям, снимают видео. Эксперты по терроризму говорят, что они могут быть опасными» . канзаскити . Проверено 22 января 2019 .
- ^ Кушинг, Тим (5 августа 2014 г.). «Документы показывают, что 100 сотрудников 28 правоохранительных органов получили доступ к записям фотографа» . Techdirt . Проверено 19 марта 2019 .
- ^ «Полицейский из Алабамы выхватывает камеру из полицейского участка, записывающего запись человека» . Фотография - не преступление . Проверено 19 марта 2019 .
- ^ а б Соммер, Уилл (2019-01-24). «Новый безумный путь к славе на YouTube: насмехайтесь над полицейскими и снимайте на видео» . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ « » Первая поправка аудитор « утверждает шериф депутат напал на него в Лебаноном здании суда - witf.org» . witf.org . 2018-04-10.
- ^ «Вирусное видео полиции Огайо вызывает возмущение, вылетает из строя телефонная линия» . WKBN . 14 марта 2018.
- ^ Хайнц, Франк. «Мужчина записывает жалобу в полицию после того, как офицер вытащил пистолет» . NBC 5 Даллас-Форт-Уэрт .
- ^ Панзар, Хавьер; Рейес-Веларде, Алехандра; Куилли, Джеймс (15 февраля 2019 г.). «Персонаж YouTube, 'Furry Potato', застрелен и ранен возле синагоги Лос-Анджелеса» . latimes.com . Проверено 17 февраля 2019 .
- ^ «Как команда ютуберов вступила в войну с начальником полиции Техаса» . Daily Dot . 2018-12-31 . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ Робертс, Майкл (05.02.2019). «См. Полицейских из тюрьмы в Боулдере, арестовавших мужчин за то, что они снимали видео на тротуаре» . Вестворд . Проверено 21 февраля 2019 .
- ^ «Аудиты согласно Первой поправке и способы реагирования • Калифорнийская ассоциация сотрудников по трудовым отношениям» . 24 августа 2017.
- ^ «Вы в кадре: как полиция должна реагировать на« аудит Первой поправки » » . PoliceOne .
- ^ «Руководство для инструктора PROP» (PDF) . theiacp.org . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ "аудит полиции великобритании - YouTube" . www.youtube.com . Проверено 19 апреля 2020 .
- ^ «Google Trends» . Google Trends . Проверено 19 апреля 2020 .
- ^ «Эрл Дэвид Уорден: еще одно дело видеооператоров против полиции» . Закон мимесиса . 2017-02-21 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «СМОТРЕТЬ: корреспондент PINAC арестован за то, что не повторяет своего имени» . Фотография - не преступление . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ P and P News (13.08.2018), 1-й сборник аудита 3 поправки , получено 19 февраля 2019 г.
- ^ «Что такое« одитинг »и почему ютубера за это застрелили?» . NDTV.com . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ УИЛЬЯМС, СКОТТ Э. «Сержанту GPD предъявлено обвинение в аресте видеооператора» . Ежедневные новости . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Так не должно было быть - The Wetumpka Herald» . Вестумпка . 2016-06-12 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Глик против Канниффа» . ACLU Массачусетс . 2015-06-21 . Проверено 19 апреля 2020 .
- ^ https://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca7/11-1286/11-1286-2012-05-08.pdf?ts=1411041480
- ^ "ACLU против Альвареса" . ACLU штата Иллинойс . 2011-01-05 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Публичная запись действий полиции; Руководство для инструктора» (PDF) . Международная ассоциация начальников полиции . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ «Существует конституционное право общественности снимать официальную деятельность сотрудников полиции в общественных местах» . Reason.com . 2017-12-17 . Проверено 20 июня 2019 .
- ^ «Город Сан-Антонио успешно преследует человека за нарушение работы сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей» . Город Сан-Антонио - официальный сайт города . Проверено 11 марта 2019 .
«[R] повторил словесные нападения на нас просто за то, что мы носим униформу и выполняем свои обязанности, что не соответствует духу закона», - заявил начальник полиции Сан-Антонио Уильям Макманус.
- ^ Рамирес, Quixem (2019-03-06). «Макманус: Ютуберы, противостоящие офицерам, используют первую поправку как« прикрытие »для нападения на полицию» . KTXS . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ Кальтабиано, Дэвид (2019-03-10). «Местный ютубер высказывается после вынесения приговора» . WOAI . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ Денвир, Даниэль. «Каждый имеет право отталкивать копов» . CityLab . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ «Суд: Первая поправка защищает ненормативную лексику от полиции» . Сиэтл Таймс . 2015-06-25 . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ "Могут ли вас арестовать за ругательство в полиции?" . Юридическая группа Ривза . 2017-11-25 . Проверено 11 марта 2019 .
- ^ "31 Wn. App. 745, ГОСУДАРСТВО против МОНТГОМЕРИ" . Court.mrsc.org . Проверено 12 марта 2019 .
- ^ «Могут ли вас арестовать в Калифорнии за отказ предоставить удостоверение личности полиции при задержании?» . 2014-09-19.
- ^ ФЕРГУСОН, ДЖОН УЭЙН. «Активист Первой поправки арестован возле полицейского участка» . Ежедневные новости . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ «Видео: человек обвиняет полицию Крэнстона в незаконном задержании» . Крэнстон, Род-Айленд Патч . 2018-09-07 . Проверено 16 февраля 2019 .
- ^ «КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: быть« четко установленным »или не« четко установленным »: вот в чем вопрос» .
- ^ «Федеральный апелляционный суд встал на сторону PINAC Reporter» . Фотография - не преступление . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Квалифицированный иммунитет: объяснено» . Обращение . Проверено 20 июня 2019 .
- ^ "Филдс против города Филадельфия | ACLU Пенсильвании" . aclupa.org . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Союз гражданских свобод Иллинойса против Альвареса, № 11-1286 (7-й округ 2012 г.)» . Закон справедливости . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Дело и мнения девятого округа FindLaw в Соединенных Штатах» . Финдлоу . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Дело и мнения FindLaw по одиннадцатому округу Соединенных Штатов» . Финдлоу . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ Томас, Judy L. « ' бродят общественные здания первой поправки аудиторов, делая видео и поднимая страх» . Звезда журнала . Проверено 27 ноября 2019 .
- ^ Микелионис, Лукас (16.02.2019). «Интернет-активисты» «Аудиты Первой поправки» - патриотизм или провокация? » . Fox News . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Слепого правосудия сопровождает полиция во время последней проверки свободы слова» . 2019-02-05.
- ^ «Законодатель, который выдвинул законопроект о защите людей, снимающих полицию, арестованных за съемку полицейских» . 2016-09-30.
- ^ Петерсон, Стивен. «Интернет-группа дает высокую оценку Департаменту полиции Фоксборо за соблюдение прав Первой поправки» . Хроника Солнца . Проверено 14 ноября 2019 .
- ^ «Скрытые камеры: как отреагировать на аудит Первой поправки» . Департамент народного образования штата Висконсин . 2019-01-09 . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ «Пять цитат: ответные меры со стороны полицейского?» . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ Дэвич, Джерри. « ' НЕ трогай мою камеру': Гэри арестовывает обозревателя, чтобы спросить, где находится линия относительно видео дежурных полицейских?» . Пост-трибун . Проверено 16 февраля 2019 .