Вашингтонский военно-морской договор

Вашингтонский военно-морской договор

Ограничение военно-морского вооружения
Подписание Вашингтонского военно-морского договора.
Тип	Контроль над вооружениями
Контекст	Первая Мировая Война
Подписано	6 февраля 1922 г. ( 1922-02-06 )
Место расположения	Мемориальный континентальный зал , Вашингтон, округ Колумбия
Эффективный	17 августа 1923 г. ( 1923-08-17 )
Срок действия	31 декабря 1936 г. ( 1936-12-31 )
Переговорщики	Чарльз Эванс Хьюз Артур Бальфур Альберт Сарро Карло Шанцер Като Томосабуро
Подписавшие	Уоррен Дж. Хардинг Георг V Александр Мильеран Виктор Эммануил III Ёсихито
Стороны	Соединенные Штаты  британская империя  Французская Третья республика  Королевство Италия  Японская Империя
Язык	английский
Вашингтонский военно-морской договор, 1922 г. в Wikisource

Вашингтонский договор Naval , также известный как Договор пяти держав , был подписан договор в течение 1922 года среди главных союзников в Первой мировой войне , которая согласилась , чтобы предотвратить гонку вооружений путем ограничения военно - морской строительства. Он был согласован на Вашингтонской военно-морской конференции , проходившей в Вашингтоне, округ Колумбия , с ноября 1921 года по февраль 1922 года, и был подписан правительствами Великобритании , США , Франции , Италии и Японии . Это ограничивало строительство линкоров ,линейные крейсеры и авианосцы подписавшимися сторонами. Количество других категорий военных кораблей, включая крейсеры , эсминцы и подводные лодки , не ограничивалось договором, но эти корабли были ограничены водоизмещением 10 000 тонн каждый.

Договор был заключен 6 февраля 1922 г. Ратификациями этого договора обменялись в Вашингтоне 17 августа 1923 г., и он был зарегистрирован в Серии договоров Лиги Наций 16 апреля 1924 г. ^[1]

Более поздние конференции по ограничению военно-морских вооружений искали дополнительные ограничения строительства военных кораблей. Условия Вашингтонского военно-морского договора были изменены Лондонским военно-морским договором 1930 года и Вторым Лондонским военно-морским договором 1936 года. К середине 1930-х годов Япония и Италия отказались от договоров, в то время как Германия отказалась от Версальского договора, ограничивавшего ее военно-морской флот. . Ограничение военно-морских вооружений становилось все труднее для других подписантов.

Фон [ править ]

Сразу после Первой мировой войны у Великобритании по-прежнему был самый большой и самый мощный военно-морской флот в мире, за ней следовали Соединенные Штаты и, более отдаленно, Япония, Франция и Италия. Британский Королевский флот интернировал побежденный немецкий флот в открытом море . У союзников были разные мнения относительно окончательного расположения Императорского германского флота : французы и итальянцы хотели, чтобы немецкий флот был разделен между державами-победительницами, а американцы и британцы - за уничтожение кораблей. Переговоры стали в основном спорными после того, как немецкие экипажи затопили большую часть своих кораблей .

Известие о потопе возмутило французов и итальянцев, причем французов особенно не впечатлили объяснения британцев о том, что флот, охранявший немцев, в то время отсутствовал на учениях. Тем не менее, британцы присоединились к своим союзникам в осуждении действий Германии, и не появилось никаких достоверных доказательств того, что британцы активно сотрудничали с немцами в отношении затопления. Версальский договор , подписанный вскоре после затопления немецкого флота в открытом море, введены жесткие ограничения на размерах и количестве кораблей , что недавно установленное правительство Германии было разрешено строить и поддерживать. ^{[ необходима цитата ]}

Американцы, британцы, французы, итальянцы и японцы были союзниками во время Первой мировой войны, но после того, как германская угроза, казалось бы, закончилась, гонка военно-морских вооружений между бывшими союзниками казалась вероятной в следующие несколько лет. ^[2] Администрация президента США Вудро Вильсона уже объявила о последовательных планах по расширению военно-морского флота США с 1916 по 1919 год, что привело бы к созданию огромного флота из 50 современных линкоров. ^[3]

В ответ на это японский сейм, наконец, санкционировал строительство военных кораблей, чтобы позволить японскому флоту достичь своей цели - флотской программе «восемь-восемь» , с восемью современными линкорами и восемью линейными крейсерами. Японцы начали работу над четырьмя линейными кораблями и четырьмя линейными крейсерами, которые были намного больше и мощнее, чем классы, которые они заменяли. ^[4]

Британские военно-морские оценки 1921 года планировали четыре линкора и четыре линейных крейсера, а еще четыре линкора появятся в следующем году. ^[2]

Новая гонка вооружений не понравилась американскому обществу. Конгресс США не одобряет план военно - морской экспансии Вильсона 1919 и 1920 президентских выборов кампания вызвала политика возобновить не-interventionalism довоенной эпохи, с небольшим энтузиазмом для продолжения военно - морской экспансии. ^[5] Британия также не могла позволить себе возобновление строительства линкоров, учитывая непомерную стоимость. ^[6]

В конце 1921 года США стало известно, что Великобритания планирует провести конференцию для обсуждения стратегической ситуации в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Чтобы предотвратить конференцию и удовлетворить внутренние потребности в глобальной конференции по разоружению, администрация Уоррена Хардинга созвала Вашингтонскую военно-морскую конференцию в ноябре 1921 года ^[7].

Конференция согласовала военно-морской договор пяти держав, а также договор четырех держав по Японии и договор девяти держав по Китаю. ^[8]

Переговоры [ править ]

На первом пленарном заседании 21 ноября 1921 г. госсекретарь США Чарльз Эванс Хьюз представил предложения своей страны. Хьюз обеспечил драматическое начало конференции, решительно заявив: «Способ разоружения - это разоружение». ^[9] Амбициозный лозунг получил восторженную поддержку общественности и, вероятно, сократил конференцию, помогая обеспечить широкое принятие его предложений. Впоследствии он предложил следующее:

• Десятилетняя пауза или «праздник» строительства крупных кораблей (линкоров и линейных крейсеров), включая немедленную приостановку строительства всех крупных кораблей.
• Списание существующих или планируемых крупных кораблей для получения соотношения тоннажа 5: 5: 3: 1,75: 1,75 по отношению к Великобритании, США, Японии, Франции и Италии соответственно.
• Текущие ограничения тоннажа капитальных и второстепенных судов с соотношением 5: 5: 3.

Большие корабли [ править ]

Предложения о крупных кораблях были в значительной степени приняты британской делегацией. Однако они вызвали споры у британской общественности. Британия больше не могла иметь адекватный флот одновременно в Северном море , Средиземном море и на Дальнем Востоке , что вызвало возмущение со стороны частей Королевского флота. ^{[ необходима цитата ]}

Тем не менее, британцы требовали согласия. Риск войны с американцами все чаще рассматривался как чисто теоретический, поскольку между двумя англоязычными державами было очень мало разногласий в политике . Военно-морские расходы также были непопулярны в Великобритании и ее владениях. Кроме того, Великобритания значительно сократила свой бюджет из-за спада после Первой мировой войны . ^[10]

Японская делегация разделилась. Японская военно-морская доктрина требовала содержания флота на 70% меньше, чем у Соединенных Штатов, что считалось минимумом, необходимым для победы над американцами в любой последующей войне. Японцы предусматривали два отдельных сражения, сначала с Тихоокеанским флотом США, а затем с Атлантическим флотом США . Было подсчитано, что соотношение 7: 5 в первом бою даст достаточный запас победы, чтобы иметь возможность выиграть последующее сражение, и поэтому соотношение 5: 3 было неприемлемым. Тем не менее, руководитель делегации Като Томосабуро, предпочли принять последнее, а не перспективу гонки вооружений с Соединенными Штатами, поскольку относительная промышленная мощь двух стран может привести к тому, что Япония проиграет гонку вооружений и, возможно, пострадает от экономического кризиса. В начале переговоров у японцев было только 55% крупных кораблей и 18% ВВП американцев. ^{[ необходима цитата ]}

Его мнению категорически противостоял Като Кандзи , президент Военно-морского штабного колледжа, который выступал в качестве его главного военно-морского помощника в делегации и представлял влиятельное мнение «большого флота» о том, что Япония должна как можно тщательнее подготовиться к неизбежному конфликту с Соединенные Штаты, которые могут построить бесконечно больше военных кораблей из-за своей огромной промышленной мощи. ^{[ необходима цитата ]}

Като Томосабуро, наконец, смог убедить японское высшее командование принять предложения Хьюза, но договор в течение многих лет вызывал споры в военно-морском флоте. ^[11]

Французская делегация поначалу отрицательно отреагировала на идею сокращения тоннажа своих крупных кораблей до 175 000 тонн и потребовала 350 000 тонн, что немного выше японского лимита. В конце концов, уступки в отношении крейсеров и подводных лодок помогли убедить французов согласиться на ограничение на крупные корабли. ^[12]

Другой вопрос, который представители Франции сочли критическим, - это просьба Италии о существенном паритете, которая была сочтена необоснованной; однако давление со стороны американской и британской делегаций заставило французов принять его. Итальянское правительство сочло это большим успехом, но на самом деле паритет так и не был достигнут. ^[13]

Было много дискуссий о включении или исключении отдельных боевых кораблей. В частности, японская делегация стремилась сохранить свой новейший линкор Mutsu , который финансировался с большим энтузиазмом общественности, включая пожертвования школьников. ^[14] Это привело к положениям, позволяющим американцам и британцам строить эквивалентные корабли. ^{[ необходима цитата ]}

Крейсеры и эсминцы [ править ]

Хьюз предложил ограничить второстепенные корабли ( крейсеры и эсминцы ) в тех же пропорциях, что и крупные корабли. Однако это было неприемлемо как для англичан, так и для французов. Противоположное предложение Великобритании, согласно которому британцы будут иметь право на 450 000 тонн крейсеров с учетом своих имперских обязательств, а Соединенные Штаты и Япония - только на 300 000 и 250 000 тонн соответственно, оказалось столь же спорным. Таким образом, идея ограничения общего тоннажа или количества крейсеров была полностью отвергнута. ^[12]

Вместо этого англичане предложили качественный предел постройки будущего крейсера. Предлагаемый предел - максимальное водоизмещение 10 000 тонн и орудия калибра 8 дюймов - был предназначен для того, чтобы позволить британцам сохранить класс Хокинса , который в то время строился. Это совпало с американскими требованиями к крейсерам для операций в Тихом океане, а также с японскими планами в отношении класса Furutaka . Предложение было принято после небольшого обсуждения. ^[12]

Подводные лодки [ править ]

Основным требованием британцев во время переговоров была полная ликвидация подводной лодки, которая оказалась столь эффективной против них в войне . Это оказалось невозможным, особенно в результате противодействия Франции, потребовавшей выделить 90 000 тонн подводных лодок ^[15], и конференция завершилась без соглашения об ограничении использования подводных лодок. ^[16]

Тихоокеанские базы [ править ]

Статья XIX договора также запрещала британцам, японцам и американцам строить любые новые укрепления или военно-морские базы в районе Тихого океана . Существующие укрепления в Сингапуре , на Филиппинах и на Гавайях могли остаться. Это была значительная победа для Японии, поскольку недавно укрепленные британские или американские базы были бы серьезной проблемой для японцев в случае любой будущей войны. Это положение договора по существу гарантировало, что Япония будет доминирующей державой в западной части Тихого океана, и имело решающее значение для принятия Японией ограничений на строительство капитальных кораблей. ^[17]

Условия [ править ]

Договор строго ограничивал тоннаж и постройку крупных кораблей и авианосцев и включал ограничения на размер отдельных кораблей.

Пределы тоннажа, определенные статьями IV и VII (указаны в таблице), дали соотношение прочности примерно 5: 5: 3: 1,75: 1,75 для Великобритании, США, Японии, Италии и Франции соответственно. ^[18]

Качественные ограничения для каждого типа судов были следующими:

• Капитальные корабли (линкоры и линейные крейсеры) были ограничены стандартным водоизмещением 35 000 тонн и орудиями калибра не более 16 дюймов. (Статьи V и VI)
• Авианосцы были ограничены грузоподъемностью 27 000 тонн и могли нести не более 10 тяжелых орудий максимального калибра 8 дюймов. Однако каждому подписавшему было разрешено использовать два существующих корпуса капитальных кораблей для авианосцев с пределом водоизмещения 33 000 тонн каждый (статьи IX и X). Для целей договора авианосец определялся как военный корабль водоизмещением более 10 000 тонн, построенный исключительно для запуска и посадки самолетов. Таким образом, перевозчики легче 10 000 тонн не учитывались при подсчете предельного тоннажа (статья XX, часть 4). Более того, все авианосцы, которые тогда находились в эксплуатации или строились ( Argus , Furious , Langley и Hosho ), были объявлены «экспериментальными» и не учитывались (статья VIII).
• Все другие боевые корабли были ограничены максимальным водоизмещением 10 000 тонн и максимальным калибром орудия 8 дюймов (статьи XI и XII).

В главе II договора также подробно описаны отдельные корабли, которые должны быть сохранены каждым военно-морским флотом, включая разрешение Соединенным Штатам достроить еще два корабля класса « Колорадо » и Великобритании достроить два новых корабля в соответствии с ограничениями договора.

Глава II, часть 2, подробно описывала, что нужно сделать, чтобы сделать корабль непригодным для использования в военных целях. В дополнение к потоплению или утилизации ограниченное количество кораблей могло быть преобразовано в целевые корабли или учебные суда, если их вооружение, броня и другие важные боевые части были полностью удалены. Некоторые из них также могли быть преобразованы в авианосцы.

В Части 3, Разделе II указаны корабли, которые должны быть списаны в соответствии с договором, и когда оставшиеся корабли могут быть заменены. Всего Соединенным Штатам пришлось утилизировать 30 существующих или планируемых крупных кораблей, Великобритании - 23 и Японии - 17.

Эффекты [ править ]

Этот договор положил конец долгому периоду увеличения строительства линкоров. Многие строящиеся корабли были списаны или переоборудованы в авианосцы . Ограничения по договору были соблюдены, а затем были продлены Лондонским военно-морским договором 1930 года. Только в середине 1930-х годов военно-морские силы снова начали строить линкоры, и мощность и размер новых линкоров снова начали расти. Второй Лондонский военно-морской договор 1936 года стремился продлить пределы Вашингтонского договора до 1942 года, но отсутствие Японии или Италии сделало его в значительной степени неэффективным. ^{[ необходима цитата ]}

Меньше влияний на постройку крейсера. Договор определял 10 000 тонн и 8-дюймовые орудия как максимальный размер крейсера, но это также был крейсер минимального размера, который любой флот был готов построить. Договор положил начало соревнованию по строительству 8-дюймовых 10 000-тонных " договорных крейсеров ", что дало дополнительные основания для беспокойства. ^[19] Последующие военно-морские договоры пытались решить эту проблему путем ограничения тоннажа крейсеров, эсминцев и подводных лодок.

Неофициальные последствия договора включали конец англо-японского союза . Хотя это никоим образом не было частью Вашингтонского договора, американские делегаты ясно дали понять, что они не согласятся на договор, если британцы не разорвут свой союз с японцами. ^[20]

Нарушения [ править ]

В 1935 году французский флот заложил линкор « Ришелье» ; вместе с двумя строящимися линкорами класса Dunkerque, что привело к увеличению общего тоннажа новых французских линкоров до 70 000 тонн до истечения срока действия договора. Закладка киля « Жан-Барт» в декабре 1936 года, хотя и менее чем за три недели до истечения срока действия договора, увеличила масштабы нарушения Францией еще на 35 000 тонн. Французское правительство отклонило возражения Великобритании против нарушений, указав, что Великобритания подписала англо-германское военно-морское соглашение в 1935 году, которое в одностороннем порядке отменило положения Версальского договора о военно-морском разоружении.. Немецкое военно-морское перевооружение угрожало Франции, и, согласно французской точке зрения, если Великобритания свободно нарушит договорные обязательства, Франция не будет ограничена. ^[21]

Италия неоднократно нарушала лимит водоизмещения отдельных кораблей и пыталась не превышать 10 000 тонн для крейсеров класса « Тренто», построенных в середине 1920-х годов. Однако крейсеры класса Zara в конце 1920-х - начале 1930-х годов отказались от всякого притворства и построили корабли, которые с большим отрывом превышали 11000 длинных тонн (11000 тонн). Нарушения продолжились с линкорами класса Littorio середины 1930-х годов, которые имели стандартное водоизмещение более 40 000 длинных тонн (41 000 т). Тем не менее ВМС Италии неверно представили водоизмещение судов как находящееся в пределах, установленных договором. ^[22]

Японское осуждение [ править ]

Морской договор оказал глубокое влияние на японцев. При превосходящей американской и британской промышленной мощи долгая война, скорее всего, закончилась бы поражением Японии. Таким образом, достижение стратегического паритета было экономически невозможно. ^[23]

Многие японцы считали соотношение кораблей 5: 5: 3 еще одним пренебрежением со стороны Запада, но можно утверждать, что японцы имели большую концентрацию сил, чем ВМС США или Королевский флот. Эти условия также способствовали разногласиям в высших рядах Императорского флота Японии между офицерами фракции Договора и их противниками из фракции Флота , которые также были в союзе с ультранационалистами японской армии и других частей японского правительства. Для фракции Договора договор был одним из факторов, которые способствовали ухудшению отношений между американским и японским правительствами.

Некоторые также утверждали, что договор был одним из основных факторов, побудивших Фракцию флота к японской экспансии в начале 1930-х годов. Восприятие несправедливости привело к отказу Японии от Второго Лондонского военно-морского договора в 1936 году.

Исороку Ямамото , который позже организовал нападение на Перл-Харбор , утверждал, что Япония должна оставаться в договоре. Однако его мнение было более сложным, поскольку он считал, что Соединенные Штаты могут превзойти Японию в большем количестве, чем соотношение 5: 3, из-за огромного американского производственного преимущества, о котором он имел экспертные знания с тех пор, как служил в посольстве Японии в Японии. Вашингтон. После подписания договора он прокомментировал: «Любой, кто видел автомобильные заводы в Детройте и нефтяные месторождения в Техасе, знает, что Японии не хватает сил для морской гонки с Америкой». Позже он добавил: «Это соотношение очень хорошо работает для Японии - это договор, ограничивающий другие стороны». ^[24] Он полагал, что для уравновешивания шансов потребуются другие методы, кроме бурного строительства, что, возможно, способствовало его защите плана нападения на Перл-Харбор.

29 декабря 1934 года японское правительство официально уведомило о своем намерении расторгнуть договор. Его положения формально действовали до конца 1936 г. и не возобновлялись. ^[25]

Влияния криптографии [ править ]

Что было неизвестно участникам конференции, так это то, что американская « Черная палата » (Cypher Bureau, разведывательная служба США), которой командовал Герберт Ярдли , шпионила за связью делегаций с их столицами. В частности, японские сообщения были тщательно расшифрованы, и американские переговорщики смогли заключить минимально возможную сделку, на которую, как указали японцы, они когда-либо соглашались. ^[26]

Поскольку договор не пользовался популярностью у большей части Императорского флота Японии и среди все более активных и важных ультранационалистических групп, ценность, которую приняло японское правительство, вызвала много подозрений и обвинений среди японских политиков и военно-морских офицеров. ^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Контроль над вооружениями

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

• Бейкер, AD, III (1989). «Боевой флот и дипломатия: разоружение военно-морских сил между двумя мировыми войнами». Военный корабль Интернэшнл . XXVI (3): 217–255. ISSN  0043-0374 .
• Дюрозель, Жан-Батист (1963), От Вильсона до Рузвельта: Внешняя политика Соединенных Штатов, 1913-1945 , Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-67432-650-7
• Evans, David & Peattie, Mark (1997), Kaigun: Strategy, Tactics and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941 , Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-192-8.
• Гардинер, Роберт и Шено, Роджер, ред. (1980). Боевые корабли всего мира Конвея, 1922–1946 . Аннаполис: издательство военно-морского института. ISBN 0-87021-913-8.
• Ховарт, Стивен (1983), Боевые корабли восходящего солнца , Атенеум, ISBN 978-0-689-11402-1
• Джонс, Ховард (2001), Горнило власти: история международных отношений США с 1897 года , Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-8420-2918-6
• Джордан, Джон (2011), Военные корабли после Вашингтона: Развитие пяти основных флотов 1922–1930 , Seaforth Publishing, ISBN 978-1-84832-117-5
• Джордан, Джон и Дюма, Роберт (2009). Французские линкоры 1922–1956 гг . Барнсли: Seaforth Punblishing. ISBN 978-1-84832-034-5.
• Кауфман, Роберт Гордон (1990), Контроль над вооружениями в доъядерную эру: Соединенные Штаты и военно-морские ограничения между двумя мировыми войнами , Нью-Йорк: Columbia University Press, ISBN 978-0-231-07136-9
• Кеннеди, Пол (1983), Взлет и падение британского военно-морского мастерства , Лондон: Macmillan, ISBN 978-0-333-35094-2
• Марриотт, Лео (2005), Крейсеры Договора: Первый международный конкурс строительства военных кораблей , Barnsley: Pen & Sword, ISBN 978-1-84415-188-2
• Пейн, SCM (2017), Японская империя: великая стратегия от восстановления Мэйдзи до войны на Тихом океане , Кембридж и Нью-Йорк: Кембридж, ISBN 978-1-107-01195-3
• Potter, E, ed. (1981), Sea Power: военно-морская история (2-е изд.), Аннаполис: издательство военно-морского института, ISBN 978-0-87021-607-7
• Договор об ограничении морских вооружений , 1922 г.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Вашингтонский военно-морской договор, 1922 г.

• Конференция по ограничению вооружений (полный текст). iBiblio. 1922 г.: Вашингтонский военно-морской договор.
• «Новые флоты» . Популярная механика (статья): 738–48. Май 1929 г.: на военных кораблях, предусмотренных договором.
• Урок EDSITEment Послевоенное разочарование и поиски мира 1921–1929 гг.
• Углубленное видео обсуждение Вашингтонского военно-морского договора