Судебная риторика , как она сформулирована в книге Аристотеля « О риторике» , включает в себя любое обсуждение прошлых действий, включая юридический дискурс - первичную основу для возникновения риторики как дисциплины и теории. Это контрастирует с совещательной риторикой и эпидемической риторикой , которые предназначены для обсуждения будущих и настоящих действий соответственно. [1]
В наше время слово « судебная экспертиза» обычно ассоциируется с уголовным и гражданским правом, относящимся именно к судебной медицине . Важно отметить, что термин « судебная экспертиза», связанный с уголовным расследованием, существует потому, что изначально существовала судебная (или судебная) риторика. [2]
Ссылки в Риторике
Введение трех типов риторики (судебной, совещательной и эпидиктической) происходит в главе III книги I Аристотеля « О риторике» . [3] Криминалистическая риторика обсуждается в главах X-XV Книги I и изложена следующим образом:
- Глава 10: «Темы о проступках » утверждает: «Пусть проступок определяется как добровольное причинение вреда в нарушение закона». [4] Аристотель также определяет три аспекта криминалистической риторики: 1. С какими целями люди поступают неправильно 2. Каким образом эти люди настроены 3. Какими людьми они ошибаются и на что они похожи.
- В главе 11: «Темы об удовольствии» удовольствие классифицируется как естественное, а не навязчивое, и оно может быть причиной преступления: месть, победа или восстановление чести.
- Глава 12: «Темы о правонарушителях и обиженных» включает в себя многие характеристики как правонарушителей, так и потерпевших, которые относятся к уголовным преступлениям:
- Правонарушители: верят, что они не будут обнаружены или наказаны, скорее всего, останутся незамеченными, если их внешний вид несовместим с обвинениями (слабый человек обвиняется в нападении), либо у них нет врага, либо много врагов.
- Те, кого обидели: имеют что-то, чего не хватает обидчику, не живут осторожно, с ними никогда не поступали несправедливо или часто поступали несправедливо без возмездия.
- Глава 13: «Темы о справедливости и несправедливости » обсуждает право двумя способами: конкретным (то, что было определено для каждого человека) и общим (то, что основано на природе или общих принципах).
- Глава 14: «Койнон степени величины» предлагает: «Неправильное дело тем больше, поскольку оно вызвано большей несправедливостью. Таким образом, наименьшая ошибка иногда может быть величайшей». [5] Аристотель утверждает, что существует различная степень зла, основанная на возможности возмездия со стороны обидчика и наказания обидчика.
- Глава 15: «Atechnic Pisteis в судебной риторике: законы, свидетели, контракты, пытки, клятвы» резюмирует объекты, перечисленные в ее названии, включая доказательства, подтверждающие или опровергающие дело. Эти резюме и руководящие принципы очень практичны с точки зрения права как во времена Аристотеля, так и в наше время. Аристотель также акцентирует внимание на справедливости и вводит возможность того, что обвиняемый может быть виновен с юридической точки зрения, но при этом оправдан с моральной точки зрения. [6]
Ранняя связь между законом и риторикой
По словам Джорджа А. Кеннеди , риторика возникла как ответ на законные свободы, введенные в Греции около 467 г. до н.э. «Граждане оказались вовлеченными в судебные тяжбы ... и были вынуждены рассматривать свои дела в судах. Несколько умных сицилийцев разработали простые методы эффективного представления и аргументации в судах и научили их других». [7] Таким образом, обученная способность произносить речь и теория о такой речи существует из-за требований закона.
Доктрина застоя, предложенная Гермагором , представляет собой подход к систематическому анализу судебных дел, который многие ученые включают в свои трактаты о риторике, наиболее известный из которых - « De Inventione » Цицерона . [8] Автор энциклопедии Джеймс Ясински описывает эту доктрину как таксономию для классификации соответствующих вопросов в дебатах и наличия или отсутствия факта в законе. [9] Доктрина стазиса сегодня включена в справочники по риторике. [9]
Традиционная связь закона и риторики
Поскольку первоначальной целью судебной риторики было выиграть дела в зале суда, с момента появления юридических свобод юридические помощники обучались ей . Потому что в судах первой инстанции ожидалось, что граждане будут представлять самих себя, и обучение криминалистической риторике было очень полезным. [10] В древних Афинах стороны в частном судебном процессе и обвиняемые в уголовном преследовании должны были вести собственное дело в суде - практика, которую одобрил Аристотель. Слушания будут состоять из вопросов, адресованных истцу / ответчику и задаваемых членом Суда, или стороны могут задавать друг другу; эти обстоятельства не требовали юридических или ораторских талантов, поэтому ораторское искусство или законничество не ожидались, не поощрялись и не ценились. После времен Солона суд Ареопага был заменен, и истец / ответчик произносил заранее подготовленную речь перед судом, чтобы попытаться повлиять на присяжных; они ожидали драматических и ярких ораторских представлений. Теперь слушатели ценили ораторские и даже юридические тонкости, такие как призывы к страсти, благочестию и предубеждениям. Именно в этот момент в истории Афин впервые появился криминалист. Спичрайтер подготовит обращение, которое истец / ответчик запомнит и произнесет в суде. Судебно-речевое написание и ораторское искусство вскоре стали важной частью общей риторики. [11] После девятнадцатого века судебная риторика «стала исключительной прерогативой юристов», как и остается сегодня. [12] Эти люди были экспертами в судебной системе и доминировали в судебной риторике, поскольку она связана с прошлыми событиями - таким образом, укрепилась связь между законом и риторикой [13].
Современная связь права и риторики
Движение критических исследований в области права возникло потому, что, как сказал Джон Л. Лукаайтс , известный автор по этой теме, как заключил, и исследования в области права, и ученые-риторики стремятся демистифицировать сложный правовой дискурс. [14] Его задачей было «исследовать, как« закон »- концептуализированный как ряд институциональных процедур и отношений - функционирует в рамках более широкой« риторической культуры »». [7]
Писатель Джеймс Бойд Уайт культивировал движение в области права и литературы , продвигая отношения между законом и риторикой на конститутивном уровне дискурса. [15] Название « закон и литература» относится как к изучению права в литературе (например, юридической художественной литературы), так и к праву как литературе (сообщество, построенное из дискурсивного сообщества). [16] Это движение утверждает, что процесс интерпретации, как в законе, так и в литературе, носит риторический характер: «интерпретация - это процесс построения аргументов, и значение текста проявляется в риторическом взаимодействии». [7]
Рекомендации
- ^ Аристотель, О риторике, 1.3.10-15.
- ^ Джордж Кеннеди, Аристотель о риторике: теория гражданского дискурса, (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1991), 87–118.
- ^ Кеннеди 1991, 87.
- ^ Аристотель, 1.3.10.
- ^ Аристотель, О риторике , 1.3.14.
- ^ Kennedy 1991, 87-118.
- ^ a b c Джеймс Ясински, "Судебный дискурс", Справочник по риторике (2001).
- ↑ Джейкс Ясински, «Стазис», Справочник по риторике (2001).
- ^ а б Ясинский 2001, 530.
- ^ Джордж А. Кеннеди, Классическая риторика и ее христианская и светская традиция от древних до наших дней, (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1999), 20–21.
- ^ Антон-Герман Chroust , адвокатура в Древних Афинах, 29 Notre Dame L. Rev. 339 (1954).
- Перейти ↑ Kennedy 1999, 28.
- ^ Лоран Перно, Риторика в Античности, (Вашингтон, округ Колумбия: Католического университета Америки Пресс, 2005), 190.
- ^ JL Lucaites, «Между риторикой и« законом »: власть, легитимность и социальные изменения», Quarterly Journal, 76 (1990): 379–96.
- ^ Ясинский 2001, 262.
- ^ Стивен Mailloux, риторический мощность (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989).