Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Фрэнк Истербрук
СудьяEasterbrook.JPG
Судья Апелляционного суда США седьмого округа
Вступил в должность
4 апреля 1985 г.
НазначенРональд Рейган
ПредшествуетСиденье установлено
Главный судья Апелляционного суда США седьмого округа
В офисе
27 ноября 2006 г. - 1 октября 2013 г.
ПредшествуетДжоэл Флаум
ПреемникДайан Вуд
Личная информация
Родившийся
Фрэнк Гувер Истербрук

( 1948-09-03 )3 сентября 1948 г. (72 года)
Буффало , Нью-Йорк , США
ОбразованиеSwarthmore College ( BA )
Чикагский университет ( JD )

Фрэнк Hoover Истербрук (родился 3 сентября 1948) является США окружной судья в суде Соединенных Штатов Апелляционный седьмого округа . Он был главным судьей с ноября 2006 года по октябрь 2013 года и был судьей в суде с 1985 года.

Ранняя жизнь и образование [ править ]

Истербрук родился в Буффало , штат Нью-Йорк, 3 сентября 1948 года, в семье Вими и Джорджа Истербруков. Его младшие братья - писатель Грегг Истербрук и Нил Истербрук, профессор Техасского христианского университета . Фрэнк Истербрук учился в средней школе Kenmore West в Тонаванда, штат Нью-Йорк, и в Swarthmore College , где он был избран в Phi Beta Kappa и с отличием получил степень бакалавра гуманитарных наук. Он получил Юрис доктора из университета юридической школы Чикаго (где он был редактором обзора закона сДуглас Х. Гинзбург и член Ордена Чепчика ) в 1973 году, а затем был секретарем судьи Левина Хикса Кэмпбелла в Первом округе . [1]

Ранняя карьера [ править ]

В 1974 году вместе с Дэнни Боггсом он поступил на работу в офис генерального солиситора США в качестве помощника генерального солиситора, а в 1978 году был повышен до заместителя генерального солиситора. Генеральным солиситором в то время был Роберт Борк , и Истербрук вспомнил, что, когда он присоединился к офису генерального солиситора, « Washington Post отметила, что примерно в то же время офис генерального секретаря нанял трех юристов, которые либо только что работали с клерками, либо не обладали обычным опытом апелляционной инстанции. . Никто из нас не работал клерком в Верховном суде. The Post пришла к выводу, что хорошие юристы больше не желают работать на генерального солиситора, и приписали это роли Борка в увольнении Арчибальда Кокса.в качестве специального прокурора Уотергейта . Газета думала, что впереди у Офиса с второсортным персоналом впереди темные дни. Из трех избранных кандидатов были Роберт Райх (впоследствии министр труда в администрации Клинтона), Дэнни Боггс (будущий главный судья шестого округа) и я ». [2] Истербрук считался« одним из избранных ». очень высокопоставленные адвокаты, выступавшие в Верховном суде в свое время в баре " [3].

Истербрук поступил на юридический факультет Чикагского университета в 1978 году (и до сих пор является там старшим преподавателем), а с 1980 года до своего назначения в суде был директором Lexecon . Истербрук вел 20 дел в Верховном суде, работая в офисе генерального солиситора и занимаясь частной практикой, включая несколько знаковых антимонопольных дел.

Назначение и карьера судьи [ править ]

Истербрук был назначен в суд Рональдом Рейганом 1 августа 1984 года на новое место, созданное 98 Stat. 333, 346; Сенат Соединенных Штатов не действовал на его назначение в том же году, и он был переназначен на второй срок Рейгана 25 февраля 1985 года [1]

Он был утвержден Сенатом 3 апреля 1985 г. и получил свою комиссию на следующий день. [1] Американская ассоциация адвокатов дала Истербрук минимума «Квалифицированный / не квалифицирован» рейтинг, предположительно из - за своей молодости и относительной неопытности. В 2001 году этот рейтинг был заявлен администрацией Джорджа Буша как свидетельство либеральной предвзятости ABA в ее заявлении о том, что оно больше не будет советоваться с ABA при выборе кандидатов в суды. [4] [5]

Среди наиболее ярких мнений судьи Истербрука:

  • Американские книготорговцы против Худнута (1986) [6]
  • Кирхгоф против Флинна (1986) [7]
  • In re Erickson (1987) [8]
  • In re Sinclair (1989) [9]
  • Соединенные Штаты против Ван Фоссана (1990) [10]
  • Миллер против Саут-Бенд (1990) [11]
  • Соединенные Штаты против Маршалла (1990) [12]
  • Гейси против Велборна (1993) [13]
  • ProCD против Зейденберга (1996)
  • Ашер против Baxter International Inc. (2004 г.)
  • BMG Music против Гонсалеса (2005)
  • Хости против Картера (2005)
  • Доу против Смита 429 F.3d 706 (7-й округ 2005 г.)

Будучи молодым судьей в одном из своих ранних мнений, Kirchoff v. Flynn , 786 F.2d 320 (CA7 1986), судебный процесс по делу об аресте за кормление голубей в парке, Истербрук использовал такие выражения, как «пригнали в отряд», чтобы описать арест; и заявляет о голубеводах, что ее «никогда не спутают с 30 - м графом Маром., чьим хобби было пинать голубей ". Он описал разногласия по поводу того, атаковал ли истец сотрудник полиции или собственная птица истца:" [Истец] говорит, что его закинули наручниками; [офицер] утверждает, что красная ара [истцов] пролила кровь, когда приземлилась на голову [истца] во время драки, и начала клевать ». В сноске он добавил:« Хищные птицы редко нападают на крупных животных, чьи глаза они видно, 11 Harv.Med. Письмо о школьном здоровье 8 (февраль 1986 г.), и, возможно, глаза Уильяма были отвлечены, к его радости ара ". Это можно рассматривать либо как пример ловкости Истербрука в языке, либо как его склонность к самовлюбленному педантичному поведению. , его мнения часто выражаются почти непонятным языком,например, Франц против Федерации пауэрлифтинга США, 836 F.2d 1063 (7th Cir.1987), где он писал: «Отсутствие неотвратимых ответов не означает привилегии заниматься неизведанным гештальтом».

Декан юридического факультета Чикагского университета Сол Левмор заявил, что «Истербрук оказывает важное влияние на юридическое образование благодаря своим судебным заключениям. Курс за курсом юридического факультета изменился в лучшую сторону, поскольку мнения судьи Истербрука вошли в учебную программу. Пока он решает дела и решает их таким образом, чтобы затрагивать суть проблемы, с таким умением и давлением, что ни одна область права не может быть скучной ". [3]

Истербрук имел репутацию «упрямого и требовательного человека» во время устных споров. [3] В деле Schlessinger v. Salimes (1996) [14], например, он охарактеризовал иск как «глупый», а аргументы заявителя - как «сумасшедшие», прежде чем издать приказ, чтобы показать причину, по которой к заявителю и адвокату не должны применяться санкции. за легкомысленное обращение. Его манера поведения выиграла у него врагов в баре. В 1994 году Совет юристов Чикаго опубликовал «оценку» Седьмого округа, в которой оценивались все судьи и процедуры суда в целом, но при этом особое внимание уделялось только двум: Истербруку и тогдашнему главному судье Ричарду Познеру . [15]Оценка Истербрука содержала необычно большое количество жалоб; и Совет не указал авторство, поэтому критика анонимна. В разделе, посвященном поведению судей Истербрука, в отчете утверждается, что он «постоянно демонстрировал темперамент, неподходящий для окружного судьи. Хотя судья Истербрук обладает множеством хороших качеств, широко распространено мнение, что он высокомерен и нетерпим к тем, кто это делает. не соответствует его интеллектуальному уровню. Эта проблема серьезно мешает выполнению его обязанностей ". В отчете также говорится, что Истербрук «громко и неоднократно подвергался критике как чрезвычайно грубый по отношению к адвокатам во время устных споров» и что «некоторые адвокаты» заявили, что из-за поведения судьи они и их клиенты не считали, что они получили справедливое слушание.Совет указал на другое мнение,Kale v. Obuchowski , которая высмеяла аргумент адвоката как « мелкую неправду » и пришла к выводу, что апелляция была «необоснованной, обреченной и подлежащей санкциям». [16] Совет утверждал, что даже если поведение адвоката подлежало наказанию, «выбранный язык не способствует отправлению правосудия». [ необходима цитата ]

Тем не менее, этот обзор Советом никогда не повторялся, частично поддерживая защитников Истербрука и Познера, что отчет был возможностью для анонимного высказывания адвокатов, которые были недовольны результатами решений Седьмого округа, в немалой степени благодаря Решения Рейгана о назначениях Истербрука и Познера. Познер недавно прокомментировал отчет: «У вас есть несколько анонимных людей, которые разговаривают с Советом юристов Чикаго. Насколько мы должны доверять этим людям? Они могут быть очень неудачниками. Они могут плакать». [17]

Истербрук занимал должность главного судьи седьмого округа с 2006 по 2013 год. Он является членом Судебной конференции Соединенных Штатов и главой Судебного совета седьмого округа. [3]

Влияния [ править ]

Истербрук называл Ученую руку и Оливера Венделла Холмса-младшего своими «судебными героями». [18]

Известные случаи [ править ]

В декабре 2017 года Истербрук поддержал решение 4–3 en banc отменить ранее вынесенное федеральным судьей решение о том, что признание было незаконно получено от 16-летнего Брендана Дасси .

1 ноября 2019 года Истербрук согласился с отказом от повторного слушания в отношении закона Индианы об абортах, требующего уведомления родителей. Коллегия из трех судей отменила судебный запрет. Истербрук и присоединившаяся к нему Дайан С. Сайкс были решающими голосами против отказа в полном объеме. Истербрук в своем согласии призвал Верховный суд заслушать это дело, а также указал на параллели с делом « Джун Медикал Сервисез против Джи» . [19]

23 января 2020 года Истербрук написал решение, в котором осудил Министерство юстиции за утверждение, что предыдущее решение Седьмого округа по тому же иммиграционному делу было ошибочным и что Апелляционный совет по иммиграционным делам может проигнорировать это решение. Истербрук писал: «Совет [Апелляционный совет по иммиграционным делам], похоже, решил, что мы выпустили консультативное заключение, и, столкнувшись с конфликтом между нашими взглядами и взглядами Генерального прокурора, он должен следовать последнему. Тем не менее, нет необходимости в том, чтобы напомнить Правлению, все члены которого являются юристами, что «судебная власть» в соответствии со статьей III Конституции - это та, которая принимает окончательные решения, не подлежащие неодобрению или пересмотру со стороны другой ветви власти ». Суд отменил решение Коллегии и вынес решение в пользу истца.Хорхе Баез-Санчес против Барра . [20]

29 июня 2020 года Истербрук написал заключение о восстановлении значительных ограничений на голосование в Висконсине, первоначально введенных в действие, когда республиканцы контролировали все ветви государственной власти в начале предыдущего десятилетия, и которое окружной судья США Джеймс Петерсон отменил по конституционным основаниям в июле 2016 года. Истербрук написал, что, хотя ограничения на голосование носят дискриминационный характер, они были основаны исключительно на партийной принадлежности (наиболее затронутые районы в значительной степени склоняются к демократам). Его вывод о том, что это приемлемо, основан на постановлении Верховного суда США от 2019 года о том, что партизанские манипуляции с избирательными округами также допустимы. «Изменения были внесены из-за политики», - написал он. «Эта запись не подтверждает вывод о том, что законодатели, голосовавшие за оспариваемые законы, заботились о расе;они заботились о политических предпочтениях избирателей ». Он добавил, что законодатели-демократы могут вернуть себе контроль над законодательной властью и изменить законы, против которых они возражали. Барри Бёрден, директор Исследовательского центра по выборам при Университете Висконсин-Мэдисон, заметил: «Это удивительный вывод, который открывает двери для всех видов партийного манипулирования избирательной практикой. Он полностью игнорирует возможность того, что ответственная сторона может изменить правила, чтобы сохранить власть, тем самым лишив противную сторону возможности изменять законы в обратном направлении ». Дело обсуждалось в 2017 году, и долгое время оставалось загадкой, почему суд не вынес решение задолго до этого. ИстербрукS письменное мнение не предложил никакого объяснения за задержку не его доставку до подготовки национального избирательного цикла 2020 года были только началом, во время covid-19 пандемии и в наиболее тесно оспаривается «поле боя государства» национального избирательного цикла 2016 года.[21] [22]

Учебная работа [ править ]

Академическая работа Истербрука сосредоточена на корпоративном праве , особенно на книге 1991 года «Экономическая структура корпоративного права» , которую он написал в соавторстве с Дэниелом Фишелем . Статья Истербрука «Надлежащая роль руководства объекта в ответ на тендерное предложение», 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (также в соавторстве с Fischel) является наиболее цитируемой статьей о корпоративном праве в юридических исследованиях. Истербрук также написал статьи по антимонопольному законодательству и судебной интерпретации , в том числе Abstraction and Authority , 59 U. Chi. L. Rev. 349 (1992); Уставные владения , 50 U. Chi. L. Rev. 533 (1983); и Текстуализм и Мертвая рука , 66 Geo. Вашингтон. Л. Rev. 1119 (1998).

См. Также [ править ]

  • Кандидаты в Верховный суд Джорджа Буша

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c "Истербрук, Фрэнк Гувер - Федеральный судебный центр" . fjc.gov . Проверено 5 марта 2019 года .
  2. ^ "Сайт 20 вопросов How Appealing" . howappealing.law.com . Архивировано из оригинала на 2006-06-27.
  3. ^ a b c d «Фрэнк Истербрук: портрет следующего вождя» .
  4. ^ «АНАЛИЗ: РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ БУША О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАКТИКИ КОНСУЛЬТАЦИИ С ABA ОТНОСИТЕЛЬНО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КАНДИДАТОВ НА ФЕДЕРАЛЬНОЕ СУДЕЙСТВО ПЕРЕД ОБЪЯВЛЕНИЕМ ИХ ИМЕНИ ПУБЛИЧНЫХ» . Национальное общественное радио . 23 марта 2001 . Проверено 27 марта 2010 года .
  5. ^ Liptak, Адам (30 марта 2009). «Нейтралитет Legal Group поставлен под сомнение» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 апреля 2015 года .
  6. ^ "Американская ассоциация книготорговцев против Худната (7-й округ 1985 г.)" . www.bc.edu . Архивировано из оригинала на 2006-07-07 . Проверено 10 июня 2006 .
  7. ^ Kirchoff v. Flynn , +786 F.2d 320 (седьмой Cir. 1986)
  8. ↑ In re Erickson , 815 F.2d 1090 (7-й округ 1987 г.)
  9. ↑ In re Sinclair , 870 F.2d 1340 (7-й округ 1989 г.)
  10. ^ США против Вана Fossan , 899 F.2d 636 (седьмой Cir. 1990)
  11. ^ Миллер против Саут-Бенд , 904 F.2d 1081 (7-й Cir.1990) ( в полном составе ) (несогласие), обратное, 501 US 560 (1991)
  12. ↑ United States v. Marshall , 908 F.2d 1312 (7th Cir.1990) ( en banc ), подтверждено под названием Chapman v. United States , 500 US 453 (1991)
  13. ^ " Гейси против Велборна , 994 F.2d 305 (7-й Cir. 1993), Отказ в апелляции серийного убийцы Джона Уэйна Гейси" .
  14. ^ "Дело Седьмого округа Соединенных Штатов FindLaw и мнения" . Финдлоу .
  15. ^ « Оценка Апелляционного суда Соединенных Штатов для Седьмого округа - Чикагский совет юристов» .[ постоянная мертвая ссылка ]
  16. ^ Kale v. Обуховский , +985 F.2d 360 (седьмой Cir. 1993)
  17. ^ Судья Познер, представленный в Columbia Journalism Review , law.uchicago.edu; по состоянию на 2 сентября 2020 г.
  18. ^ Жизнь и карьера Фрэнка Истербрука , c-spanvideo.org; по состоянию на 24 апреля 2015 г.
  19. ^ https://apnews.com/e6de8db5267445bb8473b808fd24a9af
  20. ^ https://abovethelaw.com/2020/01/judge-easterbrook-goes-ballistic-on-immigration-judges-ignoring-express-order/
  21. ^ Levine, Сэм (2020-06-30). «Суд восстанавливает ограничения на голосование в Висконсине в знак победы республиканцев» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 8 июля 2020 . 
  22. ^ Файлы, Тодд Ричмонд, Ассошиэйтед Пресс, Эмили. «Апелляционный суд восстанавливает некоторые ограничения на голосование в Висконсине» . www.wuwm.com . Проверено 8 июля 2020 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Фрэнк Гувер Истербрук из « Биографического справочника федеральных судей» , публичного издания Федерального судебного центра .
  • Появления на C-SPAN
  • Страница факультета Чикагского университета
Юридические офисы
Предыдущее
место, установленное 98 Stat. 333		 Судья Апелляционного суда США седьмого округа с
1985 г. по настоящее время		Действующий
Предшественник
Джоэл Флаум		 Главный судья Апелляционного суда США седьмого округа
2006–2013 гг.		Преемник
Дайан Вуд