Франкпледж был системой совместного поручительства, распространенной в Англии в раннем и позднем средневековье . Существенной характеристикой было обязательное разделение ответственности между людьми, имеющими отношение к уплате десятины . Это подразделение, возглавляемое лидером, известным как «вождь-залог» или «человек, делающий десятину» , отвечало за производство любого человека, получающего десятину, подозреваемого в преступлении. Если мужчина не явится, всю группу могут оштрафовать . [1]
Хотя женщины, духовенство и более богатые свободные люди были освобождены от этого налога, в остальном все мужчины старше 12 лет были объединены в систему для взаимного поручительства. [2]
Происхождение
Первое упоминание о frankpledge происходит в 1114–1118 годах, в Leges Henrici Primi ; но такие деятели XII века, как Уильям Малмсберийский, стремились связать это с до-нормандскими временами и с законами Канута Великого . [3] Некоторые историки действительно видели в англосаксонском слове frith-borh (буквально « клятва мира» [4] ) явное ожидание откровенного залога; другие считают, что комментаторы 12-го века читали более позднюю концепцию в более ранние времена и что система борхов была гораздо менее жесткой и всеобъемлющей, чем откровенная. [5] С этой точки зрения, Вильгельм Завоеватель , возродивший убийство в отношении французских захватчиков, сыграл важную роль в систематическом и повсеместном принятии обязательной залога десятины [6], чтобы увеличить и укрепить власть государства. что норманны и установить более жесткую политику. [7]
Англосаксонские поручительства
Бор был системой поручительства, в соответствии с которой отдельные лица - член семьи, хозяин для слуг, лорд для иждивенцев - становились ответственными за предъявление других в суде в случае проступка. [8] В то же время позднее англосаксонское общество все чаще разделяло ответственность в юридических вопросах на группы по десять человек. Группа называлась teothung или tything , то есть « вещь (собрание) из десяти человек». [9]
Титингом руководил выбранный из их числа тайтинг, который должен был вызвать в суд любого человека из своего числа, который был вызван. [10] Первые титинги были полностью добровольными ассоциациями, представлявшими собой группы, образованные по взаимному согласию их свободных членов. Аспект системы, который изначально не позволял сделать ее универсально обязательной, заключался в том, что только землевладельцы могли быть принуждены платить любые штрафы, которые могли быть наложены на группу:
безземельный человек был бесполезен как член фритборха, потому что закон мало имел власти над человеком, у которого не было земли, которую можно было бы лишить, и не было постоянного жилья. Таким образом, безземельный человек был вынужден по закону подчиниться помещичьему лорду , который нес ответственность за поведение всех своих «людей»; его поместье стало, так сказать, частным фрит-борхом, состоящим из иждивенцев, а не свободных граждан публичных фрит-борхов. Эти две системы, с множеством вариаций, существовали бок о бок; но была общая тенденция к тому, что свободных людей становилось меньше, а лордов становились более могущественными.
- Альберт Ф. Поллард , История Англии: исследование политической эволюции
Десятина в конечном итоге стала территориальной единицей, частью деревни, в то время как возможное слияние бора и десятины стало основой нормандской системы залога. [11] В своей окончательной форме, если человек не явился, когда его вызывали в суд, оставшиеся члены десятины могли дать клятву о том, что они не участвовали в побеге вызванного человека: в противном случае они были бы привлечены к ответственности. за деяния беглеца и может быть вынужден заплатить любые штрафы, понесенные его действиями. [12] Этот осмотр участников тайтинга перед судом является источником выражения «взгляд на откровенную плену». [13]
География и прибыль frankpledge
Поначалу Frankpledge не проводился в Уэльсе или восьми северных и приграничных графствах [14], но в других местах был обычным явлением в области под Данеллоу , а также на юге и юго-западе Англии . Однако ко времени правления Эдуарда I турне шерифа также начали появляться в графствах, таких как Нортумберленд и Камберленд. [15]
Двухгодичный обзор франкзелджа, проводившийся шерифом, включал уплату десятины шерифу [16], а также другие возможности для получения прибыли, включая штрафы: по этой причине освобождение от турнира или частное поглощение представление о залоге лордами или городками ценилось привилегиями; в то время как Великая хартия вольностей 1217 г., напротив, явно стремилась ограничить то, что шериф мог законно требовать от залога. [17]
Позднее историческое развитие
Система франкзалога начала приходить в упадок в 14 веке. [18] Расширение централизованной королевской администрации, с одной стороны, [19] и растущее присвоение права на владение частной собственностью частными землевладельцами, с другой стороны, [20] оба служили подрыву местной системы; как и большая аграрная дифференциация и мобильность - процесс, усугубленный воздействием Черной смерти . [21] Тем не менее, система сохранилась местами до 15 века, [22] хотя ее все больше и больше вытесняли местные констебли - бывшие главные клятвы - действовавшие под руководством мировых судей : их надзор представлял собой остатки View of Frankpledge .
В конечном счете, принцип Франкпледжа по-прежнему остается в силе в Англии и Уэльсе в отношении беспорядков . До Закона о бунтах (ущерб) 1886 года члены каждого гражданского прихода несли коллективную прямую ответственность за возмещение любого ущерба, причиненного беспорядками в их районе. Согласно Закону (и его замене 2016 года), ущерб косвенно возлагается на местное население через полицейскую ставку (теперь компонент муниципального налога ) в соответствующем районе местного самоуправления.
Смотрите также
- Фрит
- Коллективная ответственность
- Суд leet
- Гонин Гуми для аналогичного заведения в Токугаве, Япония.
- Оттенок и плач
- Соседский дозор
- Нормандское иго
Заметки
- ^ Кеннет Ф. Дагган "Пределы сильного правительства: попытки контролировать преступность в Англии XIII века" Историческое исследование 93: 261 (2020) стр. 402–409
- ↑ З. Рази, Средневековое общество и усадебный двор (1996), стр. 408
- ^ J. Hudson, Формирование английского общего права (2014), стр. 63-4
- ^ Смит (1857: 230) отмечает: «Англосаксонский термин для« взгляда на откровенное обещание »- это« frith-borh »- буквально« мирное обещание ». Термин« frith »стал естественной ошибкой. , преобразовано в « свободный », и таким образом (в норманнском французском) сложное слово было преобразовано в « франк-залог ».
- ^ WA Моррис, Средневековый английский шериф (Манчестер, 1968), стр. 26 год
- ↑ Дэвид С. Дуглас , Уильям Завоеватель (Лондон, 1966), стр. 314
- ^ Торп (1845: 334).
- ↑ GO Sayles, Средневековые основы Англии (Лондон, 1967), стр. 188
- ^ Ср. Стаббс (1906: 12–13). Вероятно, что домохозяйства мужчин также должны были быть включены, и, таким образом, тинг можно было рассматривать как «вещь десяти хозяйств». Ср. Пирсон (1867: 250–1). Для того, чтобы помочь в усилиях администрации, король Кнуд II Великий Дании и Англии (d. 1035) заявилчто люди будут организованы в сотни , система разделениякоторая впоследствии получила широкое распространение в области под Danelaw , из Эссекса в Йоркшире , в то время как тиинг оставался обычным явлением на юге и юго-западе Англии.
- ^ Стаббс (1906: 12–13). Над тихингманом находился борхсман, а следующий вверху был главой округаили головным округом. Ср. Белый (1895: 200).
- ↑ GO Sayles, Средневековые основы Англии (Лондон, 1967), стр. 188
- ^ Стаббс (1906: 13).
- ^ Смит (1857: 230).
- ^ Дж. Грин, Правительство Англии при Генрихе I (1989), стр. 111
- ^ WA Моррис, Средневековый английский шериф (Манчестер, 1968), стр. 203–4
- ↑ З. Рази, Средневековое общество и усадебный двор (1996), стр. 408
- ^ WA Моррис, Средневековый английский шериф (Манчестер, 1968), стр. 156
- ↑ З. Рази, Средневековое общество и усадебный двор (1996), стр. 408
- ^ WA Моррис, Средневековый английский шериф (Манчестер, 1968), стр. 204
- ^ М. Бейли, Английское поместье (2002) стр. 181
- Перейти ↑ J. Simons, Poor Discipline (1993) p. 19
- ^ М. Бейли, Английское поместье (2002) стр. 184
Рекомендации
- Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия . 11 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 34–35.
- Олсон, Триша. " Франкпледж ", Католический университет Америки - Школа права Колумбуса
- Морган, К. Ллойд (1885). Источники поведения . Лондон: Кеган Пол.
- Пирсон, Чарльз Генри (1867). История Англии в средние века, Vol. Я . Лондон: Белл и Далди.
- Поллард, Альберт Ф. (1912). История Англии: исследование политической эволюции . Лондон: Уильямс и Норгейт.
- Смит, Тулмин (1857). Приход: его полномочия и обязанности по закону . Лондон: Х. Свит.
- Стаббс, Уильям (1906). Лекции по ранней английской истории . Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.
- Торп, Бенджамин (1845). История Англии при англосаксонских королях, Vol. II . Лондон: Джон Мюррей.
- Уайт, Арчер М. (1895). Очерки юридической истории . Лондон: Swan Sonneschein & Co.
дальнейшее чтение
- Дагган, Кеннет Ф. (2020) «Пределы сильного правительства: попытки контролировать преступность в Англии тринадцатого века», Historical Research 93: 261, стр. 399–419
- Пратт, Дэвид (2010). «Письменный закон и сообщение властей в Англии десятого века». В Ролласоне, Дэвид; Лейзер, Конрад; Уильямс, Ханна (ред.). Англия и континент в десятом веке: исследования в честь Вильгельма Левисона (1876-1947) . Brepols. ISBN 9782503532080.