Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Рекомендации Википедии см. В разделе « Википедия: теории края» .
Основная статья: Туринская плащаница

Современное фото лица; положительное слева, изображение, обработанное цифровым способом, справа
Полноразмерные изображения Туринской плащаницы до реставрации 2002 года .

Туринская плащаница является длина льняной ткани , носящей отпечаток образа человека, и , как полагают некоторые, захоронение саван из Иисуса . Несмотря на убедительные научные доказательства того, что она имеет средневековое происхождение, было предложено несколько альтернативных теорий о происхождении плащаницы, относящейся к временам Христа.

Хотя три испытания радиоуглеродного датирования выполнено в 1988 году при условии убедительных доказательств даты 1260 до 1390 для бандажа, некоторые исследователи оспаривают датировку на основе различных теорий, в том числе происхождения из образцов , используемое для тестирования, биологического или химического загрязнения , неверная оценка данных углеродного датирования, а также другие теории. Однако альтернативные теории, оспаривающие радиоуглеродное датирование , были опровергнуты учеными, использующими фактический материал оболочки, и поэтому считаются второстепенными теориями .

Святейший Престол получил опеку над бандажом в 1983 году, а также с другими реликвиями , не делает никаких заявлений относительно ее подлинности. После серии тестов 1988 года дальнейшие тесты на датирование не разрешались.

Обзор [ править ]

Туринская плащаница является длиной льняной ткани , несущей отрицательным образом человека , который предположительно может быть Иисусом из Назарета. Некоторые считают, что сама ткань была погребальным саваном, в который он был завернут, когда был похоронен после распятия . Происхождение плащаницы и ее изображений является предметом множества разрозненных теорий . В различных публикациях приводятся различные аргументы, утверждающие, что ткань является подлинной погребальной плащаницей Иисуса, на основе различных дисциплин, от химии до биологии и от медицинской криминалистики до оптического анализа изображений.

В 1988 году в результате трех тестов радиоуглеродного датирования образец плащаницы был датирован средневековьем , [1] между 1260 и 1390 годами. Некоторые исследователи плащаницы оспаривали это датирование, аргументируя это в пользу теории окраски. [2] [3] [4] [5] [6] [7] Однако все научные гипотезы, использованные для оспаривания радиоуглеродного датирования, были научно опровергнуты, [8] [9] [10] включая гипотезу средневекового ремонта. , [11] [12] [13] [14] гипотеза биологического загрязнения [15] [16] и гипотеза окиси углерода. [9] Как выразился уважаемый [17] журнал Nature, говоря о радиоуглеродном датировании: «Эти испытания предоставляют убедительные доказательства того, что полотно Туринской плащаницы - средневековое». [18]

Теории дефектных образцов [ править ]

Утверждалось, что образец кожуха, выбранный для тестирования, был каким-то образом неисправен, обычно это связано с вопросами о происхождении резьбы: например, выбранный образец был не из оригинального кожуха, а из ремонта или восстановления, выполненного в в средние века .

Аргумент средневекового ремонта [ править ]

Хотя качество самого радиоуглеродного тестирования не подвергается сомнению, критика была высказана в отношении выбора образца, взятого для тестирования, с предположениями, что образец может представлять собой средневековый ремонтный фрагмент, а не ткань с изображением. [19] [20] [21] [22] Предполагается, что выбранный участок был средневековым ремонтом, который проводился методом «невидимого переплетения». С момента датировки C14 в научных источниках было опубликовано по крайней мере четыре статьи, в которых утверждается, что образцы, использованные для проверки датировки, не могли быть репрезентативными для всей плащаницы. [23] [22] [24]

Сомнительное происхождение образцов [ править ]

Аргумент средневекового ремонта был включен в статью американского химика Раймонда Роджерса , проводившего химический анализ для исследовательского проекта Туринской плащаницы (STURP) и участвовавшего в работе с плащаницей с момента начала проекта STURP в 1978 году. Роджерс взял 32 задокументированных материала. Образцы клейкой ленты со всех участков кожуха и связанных с ним тканей во время процесса STURP в 1978 г. [23] 14 октября 1979 г. он получил 14 сегментов пряжи от Луиджи Гонелла (факультет физики Туринского политехнического университета ), о чем ему сообщил Гонелла. были из образца Raes. На 12 декабря 2003 года, Роджерс получил крошечный фрагмент того , что ему сказали , был саван перекоснить, и крошечный фрагмент того, что, как ему сказали, было ниткой утка кожуха, который, как сказал ему Луиджи Гонелла, был взят из пробы радиоуглерода [ пояснить ] до того, как она была распространена для датировки. Фактическое происхождение этих нитей неизвестно, поскольку Гонелла не имела права брать или сохранять подлинный материал кожуха [14], но Гонелла сказал Роджерсу, что он вырезал нити из центра радиоуглеродного образца. [23]

Раймонд Роджерс заявил в статье 2005 года, что он провел химический анализ этих недокументированных нитей и сравнил их с недокументированными нитями Раеса, а также с образцами, которые он сохранил в своей работе STURP. Он заявил, что его анализ показал: «Образец радиоуглерода содержит как покрытие из камеди / красителя / протравы, так и хлопковые волокна. Основная часть кожуха не содержит этих материалов». [23]Он предположил, что эти изделия, возможно, использовались средневековыми ткачами, чтобы соответствовать цвету оригинального плетения при ремонте и подкладке кожуха для дополнительной защиты. Основываясь на этом сравнении, Роджерс пришел к выводу, что недокументированные нити, полученные от Гонеллы, не соответствовали основной части плащаницы, и что, по его мнению, «был взят самый худший из возможных образцов для углеродного датирования». [25]

В марте 2013 года Джулио Фанти, профессор механических и тепловых измерений в Падуанском университете, провел серию экспериментов с различными нитями, которые, по его мнению, были вырезаны из плащаницы во время датирования углерода-14 1988 года, и пришел к выводу, что они датируются 300 годом до нашей эры. до 400 г. н.э., потенциально помещая Плащаницу в период жизни Иисуса из Назарета. [26] Из-за способа, которым Фанти получил волокна кожуха, многие сомневаются в его выводах. Официальный хранитель плащаницы, архиепископ Туринский Чезаре Нозилья , сообщил Vatican Insider.: «Поскольку нет никакой степени безопасности в отношении подлинности материалов, на которых проводились эти эксперименты [на] ткани савана, хранители савана не могут признать какую-либо серьезную ценность для результатов этих предполагаемых экспериментов». [27] [28] Барри Шворц, член первоначальной исследовательской группы STURP, прокомментировал теорию Фанти: «Но было бы более убедительно, если бы основное исследование было сначала представлено в профессиональном рецензируемом журнале. Если вы» Если вы используете старые методы по-новому, тогда вам нужно представить свой подход другим ученым ». [27]

Ответ на претензии о восстановлении [ править ]

В официальном отчете о процессе датирования, написанном людьми, проводившими отбор образцов, говорится, что образец «взят с одного места на основной части плащаницы, вдали от каких-либо пятен или обугленных участков». [18]

В рамках процесса испытаний в 1988 г. лаборатория Дербишира в Великобритании помогла Оксфордскому университету ускорить радиоуглеродный анализ, выявив посторонние вещества, удаленные из образцов до их обработки. [29] Эдвард Томас Холл из оксфордской команды заметил два или три «минутных» волокна, которые выглядели «неуместно», [29] и эти «мелкие» волокна были идентифицированы как хлопок Питером Саутом (экспертом по текстилю из лаборатории Дербишира). который сказал: "Возможно, когда-то в прошлом он использовался для ремонта или просто стал переплетаться, когда льняная ткань была соткана. Возможно, нам не потребовалось много времени, чтобы идентифицировать странный материал, но он был уникальным среди многих и разнообразную работу, которую мы берем на себя ". [29]

Мехтильд Флури-Лемберг - специалист по реставрации тканей, руководившая реставрацией и консервацией Туринской плащаницы в 2002 году. Она отвергла теорию «невидимого переплетения», указав, что выполнение такого переплетения технически невозможно. ремонт, не оставив следов, и что она не нашла таких следов при исследовании плащаницы. [30] [31]

Его Превосходительство Гоув, бывший почетный профессор физики в Университете Рочестера и бывший директор Лаборатории исследования ядерной структуры в Университете Рочестера, помог изобрести радиоуглеродное датирование и активно участвовал в создании проекта датирования савана. Он также присутствовал на самом процессе знакомства в Университете Аризоны . Гоув написал (в уважаемом научном журнале Radiocarbon), что: «Был выдвинут еще один аргумент, что часть кожуха, из которого был вырезан образец, возможно, изношена и изношена в результате бесчисленных манипуляций и подверглась средневековой текстильной реставрации. Если это так, реставрация должна была быть выполнена с такой невероятной виртуозностью, что делает его микроскопически неотличимым от настоящего. Даже современное так называемое невидимое плетение можно легко обнаружить под микроскопом, поэтому такая возможность кажется маловероятной. Кажется очень убедительным, что то, что было измерено в лабораториях, было подлинной тканью от кожуха после того, как он был подвергнут строгим процедурам очистки. Вероятно, ни один образец для углеродного датирования никогда не подвергался так скрупулезно тщательному исследованию и обработке, и, возможно, никогда не будет снова ». [15]

В 2010 году статистики Марко Риани и Энтони С. Аткинсон написали в научной статье, что статистический анализ исходных дат, полученных в трех лабораториях для радиоуглеродного теста, предполагает наличие загрязнения в некоторых образцах. Они пришли к выводу, что: «Эффект невелик в выбранном регионе;… наша оценка изменения составляет около двух столетий». [32]

В декабре 2010 года Тимоти Джулл , член первоначальной группы радиоуглеродного датирования 1988 года и редактор рецензируемого журнала Radiocarbon , выступил соавтором статьи в этом журнале с Рэйчел А. Фрир-Уотерс. Они исследовали часть пробы радиоуглерода, которая осталась от секции, использованной Университетом Аризоны в 1988 году для углеродного датирования, и им помогал директор Центра исследований гобеленов Глории Ф. Росс. Они рассматривали фрагмент с помощью стереомикроскопа с малым увеличением (~ 30 ×) , а также при большом увеличении (320 ×), просматриваемых как в проходящем, так и в поляризованном свете, а затем с помощью эпифлуоресцентной микроскопии.. Они обнаружили «лишь низкие уровни загрязнения несколькими хлопковыми волокнами» и не обнаружили никаких доказательств того, что образцы, фактически использованные для измерений в процессах датирования C14, были окрашены, обработаны или подвергнуты иным манипуляциям. Они пришли к выводу, что радиоуглеродное датирование проводилось на образце исходного материала оболочки. [33]

Теория потери ванилина [ править ]

Раймонд Роджерс [23] утверждал в научном журнале Thermochimica Acta, что присутствие ванилина заметно различается между непровенансными нитями, на которые он смотрел, которые содержали 37% исходного ванилина, в то время как тело кожуха содержало 0% исходного ванилина. . Он заявил, что: «Тот факт, что ванилин не может быть обнаружен в лигнине на волокнах савана, полотне Свитков Мертвого моря и других очень старых полотнах, указывает на то, что саван довольно старый. Определение кинетики потери ванилина позволяет предположить, что саван находится между 1300 и 3000 лет. Даже с учетом ошибок в измерениях и предположений об условиях хранения ткань вряд ли будет лет 840 ».[23]

Было заявлено, что процесс ванилинового датирования Роджерса не протестирован, и его достоверность сомнительна, поскольку ухудшение качества ванилина в значительной степени зависит от температуры окружающей среды - тепло быстро удаляет ванилин, а кожух подвергается воздействию высоких температур. достаточно высокой, чтобы расплавить серебро и опалить ткань. [14] В статье 2020 года уважаемые сторонники аутентичности Брайан Уолш и Ларри Швальбе заявили об этом тесте, что «метод Роджерса имеет ограничения, и его результаты еще не получили широкого признания». [34] Анализ Роджерса также подвергается сомнению такими скептиками, как Джо Никелл., который считает, что выводы автора, Раймонда Роджерса, являются следствием того, что «мы начали с желаемого заключения и вернулись к доказательствам». [35]

Теории загрязнения [ править ]

Различные теории ставят под сомнение результаты датировки углерода-14, основанные на загрязнении бактериями, реактивным углеродом или оксидом углерода.

Бактериями [ править ]

Живописные свидетельства, датируемые ок. 1690 и 1842 указывает на то, что угол, используемый для датировки, и несколько подобных равномерно расположенных участков вдоль одного края полотна обрабатывались каждый раз, когда полотно выставлялось на обозрение, при этом традиционный метод заключался в том, чтобы держать его подвешенным рядом из пяти епископов. Другие утверждают, что повторное обращение такого рода значительно увеличило вероятность заражения бактериями и бактериальными остатками по сравнению с недавно обнаруженными археологическими образцами, для которых было разработано датирование углерода-14. Бактерии и связанные с ними остатки (побочные продукты бактерий и мертвые бактерии) несут дополнительный углерод-14, который сместил бы радиоуглеродные данные в сторону настоящего.

Роджер Спаркс, эксперт по радиоуглеродам из Новой Зеландии, возразил, что ошибка тринадцати веков, возникшая из-за бактериального заражения в средние века, потребовала бы слоя, примерно вдвое превышающего вес образца. [36] Поскольку такой материал можно было легко обнаружить, волокна кожуха были исследованы в Центре передового опыта масс-спектрометрии Национального научного фонда при Университете Небраски . Пиролизно-масс-спектрометрическое исследование не позволило обнаружить какую-либо форму биопластичного полимера на волокнах ни в областях, не являющихся изображениями, ни в областях покрытия кожуха. Дополнительно лазерно-микрозонд рамановский Анализ, проведенный в Instruments SA, Inc. в Метучене, штат Нью-Джерси, также не позволил обнаружить биопластический полимер на волокнах оболочки.

Гарри Гоув, директор лаборатории Рочестера (одной из лабораторий, не выбранных для проведения тестирования), однажды высказал гипотезу, что бактериальное заражение «биопластом», о котором не было известно во время тестирования 1988 года, могло сделать тесты неточными. Однако он также признал, что образцы перед тестированием были тщательно очищены сильнодействующими химикатами. [37]Он отметил, что в трех лабораториях и внутри них использовались разные процедуры очистки, и что даже если небольшое загрязнение останется, около двух третей образца должны будут состоять из современного материала, чтобы отклонить результат от дат 1-го века до средневековья. Дата. Он проверил образец материала Аризоны перед его очисткой и определил, что такого большого количества загрязнения не было даже до начала очистки. [15]

Активным углем [ править ]

Другие предположили, что серебро расплавленного реликвария и вода, использованная для тушения пламени, могли катализировать перенос углерода в ткань. [38]

Кузнецов утверждает [ править ]

Русский Дмитрий Кузнецов  [ де ] , археолог-биолог и химик, утверждал в 1994 году, что ему удалось экспериментально воспроизвести это предполагаемое обогащение ткани в древних тканях, и опубликовал множество статей на эту тему в период с 1994 по 1996 год [39].

Результаты Кузнецова не могли быть воспроизведены, и до сих пор никакие реальные эксперименты не смогли подтвердить эту теорию. [40]

Джулл, Донахью и Дэймон из ускорительного масс-спектрометрического комплекса NSF в Аризонском университете попытались воспроизвести эксперимент Кузнецова и не смогли найти доказательств значительных изменений возраста, предложенных Кузнецовым и др. Они пришли к выводу, что предложенная термообработка с обогащением углеродом не способна вызвать заявленные изменения в измеренном радиоуглеродном возрасте полотна, что атаки Кузнецова и др. по радиоуглеродному датированию плащаницы 1988 г. «в целом необоснованны и неверны», и что «другие аспекты эксперимента не поддаются проверке и не воспроизводятся». [41] [42]

Научное опровержение [ править ]

Джан Марко Ринальди и другие доказали, что Кузнецов никогда не проводил экспериментов, описанных в его статьях, ссылаясь на несуществующие шрифты и источники, включая музеи, из которых он утверждал, что получил образцы древних переплетений, на которых он проводил эксперименты. [43] [44] [45] [46]

Мошенничество и арест [ править ]

Кузнецов был арестован в 1997 году на американской земле по обвинению в получении взяток редакторами журналов для производства сфабрикованных доказательств и ложных отчетов. [47]

Окисью углерода в дыме [ править ]

В 2008 году Джон Джексон из Центра Туринской плащаницы в Колорадо предложил новую гипотезу, а именно возможность более позднего обогащения, если окись углерода будет медленно взаимодействовать с тканью, чтобы отлагать свой обогащенный углерод в ткани, проникая в фибриллы, которые составьте ткань. Джексон предложил проверить, возможно ли это на самом деле. [48] Кристофер Рэмси , директор Центра радиоуглеродных ускорителей Оксфордского университета., серьезно отнесся к теории и согласился сотрудничать с Джексоном в тестировании серии образцов льняной ткани, которые могли бы определить, следует ли повторно открыть дело о подлинности Плащаницы. Перед проведением испытаний он сказал Би-би-си, что «с измерениями радиоуглерода и со всеми другими доказательствами, которые у нас есть о Плащанице, кажется, что существует конфликт в интерпретации различных доказательств». [49] Рэмси подчеркнул, что он был бы удивлен, если бы результаты испытаний 1988 г. оказались очень далекими - особенно «ошибочными на тысячу лет», - но он настаивал на том, что сохраняет непредвзятость. [50]

Результаты испытаний должны были стать частью документального фильма о Туринской плащанице, который должен был транслироваться на BBC2. Продюсер документального фильма 2008 года Дэвид Рольф предположил, что на количество углерода 14, обнаруженного в переплетении, могли значительно повлиять погода, методы консервации, использовавшиеся на протяжении веков [51], а также летучий углерод, генерируемый пожар, повредивший плащаницу во время содержания под стражей Савой в Шамбери . Другие аналогичные теории включают в себя то, что дым свечи (богатый углекислым газом) и летучие молекулы углерода, образовавшиеся во время двух пожаров, могли изменить содержание углерода в ткани, что сделало углеродное датирование ненадежным инструментом датирования. [52] [53]

В марте 2008 года Рэмси сообщил об испытаниях, что: «До сих пор образцы белья находились в нормальных условиях (но с очень высокими концентрациями окиси углерода). Эти первоначальные испытания не показали значительной реакции, даже несмотря на чувствительность измерений. достаточно для обнаружения загрязнения, которое могло бы компенсировать возраст менее чем на один год. Этого следовало ожидать и, по сути, подтверждается, почему этот вид загрязнения ранее не считался серьезной проблемой ». Он отметил, что окись углерода не вступает в значительную реакцию с бельем, что могло бы привести к включению значительного количества молекул CO в структуру целлюлозы. Он также добавил, что пока нет прямых доказательств того, что первоначальные радиоуглеродные даты неточны. [48]

В 2011 году Рэмси прокомментировал, что в целом «существуют различные гипотезы относительно того, почему даты могут быть неправильными, но ни одна из них не совпадает». [54]

Неправильная теория расчета датировки [ править ]

В 1994 году Дж. А. Кристен применил строгий статистический тест к радиоуглеродным данным и пришел к выводу, что данный возраст кожуха является правильным со статистической точки зрения. [55]

Однако критики утверждают, что выявили статистические ошибки в выводах, опубликованных в Nature : [18] в том числе: фактическое стандартное отклонение для исследования Тусона составило 17 лет, а не 31, как опубликовано; значение распределения хи-квадрат составляет 8,6, а не 6,4, а относительный уровень значимости (который измеряет надежность результатов) близок к 1%, а не опубликованным 5%, которые являются минимально допустимым порогом. [56] [57] [ неудачная проверка ] [ опубликованный самостоятельно источник? ]

В документе 2020 года уважаемые защитники аутентичности Брайан Уолш и Ларри Швальбе заявили в разделе «Обсуждение» следующее: [58]

  • "В настоящее время источник статистической неоднородности данных Плащаницы неизвестен, но одна из двух широких гипотез может разумно объяснить эффект. Одна из них заключается в том, что некоторые различия могли существовать либо в протоколах обработки образцов, либо в протоколах измерений различных Во-вторых, в изотопном составе углерода самого образца Плащаницы присутствовали определенные вариации ...
  • «Альтернативная гипотеза состоит в том, что некоторая разница в остаточном загрязнении могла возникнуть в результате различий в процедурах очистки отдельных лабораторий ...
  • «В подтверждение гипотезы загрязнения рис. 4 иллюстрирует, как средние результаты из данных Цюриха и Тусона (открытые символы) согласуются в пределах их расчетной экспериментальной ошибки (отметьте уровень BB '), тогда как результаты из Оксфорда - нет (AA'). Если бы данные Цюриха и Тусона были смещены вверх на 88 RCY, как показано на рисунке, все результаты совпадали бы в пределах наблюдаемой неопределенности. Действительно, если бы величина «корректировки» была бы всего лишь ~ 10 RCY, анализ χ2 подтвердить статистическую однородность при условии, что погрешности в данных не изменились ».

Другие теории [ править ]

Были предложены и другие теории, такие как теория ядерных выбросов, которая утверждает, что изображение было сформировано из ядерных выбросов в результате землетрясения, поразившего Иерусалим в 33 году нашей эры [59]

См. Также [ править ]

  • Консервация-реставрация Туринской плащаницы
  • Крайняя наука
  • История Туринской плащаницы
  • Образ Эдессы
  • Список когнитивных предубеждений
  • Изображение Манопелло
  • бритва Оккама
  • Философия науки
  • Лженаука
  • Научный метод
  • Научный скептицизм
  • Покров Вероники

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Taylor, RE и Bar-Yosef, Ofer. Радиоуглеродное датирование, второе издание: археологическая перспектива . Left Coast Press, 2014, стр. 165
  2. ^ Баркачча, Джанни; Галла, Джулио; Ахилли, Алессандро; Оливьери, Анна; Торрони, Антонио (5 октября 2015 г.). «Выявление источников ДНК, обнаруженных на Туринской плащанице» . Научные отчеты . 5 : 14484. Bibcode : 2015NatSR ... 514484B . DOI : 10.1038 / srep14484 . PMC  4593049 . PMID  26434580 .
  3. ^ Риани, М .; и другие. (2013). «Регрессионный анализ с частично помеченными регрессорами: углеродное датирование Туринской плащаницы». Статистика и вычисления . 23 (4): 551–561. DOI : 10.1007 / s11222-012-9329-5 .
  4. ^ Poulle, Эммануэль (декабрь 2009). "Les sources de l'histoire du linceul de Turin. Ревю критика". Revue d'Histoire Ecclésiastique . 104 (3–4): 747–782. DOI : 10.1484 / J.RHE.3.215 .
  5. Перейти ↑ Rogers, Raymond N. (20 января 2005 г.). "Исследования образца радиоуглерода Туринской плащаницы" (PDF) . Thermochimica Acta . 425 (1-2): 189–194. DOI : 10.1016 / j.tca.2004.09.029 . Проверено 31 июля 2016 года .
  6. ^ Марино, Джо (2000). "Доказательства перекоса датировки C-14 Туринской плащаницы в связи с ремонтом" (PDF) .
  7. ^ Бенфорд, Сью (2002). «Текстильные свидетельства, подтверждающие искаженную радиоуглеродную дату Туринской плащаницы» (PDF) .
  8. ↑ Чиверс, Том (20 декабря 2011 г.). «Туринская плащаница - подделка. Преодолейте ее» . Daily Telegraph . Проверено 2 марта 2018 .
  9. ^ a b Кристофер Рэмси, Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, март 2008 г., http://c14.arch.ox.ac.uk/shroud.html
  10. ^ Радиоуглеродное датирование, второе издание: археологическая перспектива, RE Taylor, Ofer Bar-Yosef, Routledge 2016; стр. 167–168
  11. ^ Флери-Lemburg, Mechthild. «Невидимое исцеление плащаницы, теория и реальность» (PDF) . Shroud.com . Плащаница Туринской ассоциации образования и исследований . Проверено 10 февраля 2014 .
  12. ↑ Джексон, Джон П. (5 мая 2008 г.). "Новая гипотеза радиоуглерода" (PDF) . Центр Туринской плащаницы в Колорадо . Проверено 18 февраля 2014 г. - через Shroud.com.
  13. ^ RA Freer-Уотерс, AJT Jull, Расследуя датированную часть Туринской плащаницы , радиоуглеродного, 52, 2010, стр. 1521-1527.
  14. ^ a b c Schafersman, Стивен Д. (14 марта 2005 г.). «Скептический ответ на исследования образца радиоуглерода из Туринской плащаницы Раймонда Н. Роджерса» . llanoestacado.org . Проверено 2 января +2016 .
  15. ^ a b c Гоув, HE (1990). «Датировка Туринской плащаницы: оценка» . Радиоуглерод . 32 (1): 87–92. DOI : 10.1017 / S0033822200039990 .
  16. ^ "Дебаты Роджера Спаркса и Уильяма Мичема на alt.turin-shroud" . Shroud.com . Проверено 12 апреля 2009 года .[ ненадежный источник? ]
  17. ^ Fersht, Алан (28 апреля 2009). «Самые влиятельные журналы: Impact Factor и Eigenfactor» . Труды Национальной академии наук . 106 (17): 6883–6884. Bibcode : 2009PNAS..106.6883F . DOI : 10.1073 / pnas.0903307106 . ISSN 0027-8424 . PMC 2678438 . PMID 19380731 .   
  18. ^ a b c Дэймон, ЧП; Донахью, диджей; Гор, BH; Hatheway, AL; Джулл, AJT; Linick, TW; Sercel, PJ; Toolin, LJ; Бронк, CR; Холл, ET; Живые изгороди, РЗМ; Housley, R .; Закон, IA; Perry, C .; Bonani, G .; Trumbore, S .; Woelfli, W .; Эмберс, JC; Bowman, SGE; Лиз, Миннесота; Тайт, MS (1989). «Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы» . Природа . 337 (6208): 611–5. Bibcode : 1989Natur.337..611D . DOI : 10.1038 / 337611a0 .
  19. ^ Busson, Пьер (1991). "Ошибка выборки?" . Природа . 352 (6332): 187. Bibcode : 1991Natur.352..187B . DOI : 10.1038 / 352187d0 .
  20. ^ Джон Л. Браун, статья "Микроскопическое исследование выбранных нитей Раэса Туринской плащаницы"(2005)
  21. ^ Роберт Вильярреал, "Аналитические результаты образцов нитей, взятых из области отбора проб Raes (угол) ткани савана" Аннотация (2008)
  22. ^ а б Бенфорд, М. Сью; Марино, Джозеф Г. (2008). «Несоответствия в районе радиоуглеродного датирования Туринской плащаницы». Химия сегодня . 26 (4): 4–12. ИНИСТ : 20575837 .
  23. ^ Б с д е е Роджерс, Раймонда Н. (2005). «Исследования образца радиоуглерода Туринской плащаницы» . Thermochimica Acta . 425 (1-2): 189–194. DOI : 10.1016 / j.tca.2004.09.029 .
  24. ^ Эммануэль Пуль , ″ Источники истории общества Турина. Ревю критического обзора ″, Revue d'Histoire Ecclésiastique , 2009 / 3-4, тезисы заархивированы 10 июля 2011 годав Wayback Machine ; Дж. Фанти, Ф. Кросилла, М. Риани, А. С. Аткинсон, «Надежный статистический анализ радиоуглеродного анализа Туринской плащаницы 1988 года» , Труды IWSAI , ENEA, 2010.
  25. ^ Туринская плащаница 'могла быть подлинной, поскольку датирование методом углерода было ошибочным Стивен Адамс в Daily Telegraph 10 апреля 2009 г.
  26. ^ «В марте 2013 года Джулио Фанти ... пришел к выводу, что [нитки на плащанице] датируются 300 г. до н.э. - 400 г. нашей эры»:
    • Беннеттсмит, Мередит (28 марта 2013 г.). «Настоящая Туринская плащаница? Новое исследование датируется 1 веком, временами Иисуса Христа» . Huffingtonpost.com . Проверено 9 сентября 2013 года .
    • Дуг Стэнглин (30 марта 2013 г.). «Новое испытание датирует Туринскую плащаницу эпохой Христа» . Usatoday.com . Проверено 9 сентября 2013 года .
    • «Новое испытание датирует Туринскую плащаницу эпохой Христа» . Pcusa.org. 10 апреля 2013 . Проверено 9 сентября 2013 года .
    • «Новое исследование предполагает, что Туринская плащаница датируется эпохой Иисуса» . Fox News. 29 марта 2013 . Проверено 9 сентября 2013 года .
    • Личное сообщение (1 апреля 2013 г.). «Новое испытание датирует Туринскую плащаницу эпохой Христа» . Вашингтон Пост . Проверено 9 сентября 2013 года .
    • Центр Нью-Йорка (29 марта 2013 г.). «Туринская плащаница может восходить к библейским временам, как показывают новые исследования» . syracuse.com . Проверено 9 сентября 2013 года .
  27. ^ a b Наука проливает новый свет на Туринскую плащаницу; ШАФЕР ПАРКЕР-МЛАДШИЙ. Национальный католический регистр ; 06.05.2013 на http://www.ncregister.com/daily-news/science-shines-new-light-on-shroud-of-turins-age/
  28. ^ Туринская плащаница возвращается в центр внимания с новым папой, новым приложением, новыми дебатами; NBC News, пятница, 29 марта 2013 г., http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2013/03/29/17517272-shroud-of-turin-returns-to-spotlight-with-new-pope-new- приложение-новые-дебаты
  29. ^ a b c Жуткие волокна, обнаруженные в Shroud Textile Horizons, декабрь 1988 г.
  30. ↑ Плащаница Яна Уилсона; Random House, 2010, стр. 130-131.
  31. ^ Невидимое исправление Плащаницы, теории и реальности; Мехтильд Флури-Лемберг, http://www.shroud.com/pdfs/n65part5.pdf
  32. ^ Riani М. Аткинсон AC, Fanti Г., Crosilla Ф., (4 мая 2010). «Углеродное датирование Туринской плащаницы: частично маркированный регрессор и план экспериментов» . Лондонская школа экономики и политических наук . Проверено 24 октября 2010.
  33. ^ Фрир-Уотерс, Рэйчел А; Тимоти Джулл, Эй Джей (2016). "Исследование датированного фрагмента Туринской плащаницы" . Радиоуглерод . 52 (4): 1521. DOI : 10,1017 / S0033822200056277 .
  34. ^ Поучительное межлабораторное сравнение: Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы 1988 г., авторы Брайан Уолш и Ларри Швальбе, опубликованное в 2020 г. в Журнале археологической науки (том отчетов 29, февраль 2020 г., 102015 г.), свободно доступное здесь [ 1]
  35. ^ Джо Никелл . "Заявления о недействительности" плащаницы "Радиоуглеродный финик, вырезанный из цельной ткани" . Скептический вопрошатель . Комитет по скептическому расследованию . Проверено 6 октября 2009 года .
  36. ^ "Дебаты Роджера Спаркса и Уильяма Мичема на alt.turin-shroud" . Shroud.com . Проверено 12 апреля 2009 года .
  37. ^ Meacham, Уильям (1 марта 1986). «Из материалов симпозиума» Туринская плащаница - образ Христа? " " . Проверено 14 апреля 2009 года .
  38. ^ Морони, М. и ван Хельст, Р. - «Природные факторы, влияющие на кажущийся радиоуглеродный возраст текстиля». Shroud News, выпуск № 100, февраль 1997 г.
  39. ^ "Кузнецов опубликовал множество статей на эту тему в период с 1994 по 1996 год:"
    • Кузнецов Д.А.; Иванов, АА; Велецкий, ПР (1996). «Переоценка радиоуглеродной даты Туринской плащаницы на основе биофракционирования изотопов углерода и модели, имитирующей пожар». Археологическая химия . Серия симпозиумов ACS. 625 . С. 229–47. DOI : 10.1021 / Б.К.-1996-0625.ch018 . ISBN 978-0-8412-3395-9.
    • Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий PR; Чарский В.Л .; Беклемише О.С. (1995). «Лабораторная модель для изучения химических модификаций текстильной целлюлозы, зависящих от окружающей среды». New J. Chem . 19 : 1105–09. ИНИСТ : 10874688 .
    • Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий П.Р. (1996). «Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старых тканей: Туринская плащаница». Журнал археологической науки . 23 : 23–34. DOI : 10,1006 / jasc.1996.0009 .
    • Кузнецов Дмитрий А .; Иванов, Андрей А .; Велецкий, Павел Р. (1994). «Обнаружение алкилированных производных целлюлозы в нескольких археологических образцах льняной ткани с помощью капиллярного электрофореза / масс-спектрометрии». Аналитическая химия . 66 (23): 4359. DOI : 10.1021 / ac00095a037 .
    • Кузнецов Дмитрий; Иванов, Андрей; Велецкий, Павел (1996). «Анализ химической модификации целлюлозы: потенциально многообещающий метод для характеристики целлюлозного археологического текстиля». Журнал археологической науки . 23 : 23–34. DOI : 10,1006 / jasc.1996.0003 .
  40. ^ Фесенко, А. В. - Беляков, А. В. - Til'kunov, YN - Москвина Т. П. -вопросу о датировке Туринской плащаницы - Вестник Российской академии наук, Vol. 71, No. 5, 2001, pp. 528-531
  41. ^ Джулл, AJT; Донахью, диджей; Дэймон, ЧП (1996). «Факторы, влияющие на видимый радиоуглеродный возраст текстиля: комментарий к статье« Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старых текстильных материалов: Туринская плащаница », Д.А. Кузнецовет и др.» . Журнал археологической науки . 23 : 157–160. DOI : 10,1006 / jasc.1996.0013 .
  42. ^ Археологическая перспектива, Р. Тейлор, Офер Бар-Йозеф, Колин Ренфрю, стр. 167, https://books.google.com/books?id=w6-oBAAAQBAJ&pg=PA164&dq=gove,+shroud+of+turin&hl= ru & sa = X & ved = 0ahUKEwjwvePsiLXPAhVpJsAKHeDCBM4Q6AEIRTAD # v = onepage & q = shroud & f = false
  43. ^ М. Полидоро. Заметки о странном мире: Дело святого мошенника . Skeptical Inquirer, том 28, номер 2, март / апрель 2004 г.
  44. ^ v2.0 © 2006 Лоуренс А. Моран. «Лоуренс Моран. Дмитрий Кузнецов не ученый » . Bioinfo.med.utoronto.ca. Архивировано из оригинала на 1 ноября 2006 года . Проверено 9 сентября 2013 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ↑ Ричард Тротт (2 мая 2004 г.). "Загадочные цитаты Дмитрия Кузнецова" . Talkorigins.org . Проверено 9 сентября 2013 года .
  46. ^ Кузнецов, Дмитрий; Иванов, Андрей; Велецкий, Павел (1996). «Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старых тканей: Туринская плащаница». Журнал археологической науки . 23 : 109–121. DOI : 10,1006 / jasc.1996.0009 .
    • Кузнецов Д.А. - Радиоуглеродные данные Синдона Турина: количество точных и точных данных? - Atti del Convegno di San Felice Circeo (LT), 24-25 августа 1996 г., стр. 13-18.
    • Кузнецов Д.А.; Иванов, АА; Велецкий, PR; Чарский, ВЛ; Беклемишев, О.С. (1996). «Лабораторная модель для изучения экологически зависимых химических модификаций текстильной целлюлозы». Текстильный исследовательский журнал . 66 (2): 111. DOI : 10,1177 / 004051759606600208 .
  47. ^ Meacham, W. (2007). Удивительный доктор Кузнецов. АНТИКВИТИ-ОКСФОРД- 81, 779
  48. ^ a b Рэмси, Кристофер (22 марта 2008 г.). «ОРАУ - Туринская плащаница» . C14.arch.ox.ac.uk . Проверено 27 марта 2016 года .
  49. ^ Omaar, Рагех (21 марта 2008). «Наука / Природа | Тайна савана« не уходит » » . BBC News . Проверено 10 февраля 2014 .
  50. ^ Свежие испытания на Туринской плащанице; Джонатан Петре; Корреспондент по религии; Телеграф; 25 февраля 2008 г. на - https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1579810/Fresh-tests-on-Shroud-of-Turin.html
  51. ^ Chickos, JS, и Uang, J. (2001). Химическая модификация целлюлозы. Возможное влияние химической очистки на жирные кислоты, содержащиеся в старом текстиле (Сент-Луис, Миссури, Химический факультет Университета Миссури в Сент-Луисе).
  52. ^ Брунати, Э. - Примечание критика sulla datazione della S.Sindone con il radiocarbonio - Машинопись, Gennaio 1994, стр. 1-45.
  53. ^ Кардамон-Блэксберг, Дж - Ла Cellulosa Dal линолеума; caratterizzazione e datazione - Typescript, Symposium Scientifique International de Paris sur le Linceul de Turin, 7-8 сентября 1989 г., стр. 1-5.
  54. ↑ Туринская плащаница - подделка. Преодолей это Том Чиверс в Daily Telegraph 20 декабря 2011 г.
  55. ^ Кристен, Дж. Андрес (1994). «Обобщение набора радиоуглеродных определений: надежный подход». Прикладная статистика . 43 (3): 489–503. DOI : 10.2307 / 2986273 . JSTOR 2986273 . 
  56. ^ Фанти, Г. и Маринелли, Е. (1998a). Результаты вероятностной модели применительно к исследованиям Туринской плащаницы.
  57. ^ Фанти, Г. и Маринелли, Е. (1998b). Результаты вероятностного применения модели для всех расширенных возможностей Sindone di Torino.
  58. ^ Поучительное межлабораторное сравнение: радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы 1988 г., авторы Брайан Уолш и Ларри Швальбе, опубликованное в 2020 г. в Журнале археологических наук (том отчетов 29, февраль 2020 г., 102015 г.), свободно доступное здесь [ 2]
  59. ^ Виленская-Lanford, Брук (26 февраля 2014). «Последний саван Туринской теории: ядерные выбросы» . Религиозные депеши . Проверено 17 октября 2018 года .