Википедия: Теории края

На этой странице приводится руководство по содержанию английской Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя с ним лучше всего обращаться со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любые существенные изменения на этой странице должны отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки WP: FRINGE РГ: FRNG

Вкратце о теориях крайностей: чтобы сохранить нейтральную точку зрения , не следует придавать чрезмерный вес идее, которая не получила широкой поддержки со стороны ученых в этой области, в статье об основной идее. Более подробное рассмотрение должно быть уделено статье об идее, которая должна пройти проверку на известность. Кроме того, в статье о самой точке зрения меньшинства необходимо четко указать правильные контекстные отношения между точками зрения меньшинства и большинства.

Если у вас есть вопросы или помощь с конкретными примерами , посетите доску объявлений по теории периферии .

На языке Википедии термин « периферийная теория» используется в очень широком смысле для описания идеи, которая значительно отличается от преобладающих взглядов или основных взглядов в своей конкретной области. Поскольку Википедия стремится обобщить важные мнения с репрезентацией пропорционально их известности , статья в Википедии не должна делать маргинальную теорию более заметной или более широко принятой, чем она есть на самом деле. Утверждения об истинности теории должны основываться на независимых надежных источниках . Если это обсуждается в статье об основной идее, теории, не получившей широкой поддержки со стороны ученых в этой области, не следует придавать чрезмерный вес ^[1].и надежные источники должны быть процитированы , которые подтверждают взаимосвязь предельной идеи к идее господствующей в серьезной и содержательной манере.

У этих требований множество причин. Википедия не является и не должна становиться подтверждающим источником для несущественных вопросов, и это не форум для оригинальных исследований . ^[2] Для авторов и редакторов статей в Википедии, чтобы нейтрально писать о спорных идеях , жизненно важно, чтобы они просто повторяли то, что говорят независимые вторичные источники разумной надежности и качества.

Основными политиками в отношении маргинальных теорий являются три основных политики в отношении содержания: нейтральная точка зрения , отсутствие оригинальных исследований и возможность проверки . В совокупности они говорят, что статьи не должны содержать каких-либо новых анализов или обобщений , что материал, который может быть оспорен, нуждается в надежном источнике и что все мнения большинства и значительного меньшинства, опубликованные в надежных источниках, должны быть представлены справедливо и пропорционально. Если возникает какое-либо несоответствие между этим руководством и политиками в отношении контента, эти политики имеют преимущественную силу.

Теории маргиналов и связанные с ними статьи были предметом нескольких арбитражных дел . См. Википедию: Теории границ / Арбитражные дела .

Выявление маргинальных теорий [ править ]

Мы используем термин « периферийная теория» в очень широком смысле, чтобы описать идею, которая значительно отличается от преобладающих взглядов или основных взглядов в своей конкретной области. Например, второстепенные теории в науке значительно отходят от основной науки и практически не имеют научной поддержки. ^[3] Другие примеры включают теории заговора и эзотерические утверждения о медицине. Мнение ученых, как правило, является наиболее авторитетным источником для определения основной точки зрения. Однако есть как минимум два предостережения: не каждая выявленная тема имеет свою академическую специализацию., и мнению ученого, специализирующегося в другой области, не следует придавать чрезмерный вес.

При обсуждении тем, которые, по мнению надежных источников, являются псевдонаучными или второстепенными теориями, редакторы должны быть осторожны, чтобы не представлять псевдонаучные второстепенные взгляды наряду с научным или академическим консенсусом, как если бы они были противоположными, но все же равными взглядами. Хотя в некоторых случаях псевдонаука может иметь значение для статьи, она не должна скрывать описание или значимость основных взглядов.

Спектр маргинальных теорий [ править ]

Не все лженауки и маргинальные теории похожи. Кроме того, существует приблизительное разграничение между псевдонаукой и сомнительной наукой, и они заслуживают внимательного отношения. ^[4]

• Псевдонаука : предположения, которые, хотя и претендуют на звание научных, являются явно ложными, могут быть обозначены и отнесены к категории таковых без дополнительных оснований. Например, поскольку универсальная научная точка зрения состоит в том, что вечное движение невозможно, любой предполагаемый механизм вечного движения (например , водяной топливный элемент Стэнли Мейера ) можно рассматривать как псевдонауку. Предложения, которые научное сообщество обычно считает псевдонаукой, например астрология , могут должным образом содержать эту информацию и могут быть отнесены к категории псевдонауки.
• Сомнительная наука : гипотезы, у которых есть много последователей, но которые критики называют псевдонаукой, могут содержать информацию на этот счет; однако его не следует описывать как однозначно псевдонаучный, хотя по этому поводу все еще существует разумное количество академических дебатов.

• Альтернативные теоретические формулировки изнутри научного сообщества - это не лженаука, а часть научного процесса. Их не следует классифицировать как лженауку, но все же следует рассматривать в контексте с точки зрения мейнстрима. Такие теоретические формулировки могут не объяснить некоторые аспекты реальности, но, если им это удается, они обычно быстро принимаются. Например, дрейф континентов подвергался резкой критике, потому что не было известного механизма движения континентов, а предлагаемые механизмы были неправдоподобными. Когда через тектонику плит был открыт механизм, это стало мейнстримом. В других случаях альтернативной теоретической формулировке не хватает существенных доказательств, подтверждающих ее обоснованность, но когда такие доказательства представлены, теория может стать мейнстримом. Такие примеры этого существование Трои , ^{[5] [6]} скандинавской колонизации Северной и Южной Америке , а Теория большого взрыва . ^[7]

Чтобы определить, является ли что-то псевдонаучным или просто альтернативной теоретической формулировкой, примите во внимание следующее: альтернативные теоретические формулировки обычно меняют границы науки или имеют дело с убедительными, загадочными доказательствами - которые трудно объяснить - в попытке создать модель это лучше объясняет реальность. Лженаука обычно предлагает изменения в основных законах природы, чтобы допустить какое-то явление, которое, по мнению сторонников, происходит, но которому не хватает убедительных научных доказательств или строгости, которые оправдали бы такие серьезные изменения. Лженаука обычно полагается на нападения на основные научные теории и методологию, в то время как сама критика отсутствует (что является обычным явлением среди библейских креационистов).), полагается на слабые свидетельства, такие как анекдотические свидетельства или слабые статистические свидетельства (как, например, в парапсихологии ), или потворствует подозрительной теоретической посылке (например, утверждениям о водной памяти, сделанным сторонниками гомеопатии ).

Источники [ править ]

Надежные источники [ править ]

Для любой статьи в Википедии нужны надежные источники. Они нужны, чтобы продемонстрировать, что идея достаточно примечательна, чтобы заслужить отдельную статью о ней. Для того чтобы в статье об основной идее обсуждалась маргинальная точка зрения, независимые надежные источники должны обсуждать отношения этих двух аспектов как серьезный и существенный вопрос.

Надежные источники в Википедии могут включать рецензируемые журналы; книги, изданные университетскими издательствами; учебники университетского уровня; журналы, журналы и книги уважаемых издательств; и основные газеты. Академические и рецензируемые публикации обычно являются наиболее надежными источниками в тех областях, где они доступны, но в этих областях также могут использоваться материалы из надежных неакадемических источников.

Тематикам уделяется внимание в Википедии пропорционально уровню детализации источников, из которых написана статья. Например, если единственные ссылки на конкретную тему находятся в источниках новостей, то уровень детализации, который выше, чем тот, который появляется в этих источниках новостей, неуместен, потому что политика Википедии запрещает оригинальные исследования . Политика отсутствия оригинальных исследований настоятельно поощряет сбор и систематизацию информации из существующих вторичных источников и позволяет осторожно использовать первичные источники.

Независимые источники [ править ]

Лучшими источниками для описания маргинальных теорий и определения их известности и известности являются независимые надежные источники . В частности, относительное пространство, которое статья посвящает различным аспектам периферийной теории, должно следовать из рассмотрения, прежде всего, независимых источников. Пунктам, которые не обсуждаются в независимых источниках, не следует оставлять места в статьях. Независимые источники также необходимы для определения отношения периферийной теории к господствующему научному дискурсу.

Четность источников [ править ]

Включение и исключение контента, относящегося к маргинальным теориям и критике маргинальных теорий, может осуществляться посредством приблизительного паритета источников. Если статья написана на хорошо известную тему, о которой написано много рецензируемых статей, она не должна включать второстепенные теории, которые могут показаться актуальными, а взяты только из малоизвестных текстов, не прошедших рецензирование. Обратите внимание, что существуют периферийные журналы, некоторые из которых требуют экспертной оценки. Лишь очень немногие из них действительно прошли сколько-нибудь значимую экспертную оценку за пределами сторонников второстепенных теорий, и их, как правило, следует считать ненадежными. Примеры ненадежных журналов включают, помимо прочего: The Creation Research Society Quarterly , Homeopathy и Journal of Frontier Science.(который использует комментарии блога ^{[8] в} качестве предполагаемого рецензирования).

В статье на второстепенную тему, если известная маргинальная теория в первую очередь описывается любителями и самостоятельно опубликованными текстами, проверяемая и надежная критика периферийной теории не должна публиковаться в рецензируемом журнале. Например, статья о теориях заговора при высадке на Луну может включать материалы с надежных веб-сайтов, фильмов, телешоу и книг, не прошедших рецензирование. По соотношению источников , критика этого материала также можно почерпнуть из надежных веб - сайтов и книг, которые не проверяются независимыми экспертами. Конечно, для любой точки зрения, описанной в статье, следует использовать только надежные источники; Проверяемость Википедии и биографии живых людей политики не приостановлены просто потому, что тема является второстепенной теорией.

Равенство источников может означать, что определенные второстепенные теории сообщаются или критикуются только в альтернативных источниках, чем те, которые обычно считаются надежными источниками научных тем в Википедии. Например, отсутствие рецензируемой критики креационной науки не должно использоваться в качестве оправдания для маргинализации или устранения научной критики креационной науки, поскольку сама креационная наука не публикуется в рецензируемых журналах. Точно так же мнения сторонников не должны исключаться из статьи о креационной науке только на том основании, что их работа не подлежит экспертной оценке. Также следует учитывать и другие соображения по поводу известности. Взгляды на крайности должным образом исключаются из статей на основные темы в той мере, в какой ониредко, если вообще когда-либо включается надежными источниками по этим вопросам.

Выступление периферийных видов необходимо рассматривать в перспективе по сравнению с видами всего окружающего поля; ограничение этой относительной точки зрения ограниченным кругом специалистов или только среди сторонников этой точки зрения обязательно является предвзятым и нерепрезентативным.

Атрибуция [ править ]

Википедия предназначена быть третичным источником информации, обобщающим информацию, полученную из вторичных источников, а в некоторых случаях и из первичных источников. Первичные источники об исследованиях и исследованиях следует использовать только для проверки текста и не следует полагаться исключительно на них, поскольку это нарушит политику Википедии в отношении оригинальных исследований . В случае неясных периферийных теорий вторичные источники, описывающие теории, должны быть тщательно проверены на предмет надежности .

Котировки [ править ]

Хотя надлежащая атрибуция точки зрения на источник удовлетворяет минимальным требованиям нейтральной точки зрения Википедии , существует дополнительная ответственность редактора за включение только тех цитат и точек зрения, которые способствуют созданию проверяемой и нейтральной статьи Википедии. Цитаты, которые являются противоречивыми или потенциально вводящими в заблуждение, должны быть должным образом контекстуализированы, чтобы избежать непреднамеренного одобрения или осуждения. Более того, то, что цитата точна и достоверно отнесена к определенному источнику, не означает, что цитата обязательно должна быть включена в статью. Полученный вклад должен просто помочь в проверяемом и нейтральном изложении темы.

Например, в статье о снежном человеке достоверно приписываемая и точно сохраненная цитата может иметь следующую форму:

Ассоциация полевых исследователей снежного человека заявила: «Ученые из различных дисциплин подвергли проверке самые убедительные доказательства сасквотча. В совокупности их выводы являются новаторскими. В настоящее время существует научное доказательство существования гигантского вида приматов в Северной Америке - вида. соответствует описанию саскватчей (снежных людей) ".

Включение такой противоречивой цитаты должно быть тщательно контекстуализировано как конкретная точка зрения. Просто в том числе такое заявление в счете или в разделе по научной оценке претензий Bigfoot потенциально вводит в заблуждение, не нейтральны и не хватает в проверяемости. Цитата должна быть включена только в том случае, если она может быть контекстуализирована в поддающемся проверке и нейтральном смысле как точка зрения Ассоциации полевых исследователей снежного человека, а не обязательно фактическое утверждение. Консенсус редакторов может быть даже не включать цитаты на все.

Атрибуция в тексте [ править ]

Когда вы пишете о критике маргинальных теорий, крайне важно тщательно использовать источники . Поскольку маргинальные теории могут быть неясными темами, о которых пишут лишь немногие сторонники, может быть лишь небольшое количество источников, которые напрямую их оспаривают. Следует проявлять осторожность, чтобы не ввести читателя в заблуждение, подразумевая, что, поскольку утверждение активно оспаривается лишь немногими, оно поддерживается иным образом. Особенно резкая критика должна быть attributed- «Философ AC Grayling увольняет умный дизайн как„маленький ручеек из детского невежества; знак человечества младенчества“» - в то время как простые «люди это факты и шимпанзе произошли от общего предка» -ВЫ лучше слева указано просто как факты, а не как мнения. Будьте осторожны и не используйте указание авторства в тексте по неосторожности, чтобы дать понять, что с этим согласны только названные источники. Осторожное использование слов и использование бескорыстного тона гарантирует, что читатель не будет воспринимать мнения как факты и наоборот.

Покрытие в Википедии [ править ]

Известность [ править ]

О известности маргинальной теории следует судить по заявлениям из проверенных и надежных источников , а не по заявлениям ее сторонников. Кроме того, тема должна удовлетворять общим принципам известности : тема должна широко освещаться в надежных источниках, не зависящих от темы . Следует уделять должное внимание тому факту, что авторитетные источники новостей часто беззаботно освещают не строго известные темы, например, в День дурака , как « Новости странного », или в «дни медленных новостей» (см. Нездоровую пищу новости и глупый сезон ). Известно, что даже авторитетные новостные агентствапубликовать доверчивые профили маргинальных теорий и их сторонников, и по-прежнему остается много совершенно ненадежных источников, маскирующихся под легитимные .

Примеры [ править ]

Достаточно примечателен специальными статьями:

• Наука о сотворении мира и интеллектуальный дизайн - Подавляющее большинство ученых считают это псевдонаукой и говорят, что этому не следует учить в начальном государственном образовании. Однако само существование этого твердого мнения и активное обсуждение его среди таких групп, как ученые, научные журналы, образовательные учреждения, политические институты и суды, придают самой идее более чем достаточную известность, чтобы размещать статьи об этом в Википедии.
• Отрицание Холокоста - Заявления отрицателей Холокоста - что Адольф Гитлер не имел намерений геноцида против евреев Европы, что не использовались газовые камеры для массовых убийств в лагерях, таких как Освенцим , что количество евреев, убитых нацистами, было намного меньше шести миллионов - отвергаются как ложные подавляющим большинством профессиональных историков, хотя сами отрицатели Холокоста все равно время от времени будут получать известность и, следовательно, известность.
• Теории заговора при посадке на Луну - Теории заговора, которые стремятся показать, что высадки на Луну были фальшивыми, хотя, вероятно, не считались правдой очень многими людьми, вызвали достаточно дискуссий в книгах, телевизионных программах, разоблачающих заявлениях НАСА и т. Д., Что они заслуживают статья в Википедии.

Недостаточно примечателен для специальных статей:

• Теории побега Бута - страница о Джоне Уилксе Буте включает описания теорий заговора, утверждающих, что Бут ускользнул от своих преследователей и сбежал. Однако они недостаточно примечательны для отдельной статьи.

Известность против признания [ править ]

Тот факт, что идея не принимается большинством экспертов, не означает, что ее следует удалять из Википедии. Пороговое значение для включения темы в Википедию в качестве статьи обычно регулируется руководящими принципами по значимости . Ниже рассматривается сложная взаимосвязь между уровнем принятия идеи и ее известностью.

Отчетность об уровнях принятия [ править ]

Статьи, в которых подробно рассматриваются спорные, оспариваемые или обесцениваемые идеи, должны документировать (с использованием надежных источников ) текущий уровень их признания в соответствующем академическом сообществе. Если надлежащая атрибуция не может быть найдена среди надежных источников статуса идеи, следует предположить, что идея не получила рассмотрения или принятия; Идеи не следует изображать как принятые, если такие утверждения не могут быть задокументированы в надежных источниках. Однако отсутствие рассмотрения или принятия не обязательно означает отказ ; Идеи не должны изображаться как отвергнутые или иметь негативные ярлыки, такие как псевдонаука, если такие утверждения не могут быть задокументированы в надежных источниках.

Идеи, которые были отвергнуты, которые широко считаются абсурдными или псевдонаучными, представляют только исторический интерес или, в первую очередь, область научной фантастики , должны быть задокументированы как таковые с использованием надежных источников.

Идеи пограничного или минимального значения могут быть упомянуты в Википедии, но им не следует придавать чрезмерный вес . Википедия не является форумом для представления новых идей, противодействия системным предубеждениям в таких учреждениях, как академические круги, или для иного продвижения идей, не заслуживших внимания где-либо еще. Википедия - не место, чтобы исправить великие ошибки . Теории крайности могут быть исключены из статей на научные темы, если научное сообщество проигнорировало эти идеи. Однако не следует исключать идеи из энциклопедии просто потому, что они широко признаны ошибочными. Точно так же цель Википедии - не предлагать первоначально синтезированныепроза, «разоблачающая» известные идеи, которые научное сообщество может счесть абсурдными или недостойными. О критике маргинальных теорий следует сообщать относительно видимости, известности и надежности источников, которые критикуют.

Википедия также не является хрустальным шаром : хотя принятые в настоящее время научные парадигмы могут быть позже отвергнуты, а гипотезы, ранее считавшиеся спорными или неверными, иногда становятся принятыми научным сообществом (например, тектоника плит ), это не место Википедии, чтобы рисковать. такие прогнозы. Если статус данной идеи изменится, то Википедия изменится, чтобы отразить это изменение. Википедия в первую очередь фокусируется на состоянии знаний сегодня, документируя прошлое, когда это уместно (идентифицируя его как таковое), и избегая спекуляций о будущем.

Рецензированные источники помогают установить уровень принятия [ править ]

Одним из важных барометров для определения известности и уровня принятия крайних идей, связанных с наукой, историей или другими академическими занятиями, является наличие или отсутствие рецензируемых исследований по этому вопросу. Хотя отсутствие рецензируемых источников не означает автоматически, что предмет должен быть исключен из Википедии, должны быть адекватные надежные источники, чтобы позволить предмету быть освещенным достаточно подробно без участия в оригинальных исследованиях . Следует проявлять осторожность с журналами, которые существуют в основном для продвижения определенной точки зрения. Журналы, которые не рецензируются более широким академическим сообществом, не должны считаться надежными, за исключением случаев, когда они отражают взгляды групп, представленных этими журналами. ^[9]

Рецензирование - важная особенность надежных источников , в которых обсуждаются научные, исторические или другие академические идеи, но это не то же самое, что признание научным сообществом. Важно, чтобы оригинальные гипотезы, прошедшие экспертную оценку, не представлялись в Википедии как представляющие научный консенсус или факт. Статьи о маргинальных теориях, взятые исключительно из единственного первоисточника (даже если они рецензируются), могут быть исключены из Википедии по соображениям примечательности. Точно так же исключительные заявления в Википедии требуют высококачественных надежных источников.

Оценка и описание претензий [ править ]

Многие энциклопедические темы можно оценивать с разных точек зрения, и некоторые из этих точек зрения могут содержать утверждения, которые не подтверждаются исследованиями, которые по своей природе непроверяемы или являются псевдонаучными. В целом Википедия всегда должна уделять особое внимание устоявшимся направлениям исследований, найденным в надежных источниках, и давать нейтральные описания других утверждений с учетом их исторической, научной и культурной значимости. Утверждения, которые не вызывают споров и не оспариваются в надежных источниках, должны быть представлены как простые утверждения факта, например: « Масса электрона приблизительно равна 1/1836 массы протона».

Претензии , полученные из дополнительных теорий следует тщательно отнести к соответствующему источнику и находятся в пределах контекст -eg «Есть крайние научные взгляды , такие как Жак Халбронна, предполагая при большой длине и с большой сложностью , что Нострадамус «s Пророчестваявляются устаревшими подделками, написанными более поздними руками с политическим топором для измельчения ". Такие утверждения могут содержать или сопровождаться уточнениями для сохранения нейтралитета - например," Хотя Хальбронн, возможно, знает о текстах и ​​связанных с ними архивах больше, чем кто-либо другой в живых "(он помогал копать и исследовать многие из них), большинство других специалистов в данной области отвергают эту точку зрения ". - но с такими квалификаторами следует проявлять сдержанность, чтобы не создавать видимость чрезмерно жесткой или чрезмерно критической оценки. Это особенно верно в отношении статей, посвященных специально к второстепенным идеям: такие статьи должны сначала четко и объективно описывать идею, затем направлять читателя к более общепринятым идеям и избегать чрезмерного использования опровержений в стиле контрапункта. Также лучше не скрывать все споры в концераздел критики , но вместо этого работайте с интегрированной, легкой для чтения и точной прозой статьи.

Известные точки зрения, которые в основном не являются научными по своей природе, но которые содержат утверждения, касающиеся научных явлений, не должны рассматриваться исключительно как научная теория и рассматриваться на этой основе. Например, сама Книга Бытия должна рассматриваться в первую очередь как произведение древней литературы, как часть еврейской или христианской Библии или из-за ее богословского значения, а не как космологическая теория. Перспективы, которые защищают ненаучные или псевдонаучные религиозные утверждения, направленные на прямое противодействие научным открытиям, должны оцениваться как с научной, так и с теологической основы, с признанием того, как наиболее надежные источники рассматривают эти темы. Например, креационизма науку о сотворении следует описывать в первую очередь как религиозные и политические движения, и тот факт, что утверждения с этой точки зрения оспариваются господствующими богословами и учеными, следует напрямую рассматривать. Необоснованные теории, которые выступают против исследований с достоверными источниками - например, истории отрицания - должны быть четко описаны в их собственных статьях, но им не следует придавать чрезмерный вес в более общих обсуждениях этой темы.

Необоснованное продвижение маргинальных теорий [ править ]

Сторонники маргинальных теорий использовали Википедию как форум для продвижения своих идей. Политика препятствует этому: если единственные утверждения о периферийной теории исходят от изобретателей или сторонников этой теории, тогда в игру вступают правила « Чем не является Википедия ». Википедия не является ни издателем оригинальных идей, ни мыльницей для саморекламы и рекламы. Попытки изобретателей и приверженцев искусственно раздувать предполагаемую известность своих маргинальных теорий, такие как кукольное представление в носках в дискуссиях АдГ , запрещены. Усилия изобретателей периферийных теорий по продвижению своих теорий, такие как предложение самостоятельно опубликованных материалов в качестве ссылок, недопустимы:Википедия - это не место для рекламы . (См. Также Ссылки, которых обычно следует избегать , Конфликт интересов , Руководство по автобиографии .) По этой причине рекомендации по значимости для второстепенных тем строже, чем общие рекомендации по значимости: о значимости периферийной теории следует судить по утверждениям из проверенных и надежных источников , а не прокламации его приверженцев.

Политика нейтральной точки зрения требует, чтобы в статью были включены все позиции большинства и значительного меньшинства. Однако это также требует, чтобы им не придавалось чрезмерное значение . Гипотеза, не получившая критического обзора со стороны научного сообщества или отвергнутая, может быть включена в статью о научном предмете только в том случае, если другие качественные надежные источники обсуждают ее как альтернативную позицию. Идеи, поддерживаемые лишь крошечным меньшинством, могут быть объяснены в статьях, посвященных этим идеям, если они примечательны .

Упоминания в других статьях [ править ]

Необычные взгляды, продукты или организации, которые их продвигают, могут упоминаться в тексте других статей только в том случае, если независимые надежные источники серьезно и наглядно связывают эти темы . Однако соответствие этому стандарту означает только то, что идея может обсуждаться в других статьях, а не то, что она должна обсуждаться в отдельной статье. Если упоминание периферийной теории в другой статье придает излишний вес периферийной теории, обсуждение периферийной теории может быть ограничено или даже полностью опущено. Если нет независимых надежных источников, связывающих конкретную периферийную теорию с основным предметом, не должно быть даже ссылки через раздел см. Также, чтобы изделие не служило вешалкой для одежды .

Теории крайностей следует обсуждать в контексте; Возможно, придется сослаться на непротиворечивые идеи в связи с маргинальными теориями. Обсуждение основных идей должно происходить из надежных основных источников. Ссылки на другие статьи в дополнительных статьях также могут помочь читателю понять и устранить угрозу создания огороженного стеной сада . Напротив, во многих основных статьях нет ссылок на статьи о маргинальных теориях. Это принцип односторонней связи для маргинальных теорий.

Примеры

Астрология. Существует множество надежных источников, которые описывают, что астрономия не является астрологией , поэтому в приличной статье о первой можно упомянуть вторую.

Автодинамика. Нет надежных источников по специальной теории относительности, которые также упоминают автодинамику, поэтому в приличной статье по специальной теории относительности не следует упоминать автодинамику.

Обратите внимание, однако, что основные научные темы обсуждаются и связаны в обеих вышеупомянутых статьях о второстепенных предметах (в статье по астрологии обсуждается астрономия, а в автодинамике обсуждается специальная теория относительности).

Обращение с живыми людьми [ править ]

Пристальное внимание следует уделять обращению с теми, кто придерживается маргинальных взглядов, поскольку, как правило, они являются предметом споров. Все статьи, касающиеся этих людей, также должны соответствовать политике Википедии в отношении биографий живых людей (WP: BLP). Не следует уделять чрезмерного внимания взглядам на тех, кто больше известен своими достижениями или инцидентами , особенно если эти взгляды второстепенны для их славы. Однако политика WP: BLP не дает повода удалить всю критику из биографии или скрыть природу периферийной защиты интересов человека за пределами его области знаний (см. WP: PROFRINGE , WP: PSCI , WP: BLP # Balance ).

Есть люди, которые достаточно известны , чтобы включать статьи в Википедию исключительно на основании их отстаивания маргинальных убеждений. Известность можно определить, рассмотрев, достаточно ли надежных и независимых источников, которые серьезно и подробно обсуждают человека, а также позаботятся о том, чтобы избежать ловушек, которые могут возникнуть при определении значимости самих маргинальных теорий . Следует проявлять осторожность при оценке наличия доступных написать достаточно источников нейтральной биографии , что ни излишне способствует ни порочит предмет.

Полезные шаблоны [ править ]

• Википедия: шаблоны нейтралитета , в частности,
  • {{ Необычные теории }}
  • {{ POV }} - в настоящее время ведется спор о нейтральности статьи.
  • {{ Несбалансированный }}
  • {{ Undue-inline }} - встроенное цитирование для пометки источника, которому, возможно, было уделено больше внимания, чем это оправдано.
• Википедия: Шаблоны сообщений / Источники статей , в частности,
  • {{ Ненадежный источник периферии }} - встроенное цитирование для пометки определенного предложения, в котором может использоваться несоответствующий источник.
  • {{ Проверить достоверность }} - встроенная ссылка на источник, который может быть ненадежным.
  • {{ Third-party-inline }} - встроенное цитирование для пометки определенного предложения, в котором может ненадлежащим образом использоваться независимый источник.

См. Также [ править ]

• Википедия: Теории краев / Доска объявлений

Очерки [ править ]

• Википедия: Академическая предвзятость
• Википедия: будьте нейтральны по форме
• Википедия: Cherrypicking
• Википедия: Вешалка для одежды
• Википедия: Создание спорного контента
• Википедия: Теории граней для чайников
• Википедия: научный консенсус
• Википедия: научная точка зрения
• Википедия: Почему Википедия не может утверждать, что Земля не плоская (дело с защитниками маргиналов)

WikiProjects [ править ]

• Википедия: Альтернативные представления WikiProject
• Википедия: Скептицизм WikiProject

Запросы об арбитраже [ править ]

• Википедия: Запросы в арбитраж / Лженаука
• Википедия: Запросы об арбитраже / Fringe science
• Википедия: Запросы об арбитраже / Барретт против Розенталя
• Википедия: Запросы об арбитраже / Изменение климата
• Википедия: Запросы в арбитраж / Гомеопатия
• Википедия: Запросы об арбитраже / Холодный синтез
• Википедия: Запросы в арбитраж / теории заговора 11 сентября
• Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Вопрос об авторстве Шекспира

Заметки [ править ]