Википедия: не нарушайте Википедию, чтобы проиллюстрировать точку зрения

На этой странице приведены правила поведения на английском языке из Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя лучше всего относиться к нему со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любые существенные изменения на этой странице должны отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки WP: ТОЧКА WP: ТОЧКА

Эта страница вкратце: когда у вас есть что сказать, используйте только прямое обсуждение.

Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, по его мнению, применяя их последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в местном споре. В других случаях можно попытаться применить правило непопулярным в целом способом с целью его изменения.

Такое поведение, где бы оно ни происходило, наносит серьезный ущерб и может привести к блокировке или бану . Если вы чувствуете, что политика является проблематичной , вы можете выразить свои опасения на странице обсуждения политики. Если вы просто не согласны с чьими-либо действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или связанных страницах. Если простое обсуждение не помогает решить проблему, займитесь разрешением спора .

С практической точки зрения, Википедия не может быть на 100 процентов последовательной, и поэтому ее правила никогда не будут идеальными . Если консенсус сильно не согласен с вами даже после того, как вы приложили надлежащие усилия, уважайте его, а не пытайтесь повлиять на него с помощью подрывной тактики .

Примеры [ править ]

• Если кто-то предложит удалить одну из ваших любимых статей ...
  • действительно объяснить , почему субъект отвечает критерии включения , обеспечивая надежные источники для поддержки утверждения.
  • не предлагайте исключить другую похожую статью, руководствуясь тем же обоснованием.
• Если вы номинировали статью на удаление, а другие выступают за ее сохранение ...
  • участвуйте в обсуждении, основывая свои аргументы на политике и руководящих принципах .
  • не создавайте статью на тему, которую вы считаете столь же неподходящей, в надежде, что другие приведут те же аргументы в пользу удаления.
• Если кто-то удаляет из статьи информацию, которую он называет « неважной » или « нерелевантной », которая, по вашему мнению, на самом деле важна для предмета ...
  • действительно объяснить на странице обсуждения статьи почему вы считаете , материальное включение заслуживает.
  • не удаляйте большую часть оставшейся статьи как « неважную ».
• Если вы считаете, что кто-то несправедливо удалил ссылку на самостоятельно опубликованный источник ...
  • действительно объяснить , почему использование источника в вопросе уместно в этом случае, или найти лучший источник информации.
  • не удаляйте сразу все ссылки на источники, которые кажутся самоизданными.
• Если вы считаете, что кто-то несправедливо удалил « неподтвержденный » контент ...
  • действительно найти источник для него, сделать ссылки ясно , если она уже присутствует, или объяснить , почему содержание в вопросе не должен требовать цитируемого источника .
  • не удаляйте сразу со страницы все, что кажется неподтвержденным.
• Если вы чувствуете, что добавлять дезинформацию в Википедию слишком просто ...
  • сделать часы последних изменений и фактов проверки ничего , что смотрит на все подозрительное.
  • не создавайте тщательно продуманных розыгрышей в надежде получить известность.
• Если вам кажется, что какой-то конкретный источник не соответствует стандартам Википедии ...
  • действительно выразить свои опасения в связи с страницей обсуждения статей , которые цитируют его, или в надежных источниках обьявлений .
  • не добавляйте еще больше ссылок на источник в надежде вызвать возражения против его использования.
• Если вы считаете, что Арбитражный комитет провел ненадлежащую проверку пользователей ...
  • действительно выразить свои опасения по одной из страниц обсуждения CheckUser политики или на соответствующей странице Arbcom.
  • не предлагайте CheckUser легкомысленно.

Важное примечание [ править ]

Обычно для этой страницы используется ярлык WP: POINT . Однако то, что кто-то высказывает свою точку зрения , не означает, что они разрушают Википедию, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения. Как правило, редакторы, проявляющие «ТОЧНОЕ» поведение, вносят правки, с которыми они фактически не согласны, с намеренной целью привлечь внимание и спровоцировать сопротивление в надежде, что другие редакторы увидят свою «точку зрения».

См. Также [ править ]

• Предыдущие решения Арбитражного комитета по данному руководству
• Википедия: Избегайте сползания инструкций , чтобы свести к минимуму потенциальную мотивацию для иллюстрации
• Википедия: Деструктивные санкции
• Википедия: Игра в систему
• Википедия: тенденциозное редактирование
• Википедия: Wikilawyering
• Википедия: Сарказм