Фундаментальная ошибка - это юридический термин, используемый судами Соединенных Штатов для описания ошибки, которая возникает всякий раз, когда судебное решение нарушает федеральное основное право . В конституционном праве США основные права имеют особое значение в соответствии с Конституцией США . Эти права, перечисленные в Конституции США, признаны Верховным судом США «основными» . Суды штатов в Соединенных Штатах могут определять основные правила ошибок независимо от федеральных судов. Правила штата о фундаментальных ошибках могут включать ошибки, которые нарушают права в дополнение к правам, гарантированным Конституцией США, но эти правила не могут нарушать основные федеральные права.[1] Любой закон, ограничивающий такое право, должен служить убедительной государственной цели и быть узко адаптирован к этой неотложной цели.
Судебные ошибки [ править ]
Фундаментальная ошибка - это юридическая или судебная ошибка. Судебная ошибка - это ошибка судьи или суда. Если большинство в апелляционном суде, таком как апелляционный суд , обнаружит ошибку или ошибки, которые влияют на результат, вышестоящий суд может полностью или частично отменить ошибку нижестоящего суда (все решение или его часть), и вернуть (отправить обратно) с указанием в суд низшей инстанции.
Существуют различные типы ошибок, которые делятся на две группы: безобидные ошибки и простые ошибки . Ошибки, которые не наносят ущерба правам стороны, считаются безвредными. Суды более высокой инстанции не отменяют или не возвращают решение суда низшей инстанции за безобидные ошибки. Простая ошибка - это ошибка, которая очевидна и влияет на «справедливость, честность или общественную репутацию судебного разбирательства». [2] Простые ошибки обычно являются обратимыми . Суды более высокой инстанции всегда отменяют или возвращают решение суда низшей инстанции за обратимые ошибки.
Фундаментальные ошибки - это как простые, так и обратимые ошибки. Фундаментальные ошибки подобны существенным ошибкам; однако определение «существенной ошибки» может несколько отличаться в зависимости от судов. Фундаментальная ошибка постоянна среди всех судов США, поскольку эти ошибки нарушают основные права, гарантированные Конституцией США. Другими словами, все существенные ошибки не обязательно являются фундаментальными ошибками, но все фундаментальные ошибки являются существенными ошибками. [3]
Ошибки, затрагивающие основные права [ править ]
Суды часто рассматривают вопросы о том, произошла ли фундаментальная ошибка в процессе после вынесения приговора, например, при прямой апелляции, судебном приказе хабеас корпус или судебном приказе корам нобис . Фундаментальная ошибка, как правило, является чрезвычайно сложной задачей для успешного рассмотрения апелляции. [4] Конгресс и законодательные собрания штатов могут принять постановления о таких процедурах, например, сроки подачи ходатайств после вынесения обвинительного приговора, чтобы уменьшить нагрузку на судебные дела. В деле Мюррей против Кэрриера, Верховный суд постановил, что концепция фундаментальной ошибки применима к тем делам, в которых обвиняемый, вероятно ... фактически был невиновен ». Затем Суд указал, что« в чрезвычайном случае, когда нарушение конституции, вероятно, привело к осуждению тот, кто на самом деле невиновен, федеральный суд хабеас может удовлетворить приказ даже при отсутствии доказательств причин процессуального неисполнения » [5].
Заявитель может потерять шанс заявить о нарушении его или ее основных прав, если имеет место процессуальное неисполнение требований. Некоторые процедурные нарушения включают намеренный отказ от права на подачу иска или несвоевременную подачу иска. Если суды штата предоставляют адекватные средства для оспаривания основных федеральных ошибок, то нарушение процессуальных норм не может быть обжаловано в федеральном суде. Однако, если суды штата не предоставляют адекватных средств для оспаривания ошибок, федеральный суд обладает юрисдикцией рассматривать иск. [6] Верховный суд постановил в деле Coleman v. Thompson, что истец, не выполнивший требование своевременности в суде штататем не менее мог бы заявить о своих исках по существу в федеральном суде, если бы заявитель мог показать, что «отказ от рассмотрения исков [приведет] к фундаментальной судебной ошибке». [7]
Применение в федеральном прецедентном праве США [ править ]
Основная ошибка возникает тогда, когда обвиняемый, вероятно, действительно невиновен. В деле Мюррей против Кэрриера Верховный суд постановил, что концепция «существенной судебной ошибки» применима к тем делам, в которых обвиняемый, вероятно, был фактически невиновен » [8]. Это беспокойство отражено, например, в« фундаментальной ценности ». определение нашего общества, что гораздо хуже осудить невиновного человека, чем позволить виновному выйти на свободу » [9].
Фундаментальная ошибка возникает всякий раз, когда не удается доказать вне всяких разумных сомнений каждый элемент обвиняемого правонарушения. В США против McClelland , то США Апелляционный суд девятого округа постановил , что «неспособность должным образом проинструктировать присяжных на [искомая] элемент преступления представляет собой фундаментальную ошибку». [10]
Фундаментальная ошибка возникает всякий раз, когда обвиняемый осужден за поведение, которое не является преступлением. В США против Stoneman , то суд Соединенных Штатов Апелляционный третьего округа найдено фундаментальная ошибка возникает , когда обвиняемый стоит осужден за поведение , которое не является преступником. Если обвиняемый признан виновным и наказан за деяние, которое законом не квалифицируется как преступление, это «неизбежно приводит к полной судебной ошибке» и создает «исключительные обстоятельства», которые оправдывают побочное возмещение. [11]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Лоу, Тейн Г. « Эйк против Оклахомы: новое исключение« фундаментальной ошибки »в Уэйнрайт против Сайкса » . Обзор права Университета Бригама Янга . Digital Commons . Проверено 29 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Соединенные Штаты против Янга , 470 США 1, 15 (1985)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Государство против Хендерсона , 210 Аризона. 561, 567 (2005)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Герстен, Дэвид М. « Дело фундаментальной ошибки и большая плохая пуля » . Law.com . Сеть юридических изданий ALM . Проверено 29 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Мюррей против Кэрриера , 477 US 478, 495, 496 (1986)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Лоу, Тейн Г. « Эйк против Оклахомы: новое исключение« фундаментальной ошибки »в Уэйнрайт против Сайкса » . Обзор права Университета Бригама Янга . Digital Commons . Проверено 29 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Коулман против Томпсона , 501 США 722, 750 (1991)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Мюррей против Кэрриера , 477 US 478, 495, 496 (1986)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " In re Winship , 397 US 358, 372 (1970) (Харлан, Дж., Совпадающий)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Соединенные Штаты против McClelland , 941 F. 2d 999, 1000 (9th Cir. 1991)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ " Соединенные Штаты против Stoneman , 870 F.2d 102, 105 (3d Cir. 1989)" . Scholar.google.com . Проверено 27 декабря 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
