Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гэри Варнер
Родившийся( 1957-03-10 )10 марта 1957 г. (64 года)
НациональностьАмериканец
Альма-матерУниверситет Висконсина-Мэдисона
Известная работа
В интересах природы? (1998)
Личность, этика и познание животных (2012)
УчрежденияТехас A&M
Основные интересы
Экологическая этика , этика животных , утилитаризм , Р. М. Заяц
Известные идеи
Биоцентрический индивидуализм, харианские подходы к этике животных

Гэри Эдвард Варнер (родился 10 марта 1957) американский философ , специализирующийся в области экологической этики , философские вопросы , связанные с правами животных и благополучия животных , и RM Hare «s два уровня утилитаризма . Он является профессором факультета философии Техасского университета A&M и работает в университете с 1990 года. Он получил образование в Университете штата Аризона , Университете Джорджии и Университете Висконсин-Мэдисон ; в Мэдисоне, где его руководил Джон Морлайн, он написал одну из первых докторских диссертаций.по экологической этике. Первая монография Варнера была « В интересах природы?» , который был опубликован издательством Oxford University Press в 1998 году. В книге Варнер защищал форму биоцентрического индивидуализма, согласно которой все живые существа имеют значительные моральные интересы.

С 2001 года Варнер приступил к исследовательскому проекту по изучению животных в двухуровневом утилитаризме Хейра. «Личность, этика и познание животных» , опубликованная издательством Oxford University Press в 2012 году, была первой монографией, появившейся в результате этого проекта. В книге Варнер отошел от своего биоцентризма, вместо этого поддержав развитую версию этики Хейра. Варнер проводит различие между людьми, близкими людьми и просто живыми существами; Хотя все они значительны с моральной точки зрения, жизни людей имеют наибольшее значение, а жизни просто живых существ - наименьшее. Практические последствия этой точки зрения, хотя первоначальные комментарии были предложены в статье «Личность, этика и познание животных» , будут исследованы в « Поддержании животных»., готовится к изданию Oxford University Press.

Карьера [ править ]

В здании YMCA Техасского университета A&M находится факультет философии университета, где Варнер преподает с 1990 года.

Варнер закончил бакалавра искусств в философии в Университете штата Аризона в 1980 году, до изучения для магистра искусств в области философии в Университете Джорджии , который он закончил в 1983 году он прочитал для PhD в Университете Висконсин-Мэдисон , [1 ] написание диссертации по экологической этике ; это было одним из первых по теме. [2] [3] Разработанные версии некоторых глав диссертации были позже опубликованы как главы 2, 3 и 4 первой книги Варнера « В интересах природы?».. Его докторским исследованием руководил Джон Морлайн, который продолжал работать научным руководителем даже после того, как покинул Мэдисон, чтобы работать в колледже Св. Олафа . [4] Окончив Мэдисон в 1988 году, Варнер имел ряд краткосрочных работ в конце 1980-х; он читал лекции по философии в Университете Висконсина в Стивенс Пойнт с 1987 по 1988 год, работал приглашенным доцентом в Институте экологических исследований Мэдисона летом 1988 года и занимал ту же роль, на этот раз по философии, в Вашингтонском университете. в Сент-Луисе с 1988 по 1990 год. [1]

Варнер присоединился к Техасскому университету A&M в 1990 году, став доцентом в 1991 году. Он стал директором аспирантуры в 1994 году и занимал эту должность до 2010 года. Варнер был повышен до адъюнкт-профессора в 1996 году, а в 1998 году опубликовал свою первую книгу: В интересах природы? Интересы, права животных и экологическая этика , который был частью серии изданий Oxford University Press по экологической этике и научной политике под редакцией Кристин Шредер-Фрешетт. [5] Варнер был назначен профессором в 2010 году и занимал должность заведующего кафедрой с 2011 по 2014 год. [1]

Вторая монография Варнера « Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Р. М. Хара» была опубликована в 2012 году издательством Oxford University Press. [6] Варнер работал над вопросами о Р.М. Зайце и животных с 2001 года, когда он преподавал в аспирантуре, изучая этот предмет; Учитывая, что Питер Сингер был учеником Хейра, Варнер интересовался тем, поддерживает ли философия Хейра выводы Сингера об освобождении животных. [7] Проект под названием « Животные-зайцы: расположение животных в двухуровневом утилитаризме Р. М. Хара» был представлен издательству Oxford University Press, но впоследствии он был разделен на две книги;Первым был «Личность, этика и познание животных» , а вторым - готовящийся к выпуску « Поддержание животных: видение гуманных и устойчивых сообществ» , подписанный по контракту с издателем. [2] [7] В то время как личность, этика и познание животных затрагивают теоретические вопросы философии Зайца, поддержка животных более сфокусирована на практических аспектах , исследуя применимость философии Зайца, разработанной в Личности, этике и познании животных, к реальным вопросам, касающимся отношения человека и животного. [7] В 2017 г. книга Варнера « Защита биоразнообразия: экологическая наука и этика» в соавторстве с Эколог из Университета Гвельфов Джонатан Ньюман и философ Гвельфов Стефан Линквист был опубликован издательством Cambridge University Press. Этому был посвящен тематический сборник статей в томе 35, выпуске 1 журнала Biology & Philosophy , опубликованном в 2020 году.

Мысль [ править ]

Биоцентрический индивидуализм [ править ]

Варнера в интересах природы? предлагает разрешение спора между индивидуалистическими подходами к правам животных и целостным подходом к экологической этике. Варнер отстаивает основанный на интересах биоцентрический индивидуализм, согласно которому все живые существа, включая растения [8], имеют значимые с моральной точки зрения интересы, которые основывают prima facie (хотя и необоснованные) обязанности. [9] Подход следует традициям работы Кеннета Гудпастера и Пола У. Тейлора , хотя подход Варнера отличается от подхода Тейлора в том, что он сосредоточен на интересах, а не на обязанностях, при этом Варнер демонстрирует четкие утилитарные обязательства.[8]

Варнер начинает с критики целостных подходов к экологической этике на примере Дж. Бэрда Калликотта . Он утверждает, что бремя доказательства лежит на холистах, защищающих утверждение, что экосистемы имеют интересы или имеют ценность по какой-либо другой причине. Затем он рассматривает желания как парадигматическую основу интересов, исследуя, какие существа имеют желания. Тем не менее, он утверждает, что желания не могут быть единственной основой интересов; Например, моряки XIX века интересовались аскорбиновой кислотой, чтобы избежать цинги., хотя они не могли желать кислоты, так как не знали о ней. Вместо этого у таких людей был «биологический» интерес к кислоте. Варнер утверждает, что именно наличие биологических интересов отделяет живые существа от артефактов. [10] Это обосновывает аргумент Варнера в пользу биоцентризма, который Марк Роулендс резюмирует следующим образом:

  1. Ничто на уровне рыбы или ниже не обладает желаниями.
  2. Тем не менее, все живые существа обладают биологическими потребностями, и эти потребности вполне правдоподобно истолковываются как интересы.
  3. Благополучие организма O, по крайней мере частично, следует понимать с точки зрения интересов, а не желаний O.
  4. Следовательно, все живые существа имеют благополучие.
  5. Следовательно, все живые существа морально значительны. [11]

Роулендс утверждает, что проблема с центральным подходом книги состоит в том, что он предполагает, что все интересы имеют четкую связь с благосостоянием и, следовательно, с моральной заботой ; предположение, которое, как он утверждает, частично опровергается введением биологических интересов. [12] Джон Дженсен, рецензировавший книгу « Этика и окружающая среда» , высказал аналогичное беспокойство, утверждая, что Варнер недостаточно обосновал свое заявление о том, что биологические интересы по своей сути важны с моральной точки зрения. [13]

Отличительный аспект теории Варнера, представленный в книге « В интересах природы»? это иерархия интересов, которую он предлагает; биологические интересы наименее важны, при этом интересы, основанные на желаниях, имеют большее значение, а «наземные проекты» - которыми обладают только люди, они являются «связью наиболее важных желаний [индивидуума]» - наибольшего значения. [14] Таким образом, Варнер защищает своего рода «аксиологический антропоцентризм»; это можно отличить от «оценочного антропоцентризма», согласно которому только люди имеют внутреннюю ценность. [15]

Книга также имеет практическое значение, представляя дебаты между антропоцентрическими и неантропоцентрическими подходами к экологической этике как имеющими незначительные практические последствия, и предполагая, что цели в области прав животных могут согласовываться с целостными целями защиты окружающей среды. [10] Дженсен утверждает, что собственное обсуждение Варнера примирения экологизма и защиты животных слишком узко, но, тем не менее, собственный биоцентрический индивидуализм Варнера предлагает потенциал в этой области, даже несмотря на ограниченное участие в книге практических вопросов, связанных с животными. . [16]

Двухуровневый утилитаризм [ править ]

Философия двухуровневого утилитаризма Хара была в центре внимания Варнера с начала 2000-х годов и была предметом его « Личность, этика и познание животных» . [2] [7] В книге Варнер порывает со своим предыдущим биоцентризмом, вместо этого одобряя сентиентизм (идею о том, что разумность необходима и достаточна для моральной рассудительности), прескриптивизм и двухуровневый утилитаризм. [17] Книга разделена на три части: «Двухуровневый утилитаризм Зайца», «Лица, близкие люди и просто разумные» и «Формулировка правил ILS [системы интуитивного уровня] для людей, близких людей, и просто разумный ". [6]Первая часть предлагает реконструкцию и анализ философии Хэра, в то время как последние две предлагают оригинальную позицию по этике животных и личности . [18]

В Части I Варнер в значительной степени одобряет философию Харея. Варнер интерпретирует Хэра как понимание того, что утилитаризм происходит из прескриптивизма, и подтверждает аргумент Хэра по этому поводу. Он продолжает обсуждение полезности правил системы интуитивного уровня (ILS); [19] это правила, которыми человек живет в повседневной жизни, которые, хотя в конечном итоге и оправданы, не выводят свое содержание из утилитарных расчетов. [20] Для Варнера существует четыре основных типа ILS: «общая мораль, личная мораль, профессиональная этика и законы». Хотя они являются деонтологическими по своему «привкусу», следование предписаниям этих ILS обычно оправдано в рамках двухуровневого утилитаризма. [21]Затем предлагаются дальнейшие аргументы - они оригинальные, а не основанные на собственных аргументах Хара. [22]

Во второй части Варнер принимает теорию мышления высшего порядка о сознании и рассматривает свидетельства в пользу сознания животных . Он утверждает, что, согласно современной науке, позвоночные животные обладают сознанием (т. Е. Разумными, способными чувствовать боль), но немногие беспозвоночные обладают сознанием; головоногие моллюски - исключение. [23] [24] Он продолжает утверждать, что большинству животных не хватает биографического самосознания, которым обладают парадигматические люди. Следовательно, хорошая жизнь для людей «состоит в том, чтобы жить хорошей историей» [23], что означает, что людям можно причинить вред так, как не могут не люди. [25]Варнер отрицает, что нечеловеческие животные не обладают психологической сложностью, необходимой для индивидуальности, но утверждает, что некоторые, тем не менее, могут быть «близкими людьми»; это означает, что у них отсутствует биографическое ощущение себя, но они обладают автономным сознанием . Возможные кандидаты включают нечеловеческих приматов , а также Corvidae , китообразных и Elephantidae , [26] и крыс и попугаев . [27] Варнер считает, что жизнь близких людей менее значима, чем жизнь людей, но более значима, чем жизни других животных, которые, тем не менее, разумны. [26]Различия, проведенные в Части II, логически не зависят от какой-либо приверженности утилитаризму, харианскому или иному. [25]

В Части III Варнер исследует аргумент заменяемости (идею о том, что было бы этически приемлемым безболезненно убивать существа, если бы оно было немедленно заменено новым, одинаково счастливым существом) в контексте двухуровневого утилитаризма. На критическом уровне он утверждает, что и людей, и животных можно заменить. Однако он утверждает, что следует уважать идею интуитивного уровня о том, что человека невозможно заменить. [28] Животные, обычно содержащиеся на фермах, по Варнеру заменяемы, что означает, что определенные формы животноводства допустимы. [26] Варнер также утверждает, что есть prima facie хорошее в создании более счастливых животных и более счастливых людей, [29]последнее означает, что существует prima facie хорошее в отношении деторождения человека и prima facie неправда в отношении аборта . [25] Это, однако, относится только к мышлению критического уровня, и хорошее теоретизирование на интуитивном уровне, как он утверждает, обычно оставляет принятие этих решений на усмотрение отдельных лиц. [29] Варнер также исследует проблему «маргинальных» случаев . Учитывая, что он считает, что жизнь нечеловеческих нечеловеков и нечеловеческих близких людей имеет меньшую ценность, чем жизни человеческих личностей, может показаться, что Варнер должен признать, что жизни человеческих нечеловеков и близких людей имеют меньшую ценность. меньшая ценность, чем жизнь людей, иначе столкнуться с обвинением в спесесизмеили несоответствие. Однако Варнер утверждает, что людям, не являющимся личностями, и близким людям должны быть предоставлены равные права на жизнь с человеческими личностями на том основании, что, во-первых, люди имеют прочные отношения с человеческими не-личностями, а во-вторых, люди могут бояться стать людьми. не-личности. [26]

Затем Варнер рассматривает ряд предложений по устойчивому, гуманному сельскому хозяйству, включая замену крупного рогатого скота буйволами и создание слепых цыплят. [26] Варнер защищает обессоленное вегетарианство , считая , что люди должны есть меньше мяса и быть более избирательными о том, где их мясо приходит от; [30] Например, промышленное сельское хозяйство , вероятно, неприемлемо. [31]Книга завершается рассмотрением взаимосвязи между подходом Харина к этике животных и подходом Зингера; Варнер утверждает, что Сингер использовал двухуровневый утилитаризм и неявно поддерживает идею близких людей. Вармер также утверждает, что Сингер, несмотря на приверженность последнего вегетарианству, представляет теорию, которая поддерживает определенные формы гуманного сельского хозяйства. [32]

Избранная библиография [ править ]

  • Варнер, Гэри (1990). «Биологические функции и биологические интересы». Южный философский журнал . 28 (2): 251–70. DOI : 10.1111 / j.2041-6962.1990.tb00545.x .
  • Варнер, Гэри (1991). «Нет холизма без плюрализма». Экологическая этика . 13 (2): 175–9. DOI : 10.5840 / enviroethics199113228 .
  • Варнер, Гэри (1994). «Перспективы консенсуса и сближения в дебатах о правах животных». Отчет Центра Гастингса . 24 (1): 24–8. DOI : 10.2307 / 3562383 .
  • Варнер, Гэри (1994). « В защиту веганского идеала: риторика и предвзятость в литературе по питанию ». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 7 (1): 29–40. DOI : 10.1007 / BF01997222 .
  • Варнер, Гэри (1995). «Могут ли защитники прав животных быть защитниками окружающей среды?» В: Экологическая философия и экологическая активность , под редакцией Дональда Мариетты и Лестера Эмбри, 169–201. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN  9780847680559 .
  • Варнер, Гэри (1998). В интересах природы? Интересы, права животных и экологическая этика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195108651 . 
  • Варнер, Гэри (1999). «Какое значение имеют факты: о языковом состоянии и масштабах боли в животном мире». Форум о боли . 8 : 84–6. DOI : 10.1016 / S1082-3174 (99) 70031-0 .
  • Аллен, Колин, Гэри Варнер и Джейсон Зинсер (2000). « Пролегомены любому будущему искусственному моральному агенту ». Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта . 12 (3): 251–61. DOI : 10.1080 / 09528130050111428 .
  • Варнер, Гэри (2002). «Биоцентрический индивидуализм». В: Экологическая этика: что действительно важно, что действительно работает , под редакцией Дэвида Шмидца и Элизабет Уиллотт, 108-20. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195139099 . 
  • Варнер, Гэри (2012). Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме RM Hare . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199758784 . 
  • Ньюман, Джонатан, Гэри Варнер и Стефан Линквист (2017). Защита биоразнообразия: экологическая наука и этика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Варнер, Гэри (готовится к печати). Поддержка животных: видение гуманных и устойчивых сообществ . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Варнер, Гэри (2016). CV . Техасский университет A&M. По состоянию на 13 ноября 2016 г.
  2. ^ a b c Варнер, Гэри. « Биографический рассказ, архивированный 11 декабря 2014 года в Wayback Machine ». Техасский университет A&M. По состоянию на 13 ноября 2016 г.
  3. ^ « Гэри Варнер, заархивированный 14 ноября 2016 в Wayback Machine ». Техасский университет A&M. По состоянию на 13 ноября 2016 г.
  4. ^ Варнер 1998, стр. vii.
  5. ^ Варнер 1998.
  6. ^ а б Варнер 2012.
  7. ^ а б в г Варнер 2012, стр. xi – xii.
  8. ^ а б Дженсен 2000, стр. 235.
  9. Перейти ↑ Rowlands 2000, p. 598.
  10. ^ а б Дженсен 2000, стр. 236.
  11. Перейти ↑ Rowlands 2000, p. 599.
  12. ^ Rowlands 2000, стр. 599-601.
  13. Перейти ↑ Jensen 2000, p. 237.
  14. ^ Jensen 2000, стр. 237-8.
  15. Перейти ↑ Jensen 2000, p. 238.
  16. ^ Jensen 2000, стр. 238-9.
  17. ^ Аттфилд и Хамфрис 2012, стр. 493.
  18. ^ Kadlac 2015, стр. 247.
  19. ^ Аттфилд и Хамфрис 2012, стр. 494.
  20. ^ Варнер 2012, гл. 3.
  21. ^ Kadlac 2015, стр. 248.
  22. ^ Attfield и Хамфрис 2012, стр. 494-5.
  23. ^ a b Аттфилд и Хамфрис 2012, стр. 495.
  24. ^ Эндрюс 2014, стр. 491.
  25. ^ a b c Kadlac 2015, стр. 249.
  26. ^ a b c d e Аттфилд и Хамфрис 2012, стр. 496.
  27. ^ Эндрюс 2014, стр. 690.
  28. Перейти ↑ Moss 2015, p. 227.
  29. ^ а б Мосс 2015, стр. 228.
  30. ^ Kadlac 2015, стр. 249-50.
  31. ^ Эндрюс 2014, стр. 659.
  32. ^ Attfield и Хамфрис 2012, стр. 496-7.

Цитированные тексты [ править ]

  • Эндрюс, Кристин (2014). " Рецензия на книгу: Личность, этика и познание животных: расположение животных в двухуровневом утилитаризме Хэра , написанное Гэри Э. Варнер; Философия разума животных , под редакцией Роберта У. Лурца ". Разум . 123 (491): 959–66. DOI : 10,1093 / ум / fzu128 .
  • Аттфилд, Робин и Ребекка Хамфрис (2012). « Личность, этика и познание животных: расположение животных в двухуровневом утилитаризме Зайца ». Философия . 88 (3): 493–8. DOI : 10.1017 / S0031819113000363 .
  • Дженсен, Джон (2000). «Рецензия на книгу: В интересах природы? Интересы, права животных и экологическая этика ». Этика и окружающая среда . 4 (2): 235–9.
  • Кадлак, Адам (2015). «Рецензия на книгу: личность, этика и познание животных: расположение животных в двухуровневом утилитаризме Хэра , написанное Гэри Варнером». Журнал моральной философии . 12 (2): 247–50. DOI : 10.1163 / 17455243-01202005 .
  • Мосс, Джастин (2015). « Личность, этика и познание животных: расположение животных в двухуровневом утилитаризме Зайца ». Этика, политика и окружающая среда . 18 (2): 226–32. DOI : 10,1080 / 21550085.2015.1072316
  • Роулендс, Марк (2000). « В интересах природы: интересы, права животных и экологическая этика ». Философское обозрение . 109 (4): 598–601. DOI : 10.2307 / 2693630 .
  • Варнер, Гэри (1998). В интересах природы? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195108651 . 
  • Варнер, Гэри (2012). Личность, этика и познание животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199758784 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Персональный сайт