Жанроведение — это академический предмет, который изучает теорию жанра как ветвь общей критической теории в нескольких различных областях, включая искусство, литературу , лингвистику , риторику и исследования композиции .
Литературное жанроведение — структуралистский подход к изучению жанра и теории жанра в теории литературы , теории кино и других теориях культуры . При изучении жанра таким образом исследуются структурные элементы, которые объединяются в повествовании истории , и обнаруживаются закономерности в сборниках рассказов. Когда эти элементы (или семиотические коды ) начинают нести внутреннюю информацию, возникает жанр.
Лингвистические жанровые исследования можно условно разделить на две школы: системную функциональную лингвистику или «SFL» и английский для специальных целей или «ESP». Ученые SFL считают, что языковая структура является неотъемлемой частью социального контекста и функции текста. [1] Ученые SFL часто проводят исследования, посвященные полезности жанров в педагогике. ESP также исследует педагогические последствия жанра, уделяя особое внимание жанровому анализу как средству, помогающему не носителям английского языка использовать язык и его условности. Жанровый анализ ESP предполагает выявление таких элементов дискурса, как регистр, формирование концептуальных и жанровых структур, способов мышления и действия, существующих в конкретном дискурсивном сообществе . [2] [3]
Третий подход был разработан на основе исследований в области «Новой риторики» , главным образом, статьи Кэролин Р. Миллер «Жанр как социальное действие» [4] и называется риторическими жанровыми исследованиями (RGS). РГО нашла широкое применение в исследованиях композиции , ученые которых настаивают на том, что текстовые формы, обычно называемые «жанрами», являются лишь следами повторяющихся социальных действий. [5] [6] Другими словами, само социальное действие — это жанр, а не документ или текст, который оно оставляет после себя.
Ученые, занимающиеся системной функциональной лингвистикой, считают, что язык организован внутри культур на основе культурных идеологий. «Системный» SFL относится к системе в целом, в которой осуществляется лингвистический выбор. SFL во многом основан на работах Майкла Холлидея, который считал, что люди делают языковой выбор, основываясь на идеологиях систем, в которых эти люди живут. По мнению Холлидея, внутри культуры существует «сеть значений», которая составляет «социальную семиотику» этой культуры. Эта «социальная семиотика» кодируется и поддерживается дискурсивной системой культуры. [7] Для Холлидея контексты, в которых создаются тексты, повторяются, в том, что он называет «типами ситуаций». Люди, выросшие в определенной культуре, привыкают к «типам ситуаций», возникающим в этой культуре, и им легче маневрировать среди «типов ситуаций» внутри этой культуры, чем людям, которые не были воспитаны в ней. [8]
Подход Холлидея к культурному контексту в формировании повторяющихся «типов ситуаций» повлиял на других ученых, таких как Дж. Р. Мартин , на разработку лингвистической педагогики, названной « Сиднейской школой ». Мартин руководил педагогическим подходом SFL, который подчеркивал роль контекста в формировании текста. Мартин и его коллеги полагали, что процессуальные подходы к образованию игнорируют культурные границы текстов и отдают предпочтение учащимся из среднего и высшего класса за счет учащихся из низшего класса. [9] По мнению Мартина и других ученых SFL, явный акцент на жанрах в литературе поможет обучению грамоте. Сосредоточение внимания на жанре выявляет контексты, влияющие на тексты, и обучает этому контексту учащихся, чтобы они могли создавать тексты, учитывающие культурные особенности. [10]