Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Большое жюри расследует пожар, уничтоживший отель Arcadia в Бостоне, штат Массачусетс, в ноябре 1913 года.

Гранд присяжные в Соединенных Штатах являются группами граждан , уполномоченных Соединенных Штатов федеральным законодательством или законодательством штата для проведения судебного разбирательства , главным следственным потенциального преступного поведения и определить , должны ли быть привлечены к уголовной ответственности. Большое жюри возникло под законом Англии и распространения через колонизацию в другие страны в рамках общего права . Однако сегодня Соединенные Штаты являются одной из двух юрисдикций, наряду с Либерией , которые продолжают использовать большое жюри для рассмотрения уголовных обвинений . [1] [2]

Вообще говоря, большое жюри может предъявить обвинение в совершении преступления, также известное как «верный счет», только если оно обнаружит на основании представленных ему доказательств, что есть вероятные основания полагать, что преступление совершено подозреваемым в совершении преступления. В отличие от малого жюри , которое решает конкретное гражданское или уголовное дело, большое жюри (обычно состоящее из двенадцати-двадцати трех членов) выступает в качестве группы в течение длительного периода времени во всех или многих делах, рассматриваемых в юрисдикции. , как правило, под наблюдением федерального прокурора США, окружного прокурора округа или генерального прокурора штата и заслушивает доказательства ex parte (то есть без участия подозреваемого или заинтересованного лица в разбирательстве).

Согласно Пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов, федеральное правительство обязано использовать присяжных для рассмотрения всех тяжких преступлений, но не правонарушений . В то время как во всех штатах США в настоящее время есть положения о большом жюри [3], только половина штатов фактически использует их [4], а в двадцати двух требуется их использование в разной степени. [5] Современная тенденция состоит в том, чтобы использовать состязательное предварительное слушание перед судьей суда первой инстанции, а не большое жюри, для проверки наличия доказательств, устанавливающих вероятную причину совершения обвиняемым серьезного преступления до того, как ответчик должен предстать перед судом и рискнуть быть осужденным по этим обвинениям.

В некоторых штатах есть «гражданские большие жюри», «большие присяжные, ведущие расследование», или аналогичные, для наблюдения и расследования действий государственных учреждений в дополнение к рассмотрению уголовных обвинений. [6] [7] [8] [9]

История [ править ]

В первые десятилетия существования СШАБольшое жюри играло важную роль в общественных делах. В течение этого периода округа следовали традиционной практике, требующей, чтобы все решения принимались как минимум двенадцатью из числа присяжных заседателей (например, для большого жюри из двадцати трех человек двенадцать человек будут составлять абсолютное большинство). Любой гражданин мог подать вопрос непосредственно перед большим жюри, от общественных работ, которые нуждались в ремонте, до проступка государственного должностного лица и жалобы на преступление, а большое жюри могло проводить свои собственные расследования. В то время большинство уголовных преследований велось частными лицами, либо сотрудником правоохранительных органов, либо адвокатом, нанятым жертвой преступления или его семьей, либо даже неспециалистами. Непрофессионал может принести обвинительное заключение большому жюри; если большое жюри сочло, что для судебного разбирательства было достаточно доказательств, что деяние было преступлением по закону,и что суд обладает юрисдикцией, он вернет обвинительное заключение заявителю. Затем большое жюри назначает сторону, подавшую жалобу, для осуществления полномочий генерального прокурора, то есть лица, имеющегогенеральная доверенность на представление интересов государства по делу. Большое жюри служило для отсеивания некомпетентных или злонамеренных судебных преследований . [10] Появление официальных прокуроров в последние десятилетия XIX века в значительной степени вытеснило частное обвинение . [11]

Федеральное конституционное право на рассмотрение федеральных уголовных обвинений большим жюри - одно из немногих положений федерального Билля о правах, которое также не распространяется на органы власти штата и местные органы власти.

Федеральный закон [ править ]

Пункт Большого жюри [ править ]

Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает , что «Ни один человек не должен содержаться в ответ на капитал или иначе позорном преступлении , если по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, не за исключением случаев , возникающих в сухопутных или военно - морских сил, или в ополчении, находясь на действительной службе во время войны или общественной опасности ... » [12]

Проступки не выносятся на рассмотрение большого жюри, а вместо этого обвиняются на основании « информации » прокурора . В вооруженных силах Соединенных Штатов , Статья 32 Слушание используется для аналогичных целей.

Право большого жюри может быть отказано, в том числе по соглашению о признании вины . Действительный отказ должен быть сделан в открытом судебном заседании и после того, как ответчик был проинформирован о характере обвинения и его правах. [13]

Федеральное правило уголовного судопроизводства 6 [ править ]

Правило 6 Федеральных правил уголовного судопроизводства регулирует работу большого жюри. Оно требует, чтобы в состав большого жюри входило от 16 до 23 членов, и чтобы 12 членов согласились с обвинительным заключением. [14] Большому жюри поручено вернуть обвинительный акт, если стандарт вероятной причины был соблюден. Решение большого жюри является либо «истинным счетом» (ранее billa vera , в результате которого было вынесено обвинительное заключение ), либо «не верным счетом».

Выбор [ править ]

Члены большого жюри выбираются случайным образом из населения округа или подразделения, в котором собирается федеральное большое жюри. Все граждане имеют равные возможности и обязаны служить. [15]

Секретность [ править ]

Работа большого жюри является секретной. Ни один судья не присутствует; производство ведет прокурор ; [16], а ответчик не имеет права излагать свои дела или (во многих случаях) вообще получать информацию о разбирательстве. Хотя судебные репортеры обычно записывают судебные заседания, протоколы закрываются. Дело о такой секретности было единогласно поддержано судом Бургеров в деле Douglas Oil Co., Калифорния. v. Petrol Stops Northwest , 441 US 211 (1979). [17] [18] К особому мнению присоединились судьи Бургер и Стюарт.но согласился с мнением Суда относительно важности и обоснованности секретности большого жюри. В своем письме для суда судья Пауэлл обнаружил, что «если судебное разбирательство по предварительному обвинению будет обнародовано, многие потенциальные свидетели не решатся выступить добровольно»; «у свидетелей, которые предстали перед большим жюри, меньше шансов дать показания полностью и откровенно»; и «также существует риск того, что обвиняемые сбегут или попытаются повлиять на отдельных присяжных». Кроме того, «лица, обвиняемые, но оправданные большим жюри, [не должны] подвергаться публичным насмешкам». [17]

United States v. Procter & Gamble Co. , 356 US 677 (1958), разрешило раскрытие стенограмм большого жюри при определенных ограничениях: «частное лицо, стремящееся получить стенограммы большого жюри, должно продемонстрировать, что« без стенограммы защита будет значительно предвзято или что без ссылки на него будет совершена несправедливость », и он должен делать свои запросы« с конкретностью ». [17] Кроме того,защита Первой поправкой обычно позволяет свидетелям, вызванным большим жюри, обсуждать свои показания, хотя Dennis v. United States , 384 US 855 (1966), обнаружил, что такое публичное обсуждение разрешает обнародование стенограмм их фактических показаний. . [17]

Закон Дженкса , 18 USC § 3500, требует, чтобы правительство сообщало защите любые заявления, сделанные обвиняемым перед большим жюри, а в отношении свидетелей, не являющихся сторонними лицами, что после того, как свидетель дал показания при прямом допросе в суде, любое заявление, сделанное таким свидетелем большому жюри, должно быть раскрыто защите.

Следственная роль [ править ]

Большое жюри может принудить свидетеля к даче показаний. Объект расследования большого жюри не имеет права давать показания или защищаться перед большим жюри. [19] [20] Руководство прокурора США предполагает возможность разрешить объектам расследования давать показания. [21]

В Руководстве для адвокатов США говорится, что прокуроры «должны признать, что большое жюри является независимым органом, в функции которого входит не только расследование преступлений и возбуждение уголовного преследования, но и защита граждан от необоснованных уголовных обвинений» и нацелены на расследований имеют право и могут «просить или требовать возможности рассказать большому жюри свою точку зрения». [22]

Специальное большое жюри [ править ]

Законодательство Соединенных Штатов также предусматривает формирование специальных больших жюри. В то время как обычное большое жюри в первую очередь решает, предъявлять ли обвинения, создается специальное большое жюри для расследования того, имеет ли место организованная преступность в сообществе, в котором оно находится. Это может включать, например, организованную деятельность по борьбе с наркотиками или организованную коррупцию в правительстве. Как предусмотрено в 18 USC  § 3331 (a) , окружной суд США в каждом судебном округе с населением более четырех миллионов человек должен подвергнуть наказание специальному большому жюри по требованию уполномоченного должностного лица Министерства юстиции. [23]

Законы штата [ править ]

Пункт Большого жюри Пятой поправки не был внесен против штатов США . [24] В соответствии с законодательством штата, почти все штаты используют ту или иную форму большого жюри, [25] хотя только около половины требуют предъявления обвинения большим жюри для возбуждения уголовного дела, и среди них многие ограничивают требование уголовными преступлениями или даже определенные виды тяжких преступлений. [26] Размер большого жюри и количество присяжных, необходимых для вынесения обвинительного заключения, варьируется в зависимости от штата и даже иногда в пределах одного штата. [26]

Калифорния [ править ]

Конституция Калифорнии требует, чтобы в каждом округе постоянно присутствовал хотя бы один большой жюри. Большое жюри регулируется Разделами 4 и 5 Уголовного кодекса Калифорнии [27], а также Правительственным кодексом §3060 [28] и другими более общими положениями. Кроме того, на большое жюри не распространяется действие Закона Брауна .

Большинство присяжных округов Калифорнии не рассматривают уголовные дела. Решение о представлении уголовных дел большому жюри может быть принято окружным прокурором округа, но это не является ни конституционным, ни законодательным требованием.

Эти большие жюри окружного уровня в основном сосредоточены на надзоре за государственными учреждениями на уровне округа или ниже. Вот почему большое жюри Калифорнии часто называют большим гражданским жюри . Практически любое лицо, получающее государственные деньги, может быть рассмотрено большим жюри, включая правительства округов, города и специальные районы .

Каждая панель выбирает темы, которые она хочет изучать каждый год. Жюри не имеет права продолжать наблюдение с предыдущей комиссии. Если жюри желает рассмотреть предмет, который рассматривал предыдущее жюри, оно должно начать собственное расследование и независимо проверить всю информацию. Он может использовать информацию, полученную от предыдущего жюри, но эта информация должна быть проверена, прежде чем она может быть использована текущим жюри. По завершении расследования жюри может, но не обязано, выпустить отчет с подробным изложением своих выводов и рекомендаций.

Большинство больших жюри заседают в рамках финансового цикла, то есть с июля по июнь. В большинстве округов есть комиссии, состоящие из девятнадцати присяжных, в одних всего одиннадцать присяжных, в других целых двадцать три. [29] Из-за продолжительности службы большие присяжные обычно выбираются на добровольной основе.

Большое жюри должно опубликовать как минимум один отчет, содержащий как минимум один вывод и одну рекомендацию. Опубликованные отчеты - единственный публичный отчет о работе большого жюри; нет отчета меньшинства . Каждый опубликованный отчет включает в себя список тех публичных организаций, от которых требуется или запрашивается ответ. Формат этих ответов продиктован § 933.05 Уголовного кодекса Калифорнии [30], как и период времени, в течение которого они должны отвечать.

Большое жюри графства разрабатывает области для рассмотрения по двум направлениям: интересы присяжных и жалобы общественности. Жалобы, поданные общественностью, остаются конфиденциальными. Защита информаторов - одна из основных причин конфиденциального характера работы большого жюри.

Большое жюри может обвинить государственных чиновников в «умышленном или коррумпированном должностном проступке». [31] Обвинение рассматривается как обвинительное заключение и не может быть отклонено по политическим или внезаконным мотивам. [31] Определение «умышленное неправомерное поведение при исполнении служебных обязанностей» зарезервировано для серьезных проступков, то есть преступного поведения или «умышленного невыполнения служебных обязанностей». [31] [32]

Флорида [ править ]

Во Флориде преступление, караемое смертной казнью (за которое может быть назначена смертная казнь), должно преследоваться по закону путем предъявления обвинения большим жюри. [33] В отношении других преступлений может быть возбуждено уголовное дело путем предъявления обвинения или обвинения большим жюри, но в большинстве случаев преследование за преступление, не караемое смертной казнью, начинается с «информации» (обвинительного документа), поданной под присягой прокурором. [33]

Кентукки [ править ]

В Кентукки большие присяжные подвергаются казни в каждом округе на уровне окружного суда (только по уголовным делам) на четырехмесячный срок (три комиссии в год). Во время ознакомления с судом присяжных в течение указанного четырехмесячного срока, большие присяжные выбираются из пула присяжных, хотя метод выбора не обязательно является случайным. В большинстве графств встречи проводятся два раза в месяц (однако в более густонаселенных графствах, таких как Джефферсон ( Луисвилл ) и Фейетт ( Лексингтон)) обычно встречаются чаще), при этом на каждой встрече обычно рассматривается 20–30 дел в течение четырех-пяти часов. Доля обвинительных заключений составляет около 98–99%; Большое жюри может расширить (примерно в 1% случаев) или сузить (примерно 3% времени) количество пунктов обвинительного заключения. Обычно от пятнадцати до двадцати [ требуется разъяснение ] присяжных заседателей требуется отчитываться перед собраниями; есть надежда, что на каждом собрании будет показано двенадцать присяжных, что является количеством присяжных, необходимых для слушания дел (дополнительный присяжный заседатель может оставаться в качестве запасного, в то время как другие дополнительные присяжные обычно освобождаются в течение дня). Он принимает девять да голосов на вопрос о вероятной причине подписать настоящую обвинительный акт. Менее девяти голосов " да" либо вызываетнет верного законопроекта или сужения обвинительного заключения (в зависимости от количества голосов по подсчету).

Правила очень похожи на федеральный процесс; Большое жюри обычно слышит только от сотрудников правоохранительных органов, за исключением преступлений против собственности, когда для дачи показаний вызываются детективы магазинов или фактические жертвы кражи или вандализма. На рассмотрение большого жюри передаются только дела, возбужденные прокуратурой Содружества.офис (прокурор по тяжким преступлениям). В подавляющем большинстве случаев большие присяжные обычно слышат только изложение фактов из полицейского отчета, отчетов криминалистической лаборатории и медицинских экспертов и другой документации, полученной в процессе сбора доказательств. Большие присяжные могут задавать фактические вопросы свидетелям и юридические вопросы прокурору Содружества или помощнику прокурора Содружества. Возможность расширять или сужать обвинительные заключения технически позволяет большим жюри открывать новые возможности для расследования, хотя, поскольку факты зависят от прокуратуры, это делается очень редко. Правила конфиденциальности, которые применяются к большим жюри штата Кентукки, аналогичны тем, которые применяются к федеральному большому жюри.

Луизиана [ править ]

Дополнительная информация: Закон Луизианы

Закон Луизианы отличается от других 49 штатов; он имеет гражданско - правовую правовую систему , а не общее право системы. Начало большого жюри может быть отнесено к 1805 вступления в силу закона , требующего все «преступления, преступления и проступки [к] быть приняты, предназначенные и толковаться в соответствии с и в соответствии с нормами общего права в Англии .» [34] Положение для большого жюри изложено в разделе статьи V § 34 (а) из Луизианы конституция 1974в котором говорится, что большое жюри должно состоять из двенадцати членов сообщества в качестве коллег обвиняемого для взвешивания представленных им доказательств, чтобы определить, есть ли вероятные основания для предъявления обвинения лицу в совершении преступления. Тайна также подлежит соблюдению в соответствии с законом. Раздел §34 (b) предусматривает право свидетеля на адвоката, заявляя: «Законодательный орган может установить законом условия, при которых свидетель может иметь право на консультацию адвоката во время дачи показаний перед большим жюри». Однако, поскольку свидетель не имеет «права на адвоката» в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов , для реализации этой формулировки потребуется поправка к Конституции.

Исторически сложилось так, что большое жюри было уполномочено расследовать преступления, совершенные в пределах его юрисдикции, идентифицировать лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, определять, есть ли вероятные основания для предъявления обвинения лицу в совершении правонарушения, и публиковать свои выводы в суде. Это изменилось с течением времени, в первую очередь в статье 209 Кодекса 1928 года, в которой говорится, что большое жюри «должно расследовать преступления, не караемые смертной казнью, которые могут рассматриваться в округе только в том случае, если их внимание привлекает окружной прокурор или суд», а также дальнейшее удаление способность «выступать в качестве цензуры общественной морали». Это фактически превратило большое жюри в инструмент прокурора. В Пересмотренном Уставе 1950 г. было возвращено положение 1870 г. о том, что «любой член большого жюри должен под страхом наказанияобращать внимание своих коллег-членов на любое нарушение уголовного законодательства, о котором он мог лично знать или о котором он мог быть проинформирован ". Это дает представление о том, что большое жюри могло инициировать расследование или предъявить обвинения собственные. Привилегии против самообвинения и возможность заявитьNolle prosequi предусматривает ограничения. Хотя большое жюри может иметь право вызывать в суд и вызывать лиц и документы, это почти всегда ограничивается доказательствами и свидетелями, представленными прокурором. Большое жюри считается обвиняющим жюри, а малое жюри - обвиняющим жюри. [35]

Большому жюри может быть представлено обвинительное заключение до или после выдачи ордера на арест по обвинительному обвинению, по усмотрению окружного прокурора. Затем он или она представляет доказательства и свидетелей, чтобы доказать обвинение. Большое жюри может вернуть верный счет, а не верный счет или третий вариант, «полностью исключив расследование». Для этого требуется, чтобы девять из двенадцати присяжных заседателей установили, что представленных доказательств недостаточно, чтобы определить, следует или не следует обвинять человека в преступлении. [36] Большое жюри иногда называют пассивным соучастником прокурора или « штампом».«для предъявления обвинения, особенно если простое принятие обвинительного заключения возвращается как« верный счет ». Если большое жюри представляет« неверный законопроект », дело обычно прекращается. Если обвиняемый заключен в тюрьму, кроме есть другие обвинения, прокурор объявляет nolle prosequi, повторно представляет обвинительное заключение с новыми доказательствами или предъявляет обвинения в менее серьезном преступлении, тогда, при отсутствии грубого надзора, обвиняемый освобождается. Теоретически, если прокурор не может получить истинное законопроект, в котором доказательства обвинения представлены без защитного опровержения, то осуждение маловероятно. [37]

Предложения по улучшению

В документе Национальной справочной службы по уголовному правосудию (NCJRS) 1979 года определены три шага, которые можно было бы предпринять, чтобы устранить враждебную роль большого жюри и сделать его более независимым; (1) предоставление возможности дачи показаний объекту расследования большого жюри; (2) возвращение повестки в суд присяжных только тогда, когда большое жюри заседает и определяет общую предметную область расследования; и (3) запись всех заседаний большого жюри (кроме совещаний присяжных), что делает их доступными для досудебного обнаружения. [38]

Миннесота [ править ]

В округе Хеннепин, штат Миннесота (в котором находится Миннеаполис ), постоянно находится большое жюри. Каждое большое жюри заседает четыре месяца, обычно собирается один день в неделю и занимается почти исключительно делами об убийствах.

Нью-Йорк [ править ]

В штате Нью-Йорк, хотя изначально лицо может быть обвинено в уголовном преступлении только на основании письменного обвинения под присягой («жалоба о преступлении») [39], конституция штата предоставляет обвиняемому право на судебное преследование всех уголовных преступлений в порядке судебного преследования. обвинительного заключения большого жюри. [40] Обвиняемый может отказаться от этого права, который затем может быть привлечен к уголовной ответственности с использованием альтернативного обвинительного заключения, называемого «информация вышестоящего суда». [41] Большое жюри состоит из от 16 до 23 присяжных заседателей (16 - кворум для всех слушаний), а для предъявления обвинения требуется минимум 12 таких присяжных. [42] Большое жюри может выносить не только обвинительные заключения, но и направлять дело о возбуждении уголовного дела в местных судах, передаче дел в суд по семейным делам, а также может издавать «отчеты большого жюри» о должностных преступлениях государственных должностных лиц и рекомендовать их дисциплинарные меры. [43]

И прокурор, и само большое жюри имеют право вызывать свидетелей для дачи показаний перед большим жюри. [44] За некоторыми исключениями, каждый свидетель, дающий показания перед большим жюри, автоматически получает иммунитет от транзакций , независимо от того, ссылаются они на свое право на молчание или нет. [45] Если большое жюри рассматривает уголовное дело против человека, это лицо имеет право давать показания перед этим большим жюри при условии, что они своевременно подадут письменное требование, а затем согласны отказаться от своего права на иммунитет. [46] Несмотря на этот факт, невольная жертва разбирательства большим жюри не имеет права быть проинформированным о том, что их дело даже рассматривается большим жюри в первую очередь, если они уже не были привлечены к уголовной ответственности по жалобе о тяжком преступлении и не являются в ожидании предварительного слушания по этой жалобе. [47] Подсудимый, находящийся на территории штата, может давать показания перед большим жюри. [47]

Вирджиния [ править ]

Содружество Вирджиния требует, чтобы все тяжкие преступления представлялись большому жюри либо непосредственно, либо, чаще, после подтверждения после предварительного слушания в окружном суде. Адвокаты Содружества также имеют возможность получить обвинительное заключение о проступке от большого жюри. [48] Большое жюри является частью системы окружных судов Содружества и собирается в начале каждого судебного срока.

Критика [ править ]

Состав жюри [ править ]

Самая настойчивая критика большого жюри заключается в том, что члены жюри не являются репрезентативной выборкой сообщества и не подходят для работы присяжных, поскольку не обладают удовлетворительной способностью задавать уместные вопросы или достаточным пониманием местного самоуправления и концепции. из должного процесса . [49] В отличие от потенциальных присяжных заседателей в обычных судебных процессах, присяжные заседатели не проверяются на предмет предвзятости или других ненадлежащих факторов. Они редко читают какие-либо инструкции по закону, поскольку это не является требованием; их работа состоит только в том, чтобы судить о том, что предъявил прокурор. Прокурор составляет обвинение и решает, каких свидетелей вызвать. [4]

Ограниченные конституционные права [ править ]

Прокурор не обязан представлять доказательства в пользу подследственных. [50]

Лица, в отношении которых проводится слушание дела большим жюри , не имеют конституционного права Шестой поправки на адвоката в комнате большого жюри [51] [52], а также права Шестой поправки на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей. Кроме того, лица, участвующие в разбирательстве дела большим жюри, могут быть обвинены в неуважении к суду (наказываются лишением свободы на оставшийся срок заседаний большого жюри), если они отказываются предстать перед присяжными. [4] Освещение в СМИ запрещено. [53]Более того, все доказательства представляются прокурором под прикрытием секретности, поскольку прокурору, большим присяжным и стенографисту большого жюри запрещается раскрывать то, что произошло, перед большим жюри, если это не было приказано сделать это в ходе судебного разбирательства. [4]

В 1974 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле США против Каландры, что « правило об исключении в делах об обыске и выемке не применяется к процедурам большого жюри, поскольку основная цель правила состоит в том, чтобы« предотвратить в будущем незаконное поведение полиции, "... и" нереально предполагать , что применение правила для величественного разбирательства жюри будет значительно далее , что цель.» [54] незаконно полученных доказательства, следовательно, является допустимой в величественных делах присяжных, а четвертая поправка «с правило исключения не применяется.

Тактика запугивания [ править ]

После того, как большое жюри было поручено расследовать организацию разоблачителей WikiLeaks , большое жюри было обвинено в использовании в качестве механизма запугивания и преследования информаторов, обвиненных в утечке секретной информации. [55]

Штамп обвинения [ править ]

По данным Американской ассоциации юристов (ABA), большое жюри подвергается все большей критике за то, что является всего лишь «штампом» для обвинения без надлежащих процессуальных гарантий. Критики утверждают, что большое жюри в значительной степени утратило свою историческую роль независимого оплота, защищающего граждан от необоснованных обвинений со стороны правительства. [56]Большие жюри мало защищают обвиняемых подозреваемых и гораздо более полезны для прокуроров. Большое жюри наделено такими широкими полномочиями по вызову в суд, что они могут очень тщательно расследовать предполагаемые преступления и часто помогают прокурору в его или ее работе. Большое жюри иногда заставляет свидетелей давать показания без их адвокатов. Доказательства, обнаруженные в ходе расследования большим жюри, могут быть использованы прокурором в более позднем судебном разбирательстве. Большим присяжным также часто не хватает способностей и знаний, чтобы рассматривать сложные дела и сложные федеральные законы. Это ставит их в зависимость от хорошо подготовленных и опытных федеральных прокуроров. Большие присяжные часто заслушивают только сторону обвинения по делу и обычно их убеждают. Большое жюри почти всегда обвиняет людей по рекомендации прокурора. [57] Неназванный адвокат защиты из Рочестера был процитирован в газетной статье 1979 года, в которой утверждалось, что прокурор может заставить большое жюри «предъявить обвинение бутерброду с ветчиной» [58] - высказывание впоследствии повторил главный судья высшего суда штата Нью-Йорк Сол Вахтлер . [59] А Уильям Дж. Кэмпбелл, бывший федеральный окружной судья в Чикаго, отметил: «Сегодня большое жюри является полным пленником прокурора, который, если он будет откровенен, признает, что может предъявить обвинение любому, в любое время, практически для чего угодно, перед любым большим жюри ". [60]

Полицейские инциденты [ править ]

Система большого жюри в США снова подверглась критике после трех громких дел в 2014 году, когда полицейские убили Майкла Брауна , Эрика Гарнера и Тамира Райс . Во всех трех случаях после представления доказательств большое жюри проголосовало за то, чтобы не возвращать обвинительные заключения. Общественное мнение заключалось в том, что задействованные офицеры не соблюдали надлежащие полицейские процедуры. [61] В результате эти решения большого жюри вызвали протесты в Соединенных Штатах. [62]

В 2020 году большое жюри не предъявило обвинений в убийстве полицией Бреонны Тейлор . Этот результат тоже вызвал протесты в Соединенных Штатах, особенно в Луисвилле, Кентукки , городе, где произошел инцидент. Это также вызвало критику в адрес генерального прокурора Кентукки Дэниела Кэмерона , который поддержал результат, а также призывов опубликовать стенограмму большого жюри. [63]

Реформа федеральной системы большого жюри [ править ]

В связи с критикой федеральной системы большого жюри [64] есть некоторые предложения по реформе, которые включают следующие предложения: [64]

  • Более точные инструкции судей присяжным о полномочиях большого жюри и его независимости от прокуроров
  • Расширенный доступ к стенограммам большого жюри для подозреваемых, которым в конечном итоге будет предъявлено обвинение
  • Расширенные гарантии против злоупотреблений в отношении свидетелей, включая ознакомление с их правами и присутствие их адвокатов
  • Уведомление объектов расследования о том, что они являются объектами расследования
  • Необязательные, а не обязательные явки объектов расследования
  • Отмена требования о представлении обвинителями доказательств защиты и замена его требованием о том, чтобы присяжные были проинформированы о том, что защита не была представлена ​​на слушании.

Помимо вышеупомянутых предложений по реформе, Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL) учредила Комиссию по реформированию Федерального большого жюри , двухпартийную группу с голубой лентой, в которую вошли действующие и бывшие прокуроры, а также ученые и адвокаты. . Единодушные выводы и предложения этой разнообразной группы содержатся в публикации « Отчет о реформе Федерального большого жюри и Билль о правах» . [65] Среди реформ, подробно описанных в этом отчете, были право на адвоката для свидетелей большого жюри, не получивших иммунитета, обязанность представлять доказательства, которые могут оправдать жертву или субъект правонарушения, а также право объекта или субъектов давать показания. . [56]

Исследователи Эрин Крайтс, Джон Гулд и Коллин Шепард из Центра правосудия, права и общества Университета Джорджа Мейсона изучали опыт прокуроров, адвокатов и судей в отставке в Нью-Йорке и Колорадо. В ходе исследования « Оценка реформы Большого жюри в двух государствах: доводы в пользу реформы» были сформулированы четыре ключевые рекомендации по реформе :

  1. Представительство защиты в зале большого жюри,
  2. изготовление протоколов свидетелей защиты,
  3. предварительное уведомление о явке свидетелей, и
  4. представление оправдательных доказательств большому жюри. [66]

Институт Катона , американский либертарианский аналитический центр со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, представил доклад «Большой фасад: как правительство захватило большое жюри», в котором рассматриваются история, проблемы и реформы системы большого жюри. [67] [68]

Большое жюри «беглецов» [ править ]

Иногда большое жюри агрессивно выходит из-под контроля прокурора. Когда это делает большое жюри, ситуация называется «беглым» большим жюри. Большое жюри присяжных иногда случается в делах о коррупции в правительстве или организованной преступности, если большое жюри приходит к выводу, что на самого прокурора оказали неподобающее влияние. Такие случаи были обычным явлением в XIX веке, но стали редкостью с 1930-х годов. [69]

1935 Runaway Большого жюри в Нью - Йорк County расследовало игорный и бандит голландского Шульц , когда члены жюри пожаловались в открытом судебном заседании , что прокуроры не преследовали очевидные выводы и дали понять , что окружной прокурор был , возможно получением выплаты . Томас Э. Дьюи был назначен независимым прокурором. [70]

Большое жюри в СМИ [ править ]

В эпизоде с Перри Мэйсоном «Дело о мошеннической фотографии» клиент Мэйсона - окружной прокурор. Когда окружной прокурор арестован, Мейсон заменяет его в расследовании большого жюри. [71]

В эпизоде «Rockford Files » « Так помоги мне, Бог» Рокфорда вызывают для дачи показаний перед большим жюри. Эпизод показывает зрителю недостатки системы большого жюри, в частности, касающиеся Пятой поправки. [72]

Второй роман Скотта Туроу « Бремя доказательства» подробно рассматривает работу и недостатки федеральной системы большого жюри в вымышленном графстве Иллинойс. Туроу сам является практикующим юристом и работал помощником прокурора США в Чикаго с 1978 по 1986 год.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Нестманн, Марк (2011). Стратегия спасательной шлюпки . Группа Nestmann. п. 110. ISBN 978-1891266409. Проверено 1 декабря 2014 .
  2. ^ Zapf, Patricia A .; Рош, Рональд; Харт, Стивен Д. (4 декабря 2009 г.). Судебная психология и право . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. п. 182. ISBN. 978-0-470-57039-5. Проверено 2 декабря 2014 .
  3. ^ Бреннер, Сьюзен; Шоу, Лори (2003). "Государственное большое жюри" . Юридический факультет Дейтонского университета. Архивировано из оригинала на 2010-07-18 . Проверено 2 августа 2010 .
  4. ^ a b c d «Часто задаваемые вопросы о системе большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинального 24 апреля 2011 года . Проверено 11 мая 2011 .
  5. ^ Бреннер, Сьюзен; Лори Шоу (2003). «Право отменить большое жюри» . Юридический факультет Дейтонского университета. Архивировано из оригинала на 2007-02-17 . Проверено 29 марта 2007 .
  6. ^ «Текущие отчеты Большого жюри» . miamisao.com . Офис государственного прокурора Майами Дейд.
  7. ^ См., Например, это расследование большим жюри 2003 и 2011 годов в Филадельфии, Пенсильвания https://www.bishop-accountability.org/reports/2003_09_25_First_Philadelphia_Grand_Jury_Report.pdf https://www.phila.gov/districtattorney/PDFs/ GrandJuryWomensMedical.pdf
  8. ^ См., Например, это расследование большого жюри 2002 года такого типа в округе Вестчестер, штат Нью-Йорк https://www.bishop-accountability.org/reports/2002_06_19_Westchester_NY_Grand_Jury/
  9. ^ См., Например, новый отчет, касающийся гражданского расследования большим жюри в округе ДеКалб, штат Джорджия, 11 февраля 2013 г. https://www.wsbtv.com/news/local/judge-refuses-seal-grand-jury-report- Burrell-Ellis / 242562226
  10. ^ Эдвардс, Джордж Джон (1906). Ричард Х. Уорд (ред.). Большое жюри: рассмотрено с исторической, политической и правовой точек зрения, а также законодательства и практики, относящихся к ним . Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 0-404-09113-X. Проверено 22 мая 2011 года .
  11. ^ «Если это не беглец, то это не настоящее большое жюри» , Roger Roots, Creighton LR , Vol. 33, № 4, 1999–2000, 821
  12. ^ США Const. Исправлять. В.
  13. ^ «Правило 7. Обвинение и информация» . LII / Институт правовой информации . 30 ноября 2011 г.
  14. ↑ Rule Fed. R. Crim. P. 6. Большое жюри . Институт правовой информации . 30 ноября 2011 г.
  15. ^ https://www.ndd.uscourts.gov/jury/jury_handbook_grand_jurors.pdf
  16. ^ В. Томас Диллард; Стивен Р. Джонсон; Тимоти Линч (13 мая 2003 г.), Большой фасад: как правительство захватило большое жюри , Институт Катона
  17. ^ а б в г Пауэлл, Дж . и Стивенс Дж .
  18. ^ Мнение Суда и особое мнение, Дуглас Ойл Компани оф Калифорния против Петрол Остановки Северо-запад , 441 США 211 (1979), в Юстиа . Доступ 17 июня 2013 г.
  19. ↑ United States v. Leverage Funding System, Inc. , 637 F.2d 645 (9th Cir. 1980).
  20. ^ Соединенные Штаты v. Гарднер , 516 F.2d 334 (седьмой Cir. 1975).
  21. ^ «9-11.152, Запросы субъектов и целей для дачи показаний перед Большим жюри», Руководство для поверенных США
  22. ^ "9-11.010", Руководство для поверенных США
  23. ^ "158. Импанализация Специального Большого Жюри" . Justice.gov . Руководство для поверенных США - Министерство юстиции.
  24. ^ Уртадо против Калифорнии , 110 США 516 (1884).
  25. ^ "Государственные ссылки Большого жюри" . ncsc.org .
  26. ^ a b Декер, Джон Ф. (осень 2005 г.). «Законодательное введение нового федерализма: призыв к реформе большого жюри в Штатах» . Обзор закона Оклахомы . 58 : 341, 354–355.
  27. ^ [1]
  28. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2016-03-05 . Проверено 17 ноября 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  29. ^ "Уголовный кодекс Калифорнии § 888.2" . Архивировано из оригинала на 2016-03-04 . Проверено 17 ноября 2014 .
  30. ^ "Уголовный кодекс Калифорнии § 933.05" . Архивировано из оригинала на 2016-03-04 . Проверено 17 ноября 2014 .
  31. ^ a b c Francke, Терри (2005). Руководство CalAware: открытые собрания в Калифорнии . Калифорнийцы осведомлены . п. 145. ISBN 978-0-9769062-0-9.
  32. ^ Штайнер против Верховного суда , 50 Cal. Приложение. 4-й 1771 (1996)
  33. ^ a b Fla. Const. Изобразительное искусство. I, § 15 (а)
  34. ^ LexisNexis - Обзор права Тулейнского университета 1978 г.
  35. ^ Slovenko, Ральф (июнь 1957). «Система присяжных в уголовном праве Луизианы» . Обзор закона Луизианы . 17 (4) . Проверено 29 сентября 2013 года .
  36. ^ " Офис окружного прокурора 16-го суда Процедура большого жюри; Какие действия может предпринять большое жюри после слушания доказательств по делу? # 3" . Архивировано из оригинала на 2012-01-18 . Проверено 9 января 2012 .
  37. ^ Toncray, Марла (4 августа 2013). «Ошибка приводит к ненужному тюремному заключению» . Независимая бухгалтерская книга . Проверено 30 сентября 2013 года .
  38. ^ J Шропшир (осень 1976). «Большое жюри штата Луизиана - его ненадежные отношения с окружным прокурором» . Обзор права Южного университета . 6 : 151–173.
  39. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон § 100.10 (5).
  40. ^ Статья 180 процессуального закона, NY Const. Статья 1, § 6.
  41. ^ Статья 195 Закона штата Нью-Йорк об уголовном судопроизводстве.
  42. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон §§ 190.05 и 190.25.
  43. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон §§ 190.60 и 190.85.
  44. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон § 190.50.
  45. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон § 190.40.
  46. ^ Нью-Йорк Уголовно-процессуальный закон § 190.50 (5).
  47. ^ a b Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк § 190.50 (5) (a).
  48. ^ "Вирджиния. Кодекс Ann. §§ 19.2–237" . Законодательная информационная система . Проверено 3 октября 2014 года .
  49. ^ Олсон, Брюс Т .; Эдвардс, Джордж Джон (1973). «Предисловие Брюса Т. Олсона». В Ричарде Х. Уорде (ред.). Большое жюри . Талса, Окей: ISBN AMS Press Inc. 0-404-09113-X. Архивировано из оригинального 22 мая 2011 года . Проверено 22 мая 2011 года .
  50. ↑ Судья Антонин Скалиа . " США против Уильямса , 504 US 36 (1992)" . Юридический факультет Корнельского университета, Институт правовой информации . Проверено 15 февраля 2012 года . Внешняя ссылка в |work=( помощь )
  51. ^ Главный судья Уоррен Э. Бургер . " US v. Mandujano , 425 US 564, 581, 96 S. Ct. 1768, 1779, 48 L. Ed. 2d 212 (1976)" . Justicia . Проверено 15 февраля 2012 года . Внешняя ссылка в |work=( помощь )
  52. ^ Главный судья Уильям Ренквист . « Коннектикут против Габберта , 526 US 286, 292 (1999)» . Юридический факультет Корнельского университета, Институт правовой информации . Проверено 15 февраля 2012 года . Внешняя ссылка в |work=( помощь )
  53. ^ Gosztola, Кевин (11 мая 2011). «2011-05-11 Чего ожидать от расследования большого жюри WikiLeaks» . WL Central . Архивировано из оригинального 12 мая 2011 года . Проверено 12 мая 2011 года .
  54. ^ из особого мнения, написанного судьей Уильямом Дж. Бреннаном-младшим "United States v. Calandra, 414 US 338, 355, 94 S. Ct. 613, 624, 38 L. Ed. 2d 561 (1974)" . Корнельский закон . Проверено 9 февраля 2012 года .
  55. Перейти ↑ Greenwald, Glenn (11 мая 2011 г.). «Большое жюри WikiLeaks и продолжающаяся война с разоблачениями» . Салон . Архивировано из оригинального 12 мая 2011 года . Проверено 12 мая 2011 года .
  56. ^ a b «Ссылки на реформы Большого жюри» . Проект Сопротивления Большим Жюри . Проверено 7 октября 2012 года .
  57. ^ «Пункт Большого жюри - 5-я поправка» . Война за независимость и не только . Проверено 7 октября 2012 года .
  58. ^ Монаган, Нэнси (1979-09-02). «Система большого жюри - правосудие за закрытыми дверями» . Демократ и хроника . Рочестер, штат Нью-Йорк: 1.
  59. ^ "Билль о правах Циммермана" . The New York Sun . 16 апреля 2012 . Проверено 7 октября 2012 года .
  60. ^ Кэмпбелл, Уильям Дж. (1973). «Устранить большое жюри» . J. Crim. Л. и криминология . 64 (2): 174–182. DOI : 10.2307 / 1142987 . JSTOR 1142987 . 
  61. ↑ Дана Форд; Грег Ботельо; Бен Брамфилд (4 декабря 2014 г.). «Протесты вспыхивают вслед за удушающей смертью» . CNN . Проверено 9 декабря 2014 года .
  62. ↑ Алан Шер Загир и Джим Солтер, Associated Press (30 ноября 2014 г.). «Мэр: Нет выходного пособия для отставного офицера Фергюсона» . Обзорный журнал Лас-Вегаса . Проверено 9 декабря 2014 года .
  63. ^ Кевин Уильямс; Тим Крейг; Мариса Иати (23 сентября 2020 г.). «Большое жюри Кентукки отказывается предъявить обвинение в убийстве в связи с смертью Бреонны Тейлор» . Вашингтон Пост . Проверено 8 октября 2020 года .
  64. ^ a b «Большое жюри - доказательства с слухов: допустимо перед большим жюри? Следует ли упразднить большое жюри? Дополнительная литература» . law.jrank.org . Проверено 7 октября 2012 года .
  65. ^ Комиссия по реформированию Федерального большого жюри: Элкан Абрамовиц, профессор Барбара Бергман, Арнольд И. Бернс, Дж. Уильям (Билл) Кодинья, У. Томас (Том) Диллард, III, Питер Э. Флеминг, младший, Говард В. Гольдштейн, Фредерик (Фред) Хафец, Джон В. Кекер, Джим Э. Лавин, Джеральд Б. (Джерри) Лефкур, Герберт Дж. (Джек) Миллер-младший, Роберт (Боб) Мостеллер, Уильям Л. (Билл) Мерфи, Ричард Розен, Дэвид С. Рудольф, Нил Р. Соннет, Брендан Салливан, Уильям У. (Билл) Тейлор, III, Ларри Д. Томпсон, Антон Р. (Тони) Валукас, Мартин Г. (Марти) Вайнберг, Теодор В. (Тед) Уэллс-младший, Фрэнк Воль (18 мая 2000 г.). «Отчет о реформе Федерального большого жюри и Билль о правах» . Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL) . Проверено 7 октября 2012 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  66. ^ Эрин Крис, Джон Гулд и Коллин Шепард (ноябрь 2011 г.). «Оценка реформы Большого жюри в двух государствах: аргументы в пользу реформы» . Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL) . Проверено 7 октября 2012 года .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  67. ^ В. Томас Диллард; Стивен Р. Джонсон; Тимоти Линч (13 мая 2003 г.). «Анализ политики Катона № 476:« Грандиозный фасад: как большое жюри было захвачено правительством »- Резюме» . Институт Катона . Проверено 7 октября 2012 года .
  68. ^ В. Томас Диллард; Стивен Р. Джонсон; Тимоти Линч (13 мая 2003 г.). «Анализ политики Катона № 476:« Грандиозный фасад: как большое жюри было захвачено правительством » » (PDF) . Институт Катона . Проверено 7 октября 2012 года .
  69. ^ Бреннер, Сьюзен; Лори Шоу (2003). «Что такое« беглое »большое жюри?» . Юридический факультет Дейтонского университета. Архивировано из оригинала на 2006-02-18 . Проверено 29 марта 2007 .
  70. ^ Борьба с организованной преступностью: политика, справедливость и наследие Томаса Э. Дьюи Мэри М. Столберг (Северо-восток (5 октября 1995 г.)) ISBN 1-55553-245-4 
  71. ^ perrymasontvseries.com
  72. ^ IMDB

Внешние ссылки [ править ]

  • Ассоциация присяжных заседателей Калифорнии - содержит информацию, касающуюся Калифорнии и большого жюри в целом.