| Гриффин против Иллинойса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 7 декабря 1955 г. Решен 23 апреля 1956 г. | |
| Полное название дела | Джадсон Гриффин и Джеймс Креншоу против штата Иллинойс |
| Цитаты | 351 США 12 ( подробнее ) 76 S. Ct. 585; 100 Л. Ред. 2d 891 |
| Держа | |
| Нет различия между правом обвиняемого на подачу апелляции и судебным разбирательством. Ответчикам нельзя отказать в апелляции, потому что они не могут себе этого позволить. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Блэк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Кларк |
| Совпадение | Сосиски |
| Несогласие | Бертон, к которому присоединились Рид, Минтон, Харлан |
| Применяемые законы | |
| 5-я поправка к Конституции Соединенных Штатов , 14-я поправка к Конституции Соединенных Штатов | |
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: |
Griffin v. Illinois , 351 US 12 (1956), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обвиняемому не может быть отказано в праве на подачу апелляции из-за неспособности оплатить протокол судебного заседания.
Фон [ править ]
Факты [ править ]
Заявители, Гриффин и Креншоу, предстали перед судом вместе и были признаны виновными в вооруженном ограблении Уголовным судом округа Кук , штат Иллинойс .
Закон Иллинойса [ править ]
Закон штата Иллинойс предоставил каждому человеку, осужденному по уголовному делу, право на пересмотр судебного решения об ошибке , но ответчик должен был предоставить апелляционному суду закон об исключениях или отчет о судебном разбирательстве, заверенный судьей первой инстанции, и Иногда невозможно было подготовить такие документы без стенографической записи судебных заседаний, которые бесплатно предоставляются только неимущим подсудимым, приговоренным к смертной казни.
- Закон штата Иллинойс гласил, что «Заявления об ошибке во всех уголовных делах являются документами о праве и, разумеется, должны быть выданы». (Ill. Rev. Stat., 1955, c. 38, § 769.)
- В соответствии с отдельным законом штата Иллинойс неимущие обвиняемые могли получить бесплатную стенограмму для апелляционного рассмотрения конституционных вопросов, но, за исключением дел, связанных с смертной казнью, не других предполагаемых ошибок судебного разбирательства, таких как допустимость и достаточность доказательств. (Ill. Rev. Stat., 1953, c. 110, § 259.70A (Правило 70A Верховного суда), теперь Ill. Rev. Stat., 1955, c. 110, § 101.65 (Правило 65 Верховного суда).)
Суд первой инстанции: ходатайство [ править ]
Заявители подали ходатайствов суде первой инстанции запросил, что ввиду их неспособности заплатить, заверенная копия записи, необходимая для полного счета исключений, как того требует закон Иллинойса для полного апелляционного рассмотрения, должна была быть предоставлена им бесплатно. Сразу после осуждения они подали ходатайство в суд с просьбой бесплатно предоставить им заверенную копию всего протокола, включая стенографическую стенограмму судебного заседания. Они утверждали, что они были «бедными людьми, не имеющими средств для оплаты необходимых сборов для получения стенограммы и судебных протоколов, необходимых для рассмотрения апелляции ...». Они утверждали, что у них не было средств для оплаты таких документов и что отказ Суд по их предоставлению нарушил бы положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки .
Фактические утверждения не были опровергнуты; тем не менее, суд первой инстанции отклонил ходатайство без слушания.
Суд первой инстанции: ходатайство [ править ]
Затем ответчики подали ходатайство в соответствии с Законом о слушании дела после вынесения приговора штата Иллинойс (Ill. Rev. Stat. Ch. 38 §§ 826–832), в соответствии с которым могли подниматься только вопросы, возникающие в соответствии с Конституцией штата или Федеральной конституцией, для получения сертифицированного копию всего протокола об их апелляции, в которой утверждается, что в судебном процессе были выявлены явные неконституционные ошибки, которые давали им право на отмену приговора в апелляционном порядке, единственным препятствием для полного апелляционного рассмотрения было отсутствие у них средств для покупки стенограммы и отказ позволить себе полное апелляционное рассмотрение исключительно из-за их бедности было отказом в надлежащей правовой процедуре и равной защите. Суд первой инстанции отклонил их ходатайство.
Верховный суд Иллинойса [ править ]
Верховный суд штата Иллинойс подтвердил это исключительно на том основании, что петиция не поднимала существенных конституционных вопросов штата или федерального правительства.
Certiorari и аргументы [ править ]
Что касается certiorari , заключенные утверждали, что непредоставление им необходимой стенограммы нарушило положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США .
Был задан вопрос, может ли Иллинойс, в соответствии с положениями о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки, управлять статутом таким образом, чтобы отказать бедным в адекватном апелляционном пересмотре, предоставив такой пересмотр всем остальным.
Заключение суда [ править ]
Решение большинства [ править ]
Приговор был отменен, и дело было возобновлено. К судье Блэку присоединились Уоррен, Дуглас и Кларк.
Блэк считал, что, хотя федеральная конституция не требовала от суда штата предоставлять апелляционные суды или право на апелляционное рассмотрение, поскольку штат действительно разрешал апелляционный пересмотр на всех этапах разбирательства, положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите защищали заключенных от оскорбительная дискриминация. Суд постановил, что обездоленным ответчикам должна быть предоставлена такая же возможность апелляционного пересмотра, как и тем ответчикам, у которых было достаточно денег, чтобы купить стенограммы. Было установлено, что положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки были нарушены отказом штата в апелляционном рассмотрении исключительно из-за неспособности ответчика оплатить стенограмму.
Суд отменил постановление верховного суда штата и вернул его обратно . Суд постановил, что заключенным-петиционерам должна быть предоставлена такая же возможность апелляционного рассмотрения, как и обвиняемым, имеющим деньги на покупку стенограмм.
Concurrence [ править ]
Франкфуртер, согласившись с приговором и, по-видимому, также согласившись с основным постановлением, выразил мнение, что суд не должен увлекаться выдумкой о том, что новое правило, объявленное им, всегда было законом, и, следовательно, те, кто им не воспользовались. в прошлом отказались от своих прав.
Особые мнения [ править ]
Бертон [ править ]
Бертон, Минтон, Рид и Харлан выразили несогласие, заявив, что Федеральная конституция не отменяет рассмотрение апелляционного производства штата только потому, что необходимая расшифровка стенограммы не была бесплатно предоставлена бедному истцу по его запросу.
Харлан [ править ]
Харлан, в отдельном особом мнении, также выразил мнение, что конституционный вопрос, предложенный ответчиками, не должен был быть решен, потому что протокол не представлял его в той четкой, конкретной и незамутненной форме, которая обычно требуется для решения конституционные вопросы.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 351
Ссылки [ править ]
- Гриффин против Иллинойса , 351 США 12 (США 1956)
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Griffin v. Illinois , 351 U.S. 12 (1956) доступен по адресу : CourtListener Justia
