Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о доисторическом инструменте. Для современного одноручного легкого топора см Топорик . Для древних кельтских пророков см. Таны .
Первое опубликованное изображение ручного топора, нарисованное Джоном Фрером в 1800 году.
Кремневый ручной топор найден в Винчестере

Рубило (или рубило) является доисторическим камень инструментом с двух сторон , что является самым длинным используемым инструментом в истории человечества . Обычно его делают из кремня или сланца . Он характерен для нижнего ашеля и среднего палеолита ( мустье ). Его техническое название ( бифас ) происходит от того факта, что архетипическая модель, как правило, представляет собой двухстороннюю каменную чешуйку и миндалевидную форму (миндалевидную). Ручные топоры имеют тенденцию быть симметричными вдоль своей продольной оси.и формируется давлением или перкуссией. Наиболее распространенные ручные топоры имеют заостренный конец и закругленное основание, что придает им характерную форму, а обе грани были выбиты для удаления естественной коры , по крайней мере, частично. Ручные топоры - это разновидность несколько более широкой группы двуручных орудий или оружия.

Ручные топоры были первыми доисторическими инструментами, признанными таковыми: первое опубликованное изображение ручного топора было нарисовано Джоном Фрером и появилось в британской публикации в 1800 году. [1] До того времени их происхождение считалось естественным или естественным. сверхъестественное. Их называли громовыми камнями , потому что народная традиция считала, что они падали с неба во время шторма или образовывались внутри земли в результате удара молнии, а затем появлялись на поверхности. В некоторых сельских районах их используют как амулет для защиты от штормов.

Орудия ручного топора, возможно, использовались для разделки животных; копать в поисках клубней , животных и воды; рубить дрова и снимать кору деревьев; бросить в добычу; и как источник чешуйчатых инструментов .

Терминология [ править ]

Четыре класса ручных топоров: [ необходима цитата ]

  1. Большие, толстые ручные топоры, полученные из стержней или толстых чешуек, называемые бланками.
  2. Заготовки истонченные. Хотя форма остается шероховатой и неопределенной, были предприняты усилия по уменьшению толщины чешуек или сердцевины.
  3. Либо преформа, либо грубый формализованный инструмент, например тесло.
  4. Более тонкие формализованные типы инструментов, такие как метательные наконечники и тонкие бифасы

В то время как ручные топоры класса 4 называются «формализованными инструментами», в качестве инструментов могут использоваться бифасы любого этапа процесса восстановления камня . (В других типологиях бифаса делится на пять частей, а не на четыре. [ Необходима цитата ] )

Французский антиквар Андре Вейсон де Праден представил слово « бифас» в 1920 году. [2] Этот термин сосуществует с более популярным ручным топором ( coup de poing ), который был придуман Луи Лораном Габриэлем де Мортийе намного раньше. [3] Продолжающееся использование слова biface Франсуа Бордесом и Лайонелом Балу поддерживало его использование во Франции и Испании, где оно заменило термин ручной топор . Использование выражения рубила продолжается на английском языке как эквивалент французского biface ( bifazна испанском языке), в то время как бифас в более общем смысле применяется к любому предмету, который был вырезан с обеих сторон путем удаления мелких или глубоких чешуек. [4] Выражение Faustkeil используется в немецком языке ; Его можно буквально перевести как ручной топор, хотя в более строгом смысле это означает «кулак клин». То же самое и в голландском языке, где используется выражение vuistbijl, что буквально означает «кулачный топор». Такое же выражение встречается и в других языках. [ ласковые слова ]

Однако общее впечатление об этих инструментах основывалось на идеальных (или классических) изделиях, которые имели настолько совершенную форму, что привлекли внимание неспециалистов. Их типология расширила значение термина. Различают двуручный ручной топор и двусторонние каменные изделия. Ручной топор не обязательно должен быть двусторонним предметом, и многие двусторонние предметы не являются ручными топорами. Также в Старом Свете ручные топоры и двусторонние предметы не были эксклюзивом периода нижнего палеолита. Они появляются по всему миру и в разные доисторические эпохи, не обязательно подразумевая древнее происхождение. Литическая типология не является надежным хронологическим справочником и от нее отказались как от системы датирования. Примеры этого включают «квазибифасы», которые иногда появляются в пластах граветта ,Солютрейскийи магдаленские периоды во Франции и Испании, грубые двусторонние предметы культуры Лупембана ( 9000 г. до н.э. ) или грушевидные орудия, найденные недалеко от Сагуа-ла-Гранде на Кубе . [5] Слово biface на английском языке означает нечто иное, чем biface на французском или bifaz на испанском, что может привести к множеству недоразумений. [ необходима цитата ] Режущие инструменты с двусторонней резьбой, похожие на ручные топоры, использовались для очистки кустарников от растительности на протяжении неолита и энеолита.периоды. Эти инструменты похожи на более современные тесла и были более дешевой альтернативой полированным топорам. В современных деревнях вдоль реки Сепик в Новой Гвинее для расчистки леса по-прежнему используются инструменты, практически идентичные ручным топорам. «Термин« бифас » следует зарезервировать для предметов, оставшихся до Вюрма II-III [ требуется уточнение ] интерстадиальных », [6] хотя некоторые более поздние объекты в исключительных случаях могут называться бифасами. [7]

Ручной топор не имеет отношения к топору , который чрезмерно использовался в каменной типологии для описания широкого спектра каменных орудий труда. [ необходима цитата ] В то время использование таких предметов не было понято. В частном случае палеолитических ручных топоров термин «топор» неадекватен. Лайонел Балу заявил: «Этот термин следует отклонить как ошибочную интерпретацию этих объектов, которые не являются« осями » ». [8] Последующие исследования подтвердили эту идею, особенно те, которые изучали признаки использования. [9]

Материалы [ править ]

Ручные топоры в основном изготавливались из кремня , но использовались также риолиты , фонолиты , кварциты и другие крупные породы . Обсидиан , природное вулканическое стекло, легко бьется и используется редко.

Использует [ редактировать ]

У большинства ручных топоров есть резкая граница по периметру, и ни один академический консенсус не описывает их использование. [ необходима цитата ] Пионеры палеолитических исследований орудий труда впервые предположили, что бифасы использовались в качестве топоров или, по крайней мере, для использования при тяжелых физических нагрузках. Другое использование показало, что ручные топоры были многофункциональным инструментом. Различные формы и формы известных образцов привели к их описанию как «ашельский швейцарский армейский нож ». Каждый тип инструмента можно было использовать для нескольких задач.

Рисунок руки, держащей ручной топор

В 1899 году Уэллс предположил, что ручные топоры использовались в качестве ракетного оружия для охоты на добычу [10] - интерпретация, поддерживаемая Кальвином , который предположил, что некоторые из более круглых экземпляров ручных топоров ашельских времен использовались как охотничьи снаряды или как «летающие тарелки-убийцы», предназначенные для быть брошенным в стадо животных в отверстие с водой, чтобы оглушить одного из них. Это утверждение было основано на результатах археологических раскопок Олоргесайли в Кении . [11] Немногие экземпляры указывают на ручное владение топором , а некоторые слишком велики для такого использования. Однако некоторые ручные топоры имеют следы тяжелых повреждений, указывающих на метание.

Кроме того, ручные топоры можно перерабатывать, затачивать и переделывать, поэтому их можно было использовать для различных задач. По этой причине ошибочно думать о них как о топорах , они могли использоваться для таких задач, как копание, резка, соскабливание, рубка, протыкание и молоток. Кроме того, учитывая их массу, их можно использовать в качестве каменного ядра для получения чешуек, которые можно использовать в качестве ножей или трансформировать для специальных целей путем ретуширования .

Бейкер предположил, что ручной топор сам по себе был не инструментом, а стержнем, из которого были удалены чешуйки и использовались в качестве инструментов (теория чешуйчатого стержня). [12] Однако ручные топоры часто используются при ретуши, такой как заточка или придание формы, что ставит под сомнение эту идею.

Другие теории предполагают, что форма отчасти является традицией, а отчасти - побочным продуктом ее производства. Многие древние ручные топоры, по-видимому, делались из простой округлой гальки (из речных или пляжных отложений). Необходимо отделить «начальную чешуйку», часто намного больше, чем остальные чешуйки (из-за наклонного угла округлой гальки, требующего большей силы для ее отделения), создавая таким образом асимметрию. Исправляя асимметрию, удаляя материал с других граней, поощрялся более заостренный (овальный) форм-фактор. (Чтобы сломать полностью круглый ручной топор, требуется значительная коррекция формы.) Исследования в 1990-х годах в Боксгроуве , когда мясник пытался разрезать тушу ручным топором, показали, что ручной топор способен обнажить костный мозг .

Кон и Митен независимо друг от друга пришли к объяснению, что симметричные ручные топоры предпочитались половым отбором как индикаторы пригодности . [13] Кон в своей книге « Как мы это знаем» написал, что ручной топор является «очень заметным показателем физической подготовки и поэтому становится критерием выбора партнера». [14] Миллерпоследовали их примеру и сказали, что у ручных топоров есть характеристики, которые делают их подверженными половому отбору, например, что они производились более миллиона лет в Африке, Европе и Азии, их производили в больших количествах, и большинство из них были непрактичными для утилитарного использования. . Он утверждал , что один дизайн сохраняющегося во время и пространстве не может быть объяснен культурной имитацией и проводит параллель между шалашниками ' беседками (построено , чтобы привлечь потенциальные партнер и используется только во время ухаживания) и плейстоценовые гоминиды'ручные топоры. Он назвал создание ручного топора «генетически унаследованной склонностью к созданию определенного типа объекта». Он отвергает идею, что они использовались в качестве ракетного оружия, потому что было доступно более эффективное оружие, такое как дротики . Хотя он признал, что некоторые ручные топоры могли использоваться в практических целях, он согласился с Коном и Митеном, которые показали, что многие ручные топоры демонстрируют значительные навыки, дизайн и симметрию, выходящие за рамки того, что необходимо для использования. Некоторые из них были слишком большими, например ручной топор, найденный в Фурз Платт, Англия, длиной более фута. Некоторые были слишком маленькими - меньше двух дюймов. Некоторые из них имеют симметрию, выходящую за рамки практических требований, и демонстрируют очевидное проявление ненужного внимания к форме и отделке. Миллер считает, что наиболее важным ключом к разгадке является то, что под электронной микроскопиейНа ручных топорах нет следов использования или следов износа кромок. Кроме того, рубила могут быть хорошими форами в Zahavi «s принцип гандикапа теории: издержки обучения высоки, риск получения травмы, они требуют физической силы, зрительно-моторной координации, планирования, терпения, терпимости боли и устойчивости к инфекции от порезов и ушибов при изготовление или использование такого ручного топора. [15]

Данные анализа износа [ править ]

Анализ использования и износа ручных топоров эпохи палеолита проводится на основе находок, обнаруженных в символических памятниках почти всей Западной Европы. Кили и Семенов были пионерами этого специализированного расследования. Кили заявил: « Морфология типичных ручных топоров предполагает более широкий диапазон потенциальных действий, чем у чешуек » . [16]

При проведении такого анализа необходимо преодолеть множество проблем. Одна из них - это сложность наблюдения за крупными предметами в микроскоп. Из миллионов известных произведений лишь немногие были досконально изучены. Другой результат - очевидное свидетельство того, что те же самые задачи выполнялись более эффективно с использованием посуды, сделанной из хлопьев:

Возникает вопрос: зачем делать ручные топоры, производство которых более сложно и дорого, если чешуйки могут выполнять ту же работу с той же эффективностью? Ответ может заключаться в том, что, как правило, ручные топоры не создавались для какой-то конкретной функции (за исключением некоторых специализированных типов) [...], они не были созданы для одной основной задачи, а выполняли гораздо более общую задачу.

-  Кили [17]

Кили основывал свои наблюдения на археологических раскопках в Англии. Он предположил, что в базовых поселениях, где можно было предсказать будущие действия и где был обычен больший контроль над рутинной деятельностью, предпочтительные инструменты были сделаны из специальных хлопьев, таких как ракуры , ножи с подкладкой , скребки и пуансоны. Однако ручные топоры больше подходили в экспедициях и в сезонных лагерях, где чаще встречались непредвиденные задачи. Их главным преимуществом в этих ситуациях было отсутствие специализации и приспособляемость к множеству обстоятельств. У ручного топора длинное лезвие с разными изгибами и углами, некоторые более острыми, а другие более прочными, включая зазубрины и зазубрины. Все это объединено в одном инструменте. При правильных обстоятельствах можно использоватьрыхлые хлопья . [18] В той же книге Кили заявляет, что ряд изученных ручных топоров использовался в качестве ножей для резки мяса (например, ручные топоры из Хоксна и Каддингтона ). Он обнаружил, что острие другого ручного топора использовалось в качестве сверла по часовой стрелке . Этот ручной топор пришел из Клактон-он-Си (все эти памятники расположены на востоке Англии). Тот пришел к аналогичным выводам для произведений с испанского сайта в Амброне ( Сория ). [19] Анализ, проведенный Домингес-Родриго и его коллегами на примитивном ашельском поселении в Пенинь ( Танзания ) с помощью серии инструментов, датированных 1,5 млн лет назад.демонстрирует явные microwear производства растительных фитолитов , предполагая , что оси рук были использованы для работы древесины. [20] Среди прочего, доказательства использования и износа для разжигания огня были обнаружены на десятках ручных топоров позднего периода среднего палеолита из Франции , что позволяет предположить, что неандертальцы поражали эти инструменты минеральным пиритом, чтобы произвести искры, по крайней мере, 50 000 лет назад. [21]

Рисунок излома острия ручного топора в результате его использования.

Макроскопические следы [ править ]

Некоторые ручные топоры использовались с силой, оставляющей хорошо заметные следы. Другие видимые следы могут остаться в виде шрамов от ретуши, в некоторых случаях их можно отличить от следов, оставленных при первоначальном изготовлении. Один из самых распространенных случаев - когда точка рвется. Это было замечено на сайтах в Европе, Африке и Азии. Одним из примеров является место Эль-Базалито в Саламанке , где при раскопках были обнаружены фрагменты ручного топора с отметинами на кончике, которые, по-видимому, возникли в результате воздействия клина, который мог бы подвергнуть объект сильному скручиванию, которое сломалось. наконечник. [22]Поломка или чрезмерный износ могут повлиять на острие инструмента или любую другую деталь. Такой износ был переработан посредством вторичной обработки, как описано выше. В некоторых случаях эту реконструкцию легко идентифицировать, и она была выполнена с использованием таких методов, как coup de tranchet (французское, что означает « удар по транше »), или просто с помощью масштабной или скалярной ретуши, которая изменяет симметрию и линию кромки.

Ашельский ручной топор, острие которого сломано и реконструировано с помощью другой обработки.

Формы [ править ]

Ашельские ручные топоры из Кента . Показаны типы (по часовой стрелке сверху) хордовые, фикронные и яйцевидные.

Наиболее характерной и распространенной формой является заостренная область на одном конце, режущие кромки по бокам и закругленное основание (сюда входят ручные топоры ланцетной и миндалевидной формы, а также другие из семейства). Ручные топоры имеют различные формы, включая круглую, треугольную и эллиптическую, что ставит под сомнение утверждение о том, что они имеют постоянное и только символическое значение. Обычно они имеют длину от 8 до 15 см (от 3 до 6 дюймов), хотя могут быть больше или меньше.

Типичный ашельский ручной топор

Обычно их делали из округлого камня , блока или каменных отщепов , используя молоток для удаления отщепов с обеих сторон предмета. Этот молоток может быть сделан из твердого камня, дерева или рога . Два последних, более мягких молотка могут дать более деликатные результаты. Однако технологический аспект ручного топора может отражать больше различий. Например, инструменты uniface обрабатывались только с одной стороны, а частичные biface сохраняли большую долю естественной коры инструментального камня , что часто позволяет легко спутать их с режущими инструментами.. Кроме того, простые бифасы могли быть созданы из подходящего инструментального камня, но на них редко обнаруживаются следы ретуши .

Таким образом, ручные топоры признаны многими типологическими школами в рамках различных археологических парадигм и вполне узнаваемы (по крайней мере, наиболее типичные примеры). Однако окончательной классификации они не получили. Говоря более формально, идеализированная модель сочетает в себе ряд четко определенных свойств , но никакой набор этих свойств не является необходимым или достаточным для идентификации ручного топора.

Изучение ручного топора осложняется тем, что его форма является результатом сложной цепочки технических действий, которые лишь изредка обнаруживаются на более поздних стадиях. Если эту сложность намерений во время изготовления ручного топора добавить к его разнообразию форм, [...] мы поймем, что ручной топор - один из самых проблематичных и сложных объектов в доисторической эпохе.

-  Бенито дель Рей. [23]

История и распространение [ править ]

Самые старые известные олдовские инструменты были найдены в Гоне, Эфиопия . Они датируются примерно 2,6 млн лет назад. [24]

Ранние образцы ручных топоров датируются 1,6 млн лет назад в более позднем олдоване (режим I), названном Мэри Лики «развитым олдованским » . [25] Эти ручные топоры стали более распространенными в ашельских отраслях второго типа, которые появились в Южной Эфиопии около 1,4 млн лет назад. [26] Некоторые из лучших образцов происходят из месторождения 1,2 млн лет в Олдувайском ущелье . [27] Они известны в мустьерской индустрии.

К 1,8 млн первых человек обитал в Европе. [28] Остатки их деятельности были раскопаны в Испании на участках в бассейне Гуадикс-База [29] и недалеко от Атапуэрки. [30] [31] На большинстве ранних европейских стоянок обнаружены «типовые 1» или олдовские комплексы. Самые ранние ашельские поселения в Европе появляются около 0,5 млн лет назад. Кроме того, ашельская традиция не распространилась на Восточную Азию. [32] В Европе, особенно во Франции и Англии, самые старые ручные топоры появляются после Бестонского оледенения - Миндела , примерно 750 000 лет назад, во время так называемого кромерианского комплекса . [33] Они стали более широко производиться вАббевиллианская традиция.

Карта, показывающая примерное распространение культур с использованием бифасов в среднем плейстоцене (ашельский период) [34]

Апогей производства ручных топоров пришелся на обширную территорию Старого Света , особенно во время оледенения Риса , в культурном комплексе, который можно охарактеризовать как космополитический и который известен как ашельский . Использование ручных топоров сохранилось в среднем палеолите на гораздо меньшей территории и было особенно важно в мустье , до середины последнего ледникового периода .

[В Европе] бифасы торговых центров встречаются от позднего ашельского до ориньякского периода.

-  Пьер-Жан Тексье, Préhistoire et Technologie lithique , стр. 18 [35]

Ручные топоры, относящиеся к нижнему палеолиту, были обнаружены на Азиатском континенте, на Индийском субконтиненте и на Ближнем Востоке (южнее параллели 40 ° с.ш.), но отсутствовали в районе к востоку от меридиана 90 ° в.д. . Мовиус обозначил границу (так называемую линию Мовиуса ) между культурами, которые использовали ручные топоры на западе, и теми, кто делал режущие инструменты и небольшие ретушированные каменные отщепы , например, сделанные пекинцами и культурой Ордоса в Китае, или их эквиваленты в Индокитае, такие как Hoabinhian. Однако гипотеза Мовиуса была признана неверной, когда многие ручные топоры, сделанные в эпоху палеолита, были найдены в 1978 году на реке Хантан, Чонгок, графство Ёнчхон , Южная Корея, впервые в Восточной Азии. Некоторые из них выставлены в доисторическом музее Чонгок, Южная Корея.

Паджитанская культура Явы традиционно считалась единственной восточной культурой, производящей ручные топоры. [34] Однако сайт в Байсе , Китай, показывает, что ручные топоры были сделаны в Восточной Азии. [36] [37] [38]

В Северной Америке ручные топоры составляют одну из доминирующих инструментальных отраслей промышленности, начиная с конца плейстоцена и заканчивая голоценом . Например, точка Фолса и точка Кловиса традиция (вместе известно как рифленые точки) связаны с Палео индейцами , некоторые из первых людей , чтобы заселить в новом мире . В доисторические времена Австралии технология ручного топора практически не использовалась.

Строительство [ править ]

Эксперименты по молотку продемонстрировали относительную легкость изготовления ручного топора [39], что могло помочь объяснить их успех. Кроме того, они требуют относительно небольшого обслуживания и позволяют выбирать сырье - достаточно любой породы, поддерживающей раковинную трещину.. Их изготовление легко импровизировать и исправить ошибки, не требуя детального планирования. Для изучения необходимых техник не требуется длительного или требовательного обучения. Эти факторы в совокупности позволяют использовать эти объекты на протяжении всей доисторической эпохи. Их адаптивность делает их эффективными в самых разных задачах, от тяжелых, таких как копание почвы, валка деревьев или перелом костей, до таких деликатных, как разрезание связок, нарезка мяса или перфорация различных материалов.

Наконец, ручной топор представляет собой прототип, который можно усовершенствовать, создав более развитые, специализированные и сложные инструменты, такие как наконечники различных снарядов, ножи, тесла и топоры.

Анализ [ править ]

Учитывая типологические трудности в определении сущности ручного топора, при их анализе важно учитывать их археологический контекст ( географическое положение , стратиграфию , наличие других элементов, связанных с тем же уровнем , хронологию и т. Д.). Необходимо изучить их физическое состояние, чтобы установить любые естественные изменения, которые могли произойти: патина, блеск, износ, механические, термические и / или физико-химические изменения, такие как растрескивание, чтобы отличить эти факторы от оставшихся шрамов. во время изготовления или использования инструмента.

Сырье является важным фактором, так как в результате чего можно получить, работая его и для того , чтобы выявить экономику и движение доисторических людей. В Олдувайском ущелье сырьевые ресурсы были наиболее доступны примерно в десяти километрах от ближайших населенных пунктов. Однако, кремень или силикат легко доступен на аллювиальных террасах в Западной Европе . Это означает, что для закупки и использования имеющихся ресурсов требовались разные стратегии. [40]Поставка материалов была наиболее важным фактором в производственном процессе, поскольку мастера палеолита могли адаптировать свои методы к доступным материалам, получая адекватные результаты даже из самого сложного сырья. [40] [41] Несмотря на это, важно изучить зернистость породы, текстуру, наличие стыков, прожилок, примесей или конусов дробления и т. Д.

Чтобы изучить использование отдельных предметов, необходимо искать следы износа, такие как псевдоретуши, поломки или износ, в том числе полированные участки. Если изделие находится в хорошем состоянии, его можно отправить на анализ износа , который более подробно обсуждается ниже. Помимо этих общих черт, общих для всех резных археологических предметов, ручные топоры нуждаются в техническом анализе их изготовления и морфологическом анализе.

Технический анализ [ править ]

Технический анализ ручного топора пытается обнаружить каждую из фаз его цепной операции (последовательность операций). Цепочка очень гибкая, поскольку производитель инструментов может сосредоточиться только на одном из звеньев последовательности или в равной степени на каждом звене. Связи, рассматриваемые в этом типе исследования, начинаются с методов извлечения сырья, затем включают фактическое производство предмета, его использование, обслуживание в течение всего срока службы и, наконец, его утилизацию.

Изготовитель инструментов может приложить немало усилий, чтобы найти сырье высочайшего качества или наиболее подходящий инструментальный камень. Таким образом, больше усилий вкладывается в создание хорошей основы, но экономится время на формирование камня: то есть усилия сосредотачиваются на начале производственной цепочки. Точно так же ремесленник может сосредоточить максимум усилий на производстве, так что качество или пригодность сырья менее важны. Это минимизирует начальные усилия, но приведет к увеличению усилий в конце производственной цепочки.

Инструментальный камень и кора [ править ]

Простой ашельский ручной топор, сделанный из крупной чешуйки кварцита (направление удара: боковое)

Ручные топоры чаще всего делают из округлой гальки или узелков, но многие также делают из крупных чешуек. Ручные топоры, сделанные из хлопьев, впервые появились в начале ашельского периода и со временем стали более распространенными. Изготовить ручной топор из отщепа на самом деле проще, чем из гальки. Это также быстрее, поскольку хлопья, скорее всего, будут ближе к желаемой форме. Это упрощает манипуляции и требует меньшего количества ударов для чистовой обработки инструмента; также легче получить прямые кромки. При анализе ручного топора, сделанного из отщепа, следует помнить, что его форма была предопределена (с использованием техники Леваллуа, техники Комбевы или аналогичных). Тем не менее, необходимо отметить характеристики инструмента: вид отщепа, пятку, направление отщепа.[42]

Естественная внешняя кора или корка инструментального камня, которая возникает из-за эрозии и физико-химических изменений выветривания , отличается от внутренней части камня. В случае кремня , кварца или кварцита это изменение в основном механическое, и, помимо цвета и износа, оно имеет те же характеристики, что и внутренняя часть, с точки зрения твердости , прочности и т. Д. Однако кремень окружен известняком.кора головного мозга мягкая и непригодная для каменных орудий. Поскольку ручные топоры изготавливаются из сердцевины инструментального камня, обычно указывают толщину и положение коры, чтобы лучше понять методы, которые требуются при их изготовлении. Различия в коре головного мозга между посудой не следует рассматривать как показатель их возраста.

Многие частично обработанные ручные топоры не требуют дальнейшей работы, чтобы стать эффективными инструментами. Их можно считать простыми ручными топорами. Менее подходящий инструментальный камень требует более тщательной обработки. В некоторых образцах кора головного мозга неузнаваема из-за полной обработки, которой она подверглась, которая устранила любые остатки исходной коры.

Типы [ править ]

Можно выделить несколько типов ручного топора:

Ручной топор Uniface.
Частичный бифас.
  • Uniface - отслоение на одном лице с корковым слоем, полностью покрывающим другую сторону. Эта характеристика не дисквалифицирует такие инструменты, как ручные топоры, и не указывает на их возраст.
  • Частичный бифас - кора присутствует на основании и центральной части инструмента. Общая площадь, не имеющая трещин, может достигать 2/3 ее длины.
  • Бифасы с покрытием базальной коры - только основание артефакта покрыто корой, которая не покрывает более трети общей длины. В некоторых случаях кора присутствует как на основании, так и на одной стороне, тем самым затрагивая один край: такие инструменты называются «с естественной основой». [43]Де Мортилье подчеркивал важность наличия или отсутствия коры по краю в 19 веке: «Даже на некоторых из лучших обработанных деталей часто можно увидеть, иногда на основании, но чаще сбоку, небольшую область. то, что не было обработано, то есть неразрезанное. Можно подумать, что это ошибка или ошибка. Но часто наиболее вероятной причиной этого является то, что это было преднамеренно. Существует большое количество ручных топоров с неотрезанным основанием, необработанная или частично очищенная ... на этих деталях намеренно оставлена ​​область для захвата, она называется пяткой. Эта пятка действует как ручка, так как за нее легко ухватиться ". [44] (Эта гипотеза остается недоказанной и обычно не используется.)
Ручной топор с необработанным основанием.
Бифас с боковой спинкой.
  • Ручные топоры с остаточной корой на краю - все их края сломаны, за исключением небольшой области, где осталась кора (оставляя небольшую область без острого края). Эта зона может быть у основания, сбоку или наклонной. Во всех случаях он небольшой, оставляя режущие кромки с обеих сторон.
  • Ручные топоры с режущей кромкой по всей окружности. Окружность разделена на режущую кромку, хотя некоторые остаточные области коры головного мозга могут сохраняться на любой поверхности, не влияя на эффективность режущей кромки.

Производство [ править ]

Старые ручные топоры изготавливались прямым ударом каменным молотком, и их можно отличить по толщине и извилистой кайме. Мустьерские ручные топоры изготавливались из мягкой заготовки из рога или дерева, они намного тоньше, симметричнее и имеют прямой край. Опытный flintknapper нуждается в менее чем 15 минут , чтобы произвести рубило качества хорошего. Простой ручной топор можно сделать из пляжной гальки менее чем за 3 минуты.

В производственном процессе используется литолитическое восстановление . Этот этап обычно считается наиболее важным при изготовлении ручного топора, хотя он не всегда используется, например, для ручных топоров, сделанных из хлопьев или подходящего инструментального камня. Важное значение имеет инструмент, который использовался для формирования бифаса. Если использовалось несколько орудий, важно выяснить, в каком порядке они использовались, и результат, полученный каждым из них. Наиболее распространенные орудия: [6]

Ручной топор сформирован с помощью твердого молотка без дополнительной обработки.

Жесткие грани молотка [ править ]

Ручные топоры можно изготавливать без последующей обработки кромок. [45] hammerstone был наиболее распространенным ударным инструментом , используемым во время ашельские. Результирующий артефакт обычно легко узнаваем по его размеру и неровным краям, так как удаленные чешуйки оставляют ярко выраженные ударные луковицы и компрессионные кольца. [46]Отбойный молоток образует небольшое количество широких и глубоких чешуек, оставляющих на инструменте длинные края, поскольку их сильно вогнутая форма дает изогнутые края. Поперечное сечение нерегулярное, часто суб ромбическое, а пересечение граней образует острый угол от 60 ° до 90 °. Форма аналогична сердцевине, так как неровности, образовавшиеся при скалывании, не удаляются. Полученные выемки использовались в производственной последовательности. Это является общим , что этим типом производства урожайности « частичные бифас » (неполный рабочим , который оставляет много областей , покрытая корой), «unifaces» (инструменты , которые были только работали на одном лице), « бифас в аббевильской культуре стиля » и "ядрообразные бифасы ". Этот тип изготовления обычно указывает на возраст, когда был изготовлен инструмент, и с другими археологическими данными может предоставить контекст, который позволяет оценить его возраст.

Ручной топор изготовлен с помощью твердого молотка, лезвия обработаны твердым молотком.

Грани и кромки твердого молотка [ править ]

Эти ручные топоры имеют более сбалансированный вид, поскольку модификация состоит из второй (или третьей) серии ударов, чтобы сделать изделие более однородным и улучшить отделку. Модификация часто называется ретушированием [47] и иногда выполняется с использованием инвазивного ретуширования или с использованием более мягких, маргинальных, неглубоких ударов, которые применяются только к наиболее заметным неровностям, оставляющим чешуйчатые следы. Модификация кромок твердым молотком проводилась с начала ашельского периода и сохранилась до мустерианцев. Поэтому он бесполезен в качестве индикатора хронологии (чтобы его можно было рассматривать в качестве маркера, он должен сопровождаться другими дополнительными и независимыми археологическими данными). Ручные топоры, полученные в результате этой методики, имеют более классический профиль, либо болеесимметричная миндалевидная или овальная форма с меньшей долей коры исходного ядра. Не всегда целью ретуширования является уменьшение неровностей или деформаций кромки. Фактически, было показано, что в некоторых случаях ретуширование проводилось для заострения края, который был притуплен в результате использования, или острия, который ухудшился. [48]

Мягкая отделка молотком [ править ]

Ручной топор, вероятно, обточен твердым молотком, а затем отретуширован мягким молотком.

Некоторые ручные топоры были сформированы твердым молотком и обработаны мягким молотком. Удары, приводящие к глубоким раковым трещинам (первая фаза изготовления), можно отличить от особенностей, возникающих при заточке мягким молотком. Последний оставляет более мелкие, более растянутые и более широкие рубцы, иногда с небольшими множественными ударными волнами. Однако следы, оставленные маленьким твердым молотком, могут оставить следы, аналогичные следам мягкого молотка.

Детали, обработанные мягким молотком, обычно сбалансированы, симметричны и могут быть относительно гладкими. Молотки с мягким молотком впервые появились в ашельский период, что позволило использовать инструменты с такой маркировкой в ​​качестве постквемной оценки, но без большей точности. Основным преимуществом мягкого молотка является то, что кремневый молоток способен удалять более широкие и тонкие чешуйки с едва развитой пяткой, что позволяет поддерживать режущую кромку или даже улучшать ее с минимальными потерями сырья. Однако для того, чтобы их использование было эффективным, необходимо качественное сырье. Нет исследований, сравнивающих эти два метода с точки зрения выхода на единицу веса сырья или разницы в использовании энергии. Использование мягкого молотка требует большего усилия от кремневого молотка и более крутогокривая обучения , хотя он предлагает больше хлопьев за меньшее количество сырья. [40]

Только мягкий молоток [ править ]

Ручной топор изготовлен с использованием мягкого молотка, без каких-либо следов от твердого молотка.

Гораздо реже встречаются ручные топоры, изготовленные с использованием только мягкого молотка. [45] В большинстве случаев, по крайней мере, начальная работа выполнялась твердым молотком, прежде чем последующее отслаивание мягким молотком стерло все следы этой работы. Мягкий молоток не подходит для всех типов ударных платформ и не может использоваться с некоторыми типами сырья. Поэтому необходимо начинать с твердого молотка или отщепа в качестве сердечника, так как его край будет хрупким (также можно использовать плоские гладкие камешки). Это означает, что хотя можно было изготовить ручной топор с использованием мягкого молотка, разумно предположить, что для изготовления заготовки использовался твердый молоток.с последующим одним или несколькими этапами ретуши для завершения работы. Однако степень разделения между фазами не определена, поскольку работа могла быть выполнена за одну операцию.

Работа с мягким молотком позволяет молотилу лучше контролировать колотушку и сокращает отходы сырья, позволяя получать более длинные, более острые и однородные кромки, что увеличивает срок службы инструмента. Ручные топоры, изготовленные с помощью мягкого молотка, обычно более симметричны и гладкие, с прямолинейными краями и неглубокими углублениями, широкими и гладкими, так что трудно различить, где начинается одна пластина и заканчивается другая. Обычно они имеют правильное двояковыпуклое поперечное сечение, а пересечение двух поверхностей образует кромку с острым углом, обычно около 30 °. Они были обработаны с большим мастерством и поэтому более эстетичны. Они, как правило , связаны с периодами высокоразвитой приборостроение , такими как микокская индустрия или мустье. Изготовление мягких молотков ненадежно как единственный метод датирования.

Ручные топоры были созданы в качестве инструментов, поэтому они изнашивались, изнашивались и / или ломались во время использования. Реликвии претерпели кардинальные изменения на протяжении всей своей жизни. Часто встречаются заостренные кромки, реконструированные точки и профили, деформированные в результате переделки, чтобы продлить срок службы детали. Некоторые инструменты были переработаны позже, в результате чего Бордес заметил, что ручные топоры «иногда встречаются в верхнем палеолите. Их присутствие, которое является вполне нормальным для периода I периода Перигордиана, на других уровнях часто связано с коллекцией мустьерских или ашельских инструментов. . ". [49]

Морфология [ править ]

Базовая схема морфологического описания ашельского ручного топора.

Ручные топоры традиционно были ориентированы своей самой узкой частью вверх (предполагая, что это была бы самая активная часть, что не является необоснованным, учитывая, что многие ручные топоры имеют необработанную основу). Следующие типологические соглашения используются для облегчения общения. Ось симметрии , которая делит biface надвое называется морфологической осью. Основное лицо , как правило , наиболее регулярное и лучше работали лицо. Основание (не пятки ) в нижней части руки топор. [48]

  • Конечная зона - самый узкий конец, противоположный основанию. Наиболее распространенная форма - заостренная, более или менее острая или овальная. У некоторых ручных топоров концы концов закруглены или многоугольники (т. Е. Не заострены), в то время как у других концы концы поперечны оси, называемые ножами или лопатками.
  • Проксимальный конец (основание) - напротив конечного конца (обычно более широкий и толстый), его можно охарактеризовать как зарезервированный (частично или полностью обработанный, но не обрезанный); или обрезной , с закругленным (многоугольным), плоским или заостренным концом.
  • Края - выпуклые, прямолинейные или вогнутые и более или менее ровные. Края у некоторых экземпляров зубчатые, зубчатые или зазубренные. Некоторые экземпляры имеют незаточенные края. Профиль обработанных кромок ручного топора может быть правильным без выраженных прямолинейных отклонений (кромка слегка изогнута в форме буквы S ) или кромка может быть более извилистой и волнообразной с выраженными изгибами или отклонениями в профиле кромки. На некоторых образцах только отдельные участки сформированы в рабочую кромку.
  • Поперечный разрез - горизонтальный разрез, сделанный на некотором расстоянии от основания. Можно различить ретушь или восстановление на поврежденных участках краев. Обычно встречаются следующие типы поперечного сечения: треугольный (субтреугольный и спинка треугольный), ромбический ( ромбовидный и спинка ромбовидный), трапеция ( трапеция и спинка трапеции), пятиугольник (пятиугольник и спинка пятиугольник), многоугольник , двояковыпуклый или линзовидный ( суб линзовидные).
  • Профиль - по определению, ручные топоры имеют примерно сбалансированный контур с морфологической осью, которая также служит осью двусторонней симметрии, и плоскостью, которая служит осью двусторонней симметрии.. Не все ручные топоры идеально симметричны. Симметрия была достигнута только после тысячелетий развития. Симметрия не может сделать инструменты более полезными. Ручные топоры использовались в различных тяжелых физических задачах. Они изнашивались, изнашивались и ломались, и их часто ремонтировали с ретушью краев, восстановлением острия или полной переработкой. Большинство обнаруженных предметов - это останки, предметы, которые были выброшены после долгой эксплуатации в качестве инструментов, во время которых они часто были повреждены и / или приспособлены для специальных задач. Такие части могли потерять ту симметрию, которая была у них изначально. Профили ручного топора можно разделить на следующие категории:
Профили Biface
Треугольный
Миндалевидный
Кордиформ
Ланцетный
Micoquien
Дисковидный
Яйцевидный
Эллиптический
Навиформ
Ромбический
Сплиттер
Лопатка
Abbevillian
Nucleiform
Другие

Размеры и соотношения [ править ]

Основные размеры ашельского ручного топора.

Измерения ручного топора используют морфологическую ось в качестве ориентира и для ориентации. Помимо длины, ширины , глубины , специалисты предложили широкий спектр других физических величин . Наиболее распространенные из них были предложены Bordes [49] : 51 и Balout: [8]

  • Максимальная длина ( L )
  • Максимальная ширина ( м )
  • Максимальная глубина ( e )
  • Расстояние от основания до зоны максимальной ширины ( а )
  • Ширина 3/4 длины детали ( o )

A и o можно использовать для очерчивания поперечного сечения контура и для измерения углов краев (при условии, что это не область, покрытая исходной корой камня). Эти угловые измерения для краев производятся с помощью гониометра .

Длина кромки, вес и длина пояса, описываемого кромками (если деталь имеет поперечную оконечную лицевую панель), могут быть измерены. Эти измерения позволяют установить морфологические и технические соотношения (например, соотношение между весом и длиной режущих кромок или соотношение между молотком, используемым для формирования детали, и полученным углом и т. Д.).

Наиболее часто используемые коэффициенты были установлены Бордесом для морфолого-математической классификации того, что он назвал «классическими бифасами» (Балу предложил другие, похожие индексы): [50]

  • Индекс округления основания - позволяет разделить классические бифасы на треугольные, миндалевидные и овальные семейства. Отношение L / a обеспечивает следующие пороги разделения:
СемьяПорог
Треугольные бифас (наиболее регулярная)
или к югу от треугольной формы (для нерегулярных единиц)
Бифасы миндалевидной формы
Овальные бифасы
  • Индекс удлинения - отделяет обычные бифасы от коротких (а иногда и от удлиненных ). Например, в семействе овальных бифасов указатель отличает дискоидальные бифасы от других типов; в миндалевидных бифасах он определяет ланцетные или микоквинские бифасы. Индекс рассчитывается с использованием л / м. Пороги:
УдлинениеПорог
Короткие бифасы
Бифасы обыкновенные
Удлиненные бифасы
  • Поперечный / планарный указатель - отделяет толстые бифасы от плоских и используется только на определенных типах. В миндалевидных бифасах (наряду с показателем удлинения) он отличает миндалевидные бифасы (толстые) от сердцевидных бифасов (плоские). Индекс рассчитывается с использованием m / e. Пороги:
Поперечное сечениеПорог
Толстые бифасы
Плоские бифасы
  • Другие индексы относятся к другим типам бифасов (частичные бифасы, бифасы с необработанным основанием или тесак, лопатообразный, аббевиллианский, ядерообразный и т. Д.).

Типология ручного топора Бордеса [ править ]

Ручные топоры настолько разнообразны, что на самом деле у них нет единой общей характеристики ... [...] Несмотря на многочисленные попытки классифицировать ручные топоры, некоторые из которых относятся к началу [20-го] века ... их исследование не дает полностью соответствовать любому типологическому списку

-  Габриэль Кэмпс [51]

Следующее руководство находится под сильным влиянием возможно устаревшей и в основном морфологической системы классификации "метода Бордеса". Эта классификация особенно применимо к осям классический ручной , [52] [а] те , которые могут быть определены и каталогизированы путем измерения размеров и математические соотношения, в то время как почти все без учета субъективных критериев. « Различать разные типы ручных топоров не всегда легко. Часто нет места для сомнений, однако есть ряд случаев, когда сложность реальна » [54]. В большинстве случаев эта система согласуется с ранее принятой системой. установили категории (хотя и немного изменили их определение). Балаут сделал аналогичную попытку категоризации. [8]

ГруппаИзображениеТип
Т
Р
И
А
Н
Г
У
Л
А
Р
Треугольный


Треугольные бифасы были первоначально определены Анри Брейем как плоские, шаровидные, покрытые коркой, с двумя прямыми краями, которые сходятся в острой апикальной зоне. [55]
Позже Бордес изменил определение, сделав его более узким. [56] Для Бордеса треугольный бифас - это часть развитой, работающей и сбалансированной морфологии; это плоские детали с тремя прямолинейными или слегка выпуклыми краями, они должны быть плоскими (m / e> 2,35) и с коротким прямым основанием (индекс округления основания L / a <2,5).
Специалисты различают небольшие вариации в этих строгих пределах, такие как удлиненный треугольник (L / m <1,6) или детали со слегка вогнутыми краями. Бордес назвал последнего «зубами акулы».за их сходство с окаменелыми зубами Carcharodon megalodon, которые часто появляются рядом с археологическими памятниками, где были обнаружены эти инструменты. В суб треугольные бифасы , имеют общую форму , похожую на треугольник , но более нерегулярными и менее симметричны.
Треугольные бифасы редки в нижнем палеолите (за исключением позднего ашеля в некоторых регионах Франции), и хотя они чаще встречаются в среднем палеолите (особенно в мустье), они практически бесследно исчезают.



Л

М

О

Н

Д

-

С

Н Р Е Д
Миндалевидный

Они являются наиболее распространенными бифасами в этой группе, что определяется их миндалевидной формой, симметричностью и общими для этой категории метрическими индексами. Помимо своей формы, что дает им свое имя ( латинское для миндаля ), они бифас правильной длины (1,3 <L / м <1,6), несколько толщины (м / х <2,35) и со средним показателем базовой округлости для этого категория (2,75 <L / a <3,75). База может быть необработанной или отработанной. У них может быть остроконечная или овальная апикальная зона. В некоторых случаях он может быть слегка закругленным (и узким).
Миндалевидные бифасы почти идентичны сердцевидным бифасам, за исключением того, что последние толстые, а первые плоские. Миндалоидные бифасы обычно имеют грубую отделку и высокую степень покрытия коркового слоя. Это не обязательно показатель развития или хронологии.
Кордиформ

Сердцевидный бифас идентичен миндалевидному, если смотреть спереди, так как имеет те же значения индекса (индекс удлинения: 1,3 <L / m <1,6; и индекс округлости основания: 2,75 <L / a <3,75). При взгляде сбоку он выглядит как плоский бифас (m / e> 2,35). Иногда, хотя это не является определяющим, они работают с большим мастерством, лучше завершаются, с меньшим количеством коры головного мозга и большим балансом. У них также могут быть более острые, прямолинейные края, повышающие эффективность.
Их название, происходящее от латинского cor ( сердце ), было предложено де Пертесом в 1857 году. Оно стало широко использоваться, когда его приняли Брей, Коммон и Гури в 1920-х годах.
Бордес определил их математически как плоские бифасы с закругленными короткими основаниями и заостренной или овальной конечной зоной. Он определил восемь вариантов, включая удлиненную форму (L / m> 1,6) и еще один, более неправильный, названный Subcordiform . Сердцевидные бифасы были распространены как в ашеле, так и в мустье.
Ланцетный


Ланцетные бифасы наиболее эстетичны и стали типичным образом развитых ашельских бифасов. Их название связано с их формой, напоминающей лезвие копья . Он был изобретен де Пертесом ( копье ).
Бордес определил ланцетный бифас как удлиненный (L / m> 1,6) с прямолинейными или слегка выпуклыми краями, острой вершиной и закругленным основанием (2,75 <L / a <3,75). Они часто бывают шаровидными до такой степени, что это не плоская поверхность (m / e <2,35), по крайней мере, в ее базальной зоне.
Обычно они сбалансированы и хорошо обработаны, с ровными шлифованными краями. Они в высшей степени характерны для последних стадий ашельского периода - или микокского, как его называют - и мустьерского периода в ашельской традиции (тесно связанных с микокскими бифасами, описанными ниже).
Бифас с ланцетным профилем, более грубо обработанный и неровный, возможно, из-за отсутствия отделки, его обычно называют бифасом в стиле фикрон от французского термина. [57]

Micoquien


Микокский бифас получил свое название от французской пещеры Ла-Микок в общине Ле-Эзи-де-Тайак (в Дордонь ), которая также дала свое название периоду в конце ашельского периода, Микокьен . Этот период характеризуется технологическим развитием. Считается, что микоквинская культура не была отдельной от ашельской культуры, а была одной из ее последних фаз, и что микоквинские бифасы могут быть одним из немногих типов бифасов, которые можно использовать в качестве хронологического маркера, так называемого индексного артефакта. Бифас характерен для конца ашельского периода и возник во время межледниковья Рис-Вюрм.
Бифасы Micoquien похожи на ланцетные, они миндалевидные (2,75 <L / a <3,75), удлиненные L / m> 1,6) и толстые (m / e <2,35) с округлым, часто необработанным основанием, но с заметно выраженным вогнутые края и острое острие.
Ланцетные и микоквинские бифасы обычно ассоциируются. Возможно, повторная заточка ланцетного бифаса привела к микоквинскому бифасу. Они распространены в Старом Свете. [58]

О

В

А

Л
Дисковидный


Дискоидный бифас полностью круглые или овальные форма и характеризуются округлением индекса базовой части больше , чем 3,75 и индекс удлинения менее 1,3. Они закруглены как в основании, так и в конечной зоне. Если их изготовленная форма неглубокая, их трудно отличить от дискообразных ядер центростремительного извлечения, или если они представляют собой простые бифасы, они выглядят как простые отретушированные отщепы или режущие инструменты, сделанные из отщепов.
Этот тип бифаса обычно возникает из-за постоянного увеличения резкости активной области более длинного бифаса, которая со временем становится короче. Это также могут быть сломанные образцы, которые были переработаны и переработаны. [59]
Дискоидные бифасы не могут использоваться в качестве указателей, хотя особенно хорошо обработанные образцы встречаются среди солютрейской культуры в Перигоре . [49] : 49–55

Яйцевидный


Яйцевидные бифасы имеют примерно овальную форму (разновидность кривой, описание которой несколько неоднозначно, но более или менее яйцевидной формы). Де Пертес опубликовал определение в 1857 году, которое мало изменилось.
Бордес заявил, что овальные бифасы похожи на дискоиды, но более вытянуты (1,3 <L / m <1,6) и логически имеют индекс округления основания, связанный с овальными бифасами (больше 3,75). И основание, и конечная зона закруглены (если основание короткое, они почти симметричны), хотя наибольшая ширина находится ниже продольной средней точки.
Яйцевидные бифасы, по-видимому, появились в середине ашельских островов, хотя они не являются индексными артефактами и наряду с миндалинами являются наиболее распространенным типом бифасов среди ашельских культур.

Эллиптический

Эллиптические бифасы также известны как Limandes (от французского слова, означающего камбала ). У них три оси симметрии: двусторонняя, двусторонняя и горизонтальная. Если основание короткое, они практически идентичны на оконечном конце, что затрудняет определение верха снизу.
На практике их размерные соотношения равны яйцевидным инструментам, за исключением того, что эллиптические бифасы обычно более вытянуты (L / м> 1,6), а их максимальная ширина (м) ближе к их средней длине.
Эллиптические бифасы встречаются повсюду в ашельском и мустьерском периодах. Отделка со временем стала более аккуратной и сбалансированной. Бордес обычно отделял плоские эллиптические бифасы (m / e> 2,35, истинные Limandes ) от толстых эллиптических бифасов (m / e <2,35,Протолимандес ).

Неклассические образцы [ править ]

Многие образцы не поддаются объективной классификации. Бордес создал группу, которую он назвал «неклассическими бифасами», к которой не применяются математические индексы. [60]

  • Ядроформные бифасы. Трудно отличить настоящие бифасы от сердечника с модифицированными краями, который иногда использовался в качестве инструмента. Кусок также может быть пустым или случайным. Несмотря на грубый внешний вид, ядрообразные бифасы присутствовали как в ашельском, так и в мустьерском периоде.
Nucleiform biface из ашельского городища в Торральба , Сория (Испания).
  • Бифасы-тесаки - у этих бифасов вершина не заостренная и не закругленная. У них относительно широкий терминальный край, поперечный морфологической оси. Этот край обычно более или менее субпрямолинейный, слегка вогнутый или выпуклый. Иногда их относят к классическим видам, так как они имеют сбалансированную, хорошо законченную форму. Бифасы-ножницы были определены Хавайоном в 1958 году как «бифас с концевой фаской» ( biface à biseau terminal [45] ), в то время как Бордес просто назвал их «тесаками» ( hachereaux) [52] [a] Текущий термин был предложен на французском языке. Гишара в 1966 году ( biface-hachereau ). Термин biface-cleaver был предложен на испанском языке в 1982 году (bifaz-hendidor), где слово «biface» использовалось как существительное.относится к типологической группе, к которой принадлежит произведение из-за его двухстороннего моделирования и «тесак», используемого в качестве прилагательного из-за его морфологии. Технически это бифасы, но морфологически они похожи на тесакы [61], хотя их индивидуальность полностью различна:

Некоторые авторы причисляют их к тесакам Bordes 1961 , p. 63, с чем не согласен Ж. Шавайон; техника резьбы, используемая для создания бифаса, ни в коей мере не похожа на процесс изготовления тесаков.

-  Алимен [62]

Многофункциональность бифаса, в том числе этого типа, противоречит технологической простоте тесака, даже несмотря на то, что их морфология и функции могут быть схожими.

  • Abbevillean бифас-Это стиля рубило берет свое название от французского муниципалитета в Аббевилле , где они впервые были найдены в мергеле карьере в долине реки Сомма . Первоначально они были связаны с аббевильской культурой, для которой они являются указателем окаменелости (хотя, как это ни парадоксально, эти ручные топоры особенно редки на территории Абвиль). Аббевилля - это начальная архаическая фаза архулеев, даже если она не всегда появляется в стратиграфическом регистре. Архаические ручные топоры, такие как топоры из Абвилля, можно найти на протяжении всего нижнего палеолита, что не предполагает каких-либо хронологических или культурных ссылок, подтверждающих термин бифас в стиле аббевиля .[63] Эти ручные топоры были обработаны с использованием только твердого молотка, без ретуши, что сделало их извилистыми. Они асимметричны, разнообразны и имеют неправильную форму, причем их форма обычно определяется формой самого камня. Их основание покрыто корой вместе с большими площадями по бокам. Они имеют тенденцию быть относительно толстыми.
Бифас в абвильском стиле из ашельских археологических раскопок Сан-Исидро в Мадриде (Испания).
Частичный бифас из ашельских отложений долины Мансанарес в Мадриде (Испания).
  • Частичные бифасы : они не затрагивают более чем небольшую часть ядра. Они были созданы всего несколькими ударами, хотя это зависит от правильного выбора сердечника. Их часто трудно распознать как режущие инструменты, но их общий вид и отделка квалифицируют их как бифасы. Крайний возраст отрасли, к которой они принадлежат, и экономия усилий служат для их квалификации:

Такая неполная, но такая аккуратная расколка, добавленная к морфологии сердечника, позволяет нам говорить о готовом ручном топоре, который больше не обрабатывали, потому что в этом не было необходимости, тем самым экономя энергию.

-  Бенито дель Рей и Бенито Альварес [64]

Инструменты иногда классифицируются как бифасы [ править ]

Ручные топоры представляют собой важную группу артефактов ашельских островов. Они особенно важны для археологических раскопок под открытым небом (Килли предположил, что они реже встречаются в пещерах). [16] Ручные топоры, рубящие инструменты и трехгранные кирки считаются основной утварью, которые обычно изготавливались из камней, блоков или каменных конкреций. Однако такая группировка проблематична, поскольку эти инструменты часто также изготавливались из (крупных) чешуек. Другое распространенное предложение - называть чешуйчатые инструменты микропромышленностью, в отличие от более общих размеров, называемых макроиндустрией , которые включают ручные топоры и тесаки. Однако некоторые скребки размером с топор.

  • Наиболее сложные рубящие инструменты и частичные ручные топоры связаны между собой, и их часто трудно различить. Концепция рубящих инструментов основана на отсутствии у них формальной стандартизации (что типично для ручных топоров) и включает возможность того, что части представляют собой мелкие стержни, что немыслимо для бифасов (кроме ядерообразных).
  • Хотя ручные топоры и тесаки иногда служили для схожих задач, их конструкция принципиально различается.
  • Трехгранные кирки больше не считаются специализированным типом ручного топора. [65]

Другая группа инструментов, обычно связанных с ручными топорами, - это орудия с остроконечными концами из нижнего и среднего палеолита Старого Света. Разница между этими двумя типами основана на тонкой, легкой обработке последнего с помощью мягкого молотка и в морфологии, которая предполагает определенную функцию, возможно, как острие снаряда или ножа. [66] Представители этих инструментов включают хорошо известные примеры из специализированной литературы:

Термин «листовая часть» должен начинаться с «точки листа», так как многие из них не имеют точек. Они были спорадически обнаружены в ряде мустьерских стоянок во Франции, но чаще всего они встречаются в мустьерских стоянках центральной Европы и африканских стоянках конца атерианского периода.

-  Бордес [66]
  • Бифасовые орудия с острием листьев в Центральной Европе называются блатцпитценами . Это метательные точки, относящиеся к среднему палеолиту, листообразной формы. Они часто двойные остроконечные и плоские, что делают их похожими на солютрейские лавровые листовые пластинки. Различить их можно только исходя из их археологического контекста. Блатцпитцен сохранился в некоторых культурах эпохи верхнего палеолита. Кусочки восточноевропейской культуры Szeletien (как blattspitzen, так и Micoquian bifaces) могут быть связующим звеном, соединяющим традицию двухсторонних объектов нижнего и среднего палеолита с объектами верхнего палеолита и более поздних времен. [67]
Центральноевропейский блатцпитценAterian leafpoint штКусок острия StillbayLeafpoint piece, Сбайкия, Алжир
  • Ручные топоры, найденные в Африке, происходят как из атерианской культуры Северной Африки, так и из культуры Стиллбей из Восточной Африки. [68] Оба этих случая относятся к мустьерским культурам, хотя они относительно поздние и имеют свой собственный стиль, в конце так называемого африканского среднего каменного века . В обоих случаях встречаются различные объекты, треугольные, овальные и другие, состоящие из листьев. Ручные топоры и унифасы также пришли из других культур.

Важность [ править ]

Ручной топор помог установить, что ранние люди были способны создавать относительно сложные инструменты, которые также отражали чувство эстетики. Публикации Фрера и, что еще более важно, Буше де Перт во Франции 19-го века описывали предметы, которые были сбалансированы, симметричны и обработаны с формальной чистотой. Подобные произведения Виланова и Пьера издавали в Испании. Эту работу продолжили Перес де Баррадас и дель Прадо в начале 20 века.

Искусство прошло долгий период становления, прежде чем стало красивым; но это не значит, что оно когда-либо перестало быть искренним и грандиозным искусством, иногда более искренним и грандиозным, чем прекрасным; В человечестве есть творческая природа, которая проявляется, как только подтверждается ее существование. Когда он не был обеспокоен или напуган, этот полубог, действуя спокойно, нашел материал в своем окружении, чтобы вдохнуть жизнь в его дух.

-  Гете , Беседы с Эккерманом .
Топор с копьями тонкой обработки из стоянки Сан-Исидро недалеко от Мадрида.

Как объяснил Леруа-Гурхан [69], важно спросить, что понималось под искусством в то время, учитывая психологию несовременных людей. Археологические находки, свидетельствующие о быстром прогрессе в направлении симметрии и баланса, удивили Леруа-Гура. Он чувствовал, что может распознать красоту в ранних доисторических инструментах, сделанных во время ашельского периода:

Трудно признать, что эти существа не испытывали определенного эстетического удовлетворения, они были прекрасными мастерами, которые знали, как выбирать материал, устранять дефекты, ориентировать трещины с абсолютной точностью, вытягивая форму из грубого кремневого стержня, которая точно соответствовала их желание. Их работа не была автоматической или руководствовалась серией действий в строгом порядке, они могли мобилизовать в каждый момент отражение и, конечно же, удовольствие от создания красивого объекта.

-  Леруа-Гурхан [70]

Многие авторы ссылаются только на исключительные произведения. Большинство ручных топоров имели тенденцию к симметрии, но не имели художественной привлекательности. Как правило, рассматриваются только самые яркие произведения, в основном коллекции XIX или начала XX века. В то время недостаток знаний о доисторических технологиях не позволял распознать человеческие действия в этих объектах. Другие коллекции были созданы поклонниками, чьи интересы не были научными, поэтому они собирали только предметы, которые считали выдающимися, отказываясь от более скромных элементов, которые иногда были необходимы для интерпретации археологических раскопок. Исключение составляют места, методично изученные экспертами, где великолепно вырезанные, многочисленные ручные топоры вызывали у археологов восхищение художниками:

На некоторых ручных топорах совершенство резьбы таково, что создается впечатление, будто художнику доставляли огромное удовольствие они сами по себе , по крайней мере, очевидно, поскольку обработка не делает детали более эффективными. Во всяком случае, мы не можем сказать из этого удаления, было ли это искусством или полезностью ручного топора, которого добивались, делая их так хорошо. Хотя в глубине души мы уверены, что они искали красоты, эстетики, поскольку они могли бы достичь такой же эффективности с более грубыми изделиями. [71]

Открытие в 1998 году овального ручного топора превосходной обработки в Сима-де-лос-Уэсос в горах Атапуэрка, смешанного с окаменелостями Homo heidelbergensis, вновь разожгло эту полемику. Учитывая, что это единственный каменный остаток из этого участка памятника (возможно, могильника), в сочетании с качествами изделия, которое подверглось особому обращению, его даже окрестили Экскалибуром, и он стал звездным предметом . [72] Однако символическое значение этого примера, в частности, и ручных топоров в целом, в последние годы увеличилось, подпитывая как научные, так и более общие дискуссии и литературу.

Баш предложил следующий контраргумент: [73]

Искусство всегда одно и то же, кого-то можно назвать художником, только если он знает, как создать, в объективных пределах, эквивалент нуминозного комплекса, переживаемого индивидуально и выраженного подходящим образом по отношению к обществу, в котором живет художник. . В этом случае можно отличить художественное произведение от полезного инструмента, хотя это тоже может быть красиво. Когда доисторический человек смог достичь чудес ашельских топоров, он не стал произведением искусства; он также не создавал произведения искусства, когда использовал свои навыки и опыт, чтобы построить дом или приспособить каменные убежища или пещеры для жизни или убежища.

-  Мартин Альмагро

Как ни парадоксально, но среди множества ашельских предметов ручные топоры - один из самых простых инструментов. Они не требуют такого тщательного планирования, как другие типы объектов, обычно сделанные из чешуек, менее ярких, но более сложных.

Археологи [74] имеют свидетельства наличия ручных топоров, которым 1,2 миллиона лет в Мелка Кунтуре (Эфиопия), но самому старому, из Консо-Гардулы, может быть 1,9 миллиона лет: [75] Хотя сейчас известно, что они являются Наследие ряда человеческих видов, самым ранним из которых является Homo ergaster , вплоть до 1954 года не было никаких убедительных доказательств того, кто изготавливал ручные топоры: в том же году в Тернифине, Алжир, Арамбург обнаружил останки, которые он назвал «Атлантропом», вместе с некоторыми ручными топорами. топоры. [76] Все виды, связанные с ручными топорами (от H. ergaster до H. neanderthalensis).) демонстрируют передовой интеллект, который в некоторых случаях сопровождается современными функциями, такими как относительно сложные технологии, системы защиты от неблагоприятных погодных условий (хижины, контроль огня, одежда) и определенные признаки духовного осознания (ранние признаки искусства, такие как украшение тела, резьба по костям, ритуальное обращение с телами, артикулированный язык).

Галерея изображений [ править ]

  • Атипичный кремневый бифас из нижнепалеолитического ашельского городища Кессельт (Бельгия), Галло-римский музей (Тонгерен) , 500 000–390 000 лет назад

  • Кремневый бифас среднего палеолита из Меувена (Бельгия), Галло-римский музей (Тонгерен)

  • Очень большой ручной топор от Furze Platt, Беркшир, Великобритания.

  • Кремневый бифас из Сен-Ашель , Франция.

  • Ашельский кремневый бифас, датируемый 200 000 лет назад , найденный в Мадриде (Испания).

  • Ручной топор из кремня миоркань из сеноманского мелового мергеля Молдавского нагорья . (ширина около 7,5 см).

  • Бифас , найденный в Венерке , Франция.

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Типология Бордеса совершенно не подходит для топоров и бифасов, демонстрируя аспект обоих типов инструментов, особенно тесак, которые ранее сталкивались с большей согласованностью из-за схемы классификации, предложенной коллегой Бордеса Жаком Тиксье. [53]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Фрер, Джон (1800). «Отчет о кремневом оружии, обнаруженном в Хоксне в Суффолке» . Археология . Лондонское общество антикваров. 13 : 204–205. DOI : 10.1017 / s0261340900024267 .
  2. ^ Vayson де Pradenne, Андре (1920). "La plus ancienne Industrie de Saint-Acheul". L'Anthropologie . ХХХ . Публикации Эльзевье, Париж. С. 441–496. ISSN 0003-5521 . 
  3. ^ де Мортийе, Габриэль (1883). Le Préhistorique. Antiquité de l'homme . Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Париж. п. 148.
  4. ^ Andefsky, Уильям - младший (2005). «Бифас-анализ». Литика. Макроскопические подходы к анализу . Европейский журнал археологии . 4 . Издательство Кембриджского университета . С. 177–199. DOI : 10.1177 / 146195710100400111 . ISBN 978-0-521-61500-6.
  5. ^ "Bifaces en el paleolitico de Sagua" . arqueologia de sabeneque . Проверено 5 октября 2018 года .
  6. ^ a b Бенито дель Рей, Луис (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz, útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". Studia Zamorensia / Philologica . Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora. III : 305–323. ISSN 0211-1837 . 
  7. ^ Бенито дель Рей 1982 , стр. 305, примечание 1.
  8. ^ a b c Балу, Лайонел (1967). Уолтер В. Бишоп; Дж. Десмонд Кларк (ред.). "Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude des ensembles Industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord". Предпосылки эволюции в Африке . Издательство Чикагского университета : 701–735.
  9. ^ Альтернативное определение можно найти на Biface на Diccionario de uso para descripción de objetos líticos доктора Джованны Винчклер на испанском языке.
  10. ^ Кон, Марек (1999). Как мы это знаем: примирение с развитым умом . Книги Гранта. п. 59. ISBN 978-1-86207-025-7.
  11. ^ Кальвин, Уильям Х. (2001). Cómo piensan los cerebros . Мадрид: дебаты издателей. ISBN 978-84-8306-378-1.
  12. ↑ Тони Бейкер (27 января 2006 г.). Ашельский топор . ele.net.
  13. ^ Mithen, Стивен (2005). Поющие неандертальцы . Лондон: Вайденфельд и Николсон. С. 188–191.
  14. ^ Кон, Марек (1999), стр. 137
  15. ^ Миллер, Джеффри (2001). Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы . Лондон: Винтаж. С. 288–291. ISBN 978-0-09-928824-4.
  16. ^ a b Кили, Лоуренс Х. (1993). «Микроанализ каменных отложений». Участок нижнего палеолита в Хоксне, Англия . Лондон: Издательство Чикагского университета. С. 129–149. ISBN 978-0-226-76111-4.
  17. Перейти ↑ Keeley 1993 , p. 136.
  18. ^ Кили Лоуренс Х. (1980). «Использование ручных топоров». Экспериментальное определение использования каменных орудий . Лондон: Чикагский университет. С. 160–165. ISBN 978-0-226-42889-5.
  19. ^ Эчегарай, Гонсалес; Фриман, Хоакин и; Гордон, Лесли (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne . Жером Мийон. Коллекция L'homme des origines, серия «Préhistoire d'Europe», № 6. с. 134. ISBN 978-2-84137-064-1.
  20. ^ Домингес-Родриго, М .; Serrallonga, J .; Juan-Tresserras, J .; Alcalá, L .; Луке, Л. (2001). «Деревообработка древних людей: анализ растительных остатков на ашельских каменных орудиях из Пенинья (Танзания)». Журнал эволюции человека . 40 (4): 289–299. DOI : 10,1006 / jhev.2000.0466 . PMID 11312582 . 
  21. ^ Соренсен, AC; Claud, E .; Соресси, М. (19.07.2018). «Неандертальская технология разжигания огня, выведенная из анализа микроволокон» . Научные отчеты . 8 (1): 10065. DOI : 10.1038 / s41598-018-28342-9 . ISSN 2045-2322 . PMC 6053370 . PMID 30026576 .   
  22. ^ Бенито дель Рей, Луис; Бенито Альварес, Хосе-Мануэль (1998). "El análisis funcional de artefactos líticos prehistóricos: la Trazalogía". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Том II: Технология и типология . Gráficas Cervántes, Саламанка. ISBN 978-84-95195-05-0.
  23. Перейти ↑ Benito del Rey 1982 , pp. 314, 315.
  24. ^ Semaw, S .; Роджерс, MJ; Quade, J .; Ренне, PR; Батлер, РФ; Домингес-Родриго, М .; Стаут, Д .; Харт, WS; Пикеринг, Т .; и другие. (2003). «Каменные орудия возрастом 2,6 миллиона лет и связанные с ними кости из OGS-6 и OGS-7, Гона, Афар, Эфиопия». Журнал эволюции человека . 45 (2): 169–177. DOI : 10.1016 / S0047-2484 (03) 00093-9 . PMID 14529651 . 
  25. ↑ Лики, Мэриленд, 1972. Ущелье Олдувай . Том 3. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  26. ^ Asfaw, B .; Beyene, Y .; Suwa, G .; Уолтер, Р. К.; Белый, TD; Woldegabriel, G .; Йеман, Т. (1992). «Самый ранний ашельский язык из Консо-Гардулы». Природа . 360 (6406): 732–5. DOI : 10.1038 / 360732a0 . PMID 1465142 . S2CID 4341455 .  
  27. ^ Фоли, Роберт Эндрю; Левин, Роджер (2003). Принципы эволюции человека . Вайли. ISBN 978-0-632-04704-8.
  28. ↑ Роуч, Джон (4 июля 2002 г.). "Окаменелости черепа вызовы вне Африки теории" . National Geographic . Архивировано из оригинала 2 ноября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  29. ^ Oms, O .; Парес, JM; Martinez-Navarro, B .; Agusti, J .; Toro, I .; Martinez-Fernandez, G .; Turq, A. (2000). «Раннее человеческое заселение Западной Европы: палеомагнитные даты для двух палеолитических стоянок в Испании» . Труды Национальной академии наук . 97 (19): 10666–10670. DOI : 10.1073 / pnas.180319797 . PMC 27082 . PMID 10973485 .  
  30. ^ Парес, JM; Perez-Gonzalez, A .; Rosas, A .; Benito, A .; Carbonell, E .; Huguet, R. (2006). «Каменные орудия возраста Матуяма из городища Сима-дель-Элефанте, Атапуэрка (северная Испания)» . Журнал эволюции человека . 50 (2): 163–169. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2005.08.011 . PMID 16249015 . 
  31. ^ Маркос Саис; Франсиско Хавьер (2006). Ла Сьерра-де-Атапуэрка и Эль-Валье-дель-Арлансон. Patrones de asentamiento prehistóricos . От редакции Доссолес. ISBN 978-8-496-60628-9.
  32. ^ Амвросий, SH (2001). «Палеолитическая технология и эволюция человека». Наука . 291 (5509): 1748–1753. DOI : 10.1126 / science.1059487 . PMID 11249821 . S2CID 6170692 .  
  33. ^ Bourdier, F. (1976). "Les Industries Paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest". La Préhistoire française, Том I (палеолитические и мезолитические цивилизации Франции). По направлению де Анри де Ламли . Париж: CNRS. С. 956–963.
  34. ^ a b Брезильон 1985 , стр. 18–19.
  35. ^ Жак Тиксье (1984). Préhistoire et Technologie lithique . Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, Париж. ISBN 978-2-222-02718-8.
  36. ^ «Каменные артефакты, найденные на месте Гунлоу в бассейне Байсе, Гуанси, Китай» . Институт палеонтологии и палеоантропологии позвоночных Китайской академии наук. Март 2013 г.
  37. ^ Рук Топоры в Китае ?: Сегодняшнее Вид Movius Line 16 марта 2011 годаизвлекаемые 5 октября 2018.
  38. ^ Майкл Ф. L'Annunziata, изд. (2012). Справочник по радиоактивному анализу . Академическая пресса. п. 284. ISBN 978-0-12-384873-4. Рисунок 4.27.
  39. ↑ Семенов, С.А. (1957). Tecnología prehistórica . Редактор Akal, Мадрид. ISBN 978-84-7339-575-5.
  40. ^ a b c Хайден, Брайан (1989). «От измельчителя до кельта: эволюция техники переточки» . В Ронине Торренсе (ред.). Время, энергия и каменные орудия . Издательство Кембриджского университета. С. 11–12. ISBN 978-0-521-25350-5.
  41. ^ Bordes, Тиксье, Balout: в Бенито дель Рей 1982 . С. 306-307 Хейден, Кэрол и др. , Джеске и др .: в Торренсе, 1989.
  42. ^ Ориентация ручного топора связана с его морфологической осью. Это может быть трудно определить, поскольку последующее отслаивание могло стереть доказательства его положения. В этом случае о его ориентации можно судить по отметкам на нижней грани инструментального камня. Положение пятки можно описать с помощью розетки циркуля : пятка, расположенная у основания ручного топора, будет называться находящейся в южном положении. Если пятка находится в одну сторону, ее положение будет называться восточным или западным. Если пятка была в положении, которое теперь занимает острие ручного топора, что будет означать, что ее первоначальное положение было разрушено, это называется северным положением. Также возможно назначение промежуточных позиций (юго-восток, северо-запад и т. Д.).
  43. ^ Victor Chabai; Юрген Рихтер; Торстен Утмайер, ред. (2008). Палеолитические памятники Крыма, Том 3, Часть 2, Кабази V: Переслоение микокских и леваллуазско-мустьерских стоянок . Кельнский университет. п. 203. ISBN. 978-966-650-231-8.
  44. ^ Габриэль де Мортийе (1883). Le Préhistorique. Antiquité de l'homme . Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Париж. п. 139.( пятка больше не используется для обозначения ручных топоров с необработанным основанием, вместо этого указывается фактическая часть отщепа).
  45. ^ a b c Алимен, Мария-Генриетта ; Зуате-и-Зубер, Хосе (1978). "Les bifaces: морфологические и технологические соображения". L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental . Национальный центр научных исследований, Медон, Франция. С. 120–121.
  46. ^ Cotterell, B .; Камминга, Дж. (1987). «Образование хлопьев». Американская древность . 52 (4): 675–708. DOI : 10.2307 / 281378 . JSTOR 281378 . 
  47. ^ Для Жака Тиксье переделка иногда имеет целью заострить лезвие, поэтому он использует термин повторение (восстановление); однако Лайонел Балаут вравной степенииспользует термин « вторичная ретушь» или « переработка» ; в то время как Франсуа Бордес предпочитает слово « регуляризация» : Alimen & Zuate y Zuber 1978 , p. 121
  48. ^ a b Тиксье, Жак (1960). "Les Industries lithiques d'Aïn Fritissa (Maroc Oriental)". Bulletin d'Archéologie marocaine . 3 . п. 119.
  49. ^ a b c Bordes 1961 , стр. 49–55. Цитата со страницы 53, а рисунок с размерами со страницы 51.
  50. ^ Это индекс удлинения , секционный индекс и индекс конвергенции , Balout 1967.
  51. ^ Лагеря, Габриэль (1981). "Les Bifaces". Manuel de recherche prehistorique (на французском языке). Париж: Doin Éditeurs. п. 59. ISBN 978-2-7040-0318-1.
  52. ^ a b Bordes 1961 , стр. 57–66.
  53. ^ Тиксье, Жак (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Типологические заметки". Congrès Préhistorique de la France (на французском языке). XV е сессия: 914–923. Пуатье-Ангулем.
  54. ^ Bordes 1961 , стр. 49.
  55. ^ Breuil, H .; Козловский, Л. (1934). «Палеолитические стратиграфические исследования в Северной Франции, Бельгии и Англии». L'Anthropologie (на французском языке). 42 : 27–47. ISSN 0003-5521 . 
  56. ^ Bordes 1961 , стр. 58-59.
  57. ^ Фикрон - это слово, используемое фермерами в регионе Сомма . Ficron является точкой лопастирасположенной в конце полюсачто позволяет крестьяне проталкивают свои лодки вдоль каналов в затопленных полях. Bordes 1961 , 58 нот 1
  58. ^ Примеры сайтов, на которых они были обнаружены, включают такие европейские сайты, как Валле-дель-Мансанарес в Мадриде , Испания, Суанскомб в Англии и Ла-Микок во Франции, а также Оум-Катафа и Табун в Азии и Сиди-Зин в Африке. Брезильон 1985 , стр. 156
  59. ^ Бенито Альварес; Хосе Мануэль (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (на испанском языке). Университет Саламанки (докторская диссертация Тесиса, инедита). п. 558.
  60. ^ Bordes 1961 , стр. 67-69.
  61. ^ Бенито дель Рей, Луис (1982). "Comentarios sobre hendidores en España, útiles de Paleolítico Inferior y Medio". Galaecia (на испанском языке). Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Facultad de Geografía e Historia, Университет Сантьяго-де-Компостела. 7/8 : 17.
  62. ^ Alimen & Zuate у Zuber 1978 , стр. 121.
  63. ^ Бенито дель Рей 1982 , стр. 305-323.
  64. ^ Бенито дель Рей, Луис; Бенито Альварес; Хосе-Мануэль (1998). "El análisis tipológico: los bifaces" . Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Том II: Tecnología y tipología (на испанском языке). Саламанка: Графика Сервантеса. п. 175. ISBN 978-84-95195-05-0.
  65. ^ Леруа-Прост, Кристиана; Даууа, Мишель; Леруа, Жан-Пьер (1981). Réunis par Colette Roubet; Анри-Жан Юго; Жорж Сувиль (ред.). "Projet pour un FTA du groupe des trièdres de l'Acheuléen nord-africain". Préhistoire Africaine (на французском языке). Melanges предлагает au doyen Linel Balout. Издания ADPF, Париж.
  66. ^ a b Bordes 1961 , стр. 41.
  67. ^ Sonnevile-Борд, Denise (1961). L'áge de la Pierre (на французском языке). Париж: Éditeur PUF, коллекция Qu sais-je ?. п. 106.
  68. ^ Леруа-Гуран, Андре (1980). "Эль Палеолитико Медио". La Prehistoria (на испанском языке). Издательство Labor, Барселона. ISBN 978-84-335-9309-2.
  69. ^ Леруа-Гуран, Андре (1977). "Эсбозо дель Арте". Эль-Арте-и-эль-Хомбре . 1 . Fournier, SA, Витория. ISBN 978-84-320-2001-8.
  70. ^ Леруа-Гуран 1977 , стр. 35.
  71. ^ Бенито дель Рей; Луис Альварес; Бенито Альварес и Хосе Мануэль (1992). "Ла Саламанка Палеолитика". Congreso de Historia de Salamanca 1989 . 1 . Графикас Ортега, SA, Саламанка. п. 160. ISBN 978-84-604-3130-5.
  72. ↑ Ривера, Алисия (8 января 2003 г.). «Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios hace 400 000 năm» . Эль Паис . Проверено 2 октября 2018 года .
  73. ^ Альмагро Баш, Мартин (1958). "La Prehistoria". Historia General del Arte . 1 . Барселона: Montaner y Simón, SA p. 16.
  74. ^ такие как Chavaillon (указ. соч., 1994)
  75. ^ Корбелла, Хосеп; Карбонелл, Эудальд; Моя, Сальвадор и Моя, Сала (2000). Sapiens. Эль-Ларго Камино-де-лос-Хоминидос хация-ла-интеллигенсия . Барселона: Ediciones Península SA, стр. 68. ISBN 978-84-8307-288-2.
  76. ^ Арамбург, Камилла (1957) [1955]. Кларк, JD; Коул, С. (ред.). "Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine - L'Hominien de Casablanca)". Третий Панафриканский конгресс по предыстории . Ливингстон: Лондон, Chatto & Windus: 186–194.

Библиография [ править ]

  • Бойд, Роберт (2008). Как эволюционировали люди . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-93271-3.
  • Бенито дель Рей, Луис (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz: Studia Zamorensia". III . Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora: 305–323. Cite journal requires |journal= (help)
  • Брезильон, Мишель (1985). Dictionnaire de la Préhistoire . Librairie Larousse, Париж. ISBN 978-2-03-075437-5.
  • А. С. Барнс / Х. Х. Киддер, Дифференциальные методы дебитажа в Ла Феррасси. Бык. Soc. Préhist. Франк. 33, 1936, 272–288.
  • С. А. Бергманн / М. Б. Робертс, Технология расслаивания на ашельском участке Боксгроув, Западный Суссекс, Англия. Преподобный Arch. Picardie, Numero Special, 1–2, 1988, 105–113.
  • Борд, Франсуа (1961). Typologie du Paléolithique ancien et moyen . Бордо : Impriméries Delmas.
  • Ф. Бордес, Le couche Moustérienne du gisement du Moustier (Дордонь): типология и техника хвоста. Soc. Préhist. Française 45, 1948, 113–125.
  • Ф. Борд, Типологические наблюдения и методы на верхнем периоде Корбиак (Дордонь). Soc. Préhist. Française 67, 1970, 105–113.
  • Ф. Борд, Le debitage levallois et ses variantes. Бык. Soc. Préhist. Française 77/2, 1980, 45–49.
  • Кэллоу П. Олдувайские бифасы : технология и сырье. В: MD Leakey / DA Roe, Olduvai Gorge Vol. 5. (Кембридж, 1994) 235–253.
  • Х.Л. Диббл, Последовательности редукции при производстве мустьерских инструментов во Франции. В: О. Соффер (Hrsg.), Плейстоцен Старого Света, региональные перспективы (Нью-Йорк, 1987).
  • PR Fish, Beyond tools: дебитирование среднего палеолита: анализ и культурный вывод. J. Anthr. Res. 1979, 374–386.
  • Ф. Ноулз, «Прогресс каменщика» (Оксфорд, 1953).
  • Марек Кон / Стивен Митен Axes, продукты полового отбора ?, Antiquity 73, 1999, 518–26.
  • К. Куман, Олдуанская промышленность из Стеркфонтейна: сырье и основные формы. В: Сопер Р. / Г. Пвити (Hrsg.), Аспекты африканской археологии. Материалы 10-го Конгресса Панафриканской ассоциации доисторических и родственных исследований. Univ. публикаций Зимбабве (Хараре 1996) 139–146.
  • JM Merino, Tipología lítica. От редакции Munibe 1994. Suplemento, (Сан-Себастьян, 1994). ISSN 1698-3807 . 
  • Х. Мюллер-Бек, Zur Morphologie altpaläolithischer Steingeräte. Ethnogr.-Archäol.-Zeitschr. 24, 1983, 401–433.
  • М. Новичок, Некоторые количественные эксперименты в производстве ручных топоров. Мировая арка. 3, 1971, 85–94.
  • Чт. Вебер, Die Steinartefakte des Homo erectus von Bilzingsleben . В кн .: Д. Мания / Th. Вебер (Hrsg.), Бильзингслебен III. Veröff. Landesmus. Воргеш. Галле 39, 1986, 65–220.

Внешние ссылки [ править ]

  • Повторное открытие и когнитивные аспекты изготовления инструментов: уроки топора , Уильям Х. Кальвин
  • Tipos de bifaces .
  • «Бифас де Куба»
  • Ямэй, Хоу; Поттс, Ричард; Баоинь, юань; Чжэнтан, Го; Дейно = Алан; Вэй, Ван; Кларк, Дженнифер; Гуанмао, Се; Вэйвэнь, Хуанг (2000-03-03). «Среднеплейстоценовая технология ашельского камня в бассейне Бозе, Южный Китай». Наука . 287 (5458): 1622–1626. DOI : 10.1126 / science.287.5458.1622 . ISSN  0036-8075 . PMID  10698732 .10.1126 / science.287.5458.1622
  • «Литик Технология 6 - Каменные орудия нижнего палеолита» . Архивировано из оригинального 16 мая 2007 года . Проверено 8 января 2017 года .
  • «Швейцарский армейский нож эпохи палеолита» . Архивировано из оригинального 12 декабря 2012 года . Проверено 8 января 2017 года .