Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хелен Лонгино
Хелен Э Лонгино.jpg
Родившийся13 июля 1944 г. (возраст  ( 1944-07-13 )76)
УчрежденияКолледж Миллса , Университет Райса , Миннесотский университет , Стэнфордский университет
Основные интересы
Феминистская теория , философия науки , философия биологии , социальный эмпиризм
Влияния
Внешнее видео
значок видео "Хелен Лонгино: перспективы и множественность" , Институт философии Ротмана

Хелен Элизабет Лонгино [1] (родилась 13 июля 1944 г.) - американский философ науки , которая доказывала важность ценностей и социальных взаимодействий для научных исследований. Она писала о роли женщин в науке и является центральной фигурой феминистской эпистемологии и социальной эпистемологии . Она - профессор философии Стэнфордского университета Кларенса Ирвинга Льюиса . В 2016 году она была избрана членом Американской академии искусств и наук . [2]

Образование и карьера [ править ]

Longino получила степень бакалавра по английской литературе из колледжа Барнард в 1966 году [1] [3] [4] и ее магистра философии из университета Сассекса , Англия, в 1967 г. Она получила степень доктора философии из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд , в 1973, под руководством Питера Ахинштейна . Ее диссертация была посвящена выводам и научным открытиям . [5]

Лонгино преподавал в Калифорнийском университете в Сан-Диего (1973–1975), Миллс-колледже (1975–1990), Университете Райса (1990–1995) и Университете Миннесоты (1995–2005) [6] до того, как поступить на философский факультет. из Стэнфордского университета . Она принимала активное участие в женском освободительном движении и в организации женских исследований в нескольких учреждениях. [7] [8] Она стала профессором философии Кларенса Ирвинга Льюиса в 2008 году и занимала должность заведующего кафедрой философии с 2008 по 2011 год. [5] [9]

Она служила в качестве президента философии науки ассоциации (2013-2014), [10] и является первым вице - президентом отдела логики, методологии и философии науки и техники в Международного союза истории и философии науки (+2016 –2019). [11]

Философская работа [ править ]

В своей работе Лонгино обсуждает социальные аспекты научного знания и отношения социальных и когнитивных ценностей. Она исследует феминистскую и социальную эпистемологии и их значение для научного плюрализма. [12] Вместо того, чтобы предполагать, что существует отчетливо женский способ познания, Лонгино подчеркивает идею «заниматься эпистемологией как феминистка», подход, приносящий с собой понимание множества способов, которыми может быть охарактеризован вопрос. [13] [14]

В своей первой книге « Наука как социальное знание» (1990) Лонгино аргументировала важность социальных ценностей или ценностей, которые являются частью человеческого контекста науки, для обоснования научного знания как объективного . В своем контекстуальном эмпиризме она утверждает, что наблюдения и данные, полученные учеными, сами по себе не являются доказательствами в пользу или против каких-либо конкретных гипотез . Скорее, релевантность любых конкретных данных для любой данной гипотезы определяется человеческими убеждениями и предположениями о том, какие типы данных могут поддерживать какие гипотезы. Более того, даже когда решается вопрос об относимости доказательств, остается логическаяразрыв между доказательствами и полным обоснованием интересных научных теорий (традиционная философская проблема недоопределенности теорий). Этот пробел также должен быть восполнен убеждениями и предположениями о правомерных рассуждениях, чтобы свидетельства помогли нам решить, какие гипотезы принять как истинные. [15] [16] [17]

К счастью, использование различных точек зрения для критики гипотез может превратить некоторые из этих гипотез в научные знания. Гипотезы становятся знаниями, когда они подвергаются тщательному изучению с разных точек зрения, особенно теми, кто придерживается разных убеждений и ценностей. [18] В отличие от тех философов, которые указали бы на два доказательных пробела выше, чтобы утверждать, что наука не объективна, следовательно, Лонгино утверждает, что тщательный анализ со стороны тех, кто придерживается различных ценностей, может вместо этого поддержать объективность науки. [19] Соответственно, наши ценности, которые не имеют непосредственного отношения к науке, имеют решающее значение для объективности научных знаний, и наука может быть объективной именно потому, что она не свободна от ценностей. [8][20] [21] [22] С этой точки зрения несогласие важно для проверки адекватности наших оснований для принятия теории. [23] Открытый критический диалог внутри сообщества потенциально может помочь сообществу преодолеть предвзятость. [24] Чтобы достичь объективности, наука должна допускать «преобразующую критику» и участвовать в ней. [8]

Лонгино (1990, 2001) наиболее полно разработал концепцию объективности, основанную на демократическом обсуждении. Ее ключевая идея состоит в том, что производство знаний - это социальное предприятие, обеспечиваемое критическим и совместным взаимодействием исследователей. Продукты этого социального предприятия более объективны, чем более отзывчивы на критику со всех точек зрения.

-  Элизабет Андерсон, 2015 [25]

В книге Лонгино « Судьба знания» (2002) исследуются и предпринимаются попытки согласовать мнения философов и социологов науки о знаниях . [26]

Совсем недавно в книге «Изучение человеческого поведения: как ученые исследуют агрессию и сексуальность».(2013), Лонгино исследует пять научных подходов к человеческой агрессии и сексуальности с точки зрения их эпистемологических рамок, типов знаний, которые они производят, и их прагматических целей. Она утверждает, что разные подходы начинаются и основываются на разных причинах, каждый из которых дает частичное знание о предмете. Как таковые, их нельзя свести к единой перспективе. С точки зрения социальной эпистемологии, Лонгино утверждает, что научные исследования будут более полезными в качестве руководства для лиц, определяющих государственную политику, если признается множественность различных подходов к знаниям. Повышение осведомленности о диапазоне перспектив, которые необходимо изучить, может принести пользу политике за счет более тщательного информирования о решениях, а также побудить к осторожности в отношении слишком быстрого принятия политических позиций, основанных на ограниченной перспективе.[27]

Хотя ее работа о природе научного знания в целом является феминистской в том смысле, что она доказывает ценность вклада разных людей (и, соответственно, ценность вклада женщин) в науку, некоторые другие работы Лонгино были более явно феминистскими. и озабочен женщинами. Например, она представила и проанализировала альтернативные версии описаний эволюции человека , ориентированных на женщин и мужчин , подчеркнув влияние гендерно-ориентированных предположений на формирование теории. [28]

Таким образом, традиционная научная работа по истории эволюции человека имеет тенденцию уделять первоочередное внимание деятельности мужчин, даже если (согласно Лонгино и Хаббарду) в данных или в установленной теории нет ничего, что означало бы, что эволюционные изменения с большей вероятностью будут иметь место. относится к мужчинам, чем к женщинам. ... поэтому у нас есть убедительные доказательства того, что формирование научного знания на переднем крае исследований ... находилось под влиянием гендерных предположений.

-  Стивен Годли, 2005 [28]

Помимо изучения знаний, ее письмо включало анализ природы порнографии и обстоятельства , при которых она морально проблематично. [29] [30]

Награды и награды [ править ]

В 2002 году книга Лонгино « Судьба знания» (2001) получила профессиональную премию Роберта К. Мертона за лучшую книгу от Секции науки, знаний и технологий Американской социологической ассоциации . [31]

В 2014 году книга Лонгино « Изучение человеческого поведения» (2013) была удостоена премии «Лучшая книга феминистской философии» за 2014 год Женским собранием Ассоциации философии науки. [6]

В 2016 году Хелен Лонгино была избрана членом Американской академии искусств и наук . [32] [33] Она была избрана членом Американской ассоциации развития науки в 2018 году. [34]

Библиография [ править ]

Книги [ править ]

  • Лонгино, Хелен Э. 1990. Наука как социальное знание: ценности и объективность в научных исследованиях . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-02051-5
  • Лонгино, Хелен Э. 2002. Судьба знаний . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-08876-4 
  • Лонгино, Хелен Э. 2013. Изучение человеческого поведения: как ученые исследуют агрессию и сексуальность , опубликовано издательством Чикагского университета.

Главы в книгах [ править ]

  • Лонгино, Хелен Э. 1992. Существенные противоречия - второй этап: феминистские, [35] философские и социальные исследования науки. в Эрнане Макмаллине, редакторе. Социальные аспекты научного знания. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press.
  • Лонгино, Хелен. 1993. Предметы, сила и знания: описание и рецепт. в феминистской философии науки в феминистских эпистемологиях, Алкофф, Линда (ред). Нью-Йорк: Рутледж.
  • Лонгино, Хелен Э. 1994. Судьба знания в социальных теориях науки. Фредерик Шмитт, редактор. Социализирующая эпистемология: Роуман и Литтлфилд.
  • Лонгино, Хелен Э. 1996. Когнитивные и некогнитивные ценности в науке: переосмысление дихотомии. в Линн Хэнкинсон Нельсон и Джек Нельсон, редакторы. Феминизм, наука и философия науки. Дордрехт: Kluwer Academic.
  • Лонгино, Хелен Э. 1997. Объяснение V. Интерпретация в критике науки. Наука в контексте 10.
  • Лонгино, Хелен Э. 2000. К эпистемологии биологического плюрализма. в Ричард Креат и Джейн Майеншайн, редакторы. Биология и эпистемология. Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите.
  • Лонгино, Хелен Э. 2002. Поведение как недуг: общие рамки поведенческой генетики и ее соперников. в Рэйчел Энкени и Лизе Паркер, редакторах. Мутирующие концепции, развивающиеся дисциплины: генетика, медицина и общество. Бостон: Kluwer Academic.
  • Лонгино, Хелен Э. 2003. Допускает ли структура научных революций феминистскую революцию в науке? Томас Никлс, редактор. Томас Кун. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Лонгино, Хелен Э. 2004. Как ценности могут быть полезны для науки. Питер Мачамер, редактор. Наука, ценности и объективность. Питтсбург: Университет Питтсбурга Press.
  • Лонгино, Хелен Э. (2005), «Может ли быть феминистская наука?», В Cudd, Ann E .; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология , Оксфорд, Великобритания, Мальден, Массачусетс: Blackwell Publishing, стр. 210–217, ISBN 9781405116619.

Статьи журнала [ править ]

  • Лонгино, Хелен Э (1992). «Знания, тела и ценности: репродуктивные технологии и их научный контекст». Запрос . 35 (3–4): 323–340. DOI : 10.1080 / 00201749208602297 .
  • Лонгино, Хелен Э (1992). «Серьезное отношение к гендерным вопросам в философии науки». Материалы двухгодичных встреч Ассоциации философии науки . 1992 (2): 333–340. DOI : 10.1086 / psaprocbienmeetp.1992.2.192847 . S2CID  55569990 .
  • Лонгино, Хелен Э (1994). «Гендер, исследование сексуальности и бегство от сложности». Метафилософия . 25 (4): 285–292. DOI : 10.1111 / j.1467-9973.1994.tb00488.x .
  • Лонгино, Хелен Э. 1997. Феминистская эпистемология как локальная эпистемология. Приложение к материалам Аристотелевского общества.
  • Лонгино, Хелен Э (2001). «Что мы измеряем, когда измеряем агрессию?». Исследования по истории и философии науки . 32А (4): 685–704. DOI : 10.1016 / S0039-3681 (01) 00020-6 .
  • Лонгино, Хелен Э (2002). «Ответ Филиппу Китчеру» . Философия науки . 69 (4): 573–577. DOI : 10.1086 / 344620 . S2CID  124828082 .
  • Лонгино, Хелен Э (2002). «Наука и общее благо: мысли о науке, истине и демократии Филипа Китчера». Философия науки . 69 (4): 560–568. DOI : 10.1086 / 344618 . S2CID  2745822 .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Мастерок . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Барнард-колледж. 1966. с. 118 . Проверено 9 октября +2016 .
  2. ^ https://www.stanforddaily.com/2016/04/27/six-stanford-professors-elected-to-2016-class-of-american-academy-of-arts-and-sciences/
  3. ^ «Класс 1966 года» . Колледж Барнарда . Проверено 8 октября +2016 .
  4. ^ "Библиография выпускников авторов" . Архивы Библиотеки Барнарда . Архивировано из оригинального 19 мая 2017 года . Проверено 9 октября +2016 .
  5. ^ a b «Хелен Е. Лонгино: биографическая справка, осень 2012» (PDF) . Стэнфордский университет . Проверено 8 октября +2016 .
  6. ^ a b Meckien, Ричард (6 октября 2015 г.). "Елена Лонгино" . Институт перспективных исследований Университета Сан-Паулу .
  7. ^ "Хелен Лонгино" . Веб-сайт феминистской теории . Проверено 9 октября +2016 .
  8. ^ a b c Браун, Джеймс Роберт (2012). Философия науки: ключевые мыслители . Лондон: Continuum. С. 245–249. ISBN 9781441142009.
  9. ^ "Хелен Лонгино" . Стэнфордский университет . Проверено 8 октября +2016 .
  10. ^ "История научного общества Философия научной ассоциации 6-9 ноября 2014 г. Чикаго, Иллинойс" (PDF) . История научного общества . Проверено 9 октября +2016 .
  11. ^ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ, МЕТОДОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ № 22» . Международный союз истории и философии науки и техники . 2015 . Проверено 9 октября +2016 .
  12. ^ "Интервью с Хелен Лонгина" . Дуалист . Центр философии науки Университета Миннесоты. Сентябрь 2003 . Проверено 9 октября +2016 .
  13. ^ Ruitenberg, Claudia W .; Филлипс, округ Колумбия (2012). Образование, культура и эпистемологическое разнообразие отображают спорную территорию . Дордрехт: Спрингер. п. 62. ISBN 978-94-007-2066-4. Проверено 9 октября +2016 .
  14. ^ Crasnow, Sharon L .; Суперсон, Анита М. (2012). Из тени: аналитический феминистский вклад в традиционную философию . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 355. ISBN 9780199855476. Проверено 9 октября +2016 .
  15. ^ Рейсс, Джулиан; Шпренгер, янв (2016). «Научная объективность» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 9 октября +2016 .
  16. ^ Лонгино, Хелен (2016). «Социальные аспекты научного знания» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 9 октября +2016 .
  17. ^ Heikes, Deborah K. (февраль 2004). «Парадокс предвзятости: почему это больше не только для феминисток». Synthese . 138 (3): 315–335. DOI : 10,1023 / Б: SYNT.0000016424.47883.b9 . S2CID 37513738 . 
  18. ^ Андерсон, Элизабет. «Как не критиковать феминистскую эпистемологию: обзор тщательного изучения феминистской эпистемологии» .
  19. ^ Crasnow, Шарон Л. (1993). «Может ли наука быть объективной? Наука Лонгино как социальное знание». Гипатия . 8 (3): 194–201. DOI : 10.1111 / j.1527-2001.1993.tb00045.x . JSTOR 3810414 . 
  20. ^ Кинкейд, Гарольд; Дюпре, Джон; Уайли, Элисон (2007). Наука без ценностей? : идеалы и иллюзии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195308969.
  21. ^ Gannett, Лиза (21 февраля 2008). "Гарольд Кинкейд, Джон Дюпре и Элисон Уайли (редакторы)," Наука без ценностей? Идеалы и иллюзии ", Oxford University Press, 2007, 241 стр., 65 долларов США (ГБК), ISBN 9780195308969. Обзор Лизы Ганнетт, Университет Святой Марии , Галифакс " . Философские обзоры Нотр-Дама . Проверено 9 октября +2016 .
  22. ^ Рэй, К. Брэд (1998). «Защита социальной эпистемологии Лонгино» . Двадцатый Всемирный конгресс по философии, в Бостоне, штат Массачусетс от 10-15 августа 1998 года . Проверено 9 октября +2016 .
  23. ^ Grasswick, Хайди E. (2011). Феминистская эпистемология и философия силы науки в знании . Дордрехт: Спрингер. п. 22. ISBN 978-1-4020-6835-5. Проверено 9 октября +2016 .
  24. ^ Эйги, Jaana (2012). «Два аргумента Миллиана: использование подхода Хелен Лонгино для решения проблем, на которые направлен Филип Китчер в своем аргументе о свободе расследования» (PDF) . Studia Philosophica Estonica . Декабрь . Проверено 9 октября +2016 .
  25. ^ Андерсон, Элизабет (2015). «Феминистская эпистемология и философия науки» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 9 октября +2016 .
  26. ↑ Barberis, Daniela (сентябрь 2004 г.). "Елена Э. Лонгино. Судьба знаний". Исида . 95 (3): 539–540. DOI : 10.1086 / 429058 .
  27. ^ Уивер, Сара; Фер, Карла (2013). «Изучение человеческого поведения: как ученые исследуют агрессию и сексуальность» . Гипатия Обзоры в Интернете . Архивировано из оригинального 10 -го октября 2016 года . Проверено 9 октября +2016 .
  28. ^ a b Ежегодно, Стивен (2005). Осмысление науки: понимание социальных исследований науки . Лондон: МУДРЕЦ. ISBN 9781412933896. Проверено 9 октября +2016 .
  29. ^ Лонгино, Хелен Э. (2014). «Порнография, угнетение и свобода: пристальный взгляд». В Кан, Стивен М. (ред.). Изучение этики: вводная антология (Третье изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199946587.
  30. ^ Уорд, Дэвид В. «Феминизм, порнографии, и цензура» . Просвещение .
  31. ^ «Сноски» . Американская социологическая ассоциация . 2002 г.
  32. ^ «Американская академия искусств и наук, избранные членами, апрель 2016 г.» . Американская академия искусств и наук . Проверено 8 октября +2016 .
  33. ^ «40 академических женщин, избранных в Американскую академию искусств и наук» . Отчет WIA . 23 августа 2016 г.
  34. ^ AAAS награждает выдающихся ученых избранными стипендиатами 2018 г. , Американская ассоциация развития науки , 27 ноября 2018 г.
  35. ^ Дусе, Андреа; Маутнер, Наташа С. (2007). «Глава 5: Феминистские методологии и эпистемология» . В Клифтоне Д., Брайанте; Пек, Деннис Л. (ред.). Социология 21 века: справочник . Thousand Oaks: SAGE Publications. ISBN 9781412916080. Проверено 8 октября +2016 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Цитаты, связанные с Хелен Лонгино в Wikiquote